Voyageur pollueur

Etre conscient de cela est un prérequis avant tout voyage.

Par conséquent, si on va loin, autant y rester longtemps. Les week-ends escapade à New-York sont totalement incompatibles avec la notion de voyage écologique, par exemple.

Et si on peut se déplacer en voilier, en kayak, à cheval, en stop, à pieds ou à vélo, c'est quand même beaucoup mieux.

Et si on part pour pas longtemps, cela ne sert à rien d'aller loin, et c'est nuisible. Il y a toujours de beaux coins à côté de chez nous, où qu'on soit.

Merci d'avoir soulevé ce thème qui m'est cher.

Lors d'un voyage intercontinental en avion (mettons 30 heures A/R) chaque voyageur émet presque autant de CO2 que pendant tout le reste d'une année avec un mode de vie raisonnable (il y avait un sote web sympa pour mesurer son émission de CO2 mais j'ai perdu le lien).

Il est donc évident que voyager c'est polluer. A moins de le faire à peid en vélo...

Par contre je ne suis pas trop d'accord avec Loopkin. Que l'on reste un WE à New-York ou 6 mois on a émis autant de gaz à effet de serre pour le transport. A coté de ça on peut penser que la pollution quotidienne qu l'on provoque est relativement équivalente en travaillant à Paris ou en vacances à New-York (sachant que l'essentiel est constitué par les transports, la nourriture surtout industrielle -emballages...- et la consommation d'électricité). ce qui compte c'est surtout le nombre de km faits en avion (et en voiture) dans l'année. Si on prend deux personnes qui ne font qu'un voyage en avion par an, si l'un reste une semaine sur place, et l'autre 2 mois ils ont tout autant pollué, non ?

Lors d'un voyage intercontinental en avion (mettons 30 heures A/R) chaque voyageur émet presque autant de CO2 que pendant tout le reste d'une année avec un mode de vie raisonnable (il y avait un sote web sympa pour mesurer son émission de CO2 mais j'ai perdu le lien).

FYI, le site de l'empreinte ecologique http://www.earthday.net/footprint/index.asp A vous de determiner combien de planetes il faudrait si tout le monde vivait comme vous (en selectionnant les 100h d'avion ! [;)])...

C est sur que le gars qui se paie un week end a New York tous les deux ans n est peut etre pas forcement un gros pollueur. Malgre tout ca semble assez illogique. Un voyageur qui ne voyage que occasionellement doit sans doute vouloir en profiter et tend plutot a rester longtemps quitte a faire un long trajet. Je crois que le principal probleme c est que les transports longue duree sont banalisés. Aller a l autre bout de la Terre est devenu un jeu d enfant avec l Internet, la concurrence des compagnies aeriennes... Du coup on est tentés de vouloir en decouvrir plus. Mais a quel prix pour les generations futures?

Instructif ...et inquiétant ce lien ( j'oserais même pas donner mon score !)

merci Douya

Bizzzzzz

Chinook

(en selectionnant les 100h d'avion ! [;)])...

Les senteurs d'avion ? Oups! [;)]

[:/][:(] ....... j'ai honte là ..... ! je n'ose surtout pas donner le résultat ........

LE lien qui fait peur. C est vrai qu il n y a pas lieu de se vanter des resultats... Avez vous cliqué sur "Qu en est il de la population"? Le site donne trois hypotheses tres interessantes... Alors, la solution serait elle de prendre des mesures radicales de "restrictions demographiques" comme en Chine ou ils sont limités pour faire des enfants???

Instructif ...et inquiétant ce lien ( j'oserais même pas donner mon score !)

merci Douya

Bizzzzzz

Chinook

Coucou Chinook et Alan,

Moi je me suis rendue compte qu'il faudrait que je change de boulot (a une epoque, un aller retour en avion Nice-Dusseldorf toutes les semaines pendant 2 mois )

Merci pour le lien, je suis catastrophée par mon résultat et moi qui pensais être attentive!! Même en trichant et en donnant des appréciations encore plus drastiques, je reste consommatrice de planètes. J'ai rooté le lien vers pleins d'amis et j'espère qu'un pollueur avertit n'en vaut pas deux[:/]

Mon score n'est pas plus réconfortant que vous apparement. En mettant "seulement" 10 heures d'Avion par an et en ayant une attitude de consommateur "à l'occidentale" pourtant raisonnable (du moins je pense) il faudrait 4, 1 planètes si tout le monde agissait comme moi.

C'est désespérant![:/]

Martin.

J'ai fait le test en étant sure d'assurer : presque pas de viande, produit du marché, déplacement en vélo ou transport en commun...resultat deux terre et demi quand meme...comment reduire plus ?

pour revenir sur la question initiale, je n'entreprend pas un voyage sans me poser un tas de questions culpabilisante...

on se sent tellement impuissant, mais malgré tout un peu partout des initiatives se mettent en place, des forets sont plantées, des éoliennes installées, des coopératives, du bio...gardons espoir...et ouvrons l'oeuil

isa.

c'est très intéressant parce que ça prouve une chose : on peut manger bio, chauffer à 18 et aller acheter son pain à vélo, ça donne bonne conscience mais c'est vraiment peanuts si on fait 2 voyages en avion par an...

ça confirme ce que je pense depuis longtemps: c'est que tous ceux qui prétendent faire des efforts pour la planete se contentent de faire des efforts "faciles" (faire du vélo par exemple si on est sportif c'ets plutot un plaisir...). Connais pas grand monde qui est prêt à renoncer à ses voyages en avion...

Récemment il y a eu une polémique sur le dégonflage des roues de 4x4 pratiqué par certains groupes écolos. Bon j'ai pas de 4x4 et je trouve con d'en acheter un mais avant de critiquer les autres il vaudrait mieux faire son examen de conscience... Je suis sûr que dans le tas de ces écolos y en a plein qui vont faire une retraite spirituelle au Népal ou un trek dans les andes polluant donc bien plus que le pauvre propriétaire de 4x4 qui voyage pas, ah ah ah !

Bonjour,

On peut essayer de polluer un peu moins, c'est bien ... On peut se désoler de voir à quel point notre mode de vie est polluant, c'est bien ...

Mais on peut aussi essayer de dépolluer quand l'occasion se présente : à l'occasion d'une randonnée en montagne, ramasser les inévitables boîtes de conserve et autres détritus abandonnés n'importe où par des randonneurs indélicats ... à l'occasion d'une sortie en mer en bateau : ramasser quelques objets flottants que les courants accumulent souvent dans des criques et mouillages (bouteilles plastique, flacons de produits solaires, j'en passe et des meilleures ...) en voyage, on peut parfois apporter sa petite contribution aussi ... Tous ceux qui sont allés dans des déserts y ont vu des détritus (parfois en masse !). Est-il impensable d'emporter quelques éléments jusqu'aux poubelles de la ville la plus proche ? Si chacun emporte un centième d'un tas de déchets, c'est déjà ça ... même dans les endroits les plus purs et les plus propres du monde, il peut y avoir des déchets à ramasser. Des déchets qui viennent d'ailleurs. L'été dernier, au Spitzberg (dernières terres avant le pôle Nord), nous avons trouvé dans des criques où personne n'avait jamais mis les pieds des flotteurs et des morceaux de filets de pêche qui avaient été déposés là sans doute par des courants marins venus de Sibérie. Comme ces filets sont en nylon vert, les rennes essayent de les manger. Ils en meurent étouffés ou bien s'emmèlent les pattes dedans et meurent ligottés (nous avons trouvé un squelette). Ce n'est pas facile à dégager un morceau de filet de pêche pris en profondeur dans le sable, mais à plusieurs on l'a fait (en prime, ça réchauffe, par 3° C et en plein vent !) et on a emporté tout ça en zodiac, jusqu'au bateau, pour le déposer une semaine plus tard à la benne à ordures du port de Longyearbyen, pour l'usine d'incinération locale. près de chez soi, on peut coopérer avec les associations qui organisent des "opérations nettoyage" : nettoyage des rivières, nettoyage des ports et plages". Voici à titre d'exemple ce que fait régulièrement la nôtre, SOS Grand Bleu (http://www.sosgrandbleu.asso.fr chaque année, uniquement avec des bénévoles : http://www.sosgrandbleu.asso.fr/agir/nettoyage/nettoyage1.htm

Bien sûr, on peut toujours dire : ce n'est pas à moi de ramasser les ordures des autres ... Mais avec ce genre d'argument, on n'avancera guère ...

Chris.

[;)] (vocation ratée : éboueur de la planète) .

je ne suis pas d'accord avec toi : un voyage par an et plein d'effort ici (manger bio, veg, pas de voiture...) et donnera moins de terre consomé que consommer ici sans se controler et ne pas faire de voyage en avion...test tu verras...

Tu as écrit : "avant de critiquer les autres il vaudrait mieux faire son examen de conscience... "...ben c'est justement ce qu'on fait, celui qui critique c'est toi...

Merci a toi pour tous ces conseils. Si tout le monde avait le meme état d esprit, on ferait peut etre avancer les choses plus rapidement... Le probleme, c est que ce que tu evoques la n est qu une facade de la pollution, c est la partie visible de tous les jours. Je ne suis pas tant inquiété par ca (meme si je suis entierement pour le principe de ramasser les dechets, chose que je fais regulierement) mais plutot par la pollution a grande amplitude.

On est en train de declencher un phenomene qui risque de faire des degats considerables. Je m explique avec un exemple marquant. Avez vous entendu parler du permafrost? Le permafrost est un sous sol gelé en permanence qui, sous l effet du rechauffement climatique, risque de fondre a certains endroits du globe, libérant ainsi des quantités enormes de gazs a effet de serre. D ou l effet boule de neige qui aura de graves conséquences sur les climats terrestres...

Si vous voulez en savoir plus, lire le bouquin de Frederic Denhez intitulé "Atlas de la menace climatique".

Oui, Adahy, je suis bien d'accord avec toi. Les macro-déchets ne sont pas les plus dangereux, loin s'en faut. Ils représentent surtout une pollution visuelle. Le pire, c'est ce qui ne se voit pas ... en tout cas, pas tout de suite.

[;)] J'étais sûr également qu'un montagnard comme toi redescendait de temps en temps quelques saletés dans la vallée pour les jeter à la poubelle.

Sur les hypothèses d'évolution du climat liées à l'effet de serre (lui même dû aux activités humaines), je reste assez prudent depuis des années. Nous (l'humanité) avons une facheuse tendance à tout ramener à nous-mêmes ... et aussi à faire parfois du catastrophisme (c'est vendeur !). Comme chacun sait, le climat a connu bien des variations majeures avant la révolution industrielle (E. Le Roy Ladurie : "Histoire du climat depuis l'an mil"). Sans parler des époques bien plus reculées ...

Mais depuis quelque temps, il faut se rendre à l'évidence : toute immodestie humaine mise à part, il est quasi-certain que nous ayons bel et bien une influence sur tout ça ... ! La question est de savoir dans quelle proportion, parce que chacun conviendra, je pense, que les facteurs naturels d'évolution du climat n'ont pas cessé pour autant, même si les facteurs anthropiques (humains) sont effectivement entrés en scène ...

Je ne connais pas le livre que tu cites, mais je vais me renseigner ... (merci !).

Pour ma part, j'ai trouvé de bonnes choses dans : "Le climat : jeu dangereux" de Jean Jouzel et Anne Debroise (J. Jouzel est un peu le "Monsieur Climat" en France, Directeur de recherches au laboratoire des sciences du climat et de l'environnement). Il y a ici http://www.x-environnement.org/...uge/JR00/jouzel.html un article intéressant de lui, dans lequel sont évoquées des découvertes récentes dans des carottages de glace faits au Groenland, et qui montrent que le climat y a connu des variations très brutales et rapides au cours de la dernière période glaciaire (des réchauffements de 10 degrés en quelques décennies, suivis de retours en arrière). On trouve paraît-il les mêmes preuves dans des sédiments marins au fond de l'Atlantique Nord. Tout cela montre que la planète n'a pas attendu l'homme (ni l'homme industriel) pour voir évoluer les climats, et parfois sur de courtes périodes. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'actuellement les activités humaines ne jouent pas un rôle déterminant ...

Un site très intéressant aussi http://www.manicore.com/, c'est celui de Jean-Marc Jancovici (auteur de "L'avenir climatique : quel temps ferons nous?" Pour ceux que ça intéresse, dans la rubrique Climat du site, il y a un intéressant article sur ce qui prècède (rôle de l'homme et des facteurs naturels). C'est ici : http://www.manicore.com/...re/seule_action.html

A propos du permafrost, en juillet 2004, nous avons eu la chance de pouvoir aller au Spitzberg avec trois écologistes, à bord d'un ex-navire polaire russe. Outre le fait que ce fut un voyage époustouflant, on est souvent restés pensifs devant des scènes et des paysages où le réchauffement climatique nous sautait aux yeux. Surtout au niveau des calotes et des langues glaciaires dont les marques de retrait sont évidentes, même sur à peine 20 ou 30 ans. Pour le permafrost, c'était moins évident : en plein juillet, partout le sol gelé était très proche de la surface (entre 40 cm et 1 m selon les endroits) ... et sur 300 à 400 mètres de profondeur ! (jusqu'à la rencontre avec la chaleur interne de la Terre).

Modification du climat, facteurs humains / facteurs naturels ? Affaire à suivre ... à suivre sur plusieurs générations, ou bien alors certitudes brutales à l'échelle d'une vie humaine ???

Chris. Il serait temps que l'homme s'aime Depuis qu'il sème son malheur Il serait temps que l'homme s'aime Il serait temps, il serait l'heure Assez ! Assez ! Crient les gorilles, les cétacés Arrêtez votre humânerie ! Assez ! Assez ! Crient le désert et les glaciers, Il serait temps que l'homme meure Arrêtez votre humânerie !

Claude Nougaro. .

9.3 planètes en ce qui me concerne. Le système solaire n'y suffirait pas! [:P]

Mais quelques imperfections dans le questionnaire quand même: on est obligé de choisir une voiture et d'y emmener ou non des passagers. Quid de ceux qui n'ont pas de voiture (comme moi)?

Et puis il y a des facteurs importants qui ne sont pas pris en compte: utilisation ou non de la clim' par exemple.

J'avais deja testé avant sur un site équivalent qui donnait la masse de CO2 rejeté en fonction d'une trentaine ou quarantaine de criteres (site très bien fait d'ailleurs qui prend en compte beaucoup de critères). Sur:

http://www.ademe.fr/...d_public/default.asp

En fait le simple fait de faire un voyage en avion lointain par an doublait presque la quantité de CO2 rejeté. or si je faisais le test en supposant que je faisais tous les efforts réalistes possibles c'était bien loin de compenser ce voyage en avion. C'est d'ailleurs très logique: quand on prend l'avion on consomme par passager à peu pres autant (à la louche) de carburant qu'une petite voiture. Si on fait 20.000 km aller-retour ça fait autant que la consommation annuelle en voiture de quelqu'un qui roule déjà relativement beaucoup (moyenne voiture essence : 15.000 km/an en france). La voiture constitue une majorité de l'émission de CO2. C'est une comparaison un peu simpliste (notamment il faut tenir compte de l'effet sur la couche d'ozone plus nocif des avions par rapport aux voitures) mais grosso-modo ...

Après il est évident que entre prendre l'avion et ne rien faire le reste du temps et prendre l'avion et faire tous les efforts possibles le reste du temps, la deuxième solution est préférable. Quelques pour cents d'émission de C02 (ou autre source de pollution) en moins valent mieux que 0.

C'était juste pour dire que si on veut vriament faire quelque chose de tangible il faut arréter de prendre l'avion et sa voiture quand c'est possible (voyages de tourisme, Week-ends, etc...). Et qu'à partir du moment ou on refuse cela on est mal placé pour donner des leçons aux autres (cf. les dégonfleurs de 4x4).

Cela dit faire des efforts au quotidien meme s'ils ont un impact très limité est tout à fait respectable et doit etre encouragé.

Mais il me semble que c'est important de reconnaitre qu'un voyageur qui prend l'avion fréquemment a un mode de vie polluant malgré les efforts qu'il peut faire au jour le jour et les discours écolos.

C'est clair que quand tu essaies de moduler tes réponses pour voir le poids de chaque élément du test, tu te rends compte que quelques-uns ont un poids énorme qui réduit presque à néant tes petits efforts quotidiens.

L'avion par exemple, ce que tu as souligné, mais aussi la bouffe : tu grignotes un steak une fois dans la semaine pour te faire un petit plaisir, et hop, une demi-planète en plus... aaarrgghhh !!!

Et curieusement, bouffer local ne change pas tant de choses que ça ?

Continuons les petits efforts, jamais inutiles, mais c'est une révolution qu'il faudrait accomplir sur nos modes de vies (même quand je réduis mon volume de déchets par rapport à mes voisins, c'est 2 points automatiques, c'est dégueulasse !!!).

Ceci dit quand y aura plus de pétrole dans 25 ans, la révolution devrait se faire d'elle-même, hé hé... enfin je rigole, mais au rythme où on finance la recherche sur les moyens alternatifs de production d'énergie, on va se cailler un moment avant de trouver un moyen de chauffer à nouveau nos baraques et on va sérieusement se muscler les mollets.

A propos du permafrost, en juillet 2004, nous avons eu la chance de pouvoir aller au Spitzberg avec trois écologistes, à bord d'un ex-navire polaire russe. Outre le fait que ce fut un voyage époustouflant, on est souvent restés pensifs devant des scènes et des paysages où le réchauffement climatique nous sautait aux yeux. Surtout au niveau des calotes et des langues glaciaires dont les marques de retrait sont évidentes, même sur à peine 20 ou 30 ans. Pour le permafrost, c'était moins évident : en plein juillet, partout le sol gelé était très proche de la surface (entre 40 cm et 1 m selon les endroits) ... et sur 300 à 400 mètres de profondeur ! (jusqu'à la rencontre avec la chaleur interne de la Terre).

Bonjour Chris,

A propos du recul des glaciers au Spitzberg, des photos d'aujourd'hui prises au même endroit et sous le même angle que des photos du début du siècle dernier. C'est vraiment très éloquent : http://images.google.fr/images?q=blomstrandbreen

Paul

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il est clair que tout les petits gestes que nous pouvons faire au quotidien pour éviter la pollution sont importants! Un autre geste serait par exemple de couper le moteur de sa voiture quand nous sommes dans des embouteillages et que rien ne bouge du tout (et tous les autres moments où la voiture pourrait être à l'arrêt plutot qu'en train de tourner quand nous sommes en stationnement pendant quelques minutes), ca ne dépollue pas, mais ca pollue moins![;)]

Enfin voila, on pollue énormement, mais tant qu'on ne changera pas le carburant qu'on employe pour les moteurs, je pense que c'est pas maintenant que tout diminuera, tout au contraire! Comme dit plus haut, attendons encore 25 ans ou peut-être plus, pour voir comment ca se déroulera ensuite sans pétrole!

Rob

Je suis en ce moment en Republique Tcheque et je suis tres etonné de voir régulierement dans les stations essence du "biodiesel", combustible a base d huile vegetale, a un prix inférieur au gas oil classique!! Vous pouvez me dire pourquoi on est toujours a la bourre en matiere d ecologie en France???

En Belgique, certains agriculteurs font ca aussi pour leurs machines agricoles, mais le problème c'est qu'il faut énormement de champs (de colza) pour arriver à avoir un minimun d'huile qui remplace parfaitement certains carburant, et cela n'est donc pas du tout rentable ce qui est bien malheureux, parce que, parait-il, il ne faut rien changer au moteur du véhicule pour rouler à l'huile de colza!

Rob

Je suis d accord avec toi, c est peut etre pas la meilleure solution, sachant que si toutes les surfaces agricoles etaient consacrées uniquement a la production d huile de colza, ca ne suffirait pas a couvrir les besoins en carburant du parc automobile francais! Donc je ne considere pas ca comme une solution mais comme une porte d entree a des alternatives. Si nous francais, on se mettait a utiliser plus de biocarburants peut etre qu on prendrait un peu plus conscience qu il nous faut trouver d autres moyens et vite!

Bonjour à tous,

je trouve ce débat passionnant et en plein là où ça fait mal, aussi je me permets de le relancer... Tout d'abord je voudrais vous dire que je vous aime, vous qui êtes dans l'élévation de conscience, conscience que chacun de nos actes a des conséquences, et en recherche de solutions...

Oui, prendre l'avion pollue énormément. Et j'en viens à me demander: tout cela a-t-il un sens ? Promouvoir massivement le tourisme au bout du monde et en même temps se dire "agir pour un développement durable" ? Le vrai sens n'est-il pas d'accepter ces "sacrifices" (encore que pour ceux qui n'ont pas les moyens de prendre l'avion la question ne se pose même pas... autre perplexité...) : refuser malgré la frustration le voyage lointain en avion ? Accepter le fait que "le voyage massif" n'est de toute façon pas viable, et donc vivre tant que faire ce peu localement ? Comment mettre en relation l'impact désastreux des trajets en avion liés au tourisme et les bienfaits économiques (pourtant réels ?) pour les populations locales ?

Les sites pullulent où l'on propose des "missions" à l'autre bout du monde à des "écovolontaires", missions de courte durée pour lesquelles aucune qualification précise n'est demandée... et dont on peut donc douter du réel impact positif pour l'environnement: sans engagement long terme ni compétences je ne vois pas bien ce qu'on peut construire de durable... ou alors ne faisant vraiment pas le poids face à la seule pollution engendrée par l'A/R en avion... des sites soit disant actifs pour le "développement durable", la défense de la planète, avec en plus une réduction d'impôt pour les frais demandés pour participer aux "missions"... bon sang tout cela n'est-il pas qu'une MASCARADE ? ça y est le développement durable est un business basé sur la culpabilité ?

On est là, dans ce questionnement, complètement à contre-courant d'un système basé sur la maximisation des échanges internationaux... est-ce une phénoménale arnaque ? qu'est-ce qu'on fait ? Evaluer... mon déplacement est-il indispensable ? En vaut-il la peine ? Où s'arrête-t-on, où trace-t-on cette frontière (celle de la liberté), entre nos envies et le respect des autres et de la planète ? En l'état je suis bloqué...

... tes réflexions sont réellement intéressantes ...

... tu as cependant oublié de parler de ceux qui, pendant qu'un grand nombre d'entre nous font plus ou moins semblant et plus ou moins sincèrement mais sans grands moyens d'agir pour la protection de l'environnement, regardent toute cette agitation avec un sourire amusé

... en se disant que pendant ce temps-là, ils ont la paix et l'argent pour voyager autant qu'ils le veulent et sans se soucier le moins du monde de savoir quelles traces ils laissent derrière eux ...

ça y est le développement durable est un business basé sur la culpabilité ?

De toute manière le développement durable est à la base une idée saugrenue à mon sens. Qui dit développement dit croissance, qui dit croissance dit non durable, tout simplement. Je ne vois pas comment l'accumulation de biens à outrance peut aller dans le sens de la logique environnementaliste.

il faut faire la différence entre développement durable et développement pérpétuel. Durable, ça veut dire qu'on peut épuiser certaines ressources naturelles ou modifier l'environnement de la planète, à condition de le faire assez lentement pour que tout le monde ait le temps de s'adapter. Tout le monde c'est-à-dire les activités humaines, les especes animales et végétales.

Par exemple, on a longtemps utilisé le bois pour le chauffage, ce qui a provoqué beaucoup de déforestation en Europe. Ensuite on est passé au charbon, puis au pétrole, et on se dirige vers les energies alternatives. Si on avait utilisé tous les arbres de la planète avant de découvrir le chauffage au charbon, c'aurait été une énorme catastrophe écologique. On a réussi la transition du bois au charbon (je sais le charbon a aussi ses problèmes, et ensuite le pétrole aussi), on a les 2 aspects: développement et durable. développment: le chauffage au charbon est plus performant que le bois durable: on a évité une crise irréversible et on a trouvé une nouvelle source d'énergie à temps.

Evidemment tout ça ne veut pas dire qu'il suffit de se laisser porter et que des solutions magiques vont forcément apparaitre à temps pour régler tous les problèmes de développment durable. C'et juste pour dire qu'il ne faut pas avoir des objectifs trop exigeants (= régler tout le problème tout de suite et pourt l'éternité) ni être completement passif.

Même le développement durable pollue ! Il ne faut pas rêver, si on veut faire vraiment quelque chose, il faut passer par la décroissance économique et la fin de l'explosion démographique. En 2050, nous serons 3 milliards de plus. Il faudra les nourrir et ils voudront consommer_ c'est bien légitime_ comme tout le monde. Perso, je fais de petits efforts par ci par là parce que j'ai une petite conscience mais je sais très bien que cela ne sert à rien et que c'est quasi foutu...Ou bien fixons le litre d'essence à 30 euros dès aujourd'hui ! Mais qui le souhaite ? Vous ?

Tu as tout a fait raison!!! Les avions sont une des plus grandes sources de pollution et tout le monde sait que les touristes les prennent enormement!!!!!

6 l/100 km/ personne, donc à peu près comme si tu te déplaçais seul en voiture. La différence, c'est que les kilomètres défilent bien plus vite!

c est une belle manière de relativiser...d ou tiens tu ces chiffres???

le probleme n est pas la demographie. Les pays riches pollueurs int une demographie tres faible. L afrique noire a une demographie galopante mais les gens ont moins d impact car ne consomme pas. Ce qu il faut changer c est l etat d esprit materialiste en apprenant a vivre de peu c est moins point de vue. ( la chine croit a hauteur de 0.7% par an mais c est un desastre ecologique..

ca t arranges hein ? de toute facon la durée de vol compte aussi si tu fais deux voyages en partant de france vers le maroc( au hasard) ca donne 12 heures mais deux voyages en indonesie = 50 a 60 heures

Oui, je me sens coupable chaque fois que je dois prendre l'avion pour aller séjourner au Pérou et en Bolivie. c'est la raison pour laquelle je fais de très longs séjours et évite sur place de prendre l'avion pour les vols intérieurs, de séjourner chez l'habitant, de consommer le moins d'eau possible (1 douche quoitidienne de moins de 2 minutes à l'eau froide) et surtout je me montre humble et je préfère les séjours trekks aux circuits tout organisés avec bus de luxe, hôtels de luxe, enfin ce genre de marché du tourisme qui contribue au saccage de régions entières. Ceci dit ne peux m'empêcher de ne pas obéir à ma passion de la culture andine, j'aime les communautés queschuas et aymaras et pour moi c'est chaque fois un grand honneur d'être reçue chez eux. Le contact n'est pas toujours facile mais une fois qu'on a été jugé digne de confiance, c'est vivre une expérience humaine très riche.

Lors d'un trek à Choquequirao, à Cachora les paysans s'inquiètent très sérieusement d'une constructiond'un complexe touristique de luxe avec hélico sur les site archéologique (carrément !) donc dans la montagne, et téléphériques, et hôtels à l'occidental, qui vont pomper de l'eau pour piscine, entretien des gazons etc.. Et l'eau est précieuse pour les habitants de la région. Déjà des promoteurs envoyés part les société hotelières et de tourisme de lIma avec la bén, édiction du gouvernement qui se fiche complètement du sorit des autochtones, tente de polier les terres des paysans. je n'ai rien contre le tourisme dès lors qu'il contribue à enrichir avec sagesse et intelligence d'abord ceux qui en ont le plus besoin. Mais souvent le tourisme tel qu'il est ne fait que creuser davantage les inégalités. Au Pérou dans la région de Cuzco c'est flagrant !

j'ai à ce sujet lu un article un interessant qui s'intitule sur le site

Je me sens parfois coupable de prendre l'avion. Cet été, je l'ai pris de nombreuses fois au cours d'un voyage en Amérique Latine. Mon empreinte écologique en a pris un sacré coup... car le reste de l'année, je trie, je recycle en " écolo avertie ". Je culpabilise et pourtant ... les voyages, c'est génial. Il m'ont permi de réfléchir sur mon mode de vie, les relations aux autres. Aujourd'hui, j'ai perdu l'habitude d'acheter tout et n'importe quoi. Je préfère envoyer des livres à un ami péruvien. J'ai aussi décidé de m'investir dans une association. Si je n'avais pas ma petite famille, je sais que je repartirai définitivement. Utopique ? Marie.

juste pour info si nous voulons tous vivre sur cette belle planete que nous aimons tant (non je deconne) voila d apres le fameux site ce qu il faut faire.

1. consommer des produits d origine animal Peu souvent (Pas de viande, pas d'œufs et des produits laitiers à l'occasion) (végétarien)

2. consommer tres peu de nourriture traitee emballee ou importee. La plupart de la nourriture que je consomme n'est ni traitée ni emballée et est produite localement

3. generez beaucoup moins de dechets que vos voisins

4 et 5. pour les questions 4 et 5 j ai considere la famille moyenne normale classique (a vous de choisir l adjectif qui vous plait) 4 personnes pour un logement de 60 a 100 m2.

6. le logement est une Maison construite dans le but de respecter l'environnement (maison écologique)

7. electricite avec avec des systèmes d'économie d'énergie

8. moins de 5 km par semaine en transport en commun

9. moins de 1 km par semaine en moto mobylette scooter

10. moins de 10km en voiture par semaine

11. la plupart des trajets sont effectues en velo a pied en roller...

12. ne pas prendre l avion

avec cela vous utilisez 1.5 hectares globaux alors que la planete fourni 1.8 ha globaux par personne.

et encore cela n est un test valable que pour les quelques annees a venir pcq sans etre demographe j ai comme dans l idee que la surface par personne va diminuer...

rien de plus a dire juste un mail a mediter ou a jeter (il est biodegradable)

a votre bon coeur messieurs dames

Je trouve cela génial ce que tu fais. ! mais tout écolo, "bobo " (?, non, je rigole !), ect..... que je suis, je ne me vois pas revenir avec un gros sac poubelle après une journée à crapahuter par monts et par vaux. On a déjà calculé notre empreinte écologique... ça veut dire qu'on se pose des questions. On fait aussi des efforts, mêmes modestes dans notre vie quotidienne. Une fois, j'ai calculé le nombre de mégots pendant la promenade du chien ! Plus de 400... impressionnant ! Avec le filtre, il faut compter environ 2 ans pour que cela disparaisse. J'en ai parlé autour de moi... Bonjour la discussion... vraiment pas intéressante cette fille avec cette histoire de mégots ! Dans mon boulot, je doit parler de respect de la nature et de la planète et je le fais avec passion. On n'est pas parfait, mais si on fait des efforts, on montre l'exemple aux gamins et cela fait doucement son chemin... La preuve, j'ai fait des adeptes. Je ne suis plus la seule à compter les mégots. Marie.

J'ai aussi fait le test par curiosité, et je pensais ne pas consommer grand chose, eh bien malgré tout il faudrait 1.2 planète si tout le monde vivait comme moi... C'est un peu déprimant dans un sens, car on se dit que quoi que l'on fasse, c'est toujours insuffisant. Dans l'autre sens, cela me pousse à continuer et à essayer de faire mieux. L'avion pour ma part je ne l'ai jamais pris de ma vie. Bon j'ai de la chance, j'ai peur de le prendre et puis j'aime bien rendre visite aux ami-e-s que j'ai sur le chemin du pays où je me rends. J'aimerais bien pourtant un jour aller en Amériques, donc je prévois de traverser la Russie et de passer sur l'autre continent via le détroi de Béring (c'est celui-là de détroi? me souviens plus)...

Pour ce qui est du pétrole, j'appréhende le jour où il n'y en aura plus, car je crains que ce jour-là tout le monde panique (ça a déjà commencé d'ailleurs), et ce seront, une fois de plus, les plus pauvres qui trinqueront. On risque une troisième guerre mondiale avec cette pénurie de pétrole. Actuellement, on déporte déjà des populations entières pour utiliser leurs terres afin de cultiver du colza ou du maïs pour remplacer le gazole. Ce qui est de plus très choquant, c'est de se dire que des gens meurent de faim pendant qu'on utilise de la nourriture potentielle afin de faire marcher nos moteurs.

Mais tant que nous serons dans cette logique de profit et d'accumulation de capitaux, on en sortira pas. Quand on veut toujours plus, on prend forcément à quelqu'un d'autre au final, et à la planète en définitive.

Une fois qu'on a fait ce constat, on est découragé, et on se demande ce que l'on peut bien faire pour que tout cela change... Oui, que faire? Voter Verts aux élections? S'engager en politique avec un programme basé sur la décroissance? Mouarf, je n'y crois pas une seule seconde... Je ne sais pas ce qu'il faut pour qu'on prenne tous conscience de ce qui se passe.

J'avais une discussion avec un ami dernièrement. Je lui disais qu'il faudrait qu'on arrête de tous regarder dans l'assiette du voisin. Il m'a répondu par une phrase que je trouve très jolie: "Il faudrait plutôt que l'on regarde l'assiette du voisin en se demandant ce qui y manque pour le rajouter". C'est joli, mais comment arriver à cela? Et surtout, comment arriver à ce que la planète entière prenne réellement conscience des problèmes écologiques et humains?

Commencer par soi-même sans doute... Malheureusement, je n'ai pas le sentiment que cela suffise...

Salut.

Je me pose les mêmes questions que toi, sur la prise de conscience des individus et des états. Cela fait déjà longtemps que certains scientifiques ou économistes ont mis en garde face au gaspillage (comme " le club de Rome " dès le 1/2 des années 1970). Comme toi, j'ai l'impression que mes modestes efforts ne changeront rien. Pourtant, si on regarde autour de nous, on constate des changements, mais c'est trop lent ! Je vois encore des gens qui jettent le verre à la poubelle, alors que c'est la 1ère chose qui a fait l'objet de tri. Les communes, qui organisent le tri, ont parfois de mauvaises stratégies. Chez nous, le tri ne s'effectue devant notre porte que depuis le printemps dernier ! Si tu égares le papier, qui te permet d'avoir des sacs à la mairie... ils ne t'en redonnent pas ! Pas très intelligent ! Au niveau des états, quand les principaux pollueurs refusent toujours de signer ou d'appliquer les accords de Kyoto, que pouvons nous faire !

Pour le pétrole, les enjeux sont trop importants et multiples. Pourquoi ne développe-t-on pas plus la recherche pour l'après-pétrole ? Regarde le % des taxes qui revient à l'Etat français ! Par contre, si les plus pauvres sont les 1ers touchés par la hausse du baril, nous sommes aussi concernés. Très égoïstement, je regarde mon cas. Chaque jour, je dois faire 50 kms aller-retour pour me rendre à mon travail. Ce n'est pas la fin du monde ... mais la facture ne risque pas de baisser ... et aucune possibilité de co-voiturage ou autre mode de transport.

Des inquiétudes sur le court et le long terme.... et un profond sentiment d'impuissance.

Marie.

Je pense avant tout qu'il s'agit d'un mode de vie global et de convictions personnelles : Le polueur dans la vie de tous les jours ne va pas voyager ecolo, et inversement je pense.! (j'ose espérer).

Pour ma part, je pense avoir une empreinte écologique inférieure a la moyenne des pays occidentaux, mais surement plus élevée que beaucoup de millions de personnes. Mais ne faut il pas savoir vivre en temps et en lieux voulu???? Qui de nous voudrait troquer sa vie contre celle d'un sahélien?????

Aux âmes écolo culpabilisées de polluer en voyage : partez loin de chez vous à vélo, et pret de chez vous en voiture. La France est si belle...

A bon entendeur