Voyageur et touriste

Salut,

J'ai vecu la meme experience que toi, j'ai passe une semaine dans un village malien pres du Niger avec des amis touaregs. Tous les jours on allait au fleuve se baigner/laver, a l'epicerie du coin pour faire nos emplettes et le soir beaucoup de monde se rassemblait autour de notre cabane pour partager le the et ecouter la musique. Les gens nous reconnaissaient donc : "vous habitez dans la maison de Assarid ?" "oui" "bienvenues..." et j'avais l'impression de vivre la vie du village comme dans nos campagnes.

Le dimanche, jour de marche, les marchandises arrivent par pinasse du Niger, pour etre vendues sur la place du village. Et arrivent avec ces fruits, ces poissons, ces victuailles variees, d'autres marchandises moins agreables : des floppees de touristes, par pinasses a moteur-pare soleil-sieges rembourres en mousse, qui s'arretent 15 minutes, le temps de prendre 2-3 photos et repartent sans un mot pour la population locale.

A ce moment la, j'ai d'abord critique interieurement ces touristes qui viennent juste pour mettre des souvenirs dans leurs boites a images puis repartent sans prendre le temps de comprendre, connaitre, decouvrir la vraie vie du village. Et puis apres introspection, c'est ce que je fais moi aussi, trop souvent. Cette escale de 5 jours dans ce village, c'etait exceptionnel, le plus souvent, nous aussi nous sommes de passage (meme si le passage dure 1 jour ou 2), on prend 2-3 photos, on discutte et apres nous ne sommes plus que sujets de conversations pendant 10 jours, avant que la vie ne reprenne son cours dans ce village au bout du monde.

Pas facile de denigrer les touristes (ou les voyageurs, ou les aventuriers, peut importe le nom), quand nous en faisons aussi partie !...

Douya

... il m'arrive souvent de faire la même chose ... chez moi, à la terrasse d'un café (ce qui ne manque pas)

mais j'essaie de ne pas oublier qu'il m'arrive souvent, aussi, ... de passer devant ces mêmes terrasses de café ...

Bonjour à tous!

Merci Playmobil de lancer ce sujet car il m'interroge aussi; d'ailleurs c'est marrant car je pensais acheter le livre dont tu parles!

J'ai passé 5 mois au Népal, j'étais bénévole dans un orphelinat. J'étais seule entourée de népalais, je ne me sentais donc pas touriste; j'étais tellement bien intégrée à cet environnement et aux quartiers autour qu'il m'est souvent arrivé d'oublier que je n'appartenais pas à ce pays... J'avais des amis "voyageurs" à qui j'allais parfois rendre visite dans le quartier ou plutôt ghetto ou tous les touristes se retrouvent pour manger ensemble dans des fast foods... Je détestais ce quartier, son ambiance, tous ces visages si blancs, cette ambiance si peu népalaise, ces népalais qui ne ressemblaient pas aux autres népalais, ... Je n'aimais pas sentir que j'étais étrangère. Je ne me suis jamais sentie touriste, touriste a toujours été pour moi un terme positif, il désigne les gens que tu décrivais.

J'ai vraiment pris conscience que je sentais appartenir au Népal et ne pas être touriste lorsque des membres de ma famille sont venus me rendre visite, eux sont des touristes avec un grand T (caméra et tout l'équiment pour pouvoir dire au retour qu'on a visité le Népal...). J'avais du mal avec le fait qu'il ne voit pas les choses et ne se comportent pas de la même façon que moi, je savais que ce n'étais pas possible mais j'aurais aimé un peu plus de... délicatesse de leur part. Et ils me demandaient de faire les guides touristiques... Tout ça a fait que le moment où ils étaient là s'est mal passé, ils ne sont restaient que 10 jours, mais ce fut suffisant...Aprés ça, tout es redevenu normal, j'ai repris ma petite vie parmis les népalais, comme une petite népalaise...

Dés que j'étais au contact de touristes ou voyageurs, j'étais trés heureuse du choix de type de voayage que j'avais fait; je savais que c'étais le meilleiure moyen de m'intégrer aux népalais et de comprendre leur culture (du moins essayer). Si j'avais été touriste ou voyageuse, je serais passée à côté de beaucoup de choses... Vive le volontariat!!!

Bonjour, La question du rythme de voyage que tu soulèves me semble très intéressant. C'est sans doute la manière de voyager, mais aussi le temps qu'on accorde au temps pendant le voyage, qui différencie le touriste du voyageur. Je trouve cette tirade d'un des personnages d'Amin Maalouf très juste. "Les voyageurs sont par trop pressés, de nos jours, pressés d'arriver, d'arriver à tout prix, mais c'est pas seulement au bout du chemin qu'on arrive. A chaque étape on arrive quelque part, à chaque pas on peut découvrir une face cachée de notre planète, il suffit, de regarder, de désirer, de croire, d'aimer."

Si l'on doit comparer le voyage d'un touriste dans une ville avec celui d'un voyageur, je dirai que le touriste a une vision en travelling et le voyageur une vision fixe en plan d'ensemble. Avec le travelling la vison est très parcellaire, l'oeil n'a pas le temps de capter tous les détails, on se fait une idée rapide, synthétique des images. Alors qu'avec un plan fixe, l'oeil a plus de temps pour capter les détails, avoir une vision plus large des choses, néanmoins ça reste un plan d'ensemble...

Ca m'est arrivé d'observer cette hiérarchisation du rythme des voyages lorsque je restais un mois et demi à Chiang Mai. Au bout de quelques semaines, les locaux m'ont bien repérée, viennent vers moi avec plus de franchise que ce désir de vendre quelque chose, de même je n'ai plus besoin de marchander aussi dur pour avoir des tarifs corrects. Ayant rencontré des Thais et sympathisé avec eux il m'ont montré Chiang Mai et ses alentours sous un angle très thai, me permettant de découvrir des endroits que je n'aurais sans doute pas le temps ou l'occasion de découvrir. Une fois intégrée dans cette ambiance thai, je reviens dans le centre ville (la partie intérieure du mur) et croise tout un tas de travellers et touristes qui font le tour des temples ou des bars, ça m'arrive de me dire "tiens des touristes qui font la bronzette!". Voir leur comportements maladroits voire irrespectueux des coutumes et habitudes thais, m'interroge sur la vision que les Thais peuvent avoir des étrangers... Ca m'arrive également de croiser des expatriés, des voyageurs de longue date qui ont élu domicile Chiang Mai. Eux, ils connaissent encore mieux que moi les moeurs et coutumes du pays et arrivent bien mieux à communiquer avec les thais. Et pour eux, je reste une "backpaker" d'un mois et demi...qui repartira ailleurs. Tout est relatif finalement...[;)]

Bonjour,

Discussion intéressante. Questions inévitablement soulevées par le voyage.

Touriste ou voyageur ? Je ne sais pas mais le touriste est un voyageur dont le seul but est la rencontre : d’une géographie, d’un peuple, d’une culture … pas si négatif !

Vraiment d’accord avec ce que dit Mystie : le temps qu’on accorde au temps. Essence du voyage ? Alors la question n’est-t-elle pas dans notre façon de rencontrer, reflet de notre comportement quotidien ? Question de rythme, habitude de consommer le temps, de le planifier, de « prévoir » le voyage …

Séjour d’une semaine ou d’un an ! Il vous est probablement arrivé d’être en compagnie d’une personne avec qui vous ne pouvez parler (un chinois ne connaissant que le mandarin par exemple …). Cependant on peut apprendre beaucoup d’un sourire ou d’un regard complice, en quelques minutes. Etre disponible, ne rien attendre, avec respect et tolérance pour les cultures et les hommes a été pour moi la meilleur façon de recevoir, de rencontrer jusqu’à maintenant.

Ces « touristes » dont on parle négativement, j’apprend à ne pas les critiquer. Car je sais bien au fond de moi que s’ils ne prennent pas le temps mais collectionnent les lieux « touristiques » et les « exploits » sportifs, gardant leur rythme de vie « occidentale », ils ne font pas le même voyage que moi et probablement leur enrichissement aura été moindre. Le voyage devient un bien de consommation comme un autre. Cependant, les populations locales savent en tirer partie et fixer les prix en conséquence, sentant peut-être qu’avec certains touristes la seule chose à échanger est l’argent !

Un jeune Zanskari chez qui j’ai vécu me disait : « Mon pays te donnera autant que tu pourra recevoir », ce qui résume bien les choses.

En arrivant dans un lieu, poser ce que l’on connaît, ce que l’on a apprit, remise en question permanente, regarder l’autre avec le cœur, au delà des jugements de valeur, vouloir apprendre. C’est peut-être mon meilleur guide de voyage et en tout cas une démarche essentielle pour que la photographie soit un regard juste, un témoin du voyage. Ceci dit, je n’ai pas la prétention d’y arriver mais espère seulement progresser un peu.

Un moyen de différentier touriste et voyageur est peut-être justement dans l'utilisation que fait chacun du "guide de voyage" ?

Il me semble évident que la façon dont les locaux vont appréhender le "voyageur" qui se pose là pendant un temps assez long va être différente de la façon d'appréhender le "touriste" de passage.

Mais, quand bien même nous ne sommes que de passage ; tout simplement parce que tout le monde ne peut (ou ne veut) pas passer un aussi long moment que tu l'as fait dans un seul endroit ; cela n'empêche pas de se comporter d'une part comme quelqu'un de respectueux et d'autre part de prendre et partager pleins de choses avec les locaux. Ce sera forcément moins développé, mais pas forcément moins intense.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta vision traveling et fixe, disons, surtout dans l'idée de l'associer à la durée du séjour. Je crois plutôt que c'est une façon d'être, une façon de percevoir l'environnement, les gens autour de nous, qui fait que soit on y puise quelque chose soit on reste superficiel.

Je ne voudrais juste pas qu'on laisse penser que le "bien voyager" est limité aux "voyageurs longue durée".

Je dis ça, parce que maheureusement je n'ai pas l'occasion de partir sur de longues périodes, de rester longtemps au même endroit. Pourtant, lorsque je voyage, j'essaie justement de m'imprégner de l'ambiance et pas juste de visiter des endroits. Sinon (à mon sens) le voyage n'a aucun interêt.

Mise au point sur le contenu de l'ouvrage :

Jean Didier Urbain oppose dans un premier temps le voyageur et le touriste cela dans une vision historique qui distingue l'aristocrate voyageur au touriste inculte. Mais il démonte dans un deuxième temps cette opposition illusoire. Le voyageur aisé, l'"aventurier" du 19ème stigmatise le touriste. Mais le touriste est son double. Au bout du bout il se stigmatise lui même. L'autre est un miroir certes encombrant mais néanmoins révélateur d'un malaise, d'une image que l'on souhaite écarter. En dénonçant le touriste on pense nous même échapper à notre condition d'étranger, de l'autre venu d'ailleurs. Il est impossible d'échapper à cette condition de touriste, il faut l'accepter. C'est ce que tente d'expliquer le professeur de l'université de Versailles-Saint-Quentin semble t-il non sans mal...

Je voulais seulement évoquer un élément développer dans l'ouvrage de Urbain, c'est-à-dire ce que l'on peut ressentir lorsqu'on habite un certain temps dans un village et que 'lon finit par voir "l'autre touriste" comme un intrus. (il faut dire que ceux là étaient avaient un peu l'allure stéréotypé du toursite, style bob et appareil photo en bandoulière, bon jusque là c'est leur choix mais quand on voit débarquer des femmes en paréo transparant et en haut de maillot de bain... on est dans un pays musulman quand même)

Mais bien sur, nous sommes tous des étrangers quand on voyage, tous des touristes qui ne veulent surtout pas qu'on les appelle des touristes. le touriste se méprise lui-même, il essaie par tous les moyens de se différencier du gros mou tout blanc avec son bob et son appareil photo.

enfin bref comme dit Jean Mistler:"le tourisme est l'industrie qui consiste à tranporter des gens, qui seraient mieux chez eux dans des endroits qui seraient mieux sans eux."... c'est assez vrai finalement... cela dit c'est pas ça qui va m'empecher de continuer à voyager, à être une toursite.

J'aime beaucoup la citation que tu donnes, meme si elle peut etre sujette a de tres long debats (du genre, oui mais nous touriste-ou peut importe le nom- on apporte de l'argent donc on les fait vivre, etc, etc, etc...).

Elle se rapproche d'une citation de Theodore Monod, sur les grandes epopees exploratrices :

"Le voyage d'exploration n'est que la decouverte par des occidentaux de pays bien connus par leur propres habitants"

Douya

En effet on peut débattre, le tourisme rapporte de l'argent, aide à faire vivre la population, mais quel tourisme? Tourisme de masse (club med et autres) qui dénature les littoraux, les paysages, qui exploitent les populations locales etc.. et la nouvelle vague du tourisme "utile" ou "solidaire" qui serait un meilleur tourisme. et la forme de tourisme la meilleure serait des touristes qui partent seuls découvrir un pays, pour découvrir toutes les facettes d'un pays, ne rien laisser passer, et de l'autre coté, il y aurait le "mauvais touriste" qui ne voit rien, qui voit seulement ce qu'il connait déjà, ce qu'il a vu dans son guide ou dans sa brochure de voyage, qui va s'enfermer pendant une semaine dans un club med, vase clos qui lui montre ce qu'il a envie de voir.

J'aime bien aussi ta citation de Monod à propos des occidentaux.

Urbain dans son livre dit " Face aux touristes, l'indigène sédentaire par nécessité découvre que les rôles de visiteurs et de visités ne sont pas réversibles Ils ne seront jamais touristes. S'ils partent, ils seront immigrés."

salut,

Je comprends ton objection, sans doute ai-je fait trop de raccourci dans ce que je disais... Lorsque je parlais de vision en travelling et en plan fixe, je ne mettais pas en cause forcément l'intensité dans le partage, mais plutôt la perception, la compréhension des choses, des coutumes, des codes de communication, des modes de pensées des gens chez qui on va. Je ne cherche pas non plus à rentrer dans ce débat du "bien voyager", car il me semble sans fin et sans doute un peu vain. Je pense que toute recherche est personnelle et que celle-ci évolue. Prenons ta façon de voyager par exemple, aujourd'hui tu es "en train de migrer du voyage découverte organisé à des voyages découvertes plus perso", il n'y a pas de modèle tout fait de voyager. Qui sait, un jour peut-être auras tu plus envie ou l'occasion de rester longtemps dans une ville ou pays étranger que tu affectionnes particulièrement... J'hiérarchisais le rythme de voyage, la durée, parce qu'elle permet à notre perception de l'autre d'avoir plus de recul, de basculer des émotions sensitives à une observation plus attentive de la différence, une compréhension plus approfondie des codes de communication. Comme les comportements sont interactifs, la durée permet d'avoir des relations d'une nature différente avec les gens du groupe dans lequel on s'immerge. Celui qui passe quelques jours à un endroit n'a pas les mêmes clés pour décoder les habitudes et comportements de ceux qu'il visite que celui qui se pose pour un plus long moment. Cependant même le voyageur d'un mois ou deux n'aura qu'une idée, qu'une vue d'ensemble, certes un peu plus large que s'il ne restait que quelques jours à la différence de celui qui s'installe pour un an ou deux ou plus, qui en s'immergeant dans le quotidien du groupe, en embrassant les moeurs et rites, en adoptant la même langue que le groupe, aura une autre compréhension et perception des mentalités et coutumes du pays. Avant d'être un jugement de valeur, c'est un constat, une observation des choses.

amicalement

Hello!

je partage tout à fait ton avis sur cette hiérarchisation des voyages et le fait qu'un voyageur de passage ne peut pas avoir la même perception (et ne peut pas être perçu de la même façon) qu'un voyageur qui s'attarde.

Je voulais juste préciser que c'est aussi un état d'esprit qui permet d'appréhender les choses et qu'en étant juste de passage, il est aussi possible de vivre les choses intensément si c'est ta façon d'être.

Moi non plus je ne veux plus rentrer dans le débat du "bien voyager"!!!!