pas a des prets gagés par l'etat mais bien un accès aux credits bien differents. Mais il y a bien une reglementation sur les contrats de travail tres disparates en europe.
au fait, tu crois que tout le personnel de AF a un contrat francais?
pas a des prets gagés par l'etat mais bien un accès aux credits bien differents. Mais il y a bien une reglementation sur les contrats de travail tres disparates en europe.
au fait, tu crois que tout le personnel de AF a un contrat francais?
pas a des prets gagés par l'etat mais bien un accès aux credits bien differents. Mais il y a bien une reglementation sur les contrats de travail tres disparates en europe.
au fait, tu crois que tout le personnel de AF a un contrat francais?
salut😉
face à la concurrence , il faudrait envisager autres choses , que de se barricader derriere un protectionnisme à "ciel ouvert" ...
mettre la clientèle, au centre de l'activité , le cas écheant délocaliser ...afin de presenter des prestations de service convenables , par AIR FRANCE...
mettre la clientèle, au centre de l'activité , le cas écheant délocaliser ...afin de presenter des prestations de service convenables , par AIR FRANCE...
salut😉😉
j'espére que je n'aurais offensé personne en utilisant ce terme "maudit"de délocalisation...
on patauge avec un EURO fort , on recommande la réevaluation du YUAN CHINOIS ...
j'aime AIR FRANCE , et je souhaiterais une attention privilégiée au concept central de clientéle , à menager , dans toute stratégie de développement cie ..
Parfois, vous devirez serieusement apprendre à vous taire! Vous donnez une bien piètre image de votre profession et de votre entreprise.
Je ne vois pas en quoi. Je m'exprime ici à titre personnel, et jusqu'à preuve du contraire, j'argumente tous mes propos. Si la contradiction vous dérange, je vous invite à créer votre propre forum où vous n'accepterez que les gens d'accord avec vous.
J'aimerais voir des arguments dans vos propos, malheureusement, c'est rarement le cas.
salut😉😉
j'espére que je n'aurais offensé personne en utilisant ce terme "maudit"de délocalisation...
on patauge avec un EURO fort , on recommande la réevaluation du YUAN CHINOIS ...
j'aime AIR FRANCE , et je souhaiterais une attention privilégiée au concept central de clientéle , à menager , dans toute stratégie de développement cie ..
Une action "privilégiée" ne pourra rien faire contre une concurrence déloyale, soyons sérieux une minute.
Vous ne parlez plus de délocalisation ? Pourriez-vous préciser votre pensée ?
😉😉
je suis persuadé que les "idées innovatrices" existent bien chez AIR FRANCE..
toutefois il ne faudrait pas paniquer face à ces "envahisseurs" 5 étoiles ...
la liquidation de AIR AFRIQUE , la pole position de AF sur le continent AFRICAIN , personne ne parle là de concurrence déloyale ...
c'est cette valse hésitation des cies aériennes qui s'agitent dans un environnement de ciel ouvert , en EUROPE , notamment , qui dérangent !! en brandissant un simulacre de mesures protectionnistes..
😉😉
je suis persuadé que les "idées innovatrices" existent bien chez AIR FRANCE..
toutefois il ne faudrait pas paniquer face à ces "envahisseurs" 5 étoiles ...
la liquidation de AIR AFRIQUE , la pole position de AF sur le continent AFRICAIN , personne ne parle là de concurrence déloyale ...
c'est cette valse hésitation des cies aériennes qui s'agitent dans un environnement de ciel ouvert , en EUROPE , notamment , qui dérangent !! en brandissant un simulacre de mesures protectionnistes..
Et donc ? Quelles sont vos propositions en matière de délocalisations ?
la pole position de AF sur le continent AFRICAIN , personne ne parle là de concurrence déloyale ...
Evidemment que personne n'en parle puisqu'elle n'est pas déloyale. Pour preuve, Lufthansa est récemment passé à l'offensive sur le continent Africain, rentrant en concurrence directe avec AF !
Une action "privilégiée" ne pourra rien faire contre une concurrence déloyale, soyons sérieux une minute.
Qu'appelle-t-on concurrence déloyale ?
La mondialisation existe, et progresse de plus en plus avec le développement des communications électroniques, rapides et faciles.
Le protectionnisme est de plus en plus difficile à pratiquer, quand il n'est pas interdit (UE, OMC).
Et il se fait que de nombreux pays travaillent plus que 35 heures par semaine, et pour des salaires (et des pensions) bien inférieurs aux nôtres (aussi parce que le coût de la vie y est moins élevé).
L'aviation commerciale étant forcément mondiale, il est inévitable que des compagnies de pays à coûts bas viennent se mesurer à celles des pays surdéveloppés comme les nôtres, et leur fassent une concurrence redoutable.
Faut-il leur interdire l'accès chez nous ? Elles riposteront en prenant des mesures réciproques, et ensuite, elles n'achèteront plus nos avions ...
Peu à peu, le niveau de vie des pays émergents s'élèvera, avec leurs salaires et leurs prix de revient; en attendant, il faudra sans doute renoncer à pas mal de nos "droits acquis", dans tous les domaines - ou en tout cas ne plus s'attendre à ce qu'ils s'améliorent constamment.
Faut-il leur interdire l'accès chez nous ? Elles riposteront en prenant des mesures réciproques, et ensuite, elles n'achèteront plus nos avions ...
Bien sûr que non ! Qui a dit ça ? Personne ne parle d'interdiction ! Mais de là à leur dérouler le tapis rouge, il y a un écart quand même. Vous qui parlez de l'OMC, eh bien l'OMC commence à être agacée par cette histoire de prêts gagés. Etonnant, non ?
salut😉
trop s'agrandir , pensant afin de mieux se positionner sur le marché EUROPEEN ...
voilà l'erreur "fatale" initiée par certaines grandes cies EUROPEENNES...
cette (cie aérienne )machine deviendrait , lourde , couteuse , et esquiverait les motivations de la clientèle ...hantée par des considérations de survie...
on trouve des cies aériennes , de taille moyenne, bien portantes !!
concourant aux transports de millions de passagers ...
tout serait question d'architecture d'industrie ...de sa perennité , loin de ses aléas encombrants , qui dénaturent l'activité ...
enfin de compte qu'exigerait un passager d'une cie aérienne ?
_ lui assurer un transport , avec une ponctualité
_lui permettre une franchse de bagages correcte
_un catering "abondant" et non restrictif...
_des prestations de services au sol et à bord satisfaisantes ...
😉😉😉
AIRBUS est dejà en TUNISIE , je ne voudrais pas me substituer à AIR FRANCE, si elle l'envisagerait pour certains secteurs d'activité , de VOISINAGE ...
(...) face à la concurrence , il faudrait envisager autres choses , que de se barricader derriere un protectionnisme à "ciel ouvert" ...
mettre la clientèle, au centre de l'activité , (...) .afin de presenter des prestations de service convenables , par AIR FRANCE...
Vous avez complètement raison.
Cela fait 30 ans (voire plus) qu'AF a la même position et cherche par tous les moyens à éliminer ou freiner la concurrence. Avec l'aide de l'État, elle a tout fait, allant jusqu'à racheter UTA à un prix trop élevé, pour rester en quasi monopole en France.
Il n'y a pas si longtemps, souvenez-vous, il fallait aller en car au Luxembourg ou à Bâle pour prendre un charter pour les US à cause du monople d'AF.
AF n'a effectivement jamais mis le client au centre de sa stratégie. Non pas qu'il l'oublient complètement, mais pas au centre.
La "méthode" AF a été mainte fois décrite ici. AF se concentre sur ses marchés captifs ou semi-captifs, de "low-costise" face à la baisse de ses résultats en Europe, et a les yeux rivés sur le yield qui tient lieu de politique commerciale.
Mais une telle politique est condamnée à terme. Malheureusement pour ceux qui voudraient une AF que l'on puissent admirer et aimer prendre, ce n'est pas le chemin qu'ils prennent. Malheureusement aussi pour les employés AF qui voudraient voir leur compagnie évoluer dans un sens différent de celui d'aujourd'hui.
Espérons qu'ils réagiront un jour, mais les lourdeurs d'une telle technostructure, les fiefs syndicaux, les rigidités historiques, le centrage sur soi et le manque de vision des dirigeants n'incitent guère à l'optimisme.
Il ne nous resterait à terme, notamment en classe affaires, qu'à prendre les compagnies étrangère pour pouvoir apprécier le service et la gastronomie "à la française", tels que devrait les proposer AF.
Destinations sur lesquelles les avions d'AF sont pleins...c'est curieux parce que si l'on se fie à votre analyse fine, cela ne devrait pas être le cas...
Vous n'empêcherez pas des gens, pour qui quitter la France une fois l'an est déjà un exploit, d'aller prendre des vols directs ou leur demander d'aller comparer les rapports qualité/prix des prestations hard et soft.
Et c'est tant mieux pour AF que son fonds de commerce ne soit pas touché.😛
P.S. en plus vous voudriez qu'ils prennent des compagnies arabes 😄😄
Exact, AF est passée de deux vols quotidiens à un seul (depuis l'A380 d'Emirates?).
Je pense avant
J'ai prit fin Aout un vol AF pour Dubai, la classe Affaire était vide, peut être 5 passagers, et la classe éco remplit à 70% avec beaucoup de passagers britannique. Comme vous le dites ce faible remplissage s'explique par la différence de qualité entre les deux compagnies. Les passagers qui vont à Dubai préfèrent aller avec Emirates et son A380 qu'avec AF et son 773-300ER en 3-4-3... Surtout que les prix sont souvent identiques...
Vous savez qu’à bord des B777-300ER d’Emirates la configuration en Eco est 3-4-3 aussi. Aussi en Affaires elle est 2-3-2, comme chez AF. Plus de place pour des jambes et pas de siège tobbogan, mais la config laterale est identique.
Pour vivre dans le Pacifique je n'ai pas encore lu que les compagnies AIR NEW ZEALAND ni QANTAS étaient allaient pleurer à CANBERRA et WELLINGTON car il y avait une affluence de 380 et 777 d' EMIRATES sur lleurs tarmacs
C’est peut-être vrai. Mais rappelez-vous comment QF a su bloquer l’entrée de Singapore Airlines sur le marché Australie-USA (plus d’intérêt depuis que V Australia et Delta soient entrés dans ce marché)
D'ailleurs Air NZ ne cherche pas de concurrence FRONTALE et ne dessert donc pas DUBAI et se concentre ailleurs .
Il est naif de penser que de ne pas desservir Dubai serait une stratégie de non-concurrence frontale. Ce ne sont pas les quelques passagers NZ-Dubai que Air New Zealand regrette. Ce sont les nombreux passagers que Emirates transporte de NZ vers l’Europe via Dubai. Dubai en tant que destination finale - ce qui serait le marché pour ANZ, et non pas celui des correspondances à Dubai - présente peu d’intérêt pour ANZ.
Le mois d'août n'est pas un mois de référence concernant le trafic Haute Contribution.
Ah bon ? Pourtant il fut bien difficile de trouver des places en Business et First sur Emirates, ANA, Swiss et TAM pendant mes déplacements cet été. Peut-être que les pax contrats firme français ne voyagent pas trop pendant les vacances scolaires en France. Il y a quand même de nombreux voyageurs loisir pendant l’été, même en classe J. Je pense que le faible nombre de voyageur à bord du vol Air France est dû au fait que personne n’aime aller à Dubai en été quand il fait 47 degrées. Les vols EK sont pleins malgré cela, mais plein de gens qui ne feront que transférer à Dubai.
Plus la production augmente, plus le prix de revient diminue.
Du gros n’importe quoi. Selon cette logique un B777 devrait couter moins cher aujourd’hui que il y a quelques années, pareil pour les A320 et tous les autres modèles produits en grande quantité. Or ce n’est pas le cas !
Si vous vouliez faire une comparaison sérieuse, vous auriez du étudier les tarifs d'appel (seule chose qui veut vraiment dire quelque chose)
BA: 79€ A/R
AF: 99€ A/R
Au final c'est ça qu'il faut retenir.
Tout en partageant votre critique de l’analyse faite par la personne à qui vous réagissez, votre proposition de comparer les tarifs d’appel est aussi peu sérieuse, car elle aussi compare des tarifs influencés par tous les facteurs que vous nommez.
Le Canada a refusé des droits de trafic supplémentaires à EK/EY
Et en quoi est-ce une bonne chose ?
Juste pour rappeler aux sempiternels détracteurs d'AF qui la considèrent comme un avant-poste d'un pays communiste arrièré et protectionniste, je précise qu'AF n'est pas la seule compagnie à trouver qu'il existe une "légère" distorsion de concurrence causée par les compagnies du Golfe. Il y a aussi British Airways (compagnie d'un pays marxiste, c'est bien connu), mais aussi Lufthansa (tiens, tiens...),
C’est bien connu, est c'est bien cela qui m’a motivé d’ouvrir ce fil : alors que ces deux autres « grands européens» avaient reconnu depuis longtemps qu’Emirates leur bouffait des parts de marché Air France continuait à prétendre qu’Emirates n’était pas un concurrent. Finalement AF se réveille, les déclarations de PHG en faisant preuve. Cela vaut un fil sur ce forum, non?
Iberia et Alitalia, et Americain Airlines, US Airways, Continental, Delta, Southwest
Southwest ???? Excusez-moi, mais ça fait partie des plus grandes xxx lus dans ce fil. Une compagnie low-cost qui fait des vols moyen courrier à l’intérieur des Etats-Unis – comment serait-elle ménacée par Emirates ? Ridicule… Tiens, pourquoi pas Alaska Airlines, Midwest/Frontier, AirTran, Great Lakes? La seule bataille du genre "accès au marché" aux USA ces dernières années se développa autour de Virgin America, suspecté d'appartenir à plus de 50% par des non-Américains. Alaska menait la contestation (et s'est vu renvoyé par le DOJ et le DOT à plusieurs reprises).
D’ailleurs je doute aussi US Airways et American Airlines, dont le réseau contient que très peu de liaisons qui pourraient être proposées par Emirates, se sentent TRES menacés. Peut-être dans le contexte de partages de code qu'ils ont, mais pas au-delà.
Ca ne suffit pas ?
Une fois que l’on enlève les compagnies dont vous ne faites que prétendre qu’elles se plaignent…
Cela ne vous choque pas que les compagnies du Golfe puissent se faire gager leurs prêts par leurs états d'appartenance, obtenant ainsi des taux de crédit proches de 0 et que cette pratique soit purement et simplement interdite en Europe et aux US ?
Autant ou aussi peu que d’autres interventions des gouvernements dans le secteur de l’aviation. Par exemple la protection pendant longtemps du monopole CCM/Air France des lignes vers la Corse, le soutien de l’état dans le cas Alitalia, le soutien d’Olympic par l’état, les restrictions de participations étrangères dans les transporteurs américains, etc.
Je veux de la concurrence (AF n'a jamais été aussi performante que depuis qu'elle est privatisée et en concurrence ouverte avec tous les acteurs des transports) et de la concurrence saine, c'est-à-dire transparente et aux règles comparables.
Donc je suis contre les prêts gagés par les Etats du Golfe, contre la protection de marchés
…donc contre l’exclusion du marché français/européen des compagnies du golfe à travers la restriction des droits de trafic ?
et contre le prêt illicite de main d'oeuvre en employant et en basant des navigants dans un pays tiers tout en piétinant les règles dudit pays, y compris lorsqu'une filiale d'AF participe à cela.
Selon la législation française Cityjet et Ryanair se comportaient de manière illégale. Maintenant reste-t-il à voir si le décret français n’est pas illégal selon la législation européenne.
Et d’ailleurs, demander des « règles comparables », qu’est-ce que ça veut dire ? Les mêmes contraintes destructives du marché d’emploi qu’en France ? Une imposition trop élevée pour un état trop gourmand ? Des dispositions du genre 35 heures et retraite à 55 car il est pénible d'enregistrer des passagers? Des charges sociales pour un système social inefficace utilisé pour financer des rêveries (« je ne veux pas travailler »)?
Je souhaite juste, pour ce qui me concerne, qu'AF s'adapte à la concurrence... Et, je vous prie de bien vouloir m'excuser de remettre ça sur le tapis, mais je ne pense pas que le nouveau fauteuil de la classe Affaire soit le meilleur exemple de ce que j'appelle une mise à niveau par rapport à la concurrence.
Non, AF n'est pas une mauvaise Cie, pas plus que c'est une excellente Cie. Elle se situe dans la moyenne haute. Elle ne fait plus autant rêver par rapport à l'époque où elle exploitait le Concorde où proposait l'espace 180°.
Son personnel est à plus de 85% remarquable à tout point de vue.
Reste à améliorer le reste. On parle souvent, sur ce forum notamment, de nivellement par le bas ou par le haut. Il serait temps maintenant qu'AF envisage un nivellement par le haut, comme elle a su le faire avec sa classe First.
Tout en étant tout à fait d’accord avec votre analyse d’Air France qui stagne ou même dévalorise son produit au lieu de le mettre à niveau, soyons objectif que pour l’instant AUCUNE compagnie européenne propose un niveau de service semblable à EK, EY, QR, WY. Certes, British Airways et Swiss se rapprochent nettement plus que Lufthansa et surtout Air France et KLM, mais tous restent « en-dessous ».
D’ailleurs je ne suis pas certain que rentrer dans une guerre de bling-bling soit la seule manière de battre les EK et autres EY. Certes, le produit P et J d’Air France et pathétique en soi (comme est celui en F de LH ou la J de KLM) et Air France ferait bien de se réveiller et de réaliser qu’ils commencent à sérieusement traîner le marché qu’ils veulent capter.
MAIS je pense que serait plus appropriée une approche qui en éco mélange un produit de bon qualité avec l’avantage de vol direct et la « proximité culturelle » pour le marché de loisir de masse; qui en Affaires propose un produit de très bon qualité (sièges, restauration, IFE) avec un horaire dense, une plate-forme performante et efficace pour prendre/changer de vols et un programme de fidélité qui donne des vrais bénéfices aux voyageurs fréquents et fidèles, et la bataille de luxe uniquement en First. Elle permettrait aux compagnies européennes d’utiliser ses atouts. Par exemple, je trouve que la compagnie Swiss se trouve un cran en-dessous d’Emirates en terme de luxe – mais juste un cran, et non pas une ligue en-dessous comme AF ou KL – leur programme de fidélité est extrêmement attirant pour des voyageurs fréquents, et leur plaque tournante de Zurich est très agréable à utiliser (il reste du boulot sur le IFE et il y a des trous dans son réseau). Ce qui fait que je prends souvent Swiss au lieu de Emirates pour mes voyages au Golfe ou que je préfére aller avec Swiss jusqu’à Bangkok et puis changer de vol localement au lieu de faire une correspondance au milieu de la nuit dans des conditions rappelant un camp de réfugiés à Dubai.
Mais puisque tu restes sur Emirates (c'est vrai que c'est le sujet), on peut reprendre ma comparaison avec ton entreprise "Poireaux France" de 10 salariés voisine d'une autre, dans la même rue et fournissant les mêmes services ("RyanPoireaux"), de 25 salariés employés pour la moitié du prix de tes 10 salariés, mais étant eux sous contrat albanais, eh bien figure-toi que RyanPoireaux vient d'obtenir un prêt de 1 million d'euros à 1% en 3 jours, alors que toi, ça fait 8 mois que tu rames pour avoir la même somme, mais à 9%, tes biens personnels ont été gagés par la banque, au cas où.
Mais pourquoi cette injustice, te demandes-tu ? Eh bien RyanPoireaux connait bien le Président du Conseil Général de Touraine, et celui-ci s'est porté garant du prêt. Or , toi, tu n'as pas le droit d'avoir un quelconque garant autre que tes meubles. Ca commence à faire beaucoup, non ??
Du coup, un de tes employés se plaint sur un forum, et on lui répond qu'il n'a qu'à bosser, se tirer les doigts du cul, faire un peu moins grève et que c'est un cochon de nanti ! Après tout, c'est ça la concurrence alors vive la concurrence libre et tout le monde y trouvera con compte ! C'est pas beau le progrès ?
C'est exactement ce qui se passe entre les majors et Ryanair, et entre les majors US/UE et les compagnies du Golfe.
Non, ce n’est PAS exactement ce qui se passe dans le transport. Vous comparez le secteur du transport aérien pour lequel s’appliquent d’autres règles et qui a une logique de marché différent (forcément on se trouve en une concurrence internationale, donc aussi entre différents régimes sociaux et fiscales). L’ouverture du marché européen de l’aviation fait que toutes ces compagnies peuvent s’affronter directement, tout en venant de domiciliations différentes. C’est le libre commerce ça…
EK ne paie pas d'impôt sur les sociétés, de cotisations sociales, et ses salariés ne payent pas d'impôts sur le revenu et de TVA.
Par construction, aucune n'entreprise francaise ne paie de TVA puisqu'elles ne font que collecter un impot sur les biens et les services qu'elles vendent et le reverse à l'Etat. La TVA ne touche donc pas du tout les entreprises mais le consommateur final.
Quant à la concurrence avec EK et consoeurs, elles ne paient pas plus de TVA en France, qu'AF en paie sur la vente de ses CDG-DXB donc je ne vois vraiment pas ou est l'injustice.
Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: http://www.arabianbusiness.com/...xpansion-356004.html
Euh , moi je lis le contraire... Les compagnies du Golfe (dont Emirates fait partie) sont nos "concurrents", mais elles n'ont pas les mêmes cartes en mains que les transporteurs européens.
Sur le fond, je trouve absolument incroyable que l'industrie du transport aérien soit aussi engagée à demander des protections aux gouvernements (restrictions de droits de traffic, accusation de concurrence déloyale, etc.) alors qu'elle a été une des toutes premières bénéficiaires de la libéralisation des échanges, de la globalisation de l'économie et de la suppression des barrières douanières (que ce soit par l'essor du transport cargo, ou celui des passagers, dont le volume ne serait pas le meme si les échanges commerciaux étaient restés dans le cadre réglementaire de 1945...).
En résumé, "la mondialisation, c'est bien pour nos affaires, pour qu'ils y aient de plus en plus de voyageurs qui parcourent le monde (des travailleurs mobiles, des cadres qui font des affaires aux 4 coins du globe, des entreprises tres internationalisées qui seront pourvoyeurs d'une croissance perenne de notre activité), mais pour nous, les barrieres douanieres (les droits de traffic sont assimilables a des barrieres douanieres non tarifaires d'un point de vue economique) sont plus que les bienvenues, car vous n'imaginez pas que l'on puisse lutter avec des compagnies qui ne paient pas d'impots en Europe, qui paient leur personnel 3 fois moins, (et j'en passe)...".
Mais vous vivez dans quel monde???
Comment font les autres entreprises pour se battre contre la concurrence mondiale?
Quand un produit concurrent debarque sur un marche avec des couts 3 fois plus faibles, comment font 99,99% industriels pour se defendre??? Ils vont demander a l'Etat de les proteger??? Non, ils font comme tout le monde, ils se battent pour la qualité, pour se différencier, pour innover, pour trouver d'autres debouchés, pour travailler plus (cf. en Allemagne, les augmentations du temps de travail votees par IG Metal pour eviter les delocalisations) ou sinon ils delocalisent. Et pourquoi donc le transport aerien échapperait à cette regle?
Je sais que le secteur est habitué à etre fortement regulé et n'obéit pas toujours à des logiques strictement économiques, mais la, il ne faut pas exagerer. Vous ne pouvez pas asseoir votre croissance sur la mondialisation des echanges et y etre farouchement opposé quand elle touche votre petit pré carré...
Vous rendez-vous compte - une seule seconde - a quel point ce propos est d'un egoisme et d'un corporatisme inoui??? Pourquoi doit-on applaudir l'Etat qui abolie les barrieres douanieres (et donc favorise l'essor du commerce mondial, donc participe à l'essor du transport aérien) et en meme temps deployer des genies de cynisme pour expliquer que pour votre industrie, la concurrence mondiale ne serait plus une bonne chose car vos concurrents ne seraient pas soumis aux memes regles que vous.
Le lobbying des compagnies europeennes sur le sujet est vraiment le comble de la mauvaise foi. On ne peut pas pleurer pour etre protegé, alors que l'on fait partie des grands gagnants de la disparition de ces memes protections.
Donc désolé de vous le dire, mais si la globailisation a permis à un milliard de personnes de sortir de la pauvreté en trente ans, si l'on continue aujourd'hui dans cette voie, c'est que les gouvernments pensent qu'elle apporte plus de bienfaits que de mefaits (on peut en discuter pendant des jours, mais pour l'instant c'est la ligne directrice) et il n'y a donc aucune raison de plus vous protéger qu'un autre secteur! Vous etes des grands garcons, donc vous vous battez comme toutes les autres entreprises francaises.
Je prie pour que l'Etat agisse dans l'interet de tous ses concitoyens (et donc leur laisse acces a un vaste marche aerien dereglemente) et ne soit pas tente par les restrictions de traffic, qui ne beneficieraient absolument a personne a long terme. En matiere de transport aerien, la dereglementation a deja fait ses preuves en Europe pour les consommateurs (Easyjet et Ryanair n'auraient jamais pu voir le jour avec le systeme des droits de traffic digne de l'ancien regime et du jour ou le marche est passe en openskies, les consommateurs ont eu acces a un choix beaucoup plus vaste, plus concurrentiel et moins cher que personne ne l'avait espéré).
Qu'il en soit maintenant de meme a l'echelle mondiale, vous avez des atouts que les compagnies du golfe n'ont pas, alors battez vous, retroussez vos manches et que le meilleur gagne!
Je trouve le point de vue interessant, surtout qu'il apporte un éclairage différent sur le débat.
Peut être un peu passionné, mais fort intéressant.
Je pense surtout que le transport aérien, est de par sa nature le plus exposé aux distorsions de concurrence.
Ce n'est donc pas illogique qu'une grogne s'installe.
Sans aller aussi loin que vous, je suis d'accord pourRemettre à Zéro Roissy, rationaliser ADP, créer une plateforme de correspondance digne de ce nom pour se différencier de nos concurrents. Il y a plein de choses à imaginer, et à créer dans ce domaine.Refondre l'offre à bord, proposer une large gamme de produits, tout en étant toujours à la pointe de l'innovation et en offrant une qualité de service impeccable.Tout ça passe par des efforts, que les majors européennes ne sont pas encore prètes à faire (ou bien petit à petit).
Et à côté nous avons les compagnies du golfe, assises sur leur pétrole qui se font payer des aéroports gratos...
Avouez quand même qu'on frise la concurrence déloyale là ;)
Je trouve le point de vue interessant, surtout qu'il apporte un éclairage différent sur le débat.
Peut être un peu passionné, mais fort intéressant.
Je pense surtout que le transport aérien, est de par sa nature le plus exposé aux distorsions de concurrence.
Ce n'est donc pas illogique qu'une grogne s'installe.
Sans aller aussi loin que vous, je suis d'accord pourRemettre à Zéro Roissy, rationaliser ADP, créer une plateforme de correspondance digne de ce nom pour se différencier de nos concurrents. Il y a plein de choses à imaginer, et à créer dans ce domaine.Refondre l'offre à bord, proposer une large gamme de produits, tout en étant toujours à la pointe de l'innovation et en offrant une qualité de service impeccable.Tout ça passe par des efforts, que les majors européennes ne sont pas encore prètes à faire (ou bien petit à petit).
Largement d'accord (surtout pour raser Roissy et ADP!)
Et à côté nous avons les compagnies du golfe, assises sur leur pétrole qui se font payer des aéroports gratos...
C'est un mythe, mais la réalité est un peu plus complexe. Les projets les plus mégalos se trouvent à Dubai - et là, pas de pétrole. Mais beaucoup d'argent preté, qui entre temps se paie en fait assez cher, surtout depuis les problèmes de 2009 et la nécéssité d'Abu Dhabi de venir à l'aide. Ce n'est donc pas tellement l'abondance d'argent qui différencie Dubai et la France, mais la vision et la volonté de la mettre en oeuvre (même si parfois la vision semble aller un peu au-delà du raisonnable). Si en France on employait les mêmes moyens financiers qu'à Dubai on aurait tout de même pas un bel aéroport: les habitants s'en plaindraient, la décision prendrait plusieurs années à être bouclée, les entreprises BTP travailleraient mal et les ouvriers feraient grève.
Pour Qatar et Abu Dhabi l'histoire est un peu différente. Les compagnies aériennes respectives apartiennent à l'état - mais il n'y a pas de règle contre une nationalisation d'une compagnie aérienne, est surtout en France nous serions mal placés pour critiquer une telle structure. Quant aux aéroports, ils ont l'avantage de commencer presque à zéro et donc ils peuvent mettre en place des aéroports vraiment top. Mais l'argent public dans la construction et l'opération d'un aéroport n'a rien d'illégitime non plus. Regardez toutes les CCI en France qui subventionnent leurs petits aérodromes locaux pour que Ryanair s'y pose une fois par jour.
En plus, ces compagnies paient leur kérosène, ils paient leurs employés (et pour attirer tous les australiens et européens qu'ils emploient ils ne peuvent pas payer des salaires d'esclave), ils paient leurs avions, leur maintenance, etc. Certes, pas d'impôts - mais ce n'est pas de leur faute si les Européens gèrent mal leurs budgets et doivent prélever des impôts énormes?
Certes, pas d'impôts - mais ce n'est pas de leur faute si les Européens gèrent mal leurs budgets et doivent prélever des impôts énormes?
Vaste question, mais pourtant centrale du débat...
Entre l'absence de toute matière première, la charge d'une dette colossale, le poids écrasant d'une fonction publique omniprésente, des régimes sociaux hyperprotecteurs et surtout extrémement chers, sans oublier les fraudes diverses et variées couplées avec un pouvoir pas particuliérement toujours visionnaire (gouverner pour se faire réelire, c'est quand même ne pas voir plus loin que le bout de son nez... ou de son mandat!), on en arrive aujourd'hui à un point ou les entreprises européennes hurlent qu'elles croulent sous les impots et ne sont plus concurrentielles.
Or l'Euro continue de monter, boosté par une Europe qui continue à avoir une balance commerciale excédentaire!
Peut être faut t'il juste que l'on arrête d'attendre de l'Europe d'être le centre du monde et laisser leur place aux pays émergents ;)
Tôt ou tard, les EAU, comme la Chine rencontreront les problèmes que nous rencontrons (Le japon a fait de même). La question est de savoir si leur croissance extraordinaire doit se faire au détriment de notre potentiel industriel, ou pas...
Dans tous les cas, une chose est sûre, le transport aérien est le premier en ligne avec une concurrence frontale et logique!
Et à côté nous avons les compagnies du golfe, assises sur leur pétrole qui se font payer des aéroports gratos...
Avouez quand même qu'on frise la concurrence déloyale là ;)
Sur le sujet, je ne suis pas du tout convaincu que AF ait participé au financement du Terminal 2E, du S3 et du S4 actuellement en construction.... si ce n'est a travers ses redevances, comme tout client d'ADP.
Dans tous les cas, une chose est sûre, le transport aérien est le premier en ligne avec une concurrence frontale et logique!
Je ne suis pas sur que les mineurs europeens, à qui on a expliqué dans les annees 80 qu'il etait moins cher d'importer le charbon de chine ou d'australie partagent votre point de vue... et je ne parle pas des ouvriers du secteur textile, et de tous les autres secteurs qui ne se sont pas reveilles un beau jour de 2010 pour demander le parapluie de l'Etat pour les proteger mais pour qui ceci est une réalité depuis 35 ans.
Dans le secteur des services, les plateformes d'appel en Inde, la hotline au Maroc, les centres de R&D en Europe de l'est ou en Inde sont egalement une realite qui ne date pas d'hier.
Je pense tres sincerement qu'il y a des secteurs qui ont plus souffert de la concurrence mondiale que les compagnies aeriennes, qui en ont au final plutot beneficier avec l'accroissement du traffic (cargo + passagers).
Sur le sujet des prets d'Etat, c'est a l'OMC de juger si les regles n'ont pas ete respectées mais la France n'est pas tres clean sur ce sujet.
Sinon sur l'article, c'est plutot amusant de voir PHG se plaindre des impots, car certes, il paie un peu d'impots sous forme de cotisation sociales, mais l'impot sur les sociétés (IS) (qui est a 34% en France contre 0% a Dubai) n'est applicable qu'aux societes faisant un benefice net. Vu la qualite de sa gestion et comme les pertes sont reportables sur plusieurs annees, je pense que l'etat n'attend pas grand chose d'af pour remplir ses recettes d'IS... Bientot on entendra les RMIstes se plaindre du fardeau fiscal de l'IR ou de l'ISF (sic)
ils sont toujours très rentable ...je préfère mille fois voyager avec émirates 😉 qu'avec air france 🏴☠️
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre de son exercice (avril-septembre), en hausse de 351 pc sur un an.
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre
ils sont toujours très rentable ...je préfère mille fois voyager avec émirates 😉 qu'avec air france 🏴☠️
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre de son exercice (avril-septembre), en hausse de 351 pc sur un an.
Bonjour, je ne vois absolument pas ce que vient faire la rentabilité d'une compagnie dans le choix d'un vol. Pouvez-vous m'expliquer ce que vous voulez dire par là?
A la recherche du luxe? Prenez Air France bien sur!
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre
Avant ou après impôts et prélèvements sociaux ?
Oups, pardon....
Vous faites bien de vous excuser, car la question est en effet un peu bête. Le bénéfice net est toujours après impôts et prélèvements sociaux.
Si le but de votre remarque était d'être la n-ième personne qui une fois de plus pleure de la concurrence illoyale d'Emirates qui ne paie pas d'impôts ou de prélèvement sociaux, l'argument devient fatiguant et reste en gros faux. Surtout en comparaison avec AF. Les coûts de personnel pour EK ont une structure différente mais sont plus ou moins aussi élevés que ceux d'une compagnie européenne (cf à cause de la "housing allowance" et d'autres bénéfices accordés). Et pour les impôts: Air France non plus ne paie pas d'impôts avec les milliards de pertes qu'ils ont générées ces dernières années. Et même maintenant que AF redevient profitable au niveau trimestriel, il n'y aura pas d'impôts car pour le calcul d'impôt les pertes des années précédantes seront soldées avec les bénéfices actuelles et futures.
Sans vouloir me mettre à la place de la personne qui a cité les chiffres Emirates, je pense que ce qu'elle voulait démontrer c'est que non pas seulement Emirates est considérée comme meilleure compagnie par les clients, mais aussi elle est plus rentable.
ils sont toujours très rentable ...je préfère mille fois voyager avec émirates 😉 qu'avec air france 🏴☠️
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre de son exercice (avril-septembre), en hausse de 351 pc sur un an.
La rentabilité de la compagnie a été maintes fois expliquée ici.
...avec beaucoup de mythes et d'idées reçues. Je ne fais pas partie de ceux qui prétendent que le contexte social et la structure des coûts soient identiques pour AF et EK, mais ce n'est pas une raison suffisante. Il y a trop de gens qui font croire qu'opérer à partir d'un pays du Golfe crée automatiquement des bénéfices grâce à des coûts moins élevés. Il suffit de voir Etihad, basée à Abou Dhabi, qui a un produit fantastique, mais qui n'a jamais fait de bénéfices. La raison principale pour les bénéfices d'Emirates est que la compagnie propose un produit qui se vend bien et que la compagnie est bien gérée. Air France fait des pertes pour de nombreuses raisons, donct certaines externes à son contrôle (volcan, grèves), mais surtout car elle propose un produit qui apparament se vend moins bien dans la partie du marché dans laquelle AF se positionne ou seulement à un prix moins élevé et/ou est une compagnie moins bien gérée. Dans la même logique, Ryanair vend un bon produit dans sa "niche" de marché. C'est la même histoire que l'on discute dans ce fil et dans tant d'autres: AF est trop médiocre en qualité pour pouvoir attirer suffisamment la clientèle premium lucrative, et a des coûts trop élevés pour pouvoir concurrencer avec les LCC "hard core". Le chemin entre les deux semble difficile.
Cela dit, si c'est la rentabilité qui vous fait choisir une compagnie aérienne, je ne vois pas trop où est le rapport...
Je pense que vous cherchez un rapport là où en effet le forumeur n'a jamais prétendu d'en voir un. Ce sont deux déclarations indépendantes, faite dans le contexte du sujet de ce fil qui discute Air France et Emirates: 1) Je préfère Emirates à Air France 2) Contrairement à Air France, Emirates fait des bénéfices.
Grand discours pour défendre des compagnies du Golfe.
Pourquoi pas ?
Si vous êtes convaincus que les compagnies aériennes du monde sont sur un pied d'égalité concernant les charges sociales, le carburant etc... et bien écoutez, restez dans le monde de Bisounours.
__
«Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...»
Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
Personnellement, je suis prêt à voler sur n'importe quelle compagnie - même les plus dangereuses ne crashent qu'une fois de loin en loin - mais c'est vrai qu'une compagnie qui fait des bénéfices est plus sûre qu'une compagnie en difficultés financières. Celle-ci essaiera de faire des économies dans tous les domaines, y compris celui de la sécurité.
Personnellement, je suis prêt à voler sur n'importe quelle compagnie - même les plus dangereuses ne crashent qu'une fois de loin en loin - mais c'est vrai qu'une compagnie qui fait des bénéfices est plus sûre qu'une compagnie en difficultés financières. Celle-ci essaiera de faire des économies dans tous les domaines, y compris celui de la sécurité.
Rassurez moi, vous faites de l'humour concernant le fait que vous monteriez a bord de n'importe quelle compagnie ?
De plus, il s'agit également d'une boutade ou d'inepties sur les économies (sécurité) ?
__
«Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...»
Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
Grand discours pour défendre des compagnies du Golfe.
Pourquoi pas ?
Si vous êtes convaincus que les compagnies aériennes du monde sont sur un pied d'égalité concernant les charges sociales, le carburant etc... et bien écoutez, restez dans le monde de Bisounours.
Et vouloir expliquer ses mauvais résultats en se plaignant seulement des avantages qu'auraient ses concurrents, c'est aussi faire preuve d'une grande naïveté.
Pourquoi l'Allemagne a-t-elle des performances au niveau de ses exportations que la France n'atteint pas ?
Pétrole gratuit et main d'oeuvre bon marché ?
Croyez vous franchement qu'investir des dizaines de millions d'euros dans des sièges affaires "dépassés" va vous aider à reconquérir des parts de marché sur vos concurrents et progresser dans des marchés non captifs ?
D'abord, merci à tous pour vos réponses. Je vais vous répondre en même temps qu'à la participation de FLOETROM.
Rassurez moi, vous faites de l'humour concernant le fait que vous monteriez a bord de n'importe quelle compagnie ?
Bah! pour le plaisir, c'est à reflechir!🙂
Mais il est clair que lorsque vous devez partir voir un fournisseur dans une région reculée ( Vladivostok), vous n'avez pas vraiment le choix. Aeroflot ça va! mais ses filiales!🤪
Alors, cela peut paraitre fou! si vous travaillez chez AF! vous savez sans doute des choses sur la sécurité des compagnies russes!😇 mais il faut faire le choix entre le train et l'avion et puis on croise les doigts et on essaie de trouver une compagnie correct et un avion récent( quand il n'y a pas un changement de dernière minute).
Homme d'affaires est un métier à haut risque😏.
De plus, il s'agit également d'une boutade ou d'inepties sur les économies (sécurité) ?
Une compagnie qui perd de l'argent mais est détenue par un Etat! si cet Etat investie de l'argent dans la compagnie: pour l'entretien et le renouvellement de la flotte ( ex: Vietnam airlines, LOT, Aeroflot ( je crois)). Je considère cette compagnie comme sûre.
Bon et puis, si il s'agit d'une difficulté passagère! ( erreur dans la couverture kérozène), je ne pense pas que ce soit dangereux.
A la recherche du luxe? Prenez Air France bien sur!
Grand discours pour défendre des compagnies du Golfe.
Ni j'ai défendu (mais j'ai demystifé ce lieu commun "ils n'ont pas de charges et d'impôts, c'est pour ça qu'ils sont mieux"), ni j'ai parlé des compagnies du Golfe. Au contraire, j'ai fait le contraste d'Emirates et d'Etihad pour bien démontrer que même si votre raisonnement des avantages compétitives grâce à des impôts/couts/charges/etc était vrai, il faut bien plus encore pour avoir du succès. Emirates a réussi, Etihad non.
Si vous êtes convaincus que les compagnies aériennes du monde sont sur un pied d'égalité concernant les charges sociales, le carburant etc... et bien écoutez, restez dans le monde de Bisounours.
Je ne suis pas certain si j'ai compris votre raisonnement alors. Voulez-vous dire que si Air France et Emirates était sur un pied d'égalité elles afficheraient les mêmes résultats positifs? Que ce n'est à cause des différences des charges sociales et le prix du carburant qu'Emirates fait des bénéfices et qu'AF fait des pertes? La qualité de la prestation offerte, le choix de routes, la formation du personnel, la bonne gestion, etc - tout cela ne joue pas dans le succès financier?
Et bien tenez vous, je vais vous (re-)comparer deux compagnies qui opèrent toutes les deux dans les EAU: Emirates et Etihad. Emirates: bénéfices. Etihad: pertes. Et puis deux compagnies qui opèrent en Europe, avec la concurrence des low costs et des compagnies asiatiques et du Golfe: Air France et Swiss. Air France: pertes colossales. Swiss: pas de pertes pendant la crise. Comme par hasard ils ont été voté aussi "Best airline in Europe" en 2009 (en 2008 aussi), mais si vous pensez qu'un bon produit n'a pas d'influence sur le succès financier d'une entreprise je me demande vraiment dans quel monde vous vivez. En tout cas ni dans le mien (même si c'est celui des bisounours) ou dans la réalité.
Alors oui on reconnaît que le contexte social/fiscal/etc est différent entre les différents pays. Mais se cacher derrière cette différence pour expliquer sa piètre performance au lieu d'essayer d'identifier ses propres lacunes coté produit et coté coût... n'importe quel boulanger a des reflexes de "management" mieux que ça
Et puis deux compagnies qui opèrent en Europe, avec la concurrence des low costs et des compagnies asiatiques et du Golfe: Air France et Swiss. Air France: pertes colossales. Swiss: pas de pertes pendant la crise. Comme par hasard ils ont été voté aussi "Best airline in Europe" en 2009 (en 2008 aussi), mais si vous pensez qu'un bon produit n'a pas d'influence sur le succès financier d'une entreprise je me demande vraiment dans quel monde vous vivez.
Ben oui mais les suisses ils ne paient pas les marmottes qui emballent le chocolat 😄😄
Dans le cas de Swiss, il ne faudrait pas oublier que l'une des raisons pour lesquelles la compagnie se porte bien, c'est que l'ensemble des pertes passées ont disparu avec la liquidation de Swissair, ce qui est tout de même très différent de la recapitalisation qu'a connu Air France.
Si vous êtes convaincus que les compagnies aériennes du monde sont sur un pied d'égalité concernant les charges sociales, le carburant etc... et bien écoutez, restez dans le monde de Bisounours.
Je risque de me répéter...
mais pourquoi donc invoquez vous tout le temps ce sacro saint principe d'égalité... Il faut grandir, le principe d'égalité ca n'existe jamais - absolument jamais - dans les affaires! et la clique de fonctionnaires qui dirige AF a toujours du mal a l'accepter et preferre sans cesse invoquer la concurrence deloyale pour justifier ses appels a l'ambulance dénommée l'Etat
Cela fait 30 ans que AF se développe grace a ces inégalités régionales de salaires, de carburant, de taxes, etc.
Cela fait 30 ans vous transportez des clients professionnels qui vont visiter des usines en Chine parce que justement le travail y ait moins cher,
que vous transportez des professionnels aux Etats-Unis, qui vont y investir parce que les taxes y sont moins élevées, etc.
que vous transportez du fret plein vos soutes parce que les lieux de production n'ont jamais été aussi éloignés des lieux de consommation, alors ayez au moins la décence de ne pas "cracher dans la soupe"
Le choix a été fait d'abolir nos barrières douanières (bon ou mauvais choix, ce n'est plus le debat), dans une concurrence mondiale et loyale (ie chacun respecte les règles nationales dans les lieux ou il opere, et ces regles ne peuvent pas etre discriminatoires, bref, vous connaissez les principes de l'OMC)... des lors, faites comme pour tous les autres secteurs industriels ou tertiaires et battez vous.
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre
Avant ou après impôts et prélèvements sociaux ?
Oups, pardon....
merci pour votre humour albathor... mais la je suis obligé de sortir le missile nucléaire...
et la, o surprise, je suis tombé de ma chaise face a la mauvaise foi inouie de vos dirigeants dans leurs recentes interventions publiques.
Je lis:
Chiffre d'affaires annuel en 2010 (2009 en comparaison): 21 milliards (24 milliards)
Impots et taxes (le nerf de la guerre de vos revendications): charges de 216 millions en 2010, 250 millions en 2009 (autrement dit, c'est l'epaisseur du trait a l'echelle des pertes colossales, c'est l'arbre qui cache la foret). Cette ligne comprend tous les impots directs (les charges sociales n'en font pas parti, ni la TVA que ne paie pas les sociétés) à l'exception de l'impot sur les societes, aussi appelé impot sur les benefices.
et sur la ligne impot sur les benefices...
je vois un credit d'impot de 586 millions d'euros en 2010 (439 millions en 2009).
tenez vous bien, la ou Emirates passe du resultat avant impot au resultat apres impot sans aucune difference, pour Air France, le resultat apres impot est 586 millions d'euros plus eleve qu'avant impots...
1 demi milliard d'euros de credit d'impot, c'est vraiment un enorme cadeau... A coté le bouclier fiscal de Liliane Bettencourt fait vraiment pale figure
1 demi milliard d'euros de credit d'impot, c'est vraiment un enorme cadeau... A coté le bouclier fiscal de Liliane Bettencourt fait vraiment pale figure
Pardonnez-moi, mais en quoi s'agit-il d'un cadeau ? C'est simplement l'imputation des pertes de l'exercice précédent sur la charge d'impôt sur les sociétés. C'est le droit commun de toutes les sociétés soumises à l'IS en France.
Si l'annee prochaine Air France faisait 2 milliards de benefices avant impot, elle ne paierait pas un seul euro d'impot sur les benefices!!! Comment dois-je appeler ceci si ce n'est pas un cadeau???
Le report des pertes d'exercises precedents ne va pas du tout de soi, et represente bel et bien une forme d'enorme generosite de la part de l'administration fiscale.
Pour ma part, si je perds mon emploi et je ne paie plus d'impots pendant deux ou trois ans, je ne pourrai pas du tout offsetter de credit d'impot. Des le premier jour ou je reprendrai le travail je repaierai mes impots au taux plein, sans aucun "report" des seuils non utilisés les années précédentes...
donc je persiste, il faut appeler un chat un chat et plus d'un demi milliard de credit d'impots, c'est un cadeau de l'administration aux actionnaires d'AF, ni plus, ni moins.
Le report des pertes d'exercises precedents ne va pas du tout de soi
C'est la règle de droit en France.
donc je persiste, il faut appeler un chat un chat et plus d'un demi milliard de credit d'impots, c'est un cadeau de l'administration aux actionnaires d'AF, ni plus, ni moins.
Tant que vous appliquez ce raisonnement à l'ensemble des entreprises françaises assujetties à l'IS.
1 demi milliard d'euros de credit d'impot, c'est vraiment un enorme cadeau... A coté le bouclier fiscal de Liliane Bettencourt fait vraiment pale figure
Pardonnez-moi, mais en quoi s'agit-il d'un cadeau ? C'est simplement l'imputation des pertes de l'exercice précédent sur la charge d'impôt sur les sociétés. C'est le droit commun de toutes les sociétés soumises à l'IS en France.
Vous avez certainement raison de mentionner qu'il ne s'agit pas d'un "cadeau" dans le sens stricte du terme (quoique on pourrait même débatre cela)
Mais il s'agit de prouver par A plus B aux gens qui clâment qu'EK profite d'avantages compétitives grâce à l'imposition zéro de ses bénéfices que c'est en fait AF qui profite du système fiscal de son pays (la France) pour améliorer sa situation financière grâce á des crédits d'impôts, chose dont ne profitera jamais Emirates. Donc entre une société qui réussit et qui ne paie pas d'impôts et une autre qui ne réussit pas mais à qui on donne un crédit, je ne voie pas qui devrait se plaindre de qui. Peut-être Emirates devrait se plaindre d'AF qui peut protéger sa situation financière grâce à des crédits d'impôts?
Dans le cas de Swiss, il ne faudrait pas oublier que l'une des raisons pour lesquelles la compagnie se porte bien, c'est que l'ensemble des pertes passées ont disparu avec la liquidation de Swissair, ce qui est tout de même très différent de la recapitalisation qu'a connu Air France.
C'est faux, malheureusement. La compagnie Swiss connaissait bien des années de pertes après la fin de Swissair en 2001.
De deux, en comparant les exercices de 2008 et de 2009 - bénéficiaires pour Swiss, pertes pour AF - pourquoi les pertes des années précédantes jouent-elles un rôle? Ce ne sont pas les pertes accummulées sur une durée de plusieurs années, mais uniquement les résultats de ces années en question.
Et d'ailleurs je vous rappelle qu'AF a connu des années de bénéfices après la liquidation.
Que l'on invoque les avantages compétitives des compagnies du Golfe, c'est une chose. Mais invoquer les pertes du passée pour expliquer une réussite actuelle - ça va un peu loin...
Pour quoi Air France va si mal? Air France va mal car il n’y a aucune considération envers ses clients. Je pars en métropole dans un moi et demi. Billet…
La compagnie Air France va mettre en place a compter de début février une cabine Classe Affaire sur une grande partie de ses vols intérieurs francais, ainsi…
Demain dans le journal Le Figaro une interview de son PDG, Ben Smith: Interview Ben Smith Le Figaro Et également un article sur le futur développement de…
Bsr Air France annonce la sortie de sa flotte des 10 A380 d'ici 2022. trop gourmand en carburant de plus de 20% par apport aux avions nouvelle génération comme…
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Bonjour,
Je pense partir bientôt pour la Malaisie
J'ai vu des prix interessant et vol direct de Paris avec Malaysia Airlines
Est ce une compagnie fiable?
Merci pour vos retours
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
La compagnie aérienne de Dubaï, Emirates Airlines, a annoncé lundi un bénéfice net de 3,4 milliards de dirhams (925 millions de dollars) au cours du premier semestre 
Avant ou après impôts et prélèvements sociaux ?
