Changement de matériel de photographie

J'affectionne beaucoup les focales fixes... mais pas de changer de cailloux en pleine vadrouille

Visiblement on a les mêmes défauts ! (amour des focales fixes lumineuses et détestation du démontage régulier du fusil en voyage... entre deux rafales !)🙂

Pas beaucoup de conseils à donner, mis à part ceux qui l'ont déjà été dans la discussion "Tout remplacer par un compact" initiée il y a quelques jours par Le Tigre...

La photo de rue et de reportages s'accommode bien entre 35 et 85 mm (et même jusqu'à 105 mm) pour un boitier FX... Le 85 mm est toujours mon préféré (surtout pour les personnages en portrait ou "en pied") car c'est un bon compromis entre le télé 200 mm (photos volées !) et le 35 mm (où on colle l'objectif un peu trop sous le nez des gens ! N'est pas Cartier-Bresson qui veut !) et, avec un 85 mm (même f1.8 ou f2) , il est facile de jouer sur les profondeurs de champ pour faire disparaitre les détails désagréables des fonds d'images, fréquents dans les scènes de rues... Et puis, entre 50 et 85 mm, on garde le contact avec les personnes photographiées, sans trop les déranger...

Par conséquent, soit on opte pour le trans-standard tout bête (24-70 ou 28-105) avec le risque d'une ouverture un peu limite (f 4 sur le papier, ça veut dire qu'on a une véritable qualité optique qu'à partir de f 5.6 en général, il ne faut pas l'oublier !) soit on garde un 35, un 50 ou un 85 mm fixé à demeure sur le boitier, mais on va devoir bouger beaucoup plus pour trouver les bonnes compos et on perd un peu l'intérêt du reflex !

Changer ton 35 f 2 contre un 35 f 1.4 ne va pas te faire beaucoup progresser sauf en gestion des profondeurs de champ, mais est-ce que ça vaut vraiment la peine de l'investissement ?...

Une suggestion : Opter effectivement pour le 24-70 f.4 pour les photos de jour et se munir en secours du 50 mm f1.4 (en général beaucoup moins cher qu'un 35 mm f 1.4 !) pour l'utiliser de nuit ou en situation un peu sombre de jour Je ne connais pas trop les matos Canon, mais chez Nikon le 50mm f 1.4 est extrêmement léger (fût en polycarbonate, pas en acier), pas trop cher, de bonne qualité optique, et très agréable à utiliser... Je ne sais pas ce que tu penses du tien ?

Une autre solution (mais elle est très couteuse et assez lourde) : C'est le 24-70 f 2.8 (Chez Nikon, compter 1200 euros et plus d'un kilo de caillou donc ça refroidit le porte-monnaie et alourdit le sac à dos !)

Hello CHRISTIANG,

Merci pour ta reponse.

le statut de mes cailloux actuels >

- le 35mm f/2 : Tres bonne qualite optique, pas cher du tout. Mais construction plastique + AF non-USM (motorisation bruyante). - le 135mm f/2 : un objectif mythique pour le portrait, bokeh toujours impressionnant, ~ 1000euros, qualite optique de dingue.

J'avais deja eu le 24-70 2.8 L avant (le premier que j'ai eu avec le 5DmkII d'ailleurs), mais il pese le poids d'un ane mort, malgre sa qualite optique indiscutable. En Canon, on a le choix entre 50mm f/1.8 f/1.4 f/1.2 (classement en terme de qualite de construction et/ou optique). Le 50mm 1.4 est pas mal du tout, je ne l'ai pas encore teste sur full frame, mais ca vaut peut-etre le coup. (J'etais un peu court dans les rues de Kathmandu lorsque j'etais sur le 30D (APS-C, presqu'equivalent au DX chez Nikon).

(voir ici pour comparer tous les boitiers/objectifs : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ )

Bref... c'est le passage au f/2.8 qui me gene un peu avec le 24-70, j'aime toujours les grosses ouvertures, j'aime egalement jouer avec la pdc, pouvoir mettre en valeur ce que l'on souhaite.

Et la, je suis un peu coince.

Si il y avait un objectif idéal en photo de voyages, ça se saurait ! ...Et tout le monde utiliserait le même ! La bonne photo est toujours une affaire de choix ou de compromis...

En général, j'ai la mauvaise habitude de choisir sur un coup de tête, 24 heures avant le départ, en fonction de ma destination ...et surtout de mes humeurs du moment !

Soit le zoom à tout faire (18-200) qui permet de garder un seul objectif en permanence sur le boitier et de cadrer dans toutes les situations sans difficulté, mais qui est parfois limite en performances optiques (distorsion, vignettage et piqué) sur les focales extrêmes, à pleine ouverture et en conditions d'éclairage faibles... (ça, c'est quand je privilégie le souvenir à la qualité... 80 % des photos restent réussies et ça ne va pas m'empêcher de scratcher violemment au retour toutes les photos qui sont médiocres techniquement !🙂)

Soit une ou deux focales fixes lumineuses (Préférence pour 20 et 85), avec la nécessité de changer de temps en temps (ou de choisir le matin celle que l'on va emporter pour la journée en fonction des sujets qu'on pense photographier) ...ce qui impose bien entendu d'accepter de ne pas faire certaines photos parce qu'on n'a pas la bonne optique au bon moment (mais pour moi, ce "manque" de photos n'a vraiment aucune importance car le nombre de photos que je rapporte de vacances est un critère auquel j'attribue strictement aucun intérêt !) ...

En fait, toujours le choix habituel et la question de base du photographe voyageur : "Vaut-il mieux 10 bonnes photos que 100 mauvaises ?" 😉

P.S. : Pour relativiser le débat, il faut toujours avoir en mémoire que 99 % des photos ratées qu'on voit sur VF (ou ailleurs !) sont de la responsabilité exclusive du photographe et pas des performances de l'objectif ! Il ne faut donc pas trop "gamberger" sur le piqué plus ou moins bon des objectifs !

Salut Christian,

entre deux rafales

Ça y est ! Tu t'y mets ?!😉😄😄

vignettage

C'est ma grande déception sur certaines prises (avec un 18/200).

scratcher violemment

Ça se fait aussi calmement.😄🙂

Hello Christian,

Oui, je "scratche" aussi plus ou moins violemment les photos ratées ou sans-intérêts. 😉 Quant au 18-200, autant c'est une référence chez Nikon, autant chez Canon, il est un peu pourri.Donc j'en m'en passerai bien.

Voila, 1 ou 2 focales fixes lumineuses... mais si je commence comme ça, ça va vite tourner au "et tiens, pourquoi pas une 3ème, et une 4ème pour faire ci ou ça...". Je me connais un peu...et je repartirai vaillant avec mes 10kg de matos que je regretterai une fois arrivé.

En fait, mon matériel favori reste le petit 40mm f/1.7 de mon (tout aussi petit) Canonet télémétrique. Dommage qu'il ne soit pas numérique, tiens. 😕

14mm, 35mm, 50mm, 135mm, 200mm ? what else ? 😎

Le 24-105 F4.0 + un 50 F1.4 (ou 85 1.8 selon tes gouts) What else ?

Je suis parti au Nepal il y a quelques semaines avec juste un 16-85 (petit capteur) et une focale fixe. Je ne me suis pas trop servi de la focale fixe, n'etant pas d'humeur a faire des portraits. Donc dans mon petit ca a moi, le 24-105 (ou 24-120 chez nikon) suffirait largement pour faire un tour du monde. Je suis deja parti avec que des fixes (ou plutot un 12-24 + 135 + 170), c'est un peu chiant de changer tout le temps ...

LA solution pour éviter de changer d'objos: 2 boîtiers.😎

Hello Christian,

Oui, je "scratche" aussi plus ou moins violemment les photos ratées ou sans-intérêts. 😉 Quant au 18-200, autant c'est une référence chez Nikon, autant chez Canon, il est un peu pourri.Donc j'en m'en passerai bien. 😎

C'est assez normal que Nikon cite ses propres zooms comme référence. De là à dire que c'est objectivement un zoom de référence, il y a un pas.

le 18-200 est réputé "bon" chez Nikon, et c'est là, la référence dont je faisais mention. Ce n'est clairement pas le cas chez Canon.

Et objectivement, si des gens le conseillent, c'est une référence.

L'ouverture du 24-105 ne me convient pas, déjà que je trouvais le 24-70 un peu juste à 2.8.... C'est pas faute d'avoir déjà essayé sur le 17-40 et le 70-200 hein, mais bon.

Ca risque de finir par le trio 35mm 1.4, 50 1.4 et 135 2. Ce qui était plus ou moins mon idée à la base, mais multiplier les objos, comme tu le dis, c'est un peu chiant. 😉

le 18-200 est réputé "bon" chez Nikon, et c'est là, la référence dont je faisais mention. Ce n'est clairement pas le cas chez Canon.

Et objectivement, si des gens le conseillent, c'est une référence.

Non, c'est un avis subjectif, parfaitement respectable, mais subjectif. Pour des tests objectifs, il faut aller sur des sites spécialisés en mesure, par exemple Photozone.

le 18-200 est réputé "bon" chez Nikon, et c'est là, la référence dont je faisais mention. Ce n'est clairement pas le cas chez Canon.

Et objectivement, si des gens le conseillent, c'est une référence.

Aucun 18-200mm dans ce bas monde est bon. Ce type d'objectif aux plages de focales étriquées est à éviter.

Concernant les ouvertures initiales à f/4, je crains que ce soit très maladif de la part de plusieurs.

À titre personnel, j'utilise un 17-40mm f/4L dont les performances et le piqué sont exceptionnelles. Mon 24-70mm f/2.8L est remisé depuis 2003...

J'utilise également mon 80-200mm f/2.8L depuis 1996 qui me le rend bien, mais lorgne du côté d'un 70-200mm f/4 plus léger et malléable.

Si toutefois le 2.8 est si indispensable, le Tamron 17-50mm f/2.8 est un excellent choix. Son prix est également raisonnable.

le 18-200 est réputé "bon" chez Nikon, et c'est là, la référence dont je faisais mention. Ce n'est clairement pas le cas chez Canon.

Et objectivement, si des gens le conseillent, c'est une référence.

Non, c'est un avis subjectif, parfaitement respectable, mais subjectif. Pour des tests objectifs, il faut aller sur des sites spécialisés en mesure, par exemple Photozone.

Les mesures de Photozone sont très discutables et plusieurs les contestent dans le milieu. Des sites qui déclarent que des m... fait avec des cul de bouteille comme bons, je n'embarque pas là dedans.

Je préfère de loin les mesures DXO de SLRGEAR avec graphique de netteté du plan focal. On a l'heure juste. http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Les mesures de Photozone sont très discutables et plusieurs les contestent dans le milieu. Des sites qui déclarent que des m... fait avec des cul de bouteille comme bons, je n'embarque pas là dedans.

Qui sont ces "plusieurs dans le milieu"? Celui des pros qui sont payés par les marques concurrentes pour tester le matériel?😎 Si tu pouvais illustrer ton propos par quelques exemples? J'attends ça avec impatience.🙂

le 18-200 est réputé "bon" chez Nikon, et c'est là, la référence dont je faisais mention. Ce n'est clairement pas le cas chez Canon.

Et objectivement, si des gens le conseillent, c'est une référence.

Aucun 18-200mm dans ce bas monde est bon. Ce type d'objectif aux plages de focales étriquées est à éviter.

Concernant les ouvertures initiales à f/4, je crains que ce soit très maladif de la part de plusieurs.

"Etriquee" ? Justement non, c'est le contraire. C'est plutot large comme plage de focales, je trouve. Quoiqu'il en soit, le 18-200 qu'il soit chez Nikon ou Canon ne m'interesse pas.

Que veux-tu dire a propos des ouvertures a f/4 et son cote maladif ?

J'y suis egalement passe, avec le 17-40 notamment, mais il ne me convenait pas. Je reste "coince" a des focales entre 35 et 135 generalement. (ce pourquoi j'ai ces 2 focales fixes d'ailleurs)

@lecridusinge > Tres bien, en ce cas, tout avis est subjectif. Car, comme generalement les gens achetent des objos conseilles par les tests/reviews des differents acteurs du web. On ne peut pas dire que ceux-ci ne sont pas egalement orientes. Quoiqu'il arrive, ici le sujet n'est pas de savoir qui a tort ou raison sur le net ou ailleurs.

Donc merci d'eviter de faire devier le sujet vers une querelle de clocher titree "les comparo sur le net, arnaques ou realite ?". 😉

@citipati

Ce que dis par rapport aux objectifs qui débutent à f/4, c'est que les gens les dénigrent souvent parce qu'ils ne sont pas à f/2.8, c'est tout.

Le but n'est pas non plus de débattre d'une focale fixe VS un zoom.

Pour les dérives et les guerres de clocher, je laisse cela aux singes hurleurs. 😉

Loin de moi l'idée de faire dévier le sujet: j'ai depuis longtemps constaté qu'il existe un rapport inversement proportionnel entre le kg de matériel et le "produit" du photographe. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas quelques exceptions. Mais à l'époque du numérique, elles sont de plus en plus rares.🙂

Que me diras-tu si je te dis que 2.8 ne me suffit pas ? 😎

N'utilisant jamais de flash (c'est un choix, je ne dis pas que c'est intelligent), j'ai forcement besoin d'une bonne ouverture. Il m'arrive donc souvent de prendre des photos a 3200 isos et f/2 ou f/1.4... Il suffit juste de faire attention a sa MaP.

j'ai depuis longtemps constaté qu'il existe un rapport inversement proportionnel entre le kg de matériel et le "produit" du photographe

+1 ! 🙂 La bonne photo , c'est d'abord le soin à la prise de vues, on ne le répètera jamais assez ! ...

Le seul intérêt du bon matériel (boitier ou objos), c'est qu'il permet de passer un peu plus facilement à travers les difficultés, lorsque les conditions du sujet à photographier sont difficiles (faible lumière, sujets très mobiles, contrastes violents, ...) mais cela représente à peine 5% des photos qu'un voyageur "normal" peut être amené à faire durant son séjour... et dans beaucoup de cas , les voyageurs en question ne maitrisent pas totalement leur matériel même en conditions optimales !🤪

De la même manière, ce ne sont pas ceux qui ont les plus beaux anoraks qui skient le mieux !😉

Il suffit juste de faire attention a sa MaP.

En clair: faire confiance à l'AF de son boîtier.🙂 Ce qui n'est pas un reproche: la technique est là pour libérer la créativité du photographe. Personnellement, moins j'ai à gérer de paramètres, mieux je peux me concentrer sur mon sujet, et celui de la MAP est vraiment un problème de débutant des années 80.😉

C'est surtout qu'effectuer une MaP manuelle parfaite sur un reflex numerique, maintenant, c'est loin d'etre evident. J'avais vu, entendu...et pour mon malheur, experimente que plus un reflex offre un grosse resolution en fichier de sortie, plus la mise au point doit etre precise. (autant dire qu'avec les 21MP du 5dmkII...) Je la faisais sans souci sur mes vieux reflex argentiques... mais meme en ajoutant un verre de visee Eg-S ou avec stigmometre... c'est plus avec la confirmation AF que je voyais si la MaP etait bonne ou non.

J'ai découvert hier soir un article du dernier numéro (de juilllet) de "Réponses Photo" intitulé "7 conseils pour préparer son voyage photo"

Des extraits :

- Faire son sac de photo, c'est comme choisir ses vêtements ou sa trousse à pharmacie, cela doit être ciblé et spécifique à chaque voyage...

- Dans la majorité des cas, on emporte trop de choses...

- De toutes façons, on sera toujours frustré d'avoir oublié quelque chose...

- A l'instar du "mauvais" chasseur, le "mauvais" photographe shoote sans arrêt dès que son oeil distingue quelque chose de "typique"...

- Lutter contre cette frénésie néfaste...

- Changer ses habitudes et se concentrer seulement sur les moments forts où tout ce qu'on recherche est réuni : lumière, action, ambiance, événements

... Ce n'est pas moi qui ai écrit cet article mais soudain, je me sens moins seul !

Dans le pire des cas, on est donc au moins deux à défendre une conception "raisonnée et raisonnable" de la photo de voyage ! ...Même si j'espère encore qu'il y en a beaucoup d'autres (plus silencieux 😉) qui pensent aussi qu'en photo de voyage "le trop est l'ennemi du bien", (à la fois pour le nombre de photos prises au hasard, et pour le sur-armement inutile en matériel...) Dommage que ce journaliste ne soit pas sur VF ! 🙂

- Dans la majorité des cas, on emporte trop de choses...

- De toutes façons, on sera toujours frustré d'avoir oublié quelque chose...

- A l'instar du "mauvais" chasseur, le "mauvais" photographe shoote sans arrêt dès que son oeil distingue quelque chose de "typique"...

- Lutter contre cette frénésie néfaste...

🙂

... Ce n'est pas moi qui ai écrit cet article mais soudain, je me sens moins seul !

mais non, tu n'es pas seul 😉

...Même si j'espère encore qu'il y en a beaucoup d'autres (plus silencieux 😉) qui pensent aussi qu'en photo de voyage "le trop est l'ennemi du bien"

et je te le dis (écris) clairement: je suis bien d'accord, il ne faut pas "cliquer" comme une bête 🤪🤪.

Après, il faut savoir ce qu'on entend par "typique" 😐. C'est au coup d'oeil qu'on voit (ou croit voir) un plan intéressant. On peut en être déçu ensuite.

mais non, tu n'es pas seul 😉

Quand on sera plus de 10 , on créera le CDPVPTB (Club des Défenseurs de la Photo de Voyage Pas Trop Baclée") 😎

Après, il faut savoir ce qu'on entend par "typique" 😐

Je ne sais pas ce que le journaliste de "Réponses Photo" veut dire exactement (je ne le connais pas, hélas !) mais on a tous plus ou moins ce réflexe de touriste idiot en débarquant dans un pays qu'on ne connait pas : "Oh la belle enseigne !" "Oh, la belle montagne !" "Oh la belle carriole !" "Oh le gentil chameau !" "Oh, la belle escalope de lama à la sauce gribiche dans mon assiette en carton!" ...."Oh, c'est beau clic ! (rafale)🤪"...

...et l'erreur que dénonce le journaliste (et je le suis à 100% sur ce terrain) consiste toujours à tout photographier et surtout à photographier n'importe comment !

Je continue de penser que le souvenir peut parfaitement se marier à la qualité photo sans coût supplémentaire (mais pas sans effort !) ...

Il suffit la plupart du temps de se refuser à photographier le sujet sans réflexion préalable, puis de faire le tour du chameau... ou de son assiette ! Pour la montagne, c'est plus dur mais on peut se décaler de quelques mètres et on s'aperçoit que tout change !

Quand on a trouvé le bon éclairage et le bon cadrage on peut seulement déclencher... 🙂... On peut aussi ne pas déclencher, si on n'a pas trouvé son bonheur photographique ! (Cela m'arrive au moins deux fois sur trois tentatives ou parfois plus, et je n'en ressens jusqu'à présent aucune honte ...et mes amis qui, grâce à moi, ne supportent jamais plus de 40 de mes photos à mon retour de voyages, m'en sont plutôt reconnaissants ...!)

et le 35 mm (où on colle l'objectif un peu trop sous le nez des gens ! N'est pas Cartier-Bresson qui veut

Christian, Cartier-Bresson, c'était le 50 qu'il utilisait 😛😛😛 Mais c'est vrai, n'est pas HCB qui veut...... Hélas !!!!! Mais je défends le 35mm (et accessoirement le 50) et la photographie des personnes avec cette focale qui, effectivement oblige à s'approcher, DONC à créer un lien (parole, sourire...) avec le sujet photographié. Mais, bon, ce n'est qu'une façon parmi beaucoup d'autres d'appréhender la chose

Christian, Cartier-Bresson, c'était le 50 qu'il utilisait 😛😛😛

Là, je suis surpris (et honteux !) car je pensais qu'il utilisait surtout le 35... Je confonds peut-être avec un autre "grand"... Je vais devoir réviser à nouveau mes classiques ! 😉

Bon, ben, ça y est, j'ai évolué.

J'ai revendu mon 35mm f/2.0 et 135mm f/2.0 L....

Et j'ai acheté le 35mm f/1.4 L 😎 (on ne se refait pas...). Je lorgne sur le 85mm f/1.8 maintenant, histoire d'avoir un petit 2ème dévolu au portrait.

Bonsoir, j'ai un 5D MII et je n'ai plus de focales fixes depuis longtemps pour ce types de voyages. Tu as mis la réponse dans ta question. Sincèrement un 24-70 f:2,8 et un 70-200 ISII f:2,8 et tu feras les plus belles photos.

Bonjour à tous

Je prépare un tour du monde et la question des objectifs et du transport se pose à moi aussi. J en profite pour demander conseil...

J ai débuté la photo en 2008 et du coup j ai investis dans divers objectifs dans le but de couvrir toutes les focales (oui je sais c était pas vraiment intelligent, mais bon). Donc mon matos actuel:

Canon 60D Canon 10-22mm Canon 24-70mm F/2.8 Canon 70-300mm F/4.5-5.6

Ca fait beaucoup pour le transport de tout ça sur 1 an. Donc je pensais virer mon 24-70 pour un 50mm f/1.4 pour gagner de la place et du poids. Mon UGA 10-22 je le prends avec parce que je l'adore... :-D Quand au télézoom, là est la grosse question, surtout que j en suis plus du tout satisfait... Il couvre gros et il est assez léger mais la qualité n'y est pas vraiment... Au mieux ce serait de le virer pour un 70-200 f/2.8 mais après c est encore une question de place et de poids... Donc que faire? Mon trajet sera orienté très nature (Amérique du Sud, îles du Pacifique, Indonésie et Asie du Sud-Est), donc je vois quand même l'utilité d'un télézoom... De plus je commence par 3 mois de ski freeride en Colombie britannique et y a pas mieux pour prendre les potes en fotos dans les pentes lointaines...

Vous en pensez quoi? J ai déjà fait des voyages de 3 semaines en Chine et 3 semaines en Indonésie et j ai chaque fois tout emporter mais sur 1 an c est différent...

De plus je ne sais pas encore quoi décider au niveau du sac: sac à dos ou sacoche? Il faut bien penser que j ai déjà un bon gros sac sur le dos avec toutes mes affaires de voyage...

Merci d'avance de vos conseils Huggy