Êtes-vous des photographes compulsifs?

Tu écris "définir de manière universelle ce qu'est exactement une "bonne photo" : sauf quelques règles de volume (de formes géométriques plus précisément), il me semble impossible de trouver une manière universelle... : les couleurs ont une signification différente selon certains peuples, la direction droite->gauche ou gauche->droite aussi, etc. On retrouve cette notion presque impossible de critères de beauté chez la femme, l'homme ou l'enfant.

Je reconnais que ma phrase a pu être mal été interprétée, car pas assez claire ! 😕 Quand je disais : " Entièrement d'accord avec toi, mais encore une fois... à condition de définir de manière universelle ce qu'est exactement une "bonne photo" !!!"

J'aurais dû dire en fait : "à condition de pouvoir définir de manière universelle..." Pour signifier que tout comme tu le penses, il est quasiment impossible de définir ce qu'est réellement une bonne photo, tant il existe presque autant de définitions possibles en la matière, qu'il existe de photographes ! 😉

Mais je suis étonné quand tu affirmes que "un très grand nombre de professionnels dédaignaient les amateurs en les toisant"

Dans cette phrase, j'ai englobé la photo (qui est le sujet qui nous intéresse) dans quelque chose de beaucoup plus vaste, car me suis rendu compte que dans n'importe quel domaine que ce soit... les professionnels semblaient très souvent porter un regard condescendant envers les amateurs qui s'intéressent à leur domaine de compétence !

L'humilité... ne me semble pas être une qualité première, chez les "très grands" !!! 😉

Bravo aussi pour cette phot officielle de Hollande : une bel exemple d'erreur photographique !

Pourrais-tu développer ? Car j'avoue ne pas comprendre ce que tu as voulu dire ! 😮

Mais je suis étonné quand tu affirmes que "un très grand nombre de professionnels dédaignaient les amateurs en les toisant" : j'aurais pensé le contraire mais comme je ne connais pas de pros...

J'ai déjà vu des photographes reconnus (Marc Riboud, Willy Ronis) discuter avec des amateurs et accepter de voir leur travail, accepter même parfois l'invitation d'un simple photo-club.

Je ne mets pas ta parole en doute lorsque tu parles de ces 2 photographes de renom, mais soit sincère de reconnaître que ce comportement est très loin de représenter la majorité des cas, de la part des Pros envers de simples amateurs !

Bravo aussi pour cette phot officielle de Hollande : une bel exemple d'erreur photographique !

Pourrais-tu développer ? Car j'avoue ne pas comprendre ce que tu as voulu dire ! 😮

Il parle de la photo officiel du président Hollande faite par Raymond Depardon, que j'ai poster plus haut.

Une vrai catastrophe cette photo. Un vrai cas d'école.



- Fond cramer - Bras gauche (son gauche) qui fait "petit", "anormal" (la honte pour un président normal) - Pose molle (alors que le photographe voulait une photo qui donne une impression de mouvement, de dynamisme. Hollande marche sur la photo) - Expression du visage neutre - Cadrage plus que discutable (découpe au niveau du milieu des cuisse mal venu d'après moi)

Au lieu de donner une bonne image du président (force, dynamisme, confiance), Depardon a juste accentuer son image de "flamby". Et dire que c'est le portrait qui est dans toute les mairies du pays. 🏴‍☠️

Et en plus à cause du format, il a fallu acheter de nouveau cadre (adieu les économies)

Tout comme Chnoupi, je crois également qu'il n'y a pas de règles officielles pour une ''belle photo'', parce que la beauté, c'est un goût, et un goût, c'est personnel. Et les goûts, ça ne se discutent pas! Il y a certainement des règles techniques, ou des critères qui peuvent faire qu'il est plus aisé qu'une photo ''parle'' a un plus grand nombre de gens, mais une photo insipide pour l'un, peut être une photo géniale pour l'autre.

Je crois que tu as assez bien résumé les choses, et ton avis rejoint un peu ce que je pensais quand j'écrivais : "il est quasiment impossible de définir ce qu'est réellement une bonne photo, tant il existe presque autant de définitions possibles en la matière, qu'il existe de photographes !" 🙂

Il parle de la photo officiel du président Hollande faite par Raymond Depardon, que j'ai poster plus haut.

Ah OK, Merci pour l'explication André ! 😉

Car je ne comprenais pas ce que venait faire le mot "Hollande" dans ma discussion (qui elle, parlait d'un Hollandais que j'avais rencontré à Budapest et avec qui j'avais discuté "photo") ! 😏

Faut croire que dans le pays basque, les vendeurs sont moins cultivé que chez toi. 😕

Je ne sais pas quoi te dire, André ?! 😐 Puisque tu me parles en toute bonne foi de ton expérience, tout comme je te parle (avec la même bonne foi) de la mienne ??!! 🙂

D'autres Forumistes pourraient peut-être nous faire part, de leurs propres expériences en la matière ? 😉

Pour comprendre un peu les critique que fait Christian (et moi intérieurement) sur les photo "bof" que les personnes trouvent "superbe" (quand ils les poste sur le forum), voici un exemple sur un sujet statique pris au même endroit qui même avec un compact, on arrive à faire une photo respectable si la personne faisait un peu attention

Le Machu Picchu (photo trouver sur google image):

Photo 1 => Bof Photo 2 => respectable





L'auteur a très certainement forcé sur le contraste avec un progiciel de retouche d'images. Voici ta photo du haut que j'ai modifiée avec uniquement la fonction contraste. En forçant un peu plus, on peut retrouver le bleu foncé du massif montagneux. Bon, ta photo du bas est plus sympa avec les nuages flottant autour du Machu Pichu. Cela montre que l'utilisation d'un progiciel est intéressant ! Certains sont gratis et suffisants pour un travail non professionnel. Aussi bien pour recadrer, redresse que pour modifier la luminosité, les contrastes ou passer en N&B. Et pour le matériel utilisé, il est vrai, comme tu le dis, qu'un compact donne de très bons résultats ; inversement, on peut avoir le top des APN et faire de la mairdre !

" La technicité est justement là pour aider à faire ressortir l'émotion d'une photo".

Le contraire est également vrai, lorsque la technique laisse échapper l'instantanéité fuyante de l'émotion ou se ressent sur la photo au point de supplanter le reste.

Je rebondis sur ta phrase, ne pouvant qu'être d'accord car j'ai dit la même chose dans mon message 105 😉 (ma prose un tantinet moins aérienne que la tienne 😇)

L'exemple d'André est parlant: on peut dire en toute objectivité que la première photo est ratée et la 2ème réussie. On peut aimer ou rester indifférent à la 2ème mais on ne peut pas dire qu'elle soit mauvaise. Mais avec le petit garçon d'Amyzzz la question de bonne ou mauvaise photo ne se pose plus. Amizzz ne peut que raisonner de manière complètement subjective: elle aime cette photo et c'est normal. Moi je ne suis pas touchée, le petit a une bonne bouille mais rien ne m'accroche dans la photo. Et comme je ne le connais pas je reste indifférente.

En revanche, je ne connais pas non plus ce petit garçon mais je pourrais accrocher son portrait au-dessus de mon bureau 😉

Steve McCurry

Houps, la photo boff n'est pas passée. La voici modifiée avec retouche (contraste+) :

C'est sûr que ça peut s'améliorer. Par contre pour Flanby, rien à faire. 😏

Mouais... Celle-là est seulement "trop contrastée", elle n'a pas perdu sa banalité —hormis la magnificence du sujet-même, mais on l'a déjà vu cent mille fois, d'où cette certaine banalité qui fait que la deuxième est bien meilleure, non seulement par son rendu des couleurs, mais aussi de par la présence des bandes de nuages qui accentuent le caractère féérique.

Quant au petit garçon de Steve McCurry, la touche du grand professionnel est là: non seulement le sujet est intéressant et va déclencher chez le spectateur l'empathie qui est l'intention du photographe, mais en plus la photo est superbement composée, le flou d'arrière-plan est judicieusement dosé avec le personnage isolé dont on se demande quel rapport il a peut-être avec la femme et l'enfant... C'est une très grande photo, pas seulement une superbe carte postale comme la n°2 de Machu Picchu.

Non, rien à faire...😕

C'est sûr que ça peut s'améliorer. Par contre pour Flanby, rien à faire. 😏

Le plus désolant c'est cette impression de gag photoshop: pas la bonne tête sur le bon corps. Ou alors il est comme ça ? Grosse tête sur petit corps ? 🤪 Décevant Depardon... Décevant.

En revanche, je ne connais pas non plus ce petit garçon mais je pourrais accrocher son portrait au-dessus de mon bureau

Même si ma position reste marginale sur ce forum, je continue de penser que si cette photo t'apporte plus d'émotion qu'une autre c'est simplement parce qu'elle obéit à des principes basiques picturaux valables depuis la nuit des temps ! (Composition : Regard de l'enfant, suggestion de la mère dont on ne voit pas le visage, plis des vêtements chers aux grand peintres de la Renaissance, fond flouté avec le petit personnage qui détache progressivement le regard du spectateur de celui de l'enfant)

Aucun élément n'est le fruit du hasard chez Mac Curry (et chez tous les grands photographes de voyage) !😏

Et si l'émotion n'était attribuable qu'au sujet photographié, comme on le dit souvent ici, il y a longtemps que l'on ne publierait plus d'ouvrages sur la photo !😕

Pour revenir a la photo de Depardon, qui a été très controversée dès sa parution, je pense que Depardon a voulu se faire plaisir (il assume totalement la surex comme étant une volonté d'originalité) et je pense qu'il s'est planté...

D'un autre côté la tronche d'un président de la république statufié n'a jamais soulevé les émotions des foules (quel que soit le Président !) Depardon a sans doute volontairement voulu casser certains codes a la suite du slogan de campagne de FH : Une photo banale pour un président "normal" ? Aujourd'hui je suis sur qu'il ne ferait pas la même photo...

L'auteur a très certainement forcé sur le contraste avec un progiciel de retouche d'images.

C'est une certitude même. Simplement, le post-traiement fait partie intégrante de la photo comme le développement à l'époque de l'argentique.

Et pas besoin de dépenser beaucoup. Il y a des logiciel gratuit ou on peux attendre les promo (exemple Lightroom est souvent en promo).

ça prend 10 seconde à rajuster les partie cramer/sombre, à mettre un poil de clarté (pour les paysage) et d'augmenter le contraste si besoin. C'est des opération assez facile à apprendre.

Même si ma position reste marginale sur ce forum, je continue de penser que si cette photo t'apporte plus d'émotion qu'une autre c'est simplement parce qu'elle obéit à des principes basiques picturaux valables depuis la nuit des temps !

Oui, d'accord, personne ne conteste cela mais, bis repetita: ce n'est pas parce-qu'une photo obéit à toutes ces règles que ce sera forcément, systématiquement une bonne photo pour moi, pour toi, pour d'autres.

Salut Kate,

bis repetita: ce n'est pas parce-qu'une photo obéit à toutes ces règles que ce sera forcément, systématiquement une bonne photo pour moi, pour toi, pour d'autres

.. ce que veut dire Christian c'est qu'un cliché correctement exposé & cadré sera plus à même de susciter l'intérêt d'un "spectateur", après, il est évident que le contexte de la prise de vue a aussi une importance non négligeable sur la perception d'une image, tu verras à titre d'exemple qu'un album de photos de voyages sera mieux "ressenti" si tu le présentes à des personnes qui (comme par hasard) ont réalisé ces mêmes voyages, je dirai que c'est normal et c'est humain 😉.

Cordialement Magellan18

ce n'est pas parce-qu'une photo obéit à toutes ces règles que ce sera forcément, systématiquement une bonne photo pour moi, pour toi, pour d'autres.

Et je doute qu'elle suscite autant d'émotion, ou d'une même nature, chez les intéressés, le gamin lui-même, sa mère, son entourage d'infortune… 😕

Et je doute qu'elle suscite autant d'émotion, ou d'une même nature, chez les intéressés, le gamin lui-même, sa mère, son entourage d'infortune… 😕

Il y a un proverbe juif qui dit: "Il est impossible de contenter tout le monde et sa mère." 😉

Obtenir l'unanimité au travers des cultures, des points de vue, des civilisations, est probablement impossible et ce n'est pas le but. Cette photo est destinée à un certain public, et les personnes prises en photo elles-mêmes n'en font pas partie. Et d'ailleurs, après tout, qui sait? Peut-être seraient-elles/auraient-elles été ravies de voir cette photo, qu'en savons-nous?

Aucun élément n'est le fruit du hasard chez Mac Curry (et chez tous les grands photographes de voyage) !😏

Euh... petite correction, tout de même: Stve McCurry n'est pas un "photographe de voyage"! C'est un spécialiste de la péninsule indienne, et l'un des plus grands parmi les grands de l'agence Magnum, dont les membres travaillent plutôt pour National Geographic que pour le Trident! 😇

Steve McCurry n'est pas un "photographe de voyage"! C'est un spécialiste de la péninsule indienne, et l'un des plus grands parmi les grands de l'agence Magnum, dont les membres travaillent plutôt pour National Geographic que pour le Trident! 😇

Photographe de voyage, ça ne veut pas forcément dire qu'on ne fait que ça ! Mac Curry est avant tout célèbre pour ses reportages internationaux (pas qu'en Inde) donc c'est pour cela que je le qualifie de "photographe de voyage" même si c'est un peu réducteur ! Et si National Geographic n'a rien à voir avec le voyage, je suis le moutardier du Pape !😏

Photographe de voyage, ça ne veut pas forcément dire qu'on ne fait que ça!

Quand tu décris quelqu'un comme étant "photographe de voyage", cela signifie quand même que c'est son principal domaine d'activité, ou en tous cas un domaine qu'il ou elle pratique très régulièrement, ce qui n'est évidemment pas le cas des photographes de Magnum, et certainement pas celui de McCurry en particulier. Reprends son portfolio pour t'en faire une idée, tu verras, c'est passionnant.

Mac Curry est avant tout célèbre pour ses reportages internationaux (pas qu'en Inde)

Je ne sais pas ce que signifie "reportage international", à moins que tu ne parles d'un reportage réalisé successivement dans plusieurs pays... mais en vérité, j'ai l'impression de que tu veux plutôt parler de reportages faits dans des pays étrangers... mais c'est quoi, un "pays étranger", pour un Français habitant en France? Un reportage fait en Belgique est "à l'étranger", et pour un peu que le reporter fasse un crochet par le Luxembourg, voilà notre reportage qui devient "international"... 😏

Donc, pas plus que "de voyage", le qualificatif "international" ne va bien. Décidément...

Et si National Geographic n'a rien à voir avec le voyage, je suis le moutardier du Pape !😏

Dans ce cas, je vais te demander de m'obtenir une audience, car non et encore non, National Geographic n'a rien à voir avec le "voyage", tel que tu l'entends (au sens "voyage touristique" du terme). Entre deux visionnages du portfolio de McCurry, abonne-toi, là encore tu verras, c'est une lecture vraiment enrichissante.

Je connais bien Mac Curry, Magnum et National Geographic, donc pas besoin de réviser le sujet 😏

Et je ne confonds pas "photographe de voyage" et "photographe d'agence de voyages" ! (Le Taj Mahal surexposé et le coucher de soleil polynésien saturé violemment sur les rouge-orangé !)🏴‍☠️

Certains grands reporters (HCB, Depardon, Reza, Riboud, Mac Curry, Salgado...) ont fait de nombreux reportages un peu partout de la monde, ce qui me les fait désigner abusivement "photographes de voyage" car c'est beaucoup moins marquant chez les autres photographes dits "humanistes" (car leur sujet préféré c'est les hommes dans leur environnement), mais peu international (Doisneau, Boubat, Ronis, Izis, ...)

C'est vrai aussi qu'un photographe comme Föllmi est spécialisé dans le voyage donc plus marqué "voyage" que Mac Curry... Idem pour Silvester...

Mais tout cela est de l'ordre de la nuance !😛

On dira désormais photographe tout court ! Ou "grand reporter" comme on le disait dans les années 60 !

Pourquoi les vendeurs auraient-ils des compétences photographiques puisque les clients n'en n'ont plus besoin. La première question c'est combien ça coûte? Puis la marque, la taille, la couleur.... Donc la première question du vendeur c'est combien vous voulez dépenser après il lui reste à présenter les appareils correspondants . Le plus petit appareil est un monstre de technologie qui fonctionne automatiquement et en plus à la maison on peut "tricher" comme avec la 2ème photo du Pérou. C'est fini le choix du nombre d'Asa, le piqué de mes objectifs, l'ouverture maxi, la profondeur de champ ( mon réglage 5,6-8/125ème distance donnant l'infini et le plus près possible avec une kodachrome entre 10h et 17h avec un beau soleil)Le jour comme la nuit je peux faire si je n'applique un peu des photos médiocres quand les conditions sont plus ou moins bonnes car comme autrefois belle lumière= belle photo

Mais tout cela est de l'ordre de la nuance !😛

Disons qu'il y a certaines "nuances" qui confinent au raccourci trompeur, voire à la caricature... D'où mon correctif.

Je crois que, dans le cas de McCurry, il est en effet plus sage de s'en tenir à la simple qualification de "photographe" (y en a-t-il de plus noble, d'ailleurs?), car si tu regardes les sujets qu'il a faits en Inde, Afghanistan ou d'autres pays, tu verras qu'il n'y a pas plus "humaniste", comme tu dis, et qu'il n'a décidément rien à envier dans ce domaine à ce que Ronis ou d'autres pouvaient faire. Opposer McCurry à de soi-disant "humanistes français" ne marche donc pas davantage... Crebleu ! 😇

Enfin, si tu connais bien McCurry, tu sais que son nom s'écrit à l'américaine puisque telle est sa nationalité (sans le "a" de Mac, et un un seul mot, contrairement à la pratique écossaise).

Hum... Je n'ai pas tout compris (l'absence de ponctuation n'aide pas à suivre le fil), mais sache que rien ne t'empêche de photographier encore comme on le faisait dans le bon vieux temps, où les vendeurs n'en savaient pas davantage et où les clients n'étaient pas plus instruits...

À côté de ces "clients"-là, il y a beaucoup de passionnés (beaucoup plus qu'avant, sans doute), qui savent de quoi ils parlent, et qui sont, comme ils l'ont toujours été, rapidement lassés par les vendeurs incompétents. La FNAC, Darty et autres Connexion sont là pour traiter la masse des incultes, et certaines petites boutiques d'experts survivent encore pour conseiller ceux qui savent... ou ceux qui veulent apprendre et qui ont compris qu'ils en savaient déjà davantage que le vendeur lambda.

Quand je lis tout cela avec attention, à la fois sur le fond et sur la forme, je me dis que le problème, avec les passionnés, c'est qu'ils semblent très souvent avoir oublié :

- qu'avant de devenir passionnés dans le domaine qui est le leur, ils ont commencé par être "incultes" eux aussi - qu'ils sont eux-mêmes les "incultes" d'autres passionnés en d'autres domaines - qu'en toutes choses, il peut être grand de savoir rester humble et garder la mesure 🙂

Je suis un peu surpris que tu n'aies retenu que cela d'une discussion aussi foisonnante... mais bon, chacun son truc. 😇

Je pense que chacun a su garder la mesure, tout en ne craignant pas d'exprimer ses opinions sans langue de bois, car à force d'être politiquement correct "en toutes choses", on finit par faire avancer les débats à peu près aussi bien que nos hommes (et femmes) politiques... 😏

http://www.drobert-photo.com/tournages.htm Beau site, clair et pratique. Belles photos, bien sûr. Je suis étonnée par la diversité des sujets abordés tout en notant une prédilection pour La Sérénissime 😉 Mais les photos présentées sont peu nombreuses dans chaque thème... Triées et retriées je suppose ? (Mine de rien je reviens vers l'objet de la discussion 😇)

Merci Kate pour tes gentils mots. L'éclectisme est bien mon principal problème, je m’intéresse à trop de sujets différents...!

Venise: j'y vis une partie de l'année, ce qui explique peut-être...

Mais les photos présentées sont peu nombreuses dans chaque thème... Triées et retriées je suppose ? (Mine de rien je reviens vers l'objet de la discussion 😇)

Si c'est une façon de me dire que tu aimerais en voir plus, c'est bien gentil à toi! Pour moi, le site n'a en effet vocation à présenter qu'une petite partie de la production, sinon on ne s'y retrouverait pas... et comme, en plus (et surtout!), je suis paresseux et souvent en retard dans mes mises à jour... 😄

Ma page sur Ipernity contient plus de matériel, si tu es intéressée: http://www.ipernity.com/doc/dominique.robert

Quand je lis tout cela avec attention, à la fois sur le fond et sur la forme, je me dis que le problème, avec les passionnés, c'est qu'ils semblent très souvent avoir oublié :

- qu'avant de devenir passionnés dans le domaine qui est le leur, ils ont commencé par être "incultes" eux aussi

Très vrai ! 🙂

- qu'ils sont eux-mêmes les "incultes" d'autres passionnés en d'autres domaines

Encore plus vrai ! 🙂 🙂

- qu'en toutes choses, il peut être grand de savoir rester humble et garder la mesure 🙂

Beaucoup de "grands" amateurs et de "grands" professionnels devraient méditer beaucoup plus souvent cette phrase, emplie d'une GRANDE sagesse ! 😉

Et qui rejoint un peu ce que j'écrivais hier à propos de cette notion d'humilité, qu'un grand nombre de grands photographes semblent avoir oublié depuis bien longtemps !!! 🤪

Et qui rejoint un peu ce que j'écrivais hier à propos de cette notion d'humilité, qu'un grand nombre de grands photographes semblent avoir oublié depuis bien longtemps !!!

Tu as raison, allez, restons humbles pour rester sages... et pour pratiquer l'humilité, commençons par éviter de rappeler à tout le monde comment on avait déjà raison hier... Lol de lol!

Un bon vendeur photo du point de vu client est l'importance qu'il porte à l'utilisation et au résultat souhaiter par le client. Ceci afin de conseiller l'appareil qui répond au maximum des critère du client. Mais pour ça, il faut que le vendeur connaissent le matériel qu'il vend en suivant les sorties et les test publier sur le net exemple. De même, pour bien conseiller, il doit savoir de quoi il parle, donc de savoir les bases de la photo.

Un bon vendeur va poser ce type de question :

Souhaitez-vous vous investir un peu de temps dans l'apprentissage de la photo ? (en donnant des exemple de site gratuit pour apprendre les bases) Oui => appareil avec réglage manuel (ISO/Vitesse/Ouverture). Non => aucune importance. Le vendeur va plutôt conseiller un modèle avec un bon mode auto (exemple les Panasonic et son mode AI)

Souhaitez-vous pouvoir le mettre dans une poche de pantalon/sacoche/etc.. ? => pour connaitre le volume maxi de l'appareil à conseiller.

Souhaitez-vous avoir un appareil évolutif ? Oui => appareil à objectif interchangeable. Non => aucune importance Vous voulez un réflex, ok. Mais pour quel utilisation ? (paysage, tout-venant, portrait, sport en salle, etc...) => Permet de choisir un objectif de kit en rapport avec l'utilisation) => Permet en même temps d'essayer de vendre un deuxième objectif (focal fixe ou télézoom)

Etc...

Il y a un proverbe juif qui dit: "Il est impossible de contenter tout le monde et sa mère."

Proverbe juif ? Il aurait été copié sur une fable de J. de la Fontaine, Le meunier, son fils et l'âne : "...est bien fou du cerveau qui prétend contenter tout le monde et son père."

Et qui rejoint un peu ce que j'écrivais hier à propos de cette notion d'humilité, qu'un grand nombre de grands photographes semblent avoir oublié depuis bien longtemps !!!

Tu as raison, allez, restons humbles pour rester sages... et pour pratiquer l'humilité, commençons par éviter de rappeler à tout le monde comment on avait déjà raison hier... Lol de lol!

Waouh ! 😮 Une deuxième phrase emplie d'une grande sagesse, le même jour et dans le même post ?! 🙂 Nous allons donc TOUS finir par exceller 😉 dans le domaine de... l'humilité ! 😏

Et d'amateurs... allons finir par devenir de "grands" professionnels en la matière ! 🙂

Quand je lis tout cela avec attention, à la fois sur le fond et sur la forme, je me dis que le problème, avec les passionnés, c'est qu'ils semblent très souvent avoir oublié :

- qu'avant de devenir passionnés dans le domaine qui est le leur, ils ont commencé par être "incultes" eux aussi

En photo, on peut quitter le statue "inculte" facilement en juste 3h de lecture sure le net. C'est justement parce que c'est très facile et rapide de quitter cette catégorie que les personnes qui n'y sont plus sont "triste" de voir les "incultes" s'extasier sur leur photo médiocre en s'énervant quand quelqu'un ose dire que leurs photos sont moche, fade, du Tata Ginette.

Rien qu'en lisant ces petit article, tu quittes la catégorie "inculte" et tes photos s’améliore de 300%.

Proverbe juif ? Il aurait été copié sur une fable de J. de la Fontaine

Qui sait, mon fils, qui sait... qui a copié l'autre...? 😎

La Fontaine à déjà bien copié Ésope!

En photo, on peut quitter le statut "inculte" facilement en juste 3h de lecture sur le net

C'est pas faux mais, comme dans toute discipline, tu trouveras toujours des gens qui non seulement ne vont pas vouloir faire le moindre effort pour progresser (ce qui est parfaitement justifiable, après tout !) mais vont aussi considérer que tous ceux qui ont fait l'effort sont condamnables !

Et puisqu'on a cité La Fontaine :

"Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand, Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille Des Raisins mûrs apparemment, Et couverts d'une peau vermeille. Le galand en eût fait volontiers un repas ; Mais comme il n'y pouvait atteindre : "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. " Fit-il pas mieux que de se plaindre ?"

😏

Excusez-moi je croyais que vous connaissiez la photographie d'autrefois qui demandait beaucoup de compétences. D'abord le noir et blanc que s'avions développer(le "tireur" de Cartier Bresson était connu dans le milieu photographique) Puis la couleur avec les diapos (en particulier les kodachromes) qui nous ont délivrés du développement et du tirage sur papier. Il restait la maîtrise de son appareil, pour apporter la bonne quantité de lumière au film Pour laisser passer cette quantité de lumière, il y avait un trou variable(diaphragme) et un obturateur variable(vitesse) Expérimentalement le bon trou qui donnait l'image la plus nette était marquée sur la bague entre 5,6 et 8 La vitesse pour éviter le bougé donc une image floue commençait à partir 1/125 Les kodachromes en plein soleil se contentaient d'un trou de 5,6 ou 8 et du125ème Le problème de la quantité de lumière étant résolu, pour avoir techniquement une bonne photo, il ne restait plus à régler que la profondeur de champ, variable selon le sujet choisi.

Et bien tout cela est terminé, des ingénieurs très compétents ont fabriqué des petits monstres, dont le plus simple est déjà parfait pour monsieur tout le monde. Plus besoin d'être techniquement instruit, comme nous l'étions, de lire autant d' ouvrages, de tester notre matériel. De fréquenter des photo-club Maintenant vous êtes débarrassés de ses contraintes et vous pouvez photographier plus librement . Vous pouvez travailler vos photos avec des logiciels comme nous le faisions avec les tirages noir et blanc. Donc pourquoi le directeur de la FNAC choisiraient des vendeurs pour discuter avec des "passionnés" qui achèterons leur appareil sur internet Pour être un bon vendeur actuellement il faut d'abord demander: "Quel budget voulez-vous consacrer à votre achat?" Puis aller chercher les appareils correspondants N'importe lequel est parfait à partir de 5M Quant à moi, après un colpix 5600, qui avait encore un viseur optique, et que j'ai toujours, j'ai acheté un Nikon D80 et retrouvé un réflexe qui tire vite. je ne vois pas pourquoi, je ne profiterai pas de ces nouveaux appareils, qui me facilitent la vie. je ne suis pas nostalgique du passé Pour ceux qui veulent apprendre ils peuvent acheter dans la grande surface dont le nom rappelle un "croisement" un gros livre sur la photographie numérique de Michael Freeman c'est plus formateur que les vendeurs qui ne sont pas payés pour ça.

Aïe! les majuscules mal-t-à propos!

Et, tiens donc? mais ne dirait-on pas encore une copie d'Ésope? 😉

Bravo votre analyse est parfaite Il me semble qu'actuellement, dans tous les domaines, la première question: c'est le budget du client. Mais vos questions et vos réponses sont plus intelligentes.

Il est peut-être utile de rappeler qu'à défaut d'être un bon technicien on peut avoir une critique sensée, crédible... Des préoccupations trop technologiques n'occulteraient-elles pas quelque peu un jugement parfois sévère ou manquant d'objectivité ?

mais vont aussi considérer que tous ceux qui ont fait l'effort sont condamnables !

Je ne sais pas où tu as lu ça ! 😕

En fait, il n'a pas tort: le réflexe "Je suis nul mais j'ai la flemme de bosser pour m'améliorer, donc je hais celui qui en a eu le courage et qui est devenu meilleur que moi" est, hélas! vieux comme le monde.

Tu ne vas pas ressortir le mot "technologique", que je n'aime pas du tout (tu le sais et tu provoques un peu 😉) et qui est probablement un des principaux cancers de la photo amateur ("j'ai un matériel plus cher que le tien donc je suis un meilleur photographe !" ou "je serai le meilleur quand j'aurai acheté mon 800mm !" ou "mes photos sont moches, c'est la faute de mon appareil")

Je juge d'abord les photos avec un œil "pictural" et il me semble que ces critères sont à peu près universels, sinon les grands peintres et les grands photographes reconnus ne seraient pas les mêmes à peu près partout dans le monde, bien sur à quelques nuances près, mais il faut des exceptions pour confirmer les règles.

Je crois l'avoir déjà écrit mille fois : il est possible d'être un grand photographe en étant hors des sentiers battus de la composition artistique, mais cela demande un véritable génie..

En conséquence, le seul conseil intelligent à donner à un amateur débutant (conseil pour 2014 !) c'est d'abord d'apprendre les bases, ensuite de les appliquer scrupuleusement ...et enfin seulement de s'éclater en inventant de nouveaux concepts, car il aura vraiment atteint la plénitude de sa passion... Mais, sincèrement, ceux qui sont arrivés à ce dernier niveau sont très rares ...et ils n'écrivent pas sur VF😏

Quant à ceux qui pensent sur VF que la photo est affaire de spécialistes "surcultivés" lisant des livres photos tous les soirs, c'est qu'ils n'ont jamais ouvert un livre photo de leur vie

Et ceux qui prétendent qu'ils ont le génie artistique en eux, donc qu'ils n'ont pas besoin de se préoccuper de la technique (graphique !) ne m'inspirent pas beaucoup confiance !

Donc pardon à tous pour cet esprit besogneux-photographique qui peut visiblement choquer !

Je ne suis pas né génie ...donc j'y travaille ! 😏

En fait, il n'a pas tort: le réflexe "Je suis nul mais j'ai la flemme de bosser pour m'améliorer, donc je hais celui qui en a eu le courage et qui est devenu meilleur que moi" est, hélas! vieux comme le monde.

.. aussi vieux que le mépris teinté de fatuité de ceux qui savent ou croient tout savoir vis à vis de ceux qui ne savent pas (encore) ou veulent juste rester libres de ne pas savoir sans rien demander d'autre ? 😮

Entre Blue et Smart, vous semblez généraliser des situations extrêmes. Haïr le maître ou ne pas respecter l'élève, ce n'est pas toujours comme ça, fort heureusement !

Entre Blue et Smart, vous semblez généraliser des situations extrêmes. Haïr le maître ou ne pas respecter l'élève, ce n'est pas toujours comme ça, fort heureusement !

Tu as raison, c'est parfois beaucoup plus exacerbé !

Tu ne vas pas ressortir le mot "technologique", que je n'aime pas du tout (tu le sais et tu provoques un peu 😉)

Non, je n'ai pas spécialement envie de provoquer, vous êtes ici assez nombreux à vous lancer des piques 😛 Le mot "technique" était plus approprié car je ne parlais pas de matériel... Je fais partie de ceux qui aiment la photo mais se contentent de fixer modestement des images de façon plus intuitive que raisonnée. Je me sens ainsi plus libre sans pour autant refuser de m'appliquer. De la même manière je pense que mon jugement sur la qualité d'une image est (peut-être ?) un peu moins bridé que celui d'un chevronné et je crois être capable d'apprécier ou non une photo avec des arguments qui tiennent route et légitimité.

Mais j'accepte toute contradiction, je donne mon point de vue, c'est tout 😉

On n'est plus dans le sujet. Je sors. Bonne fin d'an !

Et bien tout cela est terminé, des ingénieurs très compétents ont fabriqué des petits monstres, dont le plus simple est déjà parfait pour monsieur tout le monde. .. N'importe lequel est parfait à partir de 5M Quant à moi, après un colpix 5600, qui avait encore un viseur optique, et que j'ai toujours, j'ai acheté un Nikon D80 et retrouvé un réflexe qui tire vite.

Pourquoi avoir acheter un D80 si n'importe qu'elle compact à 50€ est déjà parfais pour Mr tout le monde (ce que je suis en passant) ?

Sinon, bravo pour arriver à faire des photos de sport au 1/125s Bravo aussi à arriver à détacher un portrait à f/8. Bravo encore pour faire une bonne photo de nuit ou en intérieur sombre (sans trépied) avec la montée ISO des compact.

Il arrive un moment pour savoir quel paramètre est limitant suivant les situation permet de corriger le défaut (si le matériel le permet) pour la prochaine fois.

Quand j'ai commencer à vouloir de belle photo de mes voyage, je me suis dit : - "je vais prendre un appareil haut de gamme pour avoir de belle photo et apprendre les règles de base de la composition" Résultat, j'ai acheter un Panasonic TZ7 qui à l'époque était le meilleur compact polyvalent à 400€.

De retour de voyage, si mes photos était plus belle (surtout grâce à la composition), en soirée, c'était toujours une catastrophe. J'ai compris les limites des compact grand public. J'ai donc acheter un réflex (Canon 60D) pour augmenter la montée ISO et j'ai aussi commencé à retoucher les photo. Plus tard (avril 2012), j'ai acheté un Canon 5DII d'occasion uniquement car c'était une bonne affaire (boitier de 2010 avec 11 000 clic + grip + 3 batteries + verre de visé pour 1350€) et pour augmenter le confort d'utilisation (un plus grand viseur, c'est cool et le joypad des collimateur) et gagner un Stop en ISO (plus peur de prendre des photo à ISO 3200.

Maintenant, la famille me demande toujours de voir mes photos au retour de voyage alors que c'était pas le cas avant. J'ai appris les bases de la composition à mon frère en 10 minutes (point fort, règle des tiers, 1er plan) car il devait aller à un mariage. Il était content du résultat, lui qui jusqu'à là sans fouter de la photo.

Donc pas besoin d'être ingénieur avec les numériques de nos jours, juste avoir un minimum de curiosité et l'envie de faire un peu mieux très rapidement. En plus, la photo exerce souvent les yeux à mieux voir le monde qui nous entour. 😛

On parlait de vendeur pour Monsieur tout le monde et 5M ne veut pas dire 50€ mais 5 mégapixels qui donnent des petits agrandissements convenables Je ne suis pas Mr tout le monde c'est aussi le cas de tout ceux qui écrivent dans cette rubrique même s'ils ont la modestie de ne pas l'admettre Mon premier 24X36 (1952)était un Kiev Russe copie du contax c'est avec lui que j'ai compris les réglages Puis un reflex Russe dont le 35mm était légal d'un Leica Ensuite un Pentax qui acceptait les optiques Russes et un Rollei Un Leica non refflex avec un télémètre Puis étant plus riche j'ai acheté un Nikon F3 et deux Zooms, fatigué du poids je suis revenu à un reflex mono objectif(zoom) Olympus(parfait) Enfin j'ai essayé le numérique le colpix 5600 et pour finir D80 qui correspondent à mon passé Nikon J'accepte vos bravos pour les 800 portraits des élèves d'un Collège(Bénéfice 2000F pour emmener des élèves au ski)Avec le pentax et un parapluie J'accepte vos bravos pour mes photos de sport 8/125=5,6/250=4/500 consultez un livre de technique photo il faut parfois du flou pou augmenter l'impression de vitese ou suivre l'objet pour rendre flou ce qui l'entoure J'accepte vos bravos pour mes photos de nuit à Dubaï(/2013) Prises sans pied, sans flash mais en rafale pour pouvoir choisir la meilleure elles ne sont pas toutes bonnes mais quelques unes me plaisent Les points forts de du TZ7 ce sont: son optique leîca, son Zoom, son stabilisateur optique et son poids à garder sur soi quand le Canon est trop encombrant. Le Canon Dll ou le D80 permettent de faire des réglages et surtout de mieux cadrer quand il y a du soleil C'est bien de vouloir apprendre à régler votre appareil vous même bien que les ingénieurs ont pratiquement tout prévu et dans 95% des cas, ils feront mieux