Êtes-vous des photographes compulsifs?

le réflexe "Je suis nul mais j'ai la flemme de bosser pour m'améliorer, donc je hais celui qui en a eu le courage et qui est devenu meilleur que moi" est, hélas! vieux comme le monde.

Qui ici, a parlé de "haïr" (quel bien vilain mot) qui que ce soit ??!! 😮

@Christiang et Blue439 :

La photo est pour moi non seulement un Art (faisant donc intervenir comme pour toutes les choses de l’Art, une notion de subjectivité) mais représente également un TOUT ! 🙂

Connaître les bases minimales essentielles de la technique photo est bien évidemment nécessaire (personne ici et surtout pas moi, n’a me semble-t-il dit le contraire) mais cela n'est certainement pas suffisant pour faire de bonnes photos ! 😕

Ceux qui ont envie d’approfondir les choses à l’extrême d’un point de vue technique (tentant ainsi de se hisser sur les premières marches qui conduisent au professionnalisme) en lisant des centaines de revues spécialisées, en s’inscrivant à un club-photo pour y faire des stages, en tentant d’approcher leurs idoles (les photographes "Pros" de renom) afin d’obtenir de leur part, conseils et tuyaux peuvent toujours le faire, mais tout cela ne leur servira strictement à rien, SI… ils n’ont pas le don (qui lui est inné) de faire ressortir des émotions dans leurs photos ! 😉

Pour tenter d’expliquer les choses autrement, je vais faire un parallèle avec le monde de la musique (qui fait également partie du monde des Arts)…

Il y a fort longtemps de cela, j’avais plusieurs bons copains qui étaient musiciens amateurs. La plupart s’étaient formés quasiment tout seuls (avec très peu de cours de solfège, aucun cours pour l’un d’entre eux) à l’exception d’un seul qui lui, avait bossé son solfège durant de très nombreuses années avec plusieurs professeurs de musique professionnels, afin d’acquérir LA technique (cela ne vous rappelle rien ?).

Eh bien je peux vous dire qu’au final, il n’y avait pas photo (si vous voulez bien me pardonner ce petit clin d’œil) quand il s’agissait de faire de l’impro, entre ceux qui s’étaient pratiquement formés tout seuls (donc à l’oreille) et lui ! 😮

Oh certes, le "technicien en solfège" était capable après tant d’années de reproduire une œuvre classique sur partition, mais était totalement incapable d’improviser un morceau qui puisse ravir les oreilles de ses auditeurs (dont je faisais partie) alors que tous les autres, qui pourtant ne connaissaient que le strict minimum d’un point de vue technique, étaient capables de jouer des heures durant de superbes morceaux, sans être obligés de lire la moindre partition !

Conclusion générale : au niveau des choses de l’Art, la technique n’est RIEN sans le DON, alors que le contraire n’est pas forcément vrai ! 😛

Si les amateurs de HCB (pour "Henri Cartier-Bresson" je suppose ?!), Depardon, Reza, Riboud, Mac Curry, Salgado et autres, sont capables de comprendre cela, nous pourrons alors continuer sereinement cette discussion au demeurant fort intéressante. Si ce n’est pas le cas... je me retirerai définitivement de ladite discussion et m’en retournerai à mon bon vieux réflex argentique (accompagné depuis peu de sa petite sœur numérique) en vous laissant continuer à "baver d’envie" devant vos idoles adorées ! 😉

Pour finir... vous pouvez relire toutes mes interventions et vous apercevoir, que je n’ai jamais dit que je faisais partie de ceux qui possédaient ce don inné ! Tout juste ai-je eu l’humilité de dire qu’en connaissant les bases essentielles à minima, j’arrivais à faire de pas si mauvaises photos qui me satisfont pleinement, et que je n’ai jamais eu (et n’aurai jamais) l’intention de les diffuser à la terre entière via "FB" ou tout autre moyen, comme il est devenu de bon ton de le faire actuellement !

Amicales pensées photographiques

Connaître les bases minimales essentielles de la technique photo est bien évidemment nécessaire (personne ici et surtout pas moi, n’a me semble-t-il dit le contraire) mais cela n'est certainement pas suffisant pour faire de bonnes photos ! 😕

Il y a au moins JR36 ici qui considère que connaitre les bases minimales n'est plus important de nos jours. L’appareil créait par des ingénieurs faisant tout, tout seul (même le cadrage et la composition) 😛

C'est aussi le cas de beaucoup de personne qui pense que plus ils font mettre d'argent dans l'appareil, plus les photos seront réussi. A se demander pourquoi il y a encore des pro.

Ça me rappel les vidéos de Peteprg qui se sentait dans l'obligation morale de publier ces "super" vidéo en pensant qu'elle sont tellement belle que le monde entier doit les voir. En photo, il y a pas mal de spéciem comme lui qui pense que leurs "super" photos méritent d'être vu par le reste du monde.

André, essaie de faire un effort en termes d'orthographe et de syntaxe, souvent on a du mal à comprendre ce que tu écris...! Merci d'avance.

Ceux qui pensent qu'on peut faire de bonnes photographies sans connaître les bases de la photographie sont des simplets.

Il est vrai que certains appareils aujourd'hui font des merveilles, par exemple pour calculer l'exposition, où ils font assurément mieux qu'un débutant (ou même un débrouillé) des années 70 avec sa cellule à main.

Toutefois, l'une des choses qui font la qualité des photos, c'est la composition, et le boîtier le plus perfectionné au monde ne saura pas composer la photo à votre place. Si vous ne connaissez pas les règles de la composition, l'arrangement des différentes plans et les techniques qui le sous-tendent, vous pourrez avoir un coup de bol de temps en temps, ou un bon sens de l'esthétique en général, ce qui va vous aider, mais sur, disons 50 photos, on verra bien que les bases ne sont pas maîtrisées et les résultats seront médiocres, pour ne pas dire à jeter.

André, essaie de faire un effort en termes d'orthographe et de syntaxe, souvent on a du mal à comprendre ce que tu écris...! Merci d'avance.

ok 🙂

Conclusion générale : au niveau des choses de l’Art, la technique n’est RIEN sans le DON, alors que le contraire n’est pas forcément vrai ! 😛

C'est incontestable mais on peut trouver aussi des exemples inverses dans l'art ! Pourquoi tous les grands peintres figuratifs se fatigueraient à faire de multiples épures au fusain avant de finaliser leur oeuvre sur la toile ? Après tout, s'ils ont le don inné, ils n'ont pas besoin de soigner leur composition !😏

La force d'une image (je n'utilise pas le mot émotion, trop galvaudé ici car trop subjectif) est toujours sous-tendue par la composition graphique

Je crois qu'on sous-estime le travail de composition des plus grands photographes, et il suffit de lire leurs textes (quand ils en écrivent) pour comprendre qu'ils s'appuient plus souvent qu'on ne le croit sur leur science de l'image plutôt que sur leur don naturel... En revanche, leur don naturel et leur expérience vont les aider a trouver plus vite que l'amateur moyen la composition idéale !

Le mauvais message à passer aux amateurs photographes c'est donc de leur expliquer que l'improvisation et le "don divin" sont les clés de la bonne photo

Deux réactions possibles :

1/ "Je ne suis pas doué donc je n'essaierai jamais" (autrement dit les bons photographes sont des extra-terrestres qui ne se mettent pas au niveau des humbles terriens... souvent lu sur VF) = renoncement prématuré et frustration devant les photos des autres 😕

2/ "Regardez mes photos faites au hasard comme elles sont belles... Je suis vachement doué....Non ?" (et ne jamais répondre "hélas y'a encore du boulot !" si on veut garder ses amis 🏴‍☠️) = effet mégalo-Facebook (désolant et de plus en plus fréquent)

Mon expérience personnelle : N'ayant eu aucun don photographique à la naissance (comme probablement 99% des photographes amateurs) j'ai choisi la voie de l'apprentissage progressif avant de m'autoriser de temps en temps quelques écarts aux règles... Je ne deviendrai jamais un grand photographe mais je m'en f... car je me fais de plus en plus plaisir derrière un viseur ! Ceux qui ont un vrai génie peuvent choisir une voie différente !😏

Il y a au moins JR36 ici qui considère que de connaître les bases minimales n'est plus important de nos jours. L’appareil créé par des ingénieurs faisant tout, tout seul (même le cadrage et la composition)

Les ingénieurs ont permis à tout le monde de faire une image sans avoir à résoudre des problèmes techniques. Il reste plus au photographe que le choix de ce qu'il veut photographier(donc du sujet, de l'instant, du cadrage et de la composition) Quelles sont ces bases techniques qui ne sont plus indispensables Pour obtenir une image négative sur un film il fallait une certaine quantité de lumière bien précise selon le film choisi.Un film peut être comparé à une casserole qu'il faudrait remplir de lumière à l'aide d'un robinet(diaphragme) ouvert plus ou moins pendant un temps précis(vitesse)ex: 8/125ème=5,6/250 Pour résoudre ce problème les ingénieurs ont construit des appareils à soufflet réglables(diaph/vitesses) , tout une série de "casseroles"(plusX TriX...Kodachrome...) et un appareil pour mesurer la lumière (cellule à main)qui donnait le réglage pour le sujet photographié Pour obtenir une image nette un trou très fin et parfaitement rond suffit(google:chambre noire) mais c'est peu transportable et le temps de pose demande un sujet immobile Donc on a mis une lentille (objectif) et un trou variable(diaphragme)Mais avec une lentille à une distance objet correspond une distance image conséquence tout ce qui est avant ou après l'objet devrait être flou. On constate que l'image semble nette avant et surtout après On appelle ce phénomène la profondeur de champ(google profondeur de champ) Autrefois , quand on réglait la distance, on voyait la profondeur de champ sur son objectif, on pouvait donc choisir. (Sans formules, ni connaissances particulières, on peut expliquer ce phénomène à des élèves de 3ème, qui vient d'une imperfection de l'oeil humain) Reste l'objectif, qui change l'angle de vision(google:"Choisir l'objectif qui vous ressemble") La encore les ingénieurs ont inventés les zooms (série continue de focales)pour vous permettre de cadrer votre sujet mais attention de ne pas bouger avec les très longues focales. Les ingénieurs ont donc automatisé pour vous tous ces réglages et pour que leur aide soit plus précise il vous demande sur une molette de préciser votre sujet(sport portrait paysages.....)Je crois avoir lu une pub qu'il travaillaient l'aide au cadrage Donc tout le monde peut faire automatiquement des photos correctes, ce qui rend certains compulsifs pour revenir au sujet, mais ne donne pas automatiquement, des photos artistiques.

Donc tout le monde peut faire automatiquement des photos correctes, ce qui rend certains compulsifs pour revenir au sujet, mais ne donne pas automatiquement, des photos artistiques.

Et alors? Ça ne date pas d'hier! Mon premier appareil-photo fut un Kodak Instamatic 104 qui possédait, je crois, deux réglages: "soleil" et "ombre" (plus, évidemment, le fameux flashcube) —à moins qu'il n'en ait possédé aucun, après tout.

Avec, on faisait aussi "automatiquement des photos correctes".

Voici enfin de ta part, une réponse bien argumentée qui donne envie de poursuivre la discussion, même si l’on n’est pas tout à fait de ton avis.

Pourquoi tous les grands peintres figuratifs se fatigueraient à faire de multiples épures au fusain avant de finaliser leur oeuvre sur la toile ? Après tout, s'ils ont le don inné, ils n'ont pas besoin de soigner leur composition !😏

Le travail de l’artiste peintre me semble tout de même être quelque peu différent par rapport à celui du photographe. En ce sens que l’épure dont tu parles, est un processus quasi obligatoire qui permettra à l’artiste de pouvoir visualiser une ébauche de son œuvre (commencer à la voir se matérialiser) avant de la réaliser de manière définitive !

Les sculpteurs doivent je pense également agir de la sorte, car il est doit être très dur (mais pas forcément impossible) de composer d’un seul coup de pinceau un tableau, tout comme il doit être également difficile de façonner une sculpture sans croquis préalable.

Mais il en va différemment de la photo, car tout est déjà en place sous l’oeil du photographe ! La visée reflex de son appareil lui permet quasiment de voir à l’avance, exactement ce qui ressortira sur sa photo ! 😉

Et quand je disais plus haut que cela n’est forcément pas impossible à réaliser pour un peintre, c’est parce que j’ai dans ma vie, eu l’occasion de bien connaître une artiste peintre (amatrice et illustre inconnue) qui sans avoir pris un SEUL cours aux Beaux-Arts, ni même avoir été de quelque manière que ce soit, initiée aux différentes techniques en usage dans le monde de la peinture, était capable de peindre sans la moindre esquisse, de véritables chefs-d’œuvre d’un premier coup de pinceau ??!! 😮

J’ai perdu le contact avec elle et ne sait donc pas ce qu’elle est devenue depuis, mais une chose est absolument certaine… Cette personne extrêmement douée, possédait un véritable DON inné pour la peinture ! 🙂

Malgré tes nombreux arguments, je reste persuadé qu’il n’est absolument pas nécessaire de connaître avec une extrême rigueur TOUTES les techniques pour, en tant qu’amateur (et j’insiste bien sur le mot "amateur") faire de la belle photo génératrice d’émotion ! 🙂

Je serais presque amené à penser... que celles et ceux qui s’appuient de manière trop excessive sur la technique, le font pour compenser en quelque sorte une certaine absence de "sensibilité photographique" (je n’ai pas voulu employer à nouveau le mot "don", car son usage répété finirait à la longue, par rendre ce mot quelque peu présomptueux) !

Malgré tes nombreux arguments, je reste persuadé qu’il n’est absolument pas nécessaire de connaître avec une extrême rigueur TOUTES les techniques pour, en tant qu’amateur (et j’insiste bien sur le mot "amateur") faire de la belle photo génératrice d’émotion ! 🙂

Je pense que personne ici affirme qu'il faut connaitre toutes les techniques mais juste le minimum syndicale qui s'apprend en lisant 3~4 articles sur le net 😛.

N'empêche si JR36 avait raison, on aurait moins de photo passable/moche et plus de photos "correcte" sur le net. 😎 Pour mon prochain appareil photo, je laisse tomber le réflex et j'achète un appareil photo Dora l'exploratrice. 😊

tout comme il doit être également difficile de façonner une sculpture sans croquis préalable.

...et sans moule + plâtre la plupart du temps.

Malgré tes nombreux arguments, je reste persuadé qu’il n’est absolument pas nécessaire de connaître avec une extrême rigueur TOUTES les techniques pour, en tant qu’amateur (et j’insiste bien sur le mot "amateur") faire de la belle photo génératrice d’émotion ! 🙂

Il va craquer 😏

Bravo Jean Robert ! 🙂

Je suis globalement d'accord avec toi, et suis littéralement soufflé (sans jeu de mots) par cette brillante démonstration nous expliquant de manière très simple, que les ingénieurs actuels ont quasiment réussi la prouesse technique de délivrer l'immense majorité des amateurs novices, d'une grande partie des contraintes liées à la technique photo.

Ceci ayant comme conséquence, de les laisser beaucoup plus facilement maîtres de l'essentiel, à savoir... De l'esthétisme ! 🙂

Donc tout le monde peut faire automatiquement des photos correctes, ce qui rend certains compulsifs pour revenir au sujet, mais ne donne pas automatiquement, des photos artistiques.

Oui, en mode "tout automatique"... les reflex numériques modernes permettent beaucoup plus facilement que les anciens reflex argentiques, de faire de la photo correcte en s'occupant comme tu nous l'a si brillamment expliqué d'un maximum de réglages techniques, mais sans pour autant pouvoir remplacer ce qui ne sera JAMAIS remplaçable : le sens artistique !

Qui comme j'ai tenté à plusieurs reprises de l'expliquer moi-même au travers de mes différents messages, fait partie des sensibilités (ou dons) que l'on possède de manière tout à fait innée ! 🙂

Les ingénieurs ont donc automatisé pour vous tous ces réglages et pour que leur aide soit plus précise il vous demande sur une molette de préciser votre sujet(sport portrait paysages.....)

Oui, on a fait de même avec le cassoulet : inutile de le préparer, des ingénieurs-cuisiniers (ou cuisiniers-ingénieurs, je ne sais plus trop bien) en ont fait des conserves

Malgré mon ignorance crasse en technique photo, je pense que le soufflet n'a pas été conçu pour résoudre le problème du couple diaph/vitesse, mais plutôt pour faire la mise au point. Mais je dois me tromper puisque c'est écrit sur Google....

Qui comme j'ai tenté à plusieurs reprises de l'expliquer moi-même au travers de mes différents messages, fait partie des sensibilités (ou dons) que l'on possède de manière tout à fait innée !

J'aime pas trop le mot "don" 😕 Serait-ce celui du Divin qui aurait choisi de le donner à l'un et pas à l'autre ? Pourquoi ne pas parler d'aptitudes, d'éducation, de circonstances...et de travail ?

Il va craquer 😏

Aucune raison de craquer !😮 Certains ne cessent de répéter sur ce forum que les génies n'ont pas besoin d'apprendre... Félicitations à eux !

C'est sans doute vrai (...mais comme je ne m'appelle pas Mozart, j'ai un peu de mal à me mettre dans la peau d'un génie !!🤪)

Ce qui est étrange ici, et seulement ici, ce n'est pas ce type d'affirmation (presque incontestable) mais que l'on puisse ériger une exception à titre de règle et ainsi "enseigner" aux amateurs qu'ils ne seront jamais de bons photographes s'ils n'ont pas de talent !

Je conteste catégoriquement cette affirmation excessive et décourageante pour tout débutant... Je connais un certain nombre de photographes débutants confirmés et même experts, et je constate que tous ceux qui progressent le plus vite en photo sont ceux qui bossent la compo et la technique et pas ceux qui attendent que l'esprit de Saint Nicephore-Niepce vienne daigner les éclairer ! Ça au moins c'est une vérité incontestable ! 😏

Ceci d'autant plus qu'il est rare que les "négationnistes" de la composition appuient leur démonstration par un nombre significatif de belles photos mal construites mais néanmoins émouvantes !😏 ...donc pas près d'être convaincu ni en 2013 ni en 2104 ! 🙂

Bon réveillon a tous

Je pense que personne ici affirme qu'il faut connaitre toutes les techniques mais juste le minimum syndicale qui s'apprend en lisant 3~4 articles sur le net 😛.

Nous en sommes persuadé tous les deux, mais plusieurs amateurs (sont-ils des semi-pros ?) ne semblent pas tous ici, être de cet avis ?! 😉

Note au passage que les "3-4 articles sur le net" censés t'apprendre ces bases techniques minimales, peuvent très bien se voir remplacés par les conseils de membres de ton entourage (ce qui fut mon cas), initiés à la photo bien avant toi ! 😉

N'empêche si JR36 avait raison, on aurait moins de photo passable/moche et plus de photos "correcte" sur le net. 😎

Non, non et non, André ! 🙂

Si malgré les incroyables prouesses techniques des appareils numériques actuels, il y a encore autant de photos "passables/moches" c'est UNIQUEMENT parce que... aucune prouesse technique au monde, ne pourra remplacer le "sens artistique" qui lui... ne s'apprend pas, mais fait tout simplement partie des choses que l'on possède ou... pas ! 😉 😛

fait partie des sensibilités (ou dons) que l'on possède de manière tout à fait innée

Je ne suis pas d'accord avec toi. Certes, on peut avoir des prédispositions, mais un sens artistique peu développé au départ pourra être nourri, éduqué, vivifié, par l'éducation adéquate. À l'inverse, un sens artistique inné foisonnant et bouillonnant gagnera-t-il à être discipliné, encadré, nourri de technique, pour atteindre la plénitude d'une inspiration maîtrisée.

aucune prouesse technique au monde, ne pourra remplacer le "sens artistique" qui lui... ne s'apprend pas

C'est sur ce point qu'on ne sera jamais d'accord, car le sens artistique photographique s'apprend et se cultive... Seul le génie artistique est inaccessible au photographe de base... Donc faire des photos pas moches est à la portée de tous (sauf peut-être de mon chien mais il s'entraîne !)😄😏

J'aime pas trop le mot "don"

Nonobstant ce que je viens d'écrire sur la manière d'éduquer ou de maîtriser son don, tu ne peux en nier l'existence. Que tu l'appelles "don" ou "prédisposition" ou autrement, on n'est pas tous égaux devant l'art, pas plus qu'on ne l'est devant l'habileté manuelle ou la corde à nœuds. Le mot "don" s'utilise correctement en français pour parler d'une aptitude innée.

Non, non et non, André ! 🙂

Si malgré les incroyables prouesses techniques des appareils numériques actuels, il y a encore autant de photos "passables/moches" c'est UNIQUEMENT parce que... aucune prouesse technique au monde, ne pourra remplacer le "sens artistique" qui lui... ne s'apprend pas, mais fait tout simplement partie des choses que l'on possède ou... pas ! 😉 😛

Le sens artistique n'est-il pas composé en partie des règles de la composition ? Chose qui s'apprend.

Pour moi, le sens artistique c'est : règle de composition + travail par la pratique (amélioration de ton regard) + don plus ou moins fort de la personne.

Même si tu as un don relativement faible (comme moi) mais que tu travailles les deux 1er critère, tu arrives à sortir des photos pas trop mal. Après, pour sortir des photos top qui fairont de toi une star, je pense que là, avoir un don relativement élevé aide beaucoup.

Ce qui est étrange ici, et seulement ici, ce n'est pas ce type d'affirmation (presque incontestable) mais que l'on puisse ériger une exception à titre de règle et ainsi "enseigner" aux amateurs qu'ils ne seront jamais de bons photographes s'ils n'ont pas de talent !

Je conteste catégoriquement cette affirmation excessive et décourageante pour tout débutant...

Tu es entièrement libre de la contester, tout comme je suis entièrement libre de dire (et je peux le traduire en Anglais, Espagnol, Italien, et le faire traduire en Russe, Chinois, Grec ou en toutes les langues qui existent sur Terre !😉) que :

un photographe amateur (ou semi-pro ou même pro) qui n'a pas en lui le sens artistique (je ne répéterai pas le mot "Don" afin de faire plaisir à "Kate") peut apprendre la "technique" avec les plus grands photographes de ce monde, durant des centaines de millions d'heures... il ne sera JAMAIS un BON photographe ! 😉

Et je le répète encore une fois (dès fois qu'il y ait mésentente) : je n'ai jamais moi-même, affirmé faire partie des "génies" de la photo !!! 😉 😛

Je connais un certain nombre de photographes débutants ou affirmés, et je constate que tous ceux qui progressent le plus vite en photo sont ceux qui bossent la compo et la technique et pas ceux qui attendent que l'esprit de Saint Nicephore-Niepce vienne daigner les éclairer !

Progresser de manière à faire de la photo "correcte", oui ! Nul ne conteste cela ! 🙂 Tout travail permet de faire progresser la partie "technique" (et pas seulement dans la photo) ! 😉

Sur ce... bon réveillon à tous ! 🙂

Et ne pouvant être plus explicite que je ne l'ai été jusqu'à présent, je me retire définitivement de cette discussion et vous laisse entre "techniciens hautement qualifiés" ! 😉

Anglais, Espagnol, Italien, et le faire traduire en Russe, Chinois, Grec ou en toutes les langues qui existent sur Terre !

Chiche ! (mais avant la gueule de bois 🤪)

Allez, tchintchin ! (j'ai un don pour apprécier les bonnes choses 😊😉)



(Photo piquée sur le net http://blog.mesvignes.com/faire-le-vin/sommellerie/pourquoi-le-champagne-fait-il-des-bulles/)

Avec, on faisait aussi "automatiquement des photos correctes".

C'était un appareil où le choix diaphragme/vitesse/ distance donc profondeur de champ était fixé par le fabriquant en fonction de la lumière en France par beau temps ou le soir avec le flashcube La seule variable était la contenance de la "casserole" sensibilité du film en ASA et astuces de développement pour augmenter cette sensibilité sans trop augmenter le grain Hier on avait donc déjà cherché à libérer le photographe amateur des réglages pour qu'il consacre son énergie à faire des photos mais son champ de possibilités était restreint. Vous reconnaîtrez que les derniers appareils donnent des résultats techniques plus que satisfaisants et laissent à chaque photographe la possibilité de s'exprimer et même d'être "compulsif"

N'empêche si JR36 avait raison, on aurait moins de photo passable/moche et plus de photos "correcte" sur le net.

Les ingénieurs ont donné à chacun la possibilité de faire des photos "correcte techniquement " pour la partie artistique ils sont capables de programmer un appareil pour faire des photos comme.... je crois même que cela a été fait. Maintenant il faudrait un logiciel pour trier les productions avant de les mettre sur le net!! je suis d'accord avec vous.

" N'empêche si JR36 avait raison, on aurait moins de photo passable/moche et plus de photos "correcte" sur le net. 😎 "

Cet argument ne peut être sérieusement retenu : en général, le nombre de photos diffusées sur le net par un photographe est inversement proportionnel au niveau de son sens artistique, dans lequel la part de technique peut être marginale voire inexistante ! 🙁

On est en effet rarement le meilleur expert de son oeuvre personnelle.

un photographe amateur (ou semi-pro ou même pro) qui n'a pas en lui le sens artistique (je ne répéterai pas le mot "don" afin de faire plaisir à "Kate") peut apprendre la "technique" avec les plus grands photographes de ce monde, durant des centaines de millions d'heures... il ne sera JAMAIS un BON photographe

Quelle tristesse de croire aussi peu en l'homme ! 😕

bonne année Personne n'est nul en tout à la naissance, nous avons tous des aptitudes pour quelque chose: cela peut être la photographie. Quand nous photographierons nous aurons des résultats qui nous donneront envie d'en savoir plus : c'est le début d'une passion. Don(même très faible)+ travail = réussite = plaisir donc envie de travailler plus donc progrès et encore plus de plaisir C'est vrai dans plein de domaines le sport, les études, la cuisine, ...... Que 2014 vous apporte du plaisir dans tous les domaines où vous êtes doués et pourquoi pas la photographie

Que vous soyez nuls en photo ou pas (et de toute façon, vous n'êtes pas nuls à la naissance et, en tous cas, pas irréversiblement nuls toute votre vie ! 😠 ...et si vous le pensez, autant vous suicider tout de suite !😏) ..Travaillez un peu les basiques (essentiels, quoiqu'en disent certains, qui ne montrent pas toujours l'exemple photographique) et surtout soyez beaucoup plus critiques vis à vis de vos propres photos... Alors, vous constaterez rapidement que vous pouvez devenir de bons photographes de voyage en 2014 (pas aussi bons que les reporters de Magnum, mais ça, ce n'est pas trop grave, et ça viendra peut-être un jour, mais pas forcément en 2014 )😉

La bonne photo peut être un formidable médicament anti morosité et misérabilisme franco-franchouillards ambiants... "Voir le beau" et savoir le retranscrire en photo 🙂

C'est tout le plaisir (ou le bonheur, pour les plus "doués") que je vous souhaite, pour vous et aussi pour tous ceux à qui vous montrerez vos photos... En plus de la santé, qui passe bien avant la photo... et tout le reste qui vous est cher, bien entendu !😏

Bonne année, beaux voyages et belles photos !🙂

Pour conclure :

Nous sommes tous des photographes compulsifs ou devenus des photographes plus ou moins compulsifs.

Démonstration: Autrefois il y a 50ans pour prendre une photo il fallait être capable de régler son appareil en fonction de la lumière et du sujet. Les plus riches avec l'aide d'une cellule les autres au pifomètre.Comme nous photographions en noir et blanc on développait et agrandissions nous-même.Tous cela avait un coût et demandait un gros travail. Puis la couleur est arrivée avec la Kodachrome fini la cuisine c'est kodak qui nous rendait des diapos mais les réglages devaient être précis. Moins de travail mais le coût avait augmenté. On aurait aimé "être compulsif" mais notre porte feuille ne nous le permettait pas. Les appareils ont progressé: mesure de la lumière à travers l'objectif, réglage automatique de la distance , du diaphragme et de la vitesse avec choix de priorité diaphragme ou vitesse selon le sujet. La variété de films avait augmenté (kodachrome passe de 25 à 50 ASA et même 100)et les prix aussi, donc on hésite avant d'appuyer, on prend l'habitude de regarder dans le viseur et de renoncer, si le cadrage donnera une photo sans intérêt Enfin le numérique vint tout bouleverser (sachez que la fin de l'argentique était programmée faute d'argent dans le monde on allait le récupérer, dans les bains des photographes)) Plus je prends de photos, plus le prix de revient par photo diminue(amortissement du matériel)Le porte feuille ou le travail en labo n'étant plus la pour nous calmer, même sans nous en rendre compte, nous sommes devenus ou nous devenons plus ou moins compulsifs.

sachez que la fin de l'argentique était programmée faute d'argent dans le monde on allait le récupérer, dans les bains des photographes

Lol de lol! C'est pas croyable, les... comment dire, en restant correct? les "âneries" qu'on lit parfois sur internet... Faut avouer quand même que celle-ci est belle! L'année des perles commence bien!

un photographe amateur (ou semi-pro ou même pro) qui n'a pas en lui le sens artistique (je ne répéterai pas le mot "Don" afin de faire plaisir à "Kate") peut apprendre la "technique" avec les plus grands photographes de ce monde, durant des centaines de millions d'heures... il ne sera JAMAIS un BON photographe ! 😉

Moi je me dis que quand la photo la plus cher au monde (3,16 million d'euro) ressemble à ça, même un amateur sans aucun sens artistique peut devenir un bon photographe. 😎



Je vous laisse voir 15 autres photos cher alors que 50% sont des photos banales (surtout la 7 : Alfred Stieglitz, Georgia O’Keeffe Nude)

D'accord avec vous, il faut être doué pour réussir en photo comme ailleurs.

Ce qui gêne Christiang et d'autres c'est d'admettre qu'ils sont doués, disons qu'ils ont des aptitudes, depuis leur naissance, qu'ils ont développées dans la photographie pour leur plus grand plaisir et même leur bonheur. C'est la réussite, qui encourage à travailler plus, pour s'améliorer.

Maintenant tous les dons sont gradués, ne soyez pas déçu si vous ne devenez pas Cartier Bresson.

Par exemple, si vous êtes doué pour la natation, vous n'êtes pas le seul et il n'y a qu'un seul champion Olympique du 100m, tous les 4 ans Mais vous pourrez utiliser ce "don" en faisant de la photo sous-marine en particulier de la macro photo(c'est très technique) et les résultats imprévisibles.

Qu'est-ce qu'il veut dire ce JR36? Que la photographie ne se limite pas à la photo reportage. Il y a par exemple: Le portrait qui demande du matériel pour maîtriser l'éclairage(parapluies) La photo d'objets techniques( sans reflets ) Le nu avec un grand rouleau de papier, qui supprime la ligne d'intersection entre mur et plancher et des lumières pour supprimer les ombres portées(ce matériel sert à éliminer totalement les fonds parasites même flous) La reproduction La photo familiale La photo historique ............................ Seuls les pros photographient pour les autres et la preuve qu'ils sont des pros: ils trouvent des personnes, qui les paient et ils peuvent en vivre En attendant d'être riche passer une bonne année2014 2

Le sagesse (photographique mais pas seulement !) c'est de ne jamais ériger les exceptions (ou modes, ou lubies, ou snobisme) au statut de règles immuables ! La vraie construction d'images (celle de Michel Ange, Mantegna ou Le Caravage) survivra aux modes ! ....et dans deux siècles, on parlera encore de Mozart et de Monteverdi et plus de René la taupe ou de Céline Dion !😏 La qualité, c'est ce qui résiste au temps !

Ne sous estime pas les maisons de disque. Même mort depuis 20 ans, les mort sortent encore des chansons inconnues. 😄 Céline Dion est éternel (sinon les français auront plus d’icône pour se moquer des Québécois) . 😇

J'ai cité Celine Dion au hasard mais ce n'est pas de l'anti-Québéquisme primaire (et je précise que René la Taupe n'est pas son mari 😄😄) j'aurais pu dire Johnny H. ou un quelconque rappeur à deux balles à la mode sur les radios périphériques ! Malgré le matraquage "compulsif" des maisons de disques, pour l'horizon 2214, je parie sur Mozart à 1000 contre 1 !😏 On en reparle en 2214, autour d'une bière ! ! 😕

Avant d'écrire que les autres écrivent des âneries il faut vous renseigner c'est la moindre des corrections

On commençait à utiliser plus d'argent que l'on en produisait il fallait donc récupérer l'argent inutilisé y compris dans les bains de développement des photographes. Le prix de l'argent montant c'était rentable. Le numérique est arrivé à point. Le film argentique ne servait pas seulement pour les photographes et les cinéastes mais également en radiologie par exemple. J'ai travaillé dans ma jeunesse comme AT en régulation du séchage du film chez Kodak puis comme professeur j'ai participé pendant plusieurs années à une expérimentation sur la photographie en 4-3ème pilotée par la Fac. La photographie a toujours été une passion et je me suis documenté toute ma vie. J'ai été surpris quand un photographe m'a dit qu'il revendait ses bains usés alors je me suis renseigné.

Je trouve votre remarque désagréable et j'accepterais vos excuses

Le recyclage des films radio ne date pas d'hier ni même d'avant hier, je crois qu'on l'a toujours fait. A 6 g d'argent au m2 pour certains films, c'était très rentable. Pour la récup des sels d'argent dans le fixateur, ça s'est fait surtout au niveau industriel. Un copain qui avait un magasin avec labo, je crois l'avant-dernier à tirer le Nb manuellement sur Paris et qui récupérait (c'est assez facileavec une simple electrolyse dans le fixateur usagé) m'a dit que quand il avait cessé son activité, il avait réussi à récupérer environ 150 g d'Ag en près de 30 ans On a vendu dans les années 70 des systèmes pour les amateurs qui voulaient ainsi récupérer l'argent du fixateur en leur faisant miroiter le jackpot. Des couillons en ont acheté croyant avoir enfin la carte de l'île au trésor.

Ce qui gêne Christiang et d'autres c'est d'admettre qu'ils sont doués, disons qu'ils ont des aptitudes, depuis leur naissance, qu'ils ont développées dans la photographie pour leur plus grand plaisir et même leur bonheur

Cet argument me paraît terriblement superficiel ! Comme si travailler ne servait à rien, si on n'était pas génétiquement et constamment éclairé par le génie divin de la photo !😐

P... de m... ! Mais la photo ça s'apprend et c'est facile a apprendre !! (Et là je m'énerve !) Dans tous les domaines de la vie, c'est toujours une grave erreur de se sous-estimer, et tu n'imagines pas un seul instant le travail sur moi-même qu'il m'a fallu pour implanter en moi quelques rudiments photographiques qui me permettent aujourd'hui de produire des "œuvres" que je considère comme pas géniales mais au moins "montrables" !

Arrêtez de vous auto-flageller et osez un peu au lieu de pleurer ! 🏴‍☠️

C'est étrange comme il est difficile d'être compris. Excuse moi si je t'ai choqué, j'aime beaucoup ce que tu écris. Ma théorie c'est que la première réussite donne l'élan pour travailler donc progresser donc mieux réussir dons travailler plus..........et j'ai fait la supposition, qu'au départ, tu avais une prédisposition(un petit don) pour lancer la machine. Ce n'est pas injurieux .Si tu as suivi un autre chemin, je te crois et je suis content pour toi qu'il t'ai conduit, où tu souhaîtais

Tu confortes ce que j'ai écrit: le numérique est arrivé au bon moment, car si le recyclage était rentable, c'est que l'argent était cher donc que la production était insuffisante et qu'on allait vers une pénurie

Excuse moi si je t'ai choqué

Tu ne m'as pas choqué ! Donc tu es excusé d'office !🙂 Je bosse beaucoup à l'international donc je crois au travail et à l'envie, et pas au destin ou au hasard, et encore moins à la médiocrité génétique (c'est la raison pour laquelle je me sens de moins en moins Franchouillard ! 😄)

" ... et encore moins à la médiocrité génétique (c'est la raison pour laquelle je me sens de moins en moins Franchouillard ! 😄) "

Cette affirmation riche en possibilités d'interprétation mérite un minimum d'explication ... 😕

Ne m'entraîne pas sur un terrain glissant où la gauche bien pensante et la droite populiste (et oui, ça existe aussi sur VF !) ne manqueraient pas de s'engouffrer ! 😏 ... À moins que ce ne soit ton but, ce qui serait quand même un peu pervers !😕 Restons sur le terrain photo : La médiocrité photo n'est heureusement pas une tare héréditaire 😏... Point final...

Je trouve votre remarque désagréable et j'accepterais vos excuses

C'est une plaisanterie? T'es-tu au moins relu, pour comprendre l'énormité de l'ânerie (je persiste) que tu proférais?

Tu écrivais: "sachez que la fin de l'argentique était programmée faute d'argent dans le monde on allait le récupérer, dans les bains des photographes" ==> même en tenant compte de ta ponctuation quelque peu défaillante, cela signifie clairement: si le numérique n'avait pas connu son avènement, la photographie dans le monde, puisqu'elle était uniquement basée sur les sels d'argent, allait disparaître (et avec elle le cinéma, par-dessus le marché), tout le monde le savait (c'était "programmé"), mais chose curieuse, personne n'en parlait...

C'est d'une absurdité sans nom, permets-moi de le dire ouvertement.

Quelques faits, donc, afin de corriger l'erreur:

1. Le fait qu'on consomme dans le monde davantage d'argent qu'on n'en produit date d'il y a bien longtemps et n'est pas une vérité constante année après année.

2. Ce fait n'a jamais inquiété personne, à telle enseigne que le cours de l'argent-métal, pendant toutes les années où le numérique connaissait son avènement (années 90 et 2000), est resté quasiment stable, entre 200 et 300 dollars l'once (source: site Bullion Vault sur cette page: http://or.bullionvault.fr/Cours-De-L-Argent-Metal.do —cours sur 20 ans).

3. Le fait que le numérique se répande de plus en plus aurait dû, logiquement, entraîner une baisse des cours puisque la demande diminuait. Or, c'est précisément à partir de 2006 que les cours ont commencé à s'envoler, allant jusqu'à près de 1500 dollars l'once en mars 2011. On constate donc que, plus le numérique remplaçait l'argentique, plus le cours de l'argent montait, ce qui prouve bien que les deux sont décorrélés.

4. Je ne nie pas qu'on récupérait des sels d'argent dans les grands labos photo (les bijoutiers récupèrent bien la poussière d'or), mais je constate que, dans le même temps, la production du métal n'a pas cessé d'augmenter, passant de quelque 10.000 tonnes par an en 1980, à près de 25.000 tonnes aujourd'hui! Et qu'on ne nous dise pas que c'est pour faire face aux besoins de l'industrie de la photographie argentique...

5. L'argent n'est pas aujourd'hui un métal rare, et ne l'a jamais été. Ce n'est pas un hasard si, sur des budgets d'étudiants, on offrait (et on offre encore) à sa bien-aimée un bijou en argent plutôt qu'en or... Si, aujourd'hui, certains affirment qu'il pourrait devenir rare, ce n'est pas avant un horizon de 10 ans au moins, et cette prédiction ressemble fort à celles de ceux qui nous affirment qu'on est en train de pomper les dernières gouttes de pétrole (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas recycler).

Conclusion: Écrire que "la fin de l'argentique était programmée" pour cause de pénurie d'argent-métal était une ânerie. CQFD.

P.S.: tu aurais dû écrire "j'accepterai vos excuses", pas "j'accepterais". Dans ton esprit, quand tu l'as écrit, c'était un futur, pas un conditionnel. Même si, dans les faits... 😉

c'est moi qui vous présente mes excuses et vous remercie de votre remarque agréable qui prouve, chez vous, une cordialité dont le forum a besoin. Il me paraît prétentieux d'affirmer ce qui se passe dans mon esprit, dans le doute, il aurait été préférable de vous taire. C'est bien le conditionnel "nous accepterions vous excuses, ( si vous êtes capable d'en faire)" j'avais peu d'espoir! Vous auriez pu faire votre démonstration, tout en restant poli et amical, car l'importance de mon affirmation mise entre parenthèses, n'avait que peu d'importance, dans mon texte. je suis toujours persuadé, que nous ne pourrions faire face à la conversion en argentique de notre consommation actuelle en numérique (c'est pas grave, pas de quoi être impoli)

Ne m'entraîne pas sur un terrain glissant où la gauche bien pensante et la droite populiste (et oui, ça existe aussi sur VF !) ne manqueraient pas de s'engouffrer ! 😏 ... À moins que ce ne soit ton but, ce qui serait quand même un peu pervers !😕 Restons sur le terrain photo : La médiocrité photo n'est heureusement pas une tare héréditaire 😏... Point final...

Nul besoin pour moi de t'entraîner ... tu y es allé tout seul ! (en réthorique aussi, la technique peut être utile ...)

en réthorique aussi, la technique peut être utile ...

Et en orthographe, pour écrire "rhétorique", la technique est aussi très utile !😏 Pourquoi n'existes-tu sur ce forum photo que par la provocation ? C'est dommage et inutile ! Mais, bon, chacun ses goûts !

Tu as parfaitement raison de me reprendre sur une faute d'inattention, et accessoirement cela évite de s'attarder sur ton "dérapage", n'est-ce pas ?

Ce n'était un "dérapage" Si tu me connaissais mieux, ce n'est pas mon style de conduite, et j'ai toujours étayé ici mes opinions par des preuves, chaque fois que possible photographiques d'ailleurs (la preuve par l'exemple c'est toujours mieux que la déclaration philosophique sans preuve tangible)

C'était juste une énorme surprise de découvrir que la photographie était exclusivement génétique !

La présente discussion (fort intéressante par ailleurs jusqu'à l'arrivée de certains... merci donc à l'initiatrice de cette discussion) n'aura pas permis de trancher s'il valait mieux être ou pas compulsif, mais on aura au moins appris deux choses essentielles :

- La photographie est un don et ne s'apprend pas (ça va faire plaisir à tous ceux qui donnent des cours photo ou écrivent des livres techniques, et ça va donner envie à tous les débutants ici présents de s'y mettre...😕) - L'émotion photographique est une sorte de don divin qui ne passe pas par la constrtuction de l'image (Léonard de Vinci et Henri Cartier Bresson vont se retourner dans leur tombe, on espère donc qu'ils ne lisent pas VF 😛... Heureusement pour lui, pas Mc Curry car il n'est pas encore mort !😉 Il l'a échappé belle !)

Comme le disait mon maître à penser Michel Audiard : "J'ai été enfant de chœur, pilier de bar, ... et militant socialiste, c'est dire si dans ma vie j'en ai entendu des conneries"😛

Bon week-end

"J'ai été enfant de chœur, pilier de bar, ... et militant socialiste, c'est dire si dans ma vie j'en ai entendu des conneries"

Personnellement, j'éviterais soigneusement toutes citations à connotation religieuse ou politique (c'est d'ailleurs, je crois, dans la charte de la plupart des fora internet)... surtout qu'on peut faire exactement le même genre de citation à propos des gens de droite.

En fait c'est "ancien combattant, militant socialiste et bistro" Robert Dalban dans "Un idiot à Paris" https://www.youtube.com/watch?v=8fRYzA_GtZE