Objectif Sigma?

Bonjour,

A mon avis Thuan saura te répondre à ta question lui c'est un As de la photo .

voici ton lien actif . http://www.ephotozine.com/article/Sigma-18200mm-f3563-DC-4354 .😉

tout dépend de la qualité de l'objectif .. et de ce que on veut en faire ......😉

3 .8 en basse lumière .... ce n'est pas terrible .🤪. le mieux pour le même prix acheter du matériel professionnel d'occasion .

mais bon chacun a son point de vue ......

tout dépend de la qualité de l'objectif .. et de ce que on veut en faire ......😉

Perso je voudrais photographier un billet de 10 € et au développement de la photo que ça me sort un billet de 100 € c'est possible ça Khun Thuan ??? . 😏😏😏

ha ces riches ils en veulent toujours d'avantages ........ 🤪

question pour aline .. pourquoi ce choix slr ?

ha ces riches ils en veulent toujours d'avantages ........ 🤪

mdr, si ça pouvait être vrai . 😛

Salut, Eh bien en fait je trouve que la qualité des photos prises avec un reflex n'est pas comparable avec un compact. Un bridge ne me convient pas car il n'est pas évolutif.

Le boitier sera un Canon EOS 450D (c sûr)!

Côté objectif: je souhaiterais du matériel robuste avec une bonne finition, rapide (ultrasonic), plutôt grande ouverture. L'usage serait: voyages, portraits, photos de famille et photos la nuit (dans ce domaine seuls les reflex ont de bons atouts si je ne dis pas de bêtises).

Budget objectif: 500€ maxi

Merci pour vos conseils

PS: comment puis-je rendre mon lien actif?

Salut, Eh bien en fait je trouve que la qualité des photos prises avec un reflex n'est pas comparable avec un compact. Un bridge ne me convient pas car il n'est pas évolutif.

A titre d'exemple j'utilise depuis de nombreuses annees le meme appareil. C'est un Nikon 4500 Coolpix; une antiquite en numerique! Mais il a quelques atouts: son objectif : 1:2, 6-5, 1 zoom 7, 65 - 32(numerique, donc a multiplier par 2 pour faire simple, ce qui correspond a un 15-64) ; un paquet de "modes" on peut lui adjoindre quelques elements: un grand angle, si!si! et un teleobjectif; optiques supplentaires qui se vissent dessus.

Pour voyager, il faut etre leger et un boitier plus quelques focales de bonne ouverture (pour moi c'est minimum 2, 8) ca peut peser quelques kgs; ne pas oublier le flash additionnel car celui qui est sur l'appareil n'est qu'un pis-aller. Dans les compact d'excellente qualite privilegiez les Panasonic; pour moi, c'est le top.

Parce que la question de depart c'est au sujet de la qualite des photos...n'est-ce pas? Vous voulez les agrandir jusqu'a quel format? A1 (metre carre) ? 🙂

Surtout qu'avec un budget de 500 euros, vous ne pourrez meme pas vous payer un seul caillou de grande ouverture; par contre un Panasonic 10 millions de pixels, ca entre dans votre budget.

Le boitier sera un Canon EOS 450D (c sûr)!

Côté objectif: je souhaiterais du matériel robuste avec une bonne finition, rapide (ultrasonic), plutôt grande ouverture. L'usage serait: voyages, portraits, photos de famille et photos la nuit (dans ce domaine seuls les reflex ont de bons atouts si je ne dis pas de bêtises).

Budget objectif: 500€ maxi

Merci pour vos conseils

PS: comment puis-je rendre mon lien actif?

Salut,

Merci pour ton point de vue!

Je ne veux plus de compact! Crois-tu qu'il est possible d'obtenir de bonnes photos de nuit avec ce Panasonic? En Thailande il fait nuit à 18h00 ou presque...

rapide (ultrasonic), plutôt grande ouverture.

Alors ton 18/200 n'est pas trés compatible avec ça ! Il faudra que tu partes sur des objectifs qui ouvrent à 2.8 donc genre 24/70 2, 8 et 70/200 2, 8. C'est pas le même prix.

Sinon, je pense que tu as effectivement raison de partir sur du reflex !

Pour ma part je fonctionne maintenant avec une triplette Tokina 12/24 f4, sigma 24/70 f2, 8, et Nikkor 70/200 2, 8. Mon nikkor 18/200 VR cire le banc dorénavant.

...et que penser de cet objectif?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

rapide (ultrasonic), plutôt grande ouverture.

Mon nikkor 18/200 VR cire le banc dorénavant.

Dommage!!! quand on connait les prix des Nikkors!!! J'aurais aimé te l 'acheter mais ça ne se monte pas sur un Canon...

Bonjour, A regarder attentivement les divers sites des vfistes qui proposent leurs photos, j'aimerais savoir où se trouve en 2009 la différence de qualité d'image entre un compact haut de gamme et un reflex d'entrée de gamme!... A moins effectivement d' avoir pour but de faire de l'expo sur panneau géant... Passer d'un blog à l'autre, je défie quiconque de savoir avec quel type de matériel ont été pris les clichés!

Je viens du reflex, et je suis descendu au compact: canon g10 puis encore plus simple désormais: lumix tz5...rendu impressionnant, tirages a4 de grande qualité même le zoom à fond...

Un reflex et 2 zooms... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, effectivement!😉

Pour ton objectif cité juste avant, je pense que c'est un bon objectif. Même si je suis pour ma part Nikon, Canon n'a pas pour habitude de faire de la daube.

Mon 18/200 sort encore occasionellement sur mon D70.Je le prête aussi à mes amis. Et il peut depanner en cas de panne.ça reste un excellent objectif. je suis un sentimental, j'ai du mal à les vendre.😕

Je ne discuterai pas de la qualite optique de ton Sigma, mais niveau robustesse, c'est pas la panacee. J'ai moi-meme un sigma 17-70, correct pour ce qui est de l'optique, mais jamais je n'acheterais plus que du Canon. En effet, le montage sur le boitier n'est pas tres aise (il faut presque forcer), en orientant l'appareil vers le bas il faut tenir l'objectif, sinon il se "deroule", il prend la poussiere.... Alors que mon 70-300 Canon est impeccable en tout point.

Un avis subjectif, certes, mais c'est du vecu. Ceci dit, je suis quand meme satisfait de cet objectif, surtout au vu de son prix d'achat. Tu pourrais donc envisager d'acheter un "grand angle" Canon (comme le 17-85 ?) et ensuite, un jour, un tele-objectif, ou alors acheter du materiel d'occasion. Pour le voyage en tout cas, je ne recommande pas vraiment des objectifs Sigma, dans le sens ou ca necessite beaucoup de soins et d'attentions....

Passer d'un blog à l'autre

Ben voila, c'est la le probleme. Sur un blog, avec des photos de 4 cm sur 3, tu risques pas vraiment de voir une difference fondamentale. Par contre, elle explose litteralement des qu'on agrandit un peu, en supposant que la compression au JPG ou autre ait ete bien faite.

Effectivement, si ton but est de faire un blog photo de ton voyage, il n'y a aucun interet au reflex. Si par contre tu souhaites avec quelques cliches d'excellente qualite, sur lesquels tu pourras eventuellement travailler un peu, pourquoi pas les agrandir ou les imprimer, alors il n'y a guere d'autre choix que le reflex...

A regarder attentivement les divers sites des vfistes qui proposent leurs photos, j'aimerais savoir où se trouve en 2009 la différence de qualité d'image

Il ne faut pas voir içi où les photos de part leurs tailles sont trés dégradées au niveau qualité. Mais sur les originaux. Pour moi, le reflex a une qualité nettement supérieur (et j'ai aussi des APN qui ne sont pas des reflex) au niveau du piqué déjà. Sans parler des objectifs que l'on peut monter.Avant d'avoir mon 12/24, j'etais bien incapable de faire certaines photos que je fais maintenant (et je parle toujours de reflex) Pour rien au monde, je ne partirais sans un reflex pendant mes voyages (Si c'est possible). Je ne prendrais pas le même plaisir déjà à prendre des photos. Et j'ai attendu des années avant de pouvoir me payer un reflex, c'etait seulement en 2005. Et maintenant, je n'ai qu'un envie, c'est de passer au 24x36.il ne me manque que le boitier.😕

...Disons que j'ai une autre démarche...Simplicité...Et pour le piqué des images, c'est ce que je pensais avant la dernière génération d'APN...

Disons que sur le plan de la qualité d'image pur, c'est vrai que pour une taille de tirage papier courante, la difference n'est plus très importante aujourd'hui.

La difference se situe sur un autre terrain; Un reflex permet de faire des photos ou d'obtenir un rendu impossible avec un compact, du fait de la difference de taille de capteur et des focales utilisés sur un compact. Les compacts n'ont pas d'ultra grand angle les compacts utilisent des focales très courtes, du fait de la taille minuscule de leurs capteur, donc il leur est impossible d'avoir une profondeur de champs courte pour isoler le sujet (portraits) les compacts voient leurs qualité d'image se dégradés très rapidement quand on augmente la sensibilité les compacts sont incapables de photographier des sujets en action, du fait de la lenteur de leur autofocus et de la latence au déclenchement.

maintenant, ces inconvénients ne sont pas rédhibitoire en voyage, ou l'on pratique avant tout le paysage sous une lumière généreuse.

Mais tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas de différence.

Tu ne peux pas avoir un angle aussi large sur un compact : Hong Kong

pour celle-ci aussi un compact n'arriverait pas à obtenir un angle de champs assez grand Bryce Canyon

ou encore comme ceci

Et pour du portrait 😏, un compact ne pourra jamais isoler le sujet ainsi love you baby

ou comme ici T-Rex

Bref, un reflex permet de faire des choses impossible avec un compact, mais au prix d'un encombrement superieur et d'un budget très lourd.

Bref, l'appareil idéal n'existe pas.

Pour en revenir à ta question alinebkk, les zoom 18-200 et consort sont certe très pratique, mais leur qualité est très moyenne optiquement parlant. Ils présentent tous une distortion très importante en position grand angle (la ligne d'horizon sera courbe par exemple) et ils sont très peu lumineux, avec des ouvertures de diaphragme relativement importante ( à 200mm, tu seras à 6.3 et l'autofocus va ramer pour faire la mise au point). Mais je comprends qu'ils soient attirant par le fait d'avoir un objectif passe-partout au niveau cadrage.

Personnelement, je ne pourrais pas voyager sans une optique ultra grand angle (quitte à n'avoir que celle-ci). Mais c'est un choix personnel.

Diifficile de toruver le compromis idéal, d'autant plus dans un budget raisonnable

Je ne vais pas revenir sur le combat reflex/compact, pour ma part c'est reflex malgré des treks en autonomie avec tout sur le dos et j'arrive à voyager leger, je donnerais juste un point de vue, tout dépend où tu compte faire de la photo car effectivement l'avantage du reflex est d'interchanger les objectifs pour prendre le plus adéquat, par contre en voyage, changer d'objectifs allié à leur poids n'est pas toujours aisé, alors je suis passé au 18-250 pour éviter la POUSSIERE sur le capteur (seul défaut avec le poids😉 des reflex numérique en voyage un peu engagé mais avec tellement d'autre avantage). L'ensemble Canon 450D et 18-200 est un trés bon ensemble et te donnera entière satisfaction, avis sans aucun interet, je ne suis pas "canoniste". Bonnes et belles photos

Bonjour,

CAnon g10 ( quand même dans les 450 euros en moyenne) ou Lumix tz5 (je viens de l' acheter), encore plus petit et moins cher: tirage papier A4, zoom maxi: on dirait de vraies photos...😛

Les reflex actuels nécessitent un très gros investissement pour être opérationnels sur toutes les focales...Le temps de mettre en route, et le sujet est déjà parti!...Plus poids, encombrement...

Je ne dis pas qu'un reflex haut de gamme ne donnera pas de meilleures images ( à condition de savoir ce qu'est un diaphragme entre autres...), mais quelle différence entre un compact haut de gamme et un réflex d'entrée ou de moyenne gamme?

Pour ma remarque sur les blogs, le rendu des images, c'est surtout le regard du photographe... De plus l'avenir est clairement au partage sur le Net...

Ben tu sais, moi, le tape-à-l'oeil😛 ne correspond pas à mes choix esthétiques...😉 Question de personnalité!

Le but de mes exemples n'était pas de te taper dans l'oeil, mais simplement d'argumenter que sur au moins 2 notions essentielles de la photographie, la perspective et la profondeur de champ, le compact ne peut rivaliser avec un reflex.

Maintenant, je ne critique pas le compact, j'en ai un aussi ; il faut simplement en connaitre les limites et ne pas dire qu'il est équivalent à un reflex.

Le Canon 18-210 est meilleur, mais plus cher. A voir sur l'achat d'un 40D en "fin" de vie pour des prix intéressants, ou bien sur un 50D.

Bonjour, tu prends des exemples extrêmes...Et je pense toujours qu'avec un compact débrayable, on fait l'équivalent d'un reflex d'entree de gamme

(je ne compare pas avec un reflex haut de gamme)

En ce qui me concerne, une bonne photo, c'est ce qu' a vu l'oeil du photographe, pas ce qu' a déformé l'objectif. Question de goût.

très gros investissement

Depend de l'echelle, mais a la mienne, oui, effectivement.

Qu'appelle tu un "reflex haut de gamme" ? Avec mon simple EOS 350, j'ai eu l'occasion de faire des photos qui n'auraient tout simplement pas pu etre prises par un compact, quel qu'en soient le prix et la gamme. Aussi le reflex par rapport au compact et meme au bridge a-t-il toujours une pertinence. Ceci dit, il s'agit essentiellement de l'usage qu'on veut faire de sa photo. Si c'est avoir un souvenir, une trace visuelle de son voyage et ne pas trop s'encombrer, effectivement un compact sera d'actualite. Par contre, je persiste et signe : il est des choses imprenables avec un compact, et peu importent ses autres qualites. Et j'ajoute, je persiste et signe encore, qu'avec un compact, quel qu'il soit toujours, il est meme impossible d'avoir le meme cliche qu'avec un reflex.

Ce qui change enormement, c'est le comportement, comme le disait deja quelqu'un. Le regard du photographe, parlons-en ! J'aime autant prendre le temps de tripoter le viseur, les objectifs, les parametres, plutot que de decocher la photo directement en JPEG sur un 12megapixels interpoles, 3Mpixels effectifs. Un peu caricatural, mais tu auras compris ou je veux en venir :-) Meme s'il est vrai que ce n'est pas vraiment l'appareil qui determine le talent de celui qui s'en sert...

clairement au partage sur le Net

Ah bon ? Oui, sur les blogs type "moi bourre a la place d'Ibiza" ou encore "nous au sommet de...". Ceci dit, la photo en tant qu'objet d'art est vouee a etre exposee, imprimee. Il y a de fait une nette dichotomie entre deux "types" de photographie : la trace visuelle et l'objet d'art.

En ce qui me concerne, une bonne photo, c'est ce qu' a vu l'oeil du photographe, pas ce qu' a tu prends des exemples extrêmes...Et je pense toujours qu'avec un compact débrayable, on fait l'équivalent d'un reflex d'entree de gamme

(je ne compare pas avec un reflex haut de gamme)

déformé l'objectif. Question de goût.

Bonjour,

Votre discussion est fort intéressante mais je ne sais pas ce qu’est un réflex d’entrée de gamme. L’œil du photographe c’est bien car il choisi l’angle, la proportionnalité, et le visu de ce que l’on veut représenter (le cadrage).

La photo rendue c’est tout autre chose. En Photographie on dispose de deux moyens pour agir sur l'exposition. De la vitesse, c'est-à-dire du temps pendant lequel l’obturateur reste ouvert pour la sensibilité de l’ISO donnée et ensuite de l’ouverture, c'est-à-dire le diamètre plus au moins grand du diaphragme.

Une fois la sensibilité ISO sélectionnée, il faut régler l’ouverture du diaphragme et la vitesse de l’ouverture de l’obturateur pour que l’image reflète ce qu’a vu l’œil du photographe.

Lorsque l’on a la maîtrise du processus on peut comparer la technicité du réflex par rapport au compact. J’ai acheté un Nikon D3X aux USA et au bout de trois mois je ne maîtrise pas encore le processus

Bonjour, ..et ce qui me gêne avec les APN, c'est que ça ne nécessite pas d'apprentissage. On fait donc des photos sans savoir pourquoi réussite ou échec. Je crains que ces savoir-faire s'éteignent peu à peu, et deviennent réservés à une élite!🤪 Ah!Le bon vieux temps de mon Leica M2! Ah! ces cellules photoélectriques séparées!...au moins, on savait ce qu'on faisait, et pourquoi...😉

"Je crains que ces savoir-faire s'éteignent peu à peu"

OK..ok.. Mais tes photos auront toujours un petit plus.......ce savoir faire les rend moins banales.

Ces deux photos pour montrer l'importance du processus ( c'est ce que je nomme un petit plus)

...tout à fait!...ca fait partie du plaisir.

On va essayer de revenir à la question initiale 😛 J'ai un Sigma 18-200 sur mon Canon 350D et ça me convient parfaitement pour des photos qui ne sont pas destinées à être exposées sur des tirages de 4m x 3m 😎 De toutes façons en photo y'aura toujours mieux et + cher ... si c'est pas Sigma c'est Canon et chez Canon y'a encore une gamme pro au-dessus. Bref, on n'en finit jamais.

Pour la luminosité, la capacité des reflex à monter à 800 Iso sans broncher permet aussi de compenser cette éventuelle faiblesse.

Maintenant, la question c'est aussi de prendre le Sigma en version stabilisée ou pas. Question de budget et de l'utilisation que vous en ferez !

Je viens du reflex, et je suis descendu au compact: canon g10 Un reflex et 2 zooms... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, effectivement!😉

IDEM pour avoir utilisé tres longtemps des reflex argentiques (style FM2 titane), je suis désormais trop content d'avoir un numérique compact multi usage très technique certes mais dont le gain de place compense quelques légères lacunes (profondeur de champ notamment, et encore). Je suis un accroc du G10 de chez Canon : une référence technique assurement.... et toujours à portée de main pour des instantanés de valeur...

Slt,

Merci à tous pour vos commentaires! Chacun a son expérience, ses gouts et ses attentes...Pour moi le reflex est l'idéal pour tester, créer, personnaliser...

Je précise que j'ai quelques bases en photo, je sais ce qu'est un diaphragme...Je ne vais pas investir dans un reflex sans un minimum de connaissances (que je vais développer).

Objo stabilisé? Pourquoi pas, ça peut être utile la nuit ou lorsque la lumière est faible.Mais pas indispensable.

Je ne suis pas contre les compacts, j'ai un Sony DSC très pratique mais je suis limitée, par exemple, dès que la lumière est faible. Le flash d'un compact lors de ces situations est plus que médiocre.

J'oubliais (ou je n'osais pas), je compte aussi m'essayer à la photo de nu. Vos conseils sont les bienvenus!!! ;-)

Merci

tu peux parfaitement commencer avec le 18-200 pour démarrer avec un budget raisonable et voyager leger; ensuite, si tu acroche bien à la photo, tu pourras passer à des optiques plus évolués; l'avantage des objectifs, c'est que contrairement aux boitiers, ils perdurent dans le temps; les boitiers passent, les objectifs restent. Mais c'est vrai que cela serait ridicule d'acheter directe des optiques couteuses, sans savoir si ce hooby se transformera en passion.

Par contre, je persiste à te conseiller de manière insistante de prendre le 50mm F/1.8 Canon. Cet objectif se trouve facilement à 100 ou 120€, et c'est une pur merveille pour un prix modique ; un OVNI du point de vue rapport qualité/prix.

Il te permettra de réaliser des portrait somptueux grace à sa très grande ouverture, avec des fonds flous de toute beauté, permettant de bien isolé un regard. En photo de nu, il te permettra d'isoler un détail ; bref un veritable outil de création, sans parler de ses capacité par faible lumière, vu sa très grande ouverture de diaphragme (pas besoin de flash en interieur).

J'oubliais (ou je n'osais pas), je compte aussi m'essayer à la photo de nu. Vos conseils sont les bienvenus!!! ;-)

On s'eloigne un poil du voyage, non ? 😄

Le seul truc que je peux te dire concernant les objectifs Sigma, c'est que je suis sur un forum photo et sur ce forum il y a un technicien Canon et il a dit et redit plusieurs fois qu'il pouvait y avoir un problème de fiabilité entre un objectif Sigma et un boitier Canon... Tu peux avoir des messages d'erreurs à répétition.

Le mieux c'est de faire un essai en magasin. J'ai 4 objectifs Sigma, dont deux datant d'avant les mises à jour des puces pour les numériques, et je n'ai jamais eu de problèmes (boitier Eos 30D). Ça peut être du à un problème de contact oxydé, ou effectivement à un vieux modèle pas à jour. Dans le cas d'un objectif neuf, ce serait surprenant. L'autre avantage de conserver un objectif Canon est la reconnaissance de l'objectif dans le traitement de l'image avec le logiciel DPP fournit avec le boitier, ce qui n'est pas négligeable, sans prétendre retravailler au plus haut point en post traitement.

Idem concernant le 50mm 1.8, ou bien le 35mm f.2 (approchant le 50mm avec le facteur de conversion). Deux objectifs fabuleux, passe partout, superbes pour les portraits ou quand la situation demande de la discrétion ou bien de la lumière. De plus, le fait d'utiliser une focale fixe permet de se concentrer bien plus sur le sujet, car on a plus la facilité du zooming.

Salut, Eh bien en fait je trouve que la qualité des photos prises avec un reflex n'est pas comparable avec un compact.

La différence de qualité entre un réflex + zoom entrée de gamme et un compact dit "expert" genre Canon G10 ou Panasonic LX3 n'est pas flagrante du tout, bien au contraire. Le LX3 propose un objectif équivalent à un 24-60mm en 24x36 qui ouvre à f:2. Ces 2 modèles offrent les réglages classiques des reflex entrée de gamme (priorité ouverture, prio vitesse, manuel, choix de la sensibilité, balance des blancs etc) et la possibilité d'enregistrer en raw.

Un bridge ne me convient pas car il n'est pas évolutif.

Ok, donc oui investis dans un réflex ! Mais par pitié ne vas y mettre un zoom transtandard 18-200 peu lumineux qui ne pourra en aucun cas te donner de bons résultats.

Choisis plutôt un zoom grand angle de bonne qualité pour paysage, reportage et voyage (perso j'ai le Sigma 12-24 f:4.5-5.6 qui est très bon, mais un 18-50 f:2.8-4.5 fera très bien l'affaire) + une focale fixe genre 50mm f:1.8 (qui donnera l'équivalent d'un 75mm en 24x36), excellent pour le portrait. En plus, l'avantage de la focale fixe, c'est de véritablement apprendre à photographier le sujet en tournant autour, en choisissant son angle sans zoomer à outrance.

Un télé ne me semble pas fondamental, sauf pour la photo animalière et pour jouer le paparazzi...

Après, tu pourras toujours plus tard investir dans des "cailloux" et te faire plaisir.

Mais par pitié ne vas y mettre un zoom transtandard 18-200 peu lumineux qui ne pourra en aucun cas te donner de bons résultats.

On voit que tu connais très mal les objectifs "récent" Le 18/200 VR de chez Nikon donne des photos très très bonnes avec un très bon piqué. difficile de le prendre en défaut pour un amateur. Je pense que le canon sorti récemment doit être de la même veine. Alors au contraire, j'encourage très fortement pour ma part l'achat de tels objectifs. J'en possède un que j'ai effectivement remplacé par plusieurs objectifs mais pour faire surtout des photos de concerts et sportives. Mais j'ai bien sur conservé mon 18/200 qui sert encore énormément surtout sur des sorties où je ne veux pas trop m'encombrer. D'ailleurs, il suffit de lire les critiques à son sujet pour s'apercevoir qu'il est très bon.

On voit que tu connais très mal les objectifs "récent" Le 18/200 VR de chez Nikon donne des photos très très bonnes avec un très bon piqué. difficile de le prendre en défaut pour un amateur. Je pense que le canon sorti récemment doit être de la même veine. Alors au contraire, j'encourage très fortement pour ma part l'achat de tels objectifs. J'en possède un que j'ai effectivement remplacé par plusieurs objectifs mais pour faire surtout des photos de concerts et sportives. Mais j'ai bien sur conservé mon 18/200 qui sert encore énormément surtout sur des sorties où je ne veux pas trop m'encombrer. D'ailleurs, il suffit de lire les critiques à son sujet pour s'apercevoir qu'il est très bon.

Désolé mais non....

Un objectif 18-200 est pratique en voyage, "passe partout" mais c'est loin d'être l'idéal niveau qualité. Sans parler de la luminosité qui n'est pas terrible terrible........ Le Nikon 18-200 dont tu parles est très bon en piqué au centre mais très moyen sur les bords, il génère pas mal de vignetage (récupérable avec un programme de retouche photo mais bon) et d'abbération chromatiques.

Bref, il est correct niveau qualité globalement, très bon dans à certaines focales à certaines ouvertures, mais globalement il reste très très moyen....

Essaye un objectif du style Canon 24-105, tu comprendras et surtout verras la différence.

Tout à fait d'accord avec JG07. Les zooms trans-standards peu lumineux, même s'ils ont peut-être fait des progrès, valent ce qu'ils valent... Impossible de faire des miracles avec un 28-200 pour moins de 250€ !

J'ai acheté le "fameux" 18-70 f:3.5-4.5 de Nikon vendu en kit avec le D70s il n'y a pas très longtemps, très bien noté (pour un zoom moyenne gamme) dans tous les tests. Et bien je peux t'assurer que les résultats n'avaient rien à voir avec ceux d'un 50 f:1.8 ou d'un 35 f:2. 😕😠🤪

J'ai aussi pu voir les résultats du 17-55 f:2.8 de Nikon, c'est autre chose côté qualité qu'un zoom vendu en kit ! Pas le même prix non plus... Un autre pb du 18-200, c'est son ouverture, notamment f:6.3 au 200mm !!! Et puis le gros pb des zooms comme ça, c'est qu'ils n'aident pas à progresser en photo car bien souvent, leurs utilisateurs se contentent de zoomer au lieu de se déplacer pour trouver le bon point de vue.

Mais j'ai bien sur conservé mon 18/200 qui sert encore énormément surtout sur des sorties où je ne veux pas trop m'encombrer.

Moi, sur les sorties où je ne veux pas m'encombrer, je sors avec le Lumix LX3 😉😎😛

...

Il n'empêche que je ne suis pas d'accord avec vous ! D'abord d'une part, parce qu'ici, on s'adresse à des amateurs (dont je suis) qui ne verront jamais ces défauts, d'autres part parce que ce que vous leur proposez d'acheter est souvent hors de prix et ne se justifie absolument pas pour de simples photos de voyages. Qui fait ici des posters de 4 mètres par 3 ? D'ailleurs, je défis quiconque ici sur une photo classique de trouver l'objectif qui aura servi pour peu qu'il y ai un soin à la faire bien sur ! Après oui, pour des situations nocturnes, où de concert, où de photos sportives (genre rallye), là on verra effectivement une grosse différence et c'est parfaitement normal sinon, à quoi bon faire des objectifs de ce prix là si ils étaient équivalent à ceux de moindre coût en toutes situations. Après, j'attends encore des commentaires sur les photos que j'ai pu poster dans quelques forums avec cet objectif (commentaires sur les defauts dont vous parlez et que personne n'a mis en évidence, comme quoi)

Essaye un objectif du style Canon 24-105, tu comprendras et surtout verras la différence.

Désolé, je suis Nikon.mais bon j'ai un 70/200 2, 8 VR, je peux comparer pas mal de chose aussi ! De même que j'ai un 24/70 2, 8 Si tous les objectifs pouvaient être moyen comme lui, j'achète les yeux fermés !

Avoir un avis différent permet toujours de debattre de toute façon !

Tout à fait d'accord avec JG07. Les zooms trans-standards peu lumineux, même s'ils ont peut-être fait des progrès, valent ce qu'ils valent... Impossible de faire des miracles avec un 28-200 pour moins de 250€

Moi je parle du nikon qui coute un peu plus cher que ça quand même !😄