Rohloff, quel intérêt?

je manque peut-être de recul pour donner un avis "long terme", mais j'ai 2 vélos équipés Rohloff : vélo de voyage depuis 2011, et vélo de tous les jours et de rando depuis 2012. Je fais en moyenne 1000 à 1500 km/an avec le vélo de voyage et 2000 à 2500 km/an avec l'autre (bien sûr, ça peut changer selon les années : en 2015 c'était 3800 km avec le vélo de voyage et à peine 1000 avec l'autre ; cette année presque rien, j'ai eu un accident...).

Aucun souci jusqu'à présent. Je me contente de vidanger de temps en temps, et de changer la chaîne quand elle se détend. A part ça, j'ai juste changé câbles + gaines, l'an dernier pour l'un et cette année pour l'autre.

Le plus gros avantage en voyage, pour moi, c'est de ne pas stresser pour le dérailleur quand le vélo fait un tronçon dans une soute de bus ou sur un toit de 4x4 ; et pas de risque de plier le dérailleur si je fais une chute. Le deuxième, c'est moins besoin de maintenance en terrain poussiéreux ou boueux. Le 3ème, pour mes petits trajets quotidiens en ville, c'est qu'avec les vitesses dans le moyeu on peut changer de vitesse à l'arrêt.

L'argument "difficulté à trouver des pièces n'importe où" n'a pas été décisif pour moi : on ne trouve pas de pièces Shimano Deore non plus dans les contrées reculées. Et enfin, si jamais on doit changer de transmission, c'est + facile de monter un dérailleur classique sur un cadre prévu pour moyeu Rohloff, que l'inverse.

merci Monique pour ce partage d'experience. 5 ans cela permet quand même de juger de la pertinence du système. j'ai entendu dire que le rholoff était bruyant sur certains rapport, qu'en penses tu ?

le nombre de trains d'engrenage enclenchés dans le moyeu est différent selon les rapports, donc oui, certains rapports sont plus bruyants que d'autres. Il fait un peu plus de bruit en 7e quand on pédale, et en 8e en roue libre. Il m'est parfois arrivé, quand je roulais dans un environnement particulièrement calme, de changer de rapport pour mieux profiter du silence, mais grosso modo, en moyenne, le Rohloff n'est pas plus bruyant qu'une transmission classique , à moins de comparer à un dérailleur parfaitement réglé, propre et lubrifié. En terrain poussiéreux ou boueux, le Rohloff ne fera pas plus de bruit que propre, un dérailleur classique si.

en plus de ce qui a été dit, j'apprécie le fait de ne pas changer de plateau. parce que le changement de plateau n'est pas aussi discret et continu que le changement de pignon. en côte, si on force trop, il y a un risque... en plus les 14 vitesses sont vraiment en progression égales ; et sur les faux plats, c'est bien agréable (rien de plus agaçant que de se demander sans arrêt s'il faut ou non changer de plateau). oui pour le bruit : moi, c'est sur la vitesse 6 et 7, mais c'est pas non plus le gros vacarme !

et dans les démarrages en côte, c'est quand même bien pratique de changer de vitesse à l'arrêt. le seul entretien, c'est la vidange annuelle (en plus, j'ai installé une courroie, donc même pas de chaine à lubrifier).

Bonjour, je roule avec un VSF1000 equipé d’un rohloff, je trouve ça très bien. C’est vrai qu’il est un peu plus loud mais quand on voyage c’est pas une course et des fois on prend des choses inutile. Ce qui est super dans les côtes tu peux mettre le pied a terre et repartir en moulinant sur une petite vitesse. L’entretien c’est une vidange tous les 5000km, a ta disposition camarade. PS: j’en suis a près de 30000km

Bonjour, Je suis avec intérêt ce sujet, moi aussi cela fait plusieurs mois (années) que je suis tenté de mettre un Rolhoff , mais c'est une investissement conséquent , donc j'hésite. Mais à vous lire ça me conforte pour prendre une décision finale, je crois que je vais finir par craquer 😉 Il faut maintenant que je trouve une vendeur sérieux pour me faire le montage sur la roue , et aussi un bon SAV se sont deux conditions que je privilégie en premier, si c'est un peu plus cher ça passe en second plan. ça ne sert à rien de payer moins cher si le SAV n'est pas à la hauteur car le peu de gagner est perdu.

Bonjour Claude.

Cela fait huit ans que je roule avec un rohloof sur Pédalote I et II, mes tricycles couchés, avec le même rohloof. Il a maintenant 120.000 Kms, et n'est retourné à l'usine qu'une fois. Je n'ai payé que le transport et le dérayonnage et le rayonnage , la main d'oeuvre et les pièces étant prise en charge par le fabricant.

Je ne reviendrais pas au dérailleur classique, sauf pour dépannage.

Bonne promenade africaine.

Michel.

Nous roulons aussi avec un moyeu Rolhoff depuis un peu plus de 2 ans et 7000km, sur un tandem.

Nous en sommes vraiment très satisfaits! Aucun souci particulier, entretien très facile, le bruit ne nous choque pas du tout et ne nous semble pas plus prononcé que ça... Passage de vitesse sans problème et bien sur les problèmes de dérailleurs disparaissent... au bonheur!!!

Pour nous ce n'est qu'une histoire de prix, si tu peux te le permettre alors n'hésites pas, tu ne le regretteras pas.

Nous partons bientôt pour les USA et l'Amérique du sud, environ 15000 km prévu soit 5 vidanges. Nous nous sommes fait notre propre kit vidange avec des flacons ronds de 125ml bien solides et des sets d'huiles. La seringue d'origine de 60ml est remplacée par une 30ml. Ca nous donne dans les 285 gr pour les 5 vidanges, et la tranquillité pour un bon moment.



Un tuyau au passage pour ceux qui ont les "anciennes" versions de moyeu avec pignon visé. On vient de passer notre moyeu sur un pignon cannelé avec l'adaptateur, donc plus besoin d'outils pour démonter et retourner le pignon à chaque vidange. Ce pignon cannelé est décalé de 4mm vers l'extérieur par rapport à un pignon vissé, mais si vous avez un plateau externe alors l'alignement est parfait à 1 mm près. Pour ceux qui ont un plateau central ou mono vitesse il y a une version slim du pignon, bientôt disponible chez Cyclorandonnée normalement.

Et pour ma culture, je sais que sur des transmissions classiques, tous l'écran ports ne sont pas utiles, mais vous avez "assez"de vitesses (en terme de diversité)?

Bonjour, intéressé par l’histoire des pignon’ je dois dire que je n’ai pas vraiment capté. Si vous pouvez m’en dire plus en privé. Merc d’avance

Bonjour,

Moi aussi je suis très interressé par ce fameux moyeu Rohloff depuis qqs temps et je voudrais profiter de l'hiver pour changer tout ça sur mon bon vieux Silkroad. J'ai eu qqs gros soucis de réglage de dérailleur deux années de suite pendant mes périples et c'était vraiment pénible. Cependant je ne sais pas a qui confier la transformation de mon vélo , ne faisant pas vraiment confiance à mon vélociste (Gard) D'autre part quel rapport utiliser ? 40 X 16 me semble bien mais je n'en suis pas vraiment sure . En vous remerciant. Jihem

Suite au vol de mon vélo de voyage, je m'interroge sur le système rholoff pour équiper ma future monture .

Si le prix du Rohloff fait hésiter, il y a l'Alfine 11 de Shimano : certes, il offre une plage de développement plus faible (409% vs. 526%), mais il peut être suffisant si le dénivelé n'est pas trop important.

J'ai cru comprendre que le bruit sur le Rohloff a été réduit sur les modèles plus récents; l'Alfine 11 est très silencieux.

http://mapage.noos.fr/ptis.trucs.sympas/vitesses_dans_le_moyeu.htm http://mapage.noos.fr/ptis.trucs.sympas/moyeu_Rohloff.htm

Une plage de développements de 500% n'a d'intérêt que pour du vtt, et encore. Si l'on réduit sa fréquence de pédalage en montée et qu'on l'augmente quand on veut aller vite (plat, léger faux plat descendant), et qu'on sait selon les circonstances pédaler de 60 à 100 tours minutes, on peut rouler de 5 km/h à plus de 30 km/h avec des braquets de seulement 360 à 380 % d'amplitude. Pour du voyage à vélo, l'étagement sans trou est bien plus primordial pour justement trouver en toutes circonstances le bon braquet permettant de pédaler à la bonne cadence, et ça, ce n'est pas le point fort du Rohloff qui impose un étagement de vtt, 13 ou 14 % entre chaque rapport. Mais bon, on est dans le sujet "Quel intérêt", j'arrête là la critique.

Côté intérêts, selon moi (non utilisateur et pas attiré par l'objet, je précise) ceux qui choisissent le Rohloff le font pour sa robustesse, sa capacité à être parfois malmené, à encaisser des transports aériens et à sortir indemne de pistes avec ornières qui peuvent être dangereuses pour un dérailleur. C'est à chacun de choisir selon ses priorités.

Justement, il faut élargir puisque visiblement, quand l'OP parle de Rohloff, il parle en fait de moyeu à vitesses vs. dérailleur.

Alors oui, un màv peut avoir son intérêt en voyage, même si la grande majorité des cyclotouristes utilisent un dérailleur.

Après, puisque l'OP semble trouver le prix du Rohloff un peu salé, on peut lui suggérer le modèle en dessous, qui est l'Alfine 11 : qualité sans doute suffisante sur un vélo single (pas en tandem), développement un peu plus faible, mais prix en conséquence aussi.

300€ acheté à l'unité + obligation de refaire une roue. Moins cher évidemment si on achète un vélo déjà équipé.

Retour d'expérience de cyclovoyageurs en Alfine 11: https://pignonsvoyageurs.wordpress.com/2014/02/12/matos-debrief-a-mi-parcours-pour-geeks/

Bonjour Jean-Marie,

Rolhoff recommande un rapport de 2,5 sur le jeu plateau/pignon. Avec le 40/16 tu es pile poil!

Nous sur le tandem nous étions monté d'origine en 48/16 = 3 ce qui nous convient très bien. On vient de le passer en 48/21 = 2,3 en vue des looooonnnngues (parfois fortes) montées qui nous attendent aux USA et Amérique du sud. Mais nous sommes avec un tandem, j'imagine que c'est différent... Nous embarquons quand même dans les sacoches le petit pignon de 16 dents si besoins de repasser dans une configuration plus standard.

je n'ai pas du tout cette impression avec mon Rohloff ; sans entrer dans le détail, je trouve que les rapports sont bien étagés et surtout que le changement de vitesse est bien plus doux que les dérailleurs : surtout au moment de changer de plateau. dans les faux plats, j'apprécie vraiment de changer de vitesse à tout instant sans difficulté. Je n'ai pas compté les dents, mais ce que je sais c'est que sur le plus petit rapport, j'arrive à pédaler jusque 4,5 km/h. sur le grand (c'est pas fréquent 😏) je roule à environ 35 km/h. ça me suffit grandement. un intérêt qui n'est pas souvent mis en avant : on peut sauter 5 ou 6 rapports sans difficulté, et ça m'arrive assez fréquemment. et les redémarrages au feu rouge quand on a oublié de "descendre" les vitesses, c'est bien aussi.

100% d'accord avec toi Christian. Le changement rapide de plusieurs rapports, le changement à l'arrêt, etc... moi je n'y trouve rien a redire.

Monté en 48/16 nous pédalions, chargés de toutes nos sacoches, de 4-5 km/h (en deçà de quoi on perd l'équilibre) et jusqu'à une vitesse de 45 km/h, (au dessus de quoi il y a aussi un risque pour l'équilibre et la possibilité de finir dans les roseaux!)

Bon je l'ai pensé très fort tout à l'heure mais je n'ai pas voulu l'écrire pas crainte de paraitre provocateur... mais j'ai fais une constatation qui est systématique : tous ceux qui critiques n'ont jamais eu eux-même de moyeu Rolhoff, idem pour les selles Proust. Voir parfois jamais essayé le produit.

Mais faut pas le prendre mal hein!! 😉

l'écart parfait entre rapports Rolhoff :

j'ai fais une constatation qui est systématique : tous ceux qui critiques n'ont jamais eu eux-même de moyeu Rolhoff, idem pour les selles Proust. Voir parfois jamais essayé le produit.

Si tu le dis pour moi, c'est une évidence revendiquée. Ou une revendication évidente.

Tu pourrais d'ailleurs t'adresser à moi plutôt que de parler de "ceux qui critiquent", vu que je suis le seul à avoir osé parler ici de cet aspect négatif du moyeu Rohloff, après en avoir cité les deux principaux avantages.

Je ne supporte pas (ou plus) de rouler sur route avec une transmission ayant des sauts de plus de 10 %. Mais c'est parce que je l'ai fait durant plusieurs années quand je partais avec mon VTT, je ne parle pas dans le vide. Je ne vais donc plus m'infliger de partir à nouveau avec un système ayant 13 ou 14 % de rapport entre chaque vitesse et me retrouver avec des rapports inutiles. Vois-tu, rouler à 45 km/h je n'y arrive pas, même à vide. Quand je dépasse 30 ou 35 km/h, c'est que c'est la masse roulante qui m'entraine en descente, la transmission ne sert à rien dans ce cas.

Depuis que j'ai un vélo de route et que je peux comparer les deux extrêmes, je trouve le confort et l'ergonomie d'un système bien étagé très largement supérieurs (pour rouler des heures sur route) à ceux d'un système fait pour le tout terrain.

Combien de milliers de km as-tu toi-même faits en voyage sur route avec un triple 10 vitesses de route et des rapports étagés plus finement, pour pouvoir comparer et choisir ? Si tu es passé directement du 9 v de VTT monté sur la quasi totalité des vélos dits de voyage au Rohloff, tu ne sais peut-être même pas ce que c'est que rouler avec une transmission bien étagée.

Au passage, cela signifie que si Rohloff proposait son moyeu avec un étagement plus serré, disons 8 % entre chaque rapport, pour moi cela serait bien mieux, et toi tu y retrouverais les avantages que tu cites, changement à l'arrêt, etc. mais tu découvrirais l'intérêt d'une transmission qui s'adapte à ton rythme de pédalage et non l'inverse.

C'est pareil pour la selle Proust. Je préfère très largement une selle longue fine et plate (Fizik Arione) car j'aime bien pouvoir changer de position sur la selle, faire du bec de selle comme être tout en arrière. J'ai des douleurs sur une selle qui m'impose une position précise durant les longues étapes. C'est le cas des selles avec un creux marqué, notamment les selles en cuir, qui se creusent à la longue et nécessitent donc de garder la même position pour se faire à l'anatomie du cycliste. Elles lui imposent une position avec le postérieur bien calé au fond du creux de selle. Pour certains, c'est super, mais j'ai testé et je n'ai pas aimé du tout, une vraie galère pour moi (et je ne suis pas seul). J'ai roulé quelques mois sur une selle 100 carbone, j'y étais mieux. Je ne vais donc pas par pur plaisir de ne pas être à l'aise, rouler avec une selle sans bec donc avec une liberté de mouvement longitudinale très réduite par rapports aux 30 cm de la selle sur laquelle je me sens super bien.

Pareil pour d'autres icônes du voyage à vélo tel que présenté ici régulièrement : j'ai roulé avec des Schwalbe Marathon en 2 pouces, je sais que je n'en ai tiré aucun avantage, je n'ai jamais roulé avec un cintre papillon et n'en ai aucune envie car je suis 100% satisfait du cintre route et assez du cintre VTT + cornes de vaches, etc. Cessons de croire que ceux qui critiquent un truc apprécié par les autres sont juste des ignorants qui manquent d'expérience.

Tu es heureux de rouler avec ton Rohloff et ta selle Proust, c'est super. Mais tolère que certains puissent avoir fait des choix différents en toute connaissance de cause après des expériences diverses et soient eux aussi très satisfaits de leurs choix et puissent avoir un avis sur un système qui n'est pas exactement celui que tu émets. D'autant plus que je reconnais très volontiers les 2 gros avantages du Rohloff que n'ont pas les systèmes à dérailleurs (robustesse dans les transports, résistance aux chocs dans les pistes à ornières). Et que je n'ai abordé qu'un seul point négatif, l'étagement, mais pas les autres (impossibilité de réparer soi-même, nécessité de re-rayonner pour changer la transmission d'une roue sur une autre) au vu du titre du sujet. D'ailleurs, je pense que mon avis venant d'être explicité très longuement ici, je vais m'abstenir de le reposter.

Bref, le Rohloff a des avantages, des intérêts, mais n'aborder que le bon côté des choses et dire que ceux qui osent émettre un avis un tant soit peu négatif (mais étayé), ne le font que parce qu'ils ne roulent pas avec, ça me paraît peu objectif.

Bon dimanche à tous.

Merci Lionel pour tes contributions toujours pertinentes. Juste pour répondre à Fred033, j'ajouterais qu'il est assez logique voire évident que ceux qui critiquent un système ne l'ai pas adopté ...

Je remercie tous les contributeurs qui ont pris le temps de partager leurs expériences. La question de l'étagement est importante pour moi qui roule surtout sur route aussi je pense qu'un triple est préférable.

C'est en répondant à Bouaye que je me suis finalement permis de partager cette constatation, mais vraiment il n'était pas question de t'offenser ainsi, car j'ai plusieurs fois constaté cette situation de personnes qui critiquent sur le papier sans jamais avoir essayé.

On nous a nous-mêmes fait remarquer cela quand nous nous sommes équipés et ça nous a aidés dans le choix du matériel.

Je ne voulais surtout pas remettre en question ton expérience et la réponse intéressante que tu as formulée. D'ailleurs tu as tout e à fait raison sur le choix à faire entre les profils route et VTT.

Mais là ça semble presque tourner à la bataille d'ego non?

[...]Bon je l'ai pensé très fort tout à l'heure mais je n'ai pas voulu l'écrire pas crainte de paraître provocateur... mais j'ai fait une constatation qui est systématique : tous ceux qui critiquent n'ont jamais eu eux-même de moyeu Rolhoff[...]

Ta remarque est plutôt juste et met l'accent sur les limites des avis et opinions qui sont souvent émis sur les forums. Toutefois, je trouve qu'elle est énoncée d'une manière un peu abrupte et surtout pas appropriée dans ce débat précis. Un peu abrupte car la formulation manque de nuance par rapport au propos argumenté qui visait à attirer l'attention sur l'étagement des rapports ; tu en as eu conscience puisque tu as pris la peine d'ajouter :

Mais faut pas le prendre mal hein!! 😉

et surtout pas appropriée car il me semble évident que lorsque l'on a pris le temps de réfléchir préalablement à un achat, on peut tout à fait exposer les arguments qui ont conduit à renoncer à cet achat. Cet avis me paraît tout à fait pertinent et vient enrichir ce débat, au même titre que ceux émanant de possesseurs de Rohloff. Cependant, comme toi je suis agacé lorsque je lis des jugements sans appel rédigés par des personnes qui ne connaissent que superficiellement un sujet et qui se croient autorisées à émettre des opinions péremptoires ! Mais encore une fois, il me semble que ce n'est pas le cas ici.🙂

La question de l'étagement, tellement chère à 8xc, est à relativiser à mon avis. J'ai roulé avec un triple 3x7 puis 3x8 pendant 15 ans et suis passé, après avoir beaucoup hésité, à un double avec une cassette 11-36 à l'arrière en 10v. C'est une hérésie pour certains comme 8xc et pourtant, je n'ai jamais ressenti qu'il me manquait une denture intermédiaire entre 2 pignons. Je roule sur divers types de reliefs, fais pas mal de km sur l'année et passe moi aussi de longues heures sur la selle quand je pars en rando - comme beaucoup ici d'ailleurs. Bref, les arguments théoriques c'est toujours valables mais la pratique permet parfois de les relativiser ou d'en voir d'autres auxquels on n'avait pas pensé.

La "conversation écrite" est un art difficile, ont peux parfois déclencher des polémiques somme toute assez inutiles pour un mot, une phrase mal rédigée ou mal interprétée (ce qui n'est pas le cas ici) . Sur les réseaux sociaux en général il vaux mieux aller dans le sens du troupeau , y affirmer une opinion non consensuelle et l'argumenter n'est pas chose facile.

Cela me fait penser à l'actualité récente , la mort du "rockeur national" ou toute critique sur le traitement médiatique de l'événement vaut à son auteur les foudres des fans confondant critiques des média avec celle de leur chanteur bien aimé.

Mais tout ça ne vaut pas qu'on s'écharpe outre mesure, ce n'est jamais que du vélo ...

La question de l'étagement, tellement chère à 8xc, est à relativiser à mon avis. J'ai roulé avec un triple 3x7 puis 3x8 pendant 15 ans et suis passé, après avoir beaucoup hésité, à un double avec une cassette 11-36 à l'arrière en 10v. C'est une hérésie pour certains comme 8xc et pourtant, je n'ai jamais ressenti qu'il me manquait une denture intermédiaire entre 2 pignons. Je roule sur divers types de reliefs, fais pas mal de km sur l'année et passe moi aussi de longues heures sur la selle quand je pars en rando - comme beaucoup ici d'ailleurs. Bref, les arguments théoriques c'est toujours valables mais la pratique permet parfois de les relativiser ou d'en voir d'autres auxquels on n'avait pas pensé.

Je comprends sa position car c'est vrai que quand on monte une cote, en changeant de developement si il y a un écart important entre les pignons on peut se trouver trop court sur l'un et trop long sur l'autre, du coup on mouline pu on passe en force et on perd forcément un peu d'efficacité. En conséquence si on a une conception sportive du voyage à vélo c'est gênant si par contre le vélo est juste un moyen de déplacement alors on s'en fout !

D'ou la position de 8xc adepte du voyage a vélo léger et rapide.

Possédant et ayant possédé de nombreux vélos, je me suis souvent posé la question du Rohloff et tout naturellement, je suis particulièrement attentif aux discussions portant sur le sujet. Effectivement, je pense que lorsqu'on choisit un Rohloff, on n'est pas un coursier dans l'âme et que l'étagement parfait des braquets n'est pas le critère essentiel.

La "conversation écrite" est un art difficile, ont peux parfois déclencher des polémiques somme toute assez inutiles pour un mot, une phrase mal rédigée ou mal interprétée (ce qui n'est pas le cas ici).

Je me suis dit que si nous avions tenu cette discussion de vive voix, éventuellement autour d'un bon ptit feu lors d'un bivouac, tout aurait été plus simple. Il manque ici une bonne partie de la communication, l'intonation, les yeux, etc...

Bon dimanche à tous!

Tout l'intérêt d'un débat réside dans la confrontation de points de vue qui ne sont pas "superposables" ; la contradiction étant même souhaitable. Et, il est vrai que par écrit, même avec des émoticônes, il n'est pas toujours aisé de vouloir transmettre la totalité de sa pensée sans être en capacité de percevoir en temps réel comment elle est reçue par les multiples interlocuteurs-lecteurs placés derrière leur écran. J'ai pris le risque de réagir et de faire part de mon sentiment immédiat dans une discussion que je trouve fort intéressante. C'était juste une remarque en passant.😉

Bonjour camarade, je voudrais savoir ce que tu prends comme drogue pour rouler a 35 km/h. Avec mon Fahrrad 1000, chargé ou pas je n’y arrive pas. Ou alors dans les descentes. Amitiés

je voudrais savoir ce que tu prends comme drogue pour rouler a 35 km/h. Avec mon Fahrrad 1000, chargé ou pas je n’y arrive pas. Ou alors dans les descentes.

+1.

ben non, je ne roule quasiment jamais à 35 à l'heure !!! en moyenne je suis entre 15 et 17 km/h sur la journée. Si tu lis bien ce que j'ai écrit : l'étagement de mes vitesses me permet de rouler de 4,5 km/h jusque 35 km/h sur la 14ème vitesse. c'est le vélociste qui m'a déterminé ce rapport. et ça me va bien. Tu imagines bien que je ne fatigue pas le 14ème rapport, sauf dans les très longues descentes bien en ligne droite. donc pour moi le Rohloff couvre largement mes besoins. côté drogue, je reconnais que la petite bière, en arrivant le soir à l'étape, si possible juste après un petit bain, se laisse boire...

Bonjour, ça me rassure tu te drogue pas, et tes moyennes sont les mêmes que les miennes. Amitiés

Bonjour Fred, Merci pour ta réponse qui me convient très bien . Bonnes fêtes et bon trip. Jihem

Je suis en train de finir le "Voyager à vélo 2016" de Paule et Arthur David, où on peut lire ceci page 32:

"Selon Rohloff ce moyeu offrirait une plage de développement équivalente, voire légèrement supérieure, à celle d'une transmission classique 3 plateaux et 9 pignons et serait le seul compatible avec le voyage au long cours. Nous l'avons testé. À tour de rôle, nous avons été six cyclo-voyageurs chevronnés à l'utiliser. Le moyeu était monté sur le Silk-road, prêté par Tout-Terrain. Le profil du cadre est très confortable.

Résultat: une grande déception après ces tests effectués dans des conditions de voyage réelles (30 kg de charge). Si tous, nous accordons pour dire que l'étagement entre deux rapports successifs est agréable et permet une grande fluidité au pédalage en ville ou en plaine, nous n'avons pas aimé la poignée tournante, peu ergonomique. Même convergence d'appréciation pour le changement de braquet qui pose des problèmes en montagne quand la chaîne est hypertendue sous l'effort - entre autres tests celui effectué par votre serviteur dans l'ascension du Port de Larrau, (Pyrénées) et dans les montagnes andalouses. Il faut attendre un point mort pour changer de développement et comme dans ce cas il est quasi impossible de l'avoir, il faut arrêter pour enclencher la vitesse et redémarrer difficilement en pente en équilibre précaire… Du coup il vaut mieux finir l'ascension à pied!

De plus, pour ce qui nous concerne, les développements proposés ne sont pas adaptés nos voyages à vélo. À noter que si le passage de vitesses est presque silencieux, la mécanique est désagréablement bruyante, sur les rapports les plus courts. On a l'impression d'être assis sur un de ces moulins à café qu'utilisaient nos grands-mères ! Ce bruit que le fabricant baptise « musique de mécanique » et le cliquètement de la roue libre, trop fort, sont insupportables pour les contemplatifs !

Le démontage de la roue arrière n'est pas aisé. Il faut retendre la chaîne au remontage et bien centrer la roue.

L'entretien nécessite une vidange tous les 5000 km avec le kit - huile de rinçage, huile toutes saisons, seringue et tube de remplissage - imposé par le fabricant et conditionne la garantie. Il faut prévoir un approvisionnement en huile en cours de route, contrainte supplémentaire ! De nombreux utilisateurs nous ont fait part de fuites d'huile. Le fabricant s'engage à procéder à un échange si l'on a respecté son manuel d'entretien. Reste à savoir ce qui se passe quand cette panne à lieu dans un coin perdu des Andes, du Tibet ou de la brousse africaine…"

Je m'étonne de la phrase mise en gras par votre serviteur : justement, dans ce cas-là, alors qu'il est très difficile voire impossible de changer de vitesse avec un dérailleur, c'est tout à fait faisable avec un moyeu à vitesses. Un petit coup de rétropédalage pour relâcher la tension, on change de vitesse, et on poursuit la montée.

Note : page 34, les auteurs recommandent une transmission à dérailleur Shimano Deore XT , avec triple plateau 42-32-24 et cassette 10-vitesses 11-34. Combiné avec des roues de 650B en 38 (38-584), ça nous donne un développement de 1.5 - 7.9m, soit 526%… soit le même qu'un màv Rohloff.

Autre critique du Rohloff par Patrick, "moyeu Rohloff pour le cyclotourisme génial sur le papier, un peu moins sur la route" mapage.noos.fr/...as/moyeu_Rohloff.htm

S'il s'agissait de ne faire que répondre à la question posée, je crains que l'on pourrait être très bref : quel intérêt, en effet, de s'encombrer d'un système "type boîte de vitesse" faisant appel à une multitude de tout petits pignons et engrenages et nécessitant un entretien impératif et fréquent ... Quelques soient les qualités de réalisation, porter et entraîner une mécanique aussi complexe en voyage "au long cours" alors qu'un classique "3 plateaux / 9 vitesses" se maîtrise et se répare avec 30 grammes d'outillage, la chose étant à la portée de "n'importe qui' ou presque ... et de plus, qui peut être réparé par le moins habile vélociste, qui comprendra facilement le problème, même si l'on est incapable, faute de parler sa langue, de lui communiquer la nature du problème ...Alors... (nb on arrive quand même assez facilement, avec les transmissions type VTT, à passer les rapports en montée...

Cela dit, une fois répondu à la question de base, ROHLOFF c'est quand même une belle mécanique !!!

Il faut attendre un point mort pour changer de développement et comme dans ce cas il est quasi impossible de l'avoir, il faut arrêter pour enclencher la vitesse et redémarrer difficilement en pente en équilibre précaire… Du coup il vaut mieux finir l'ascension à pied! (...)

ayant voyagé avec successivement avec un même vélo équipé Shimano Deore puis Rohloff, dans les 2 cas en montagne (y compris sur des pistes non asphaltées et assez haut en altitude pour devoir rouler au pas) et chargée, je m'étonne à mon tour. J'ai rapidement trouvé qu'il était plus facile de passer les vitesses du Rohloff que celles de mon dérailleur classique. Oui, avec les vitesses dans le moyeu, il faut passer les vitesses à un moment où on n'appuie pas trop sur les pédales, mais les vitesses passent + vite dans le moyeu qu'entre pignons , et beaucoup + facilement que quand il faut changer de plateau.

Quant à l'entretien, en pratique le moyeu peut supporter facilement quelques petites fuites d'huile et plus de 5000 km entre vidanges. Bien sûr en cas de casse, je ne sais pas réparer un Rohloff, mais le risque de casse est nettement plus faible qu'avec un dérailleur externe. J'ai déjà plié un dérailleur Shimano Deore lors d'une chute sur un chemin caillouteux, mon Rohloff n'a pas bronché malgré quelques épisodes un peu durs sur toit de 4x4 ou en soutes, et même plus récemment lors d'une collision avec une voiture.

+1.

J'ai des vélos équipé de dérailleurs, et d'autres avec màv Nexus/Alfine (8 et 11).

J'ai l'impression que, comme beaucoup de cyclistes d'Europe du sud, l'auteur a un préjugé contre les màv et préfère les dérailleurs tout simplement parce qu'il y est habitué.

Comme l'explique Patrick, une bonne alternative au Rohloff, c'est l'Alfine 11 de Shimano : 408%, très silencieux, et apparemment sufffisamment fiable même sur long parcours.

"Contre les recommandation du fabriquant qui déconseille de dépasser un ratio « dents pignons/dents plateau » inférieur à 2, nous avons opté pour un ratio bien inférieur puisque nous roulons depuis environ 13 000 kms, chargés et dans des conditions de terrain très variables, avec un pignons de 21 dents et un plateau de 32 dents (ratio de 32/21=1,52). Ce choix nous permet d’avoir un plus grand développement et de passer dans les côtes les plus raides, en mode off-raod ou non, malgré notre chargement. Il est donc facile de changer le pignon, en fonction du développement que vous voulez avoir, et puis tous les 7/8000 kilomètres à cause de l’usure (prévoir quelques pignons de rechange sur un long parcours, car le hub est gourmand)."

https://pignonsvoyageurs.wordpress.com/2014/02/12/matos-debrief-a-mi-parcours-pour-geeks/