Le vol d'Air Transat reliant CDG à YUL d'aujourd'hui est retardé de 13 heures. Est ce que par hasard l'un d'entre vous connaitrait la raison de ce retard (sachant que le vol Yul-Cdg qui est arrivé ce matin était à l'heure!).
De plus il me semble qu'il y a possibilité de demander des indemnisations. Je sais qu'un VFiste (dont j'ai malheureusement oublié le pseudo complet (Elvajo...) est pas mal au courant!! Si jamais il lit cette discussion, merci d'avance à lui de me donner le lien vers son site expliquant les détails de la démarche à suivre (par contre le vol étant un vol vers le Canada et la compagnie Air Transat étant canadienne, pas sûr que la règlementation européenne puisse s'appliquer!
MErci à celles et ceux qui auront pris le temps de me lire!
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Je me suis inscrite pour pouvoir communiquer avec vous et en savoir un peu plus aussi... Nous ne comprenons pas non plus.
On nous a parlé de tempête de neige, or pas de tempête de neige à Montréal... On nous dit que le vol venant de Montréal a pris du retard et pourtant il a bien attérit à 8h ce matin. Au guichet on nous a répondu "c'est sans doute dû aux intempéries" , ils n'avaient pas l'air convaincus eux même et un autre vol est bien parti à 14h selon le site air transat...
C'est vraiment bizarre... et on nous a dit que la compagnie ne nous remboursera sans doute pas d'un taxi à l'arrivée, la blague...
J'espère qu'on en saura plus tout à l'heure et qu'on partira vraiment à 23h!
Je guette les futures réponses à votre post quant à une possible indemnisation!
Travaillant à Roissy, j'ai remarqué que le vol TS d'aujourd'hui est en retard. Je ne connais pas la raison de ce dernier. Je sais juste qu'un avion Air Transat effectuant un vol au départ de Lisbonne a du atterrir cette nuit a CDG avec 123 pax.(probleme technique)
Votre vol devait partir ce matin a 9h55 puis décalé à ce soir. Celui de Lisbonne devait repartir a 14h40 cet apres midi
Dans tous les cas, tu peux demander une indemnité pour retard supérieur à 3 heures. C'est la loi meme si la compagnie est canadienne.
Ce règlement s'applique à toute compagnie pour un vol au départ de l'UE ou vers l'UE.
Bonsoir,
Ce n'est pas tout à fait exact.
Les règlements européens s'appliquent à toutes les compagnies au départ de la communauté européenne mais uniquement aux transporteurs communautaires (exemple Air France, Lufthansa, et autres) pour les vols au retour vers la communauté européenne :
Il semblerait que des compagnies non européennes jouissent d'une licence communautaire et soient astreintes à la même législation:
www.liligo.fr/...nes-europeennes.html
Bonsoir à nouveau,
Le fait d'avoir un établissement en Europe n'en fait pas une compagnie européenne. La liste (du site LILIGO) est largement erronée en citant comme transporteur communautaire entre autres ETIHAD, US AIRWAYS, et autres SAUDI AIRLINES.
L'article est entaché d'erreurs significatives fondamentales et de nature à induire en erreur les passagers. Un transporteur communautaire relève de cette définition :
b) ’transporteur aérien communautaire’ : un transporteur aérien titulaire d’une licence d’exploitation valable délivrée par un État membre conformément aux dispositions du règlement (CEE) n° 2407/92
et, par exemple, ETIHAD dispose d'un C.T.A (Certificat de Transporteur Aérien) délivré par les autorités aéronautiques des E.A.U (Emirats Arabes Unis) et non pas par un pays de la communauté européenne. Ce n'est pas un transporteur communautaire (contrairement à ce que la liste LILIGO voudrait prétendre)
Dans les différents litiges jugés en France, suivant l'origine du vol impliqué (au départ de la communauté européenne, pour tous pays, ou au retour vers la communauté européenne depuis un pays étranger à la dite communauté) il n'y a d'ailleurs pas d'interprétation divergente sur cette distinction fondamentale entre transporteur communautaire et transporteur non communautaire pour ce qui est (notamment) de l'application (ou non) des indemnisations forfaitaires.
Salut,
Je peux te dire que la raison ''tempête de neige'' ne tient pas la route car je suis à Montréal (en fait dans l'Avion se trouve une amie à moi que je devais récupérer ce midi mais que je récupèrerai la nuit prochaine!!)
Normalement je pense que le vol CDG-YUL est la ''continuité'' du vol YUL-CDG qui est arrivé ce matin à 8h00.
Maintenant d'après ce que nous a écrit Nomad14 je pense que l'explication est la suivante : La continuité du vol en provenance de Lisbonne a été effectuée avec l'avion qui devait aller sur YUL (air Transat n'a qu'un vol par jour sur Paris), et malheureusement pour toi l'avion que tu vas prendre est celui qui vient de Lisbonne et qui va avoir passé la journée '''en réparation''é
Air Transat n'avait pas le choix de faire ce ''switch''. C'Est pour eux impossible de faire venir un avion du Canada ''vide'' pour récupérer les passagers en provenance de Lisbonne, donc ils n'ont pas eu le choix que de prendre celui en provenance de Montréal 🤪
Par contre garde TOUT TES RECUS de frais liés à cette mésaventure car si tu fais une demande d'indemnisation tu en auras besoin!!
Dans mon message initial je parlais d'un membre très au courant des procédures administratives liées au retard d'avion, je l'ai ''retrouve'' c'est
ElviajeroPar son ''blog '' http://retardimportantavion.unblog.fr/
Bon courage et surtout bon vol!!
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Salut,
Merci pour l'info, je pense avoir l'explication grâce à toi!! Si par hasard tu as d'autres infos à ce sujet merci de les transmettre.
Je pense que les voyageurs concernés par cette mésaventure seront contents de savoir pourquoi un tel retard (et quelque chose me dit que ce n'Est pas AIr Transat qui va leur annoncer !)
merci par la même occasion aux VFistes qui m'ont posté les liens vers la règlementation.
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
et malheureusement pour toi l'avion que tu vas prendre est celui qui vient de Lisbonne et qui va avoir passé la journée '''en réparation''é
Air Transat n'avait pas le choix de faire ce ''switch''. C'Est pour eux impossible de faire venir un avion du Canada ''vide'' pour récupérer les passagers en provenance de Lisbonne, donc ils n'ont pas eu le choix que de prendre celui en provenance de Montréal 🤪
Par contre garde TOUT TES RECUS de frais liés à cette mésaventure car si tu fais une demande d'indemnisation tu en auras besoin!!
Dans mon message initial je parlais d'un membre très au courant des procédures administratives liées au retard d'avion, je l'ai ''retrouve'' c'est
ElviajeroPar son ''blog '' http://retardimportantavion.unblog.fr/
Bon courage et surtout bon vol!!
Raaaah ça ne rassure pas la grosse angoissée de l'avion que je suis! J'espère qu'ils l'ont bien bien réparés! Lol
L'explication est carrément logique je pense que c'est ça effectivement.
Merci pour tes conseils, lets go!
Merci à Nomade,
Je confirme l'hypothèse que j'ai émise précédemment, je viens de contacter le service à la clientère d'Air Transat à Montréal. La personne m'a dit que l'avion initialement prévu pour aller à Montréal ce matin a été ''réquisitionné'' pour les passagers en provenance de Lisbonne (vol dit de ''rescousse''). Pas de chance pour les passagers à direction de Montréal, mais comme dirait l'autre c'est des choses qui peuvent arriver!!
Bon vol et surtout bon séjour au Québec. 😎
PS : je savais qu'en postant un message ici j'aurais des infos Merci VF et Merci Nomade! 😉
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Suite à votre échange de commentaires, J'ai pris soin d'aller regarder dans le texte Anglais du du EUR-LEX 261/2004.
Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).
T'inquiètes pas, il est resté la journée au ''garage'' donc maintenant il fonctionne sûrement sans problème!! Bon vol et j'espère que Air Transat va faire un geste commercial pour''calmer'' les esprits.
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
T'inquiètes pas, il est resté la journée au ''garage'' donc maintenant il fonctionne sûrement sans problème!! Bon vol et j'espère que Air Transat va faire un geste commercial pour''calmer'' les esprits.
Ils proposent un bon de 200$ par passager pour un futur vol dans les 18mois! Et parlent de mauvais temps au dos du papier lol... Ahlala!
Vous me direz ce qu'en pense votre amie! Merci en tout cas!!
Bonjour à ''tous'',
Tout d'abord merci à vous de participer à cette discussion. Loin de moi l'idée de lancer une polémique sur la juridiction européenne et son application!!
Si l'on en croit le lien du gouvernement français : ''Tous les vols au départ des aéroports de l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse (vols réguliers et vols non réguliers), y compris ceux effectués dans le cadre d’un voyage à forfait, cela quelle que soit la nationalité de la compagnie aérienne.''
Donc le cas évoqué dans cette discussion entre dans la ''bonne catégorie''
Le ''hic'' c'est que Air Transat va sûrement considérer le retard comme lié à une circonstance exceptionnelle (et d'un côté ils n'auraient pas tort car quoi de plus exceptionnel que l'atterrissage ''d'urgence'' d'un vol reliant Lisbonne au Canada à Paris!!)
Extrait du site du gouvernement français : ''Toutefois, tout comme dans les situations d’annulations de vols, le transporteur pourra dégager sa responsabilité s’il peut prouver que le retard était dû à des circonstances extraordinaires.''
Bref je crains que la demande reste lettre morte mais à mon avis cela vaut peut être le coup d'essayer (sauf si la procédure est vraiment contraignante)
J'espère vraiment qu'Air Transat va faire un geste commercial en offrant quelque chose (sachant qu'à bord de ce vol il a certainement une majorité de Français qui vont donc retourner ''au pays'' d'ici une à 2 semaines!! (je n'oublie pas les canadiens, qui utiliseront peut être Air Transat pour aller dans le Sud 😎) -
Affaire à suivre!!
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Salut,
ta réponse est arrivée pendant que j'écrivais mon message!! Le geste commercial est ce qu'il est 🤪. Maintenant je comprends pourquoi ils ne donnent pas la vraie raison.....Pas certain que les passagers à destination de YUL seraient ''heureux'' de savoir que leur avion a été "réquisitionné'' pour rapatrier les passagers en provenance de Lisbonne!
Pourtant comme je l'ai écrit plus haut, Air Transat n'avait pas le choix!!! J'espère juste qu'ils ont pris le soin de prévenir les passagers pour YUL.
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Cependant, vous pouvez toujours faire votre réclamation par courrier à l’adresse suivante :
DGAC
Direction du transport aérien
Mission du droit des passagers
Bureau des passagers aériens (MDP/P2)
50, rue Henry Farman
FR - 75720 PARIS CEDEX 15
Pour les résidents canadiens, peut être passer par le site du Consulat de France, ou au moins les contacter pour connaître la procédure à suivre : http://www.consulfrance-montreal.org/Contacts
PS : je ne suis pas du tout spécialiste dans ce domaine donc je n'irai pas plus loin!!
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil s'applique :
- à tous les vols au départ de l'Union Européenne quelque soit la compagnie
- aux vols à destination de l'Union Européenne en provenance d'un pays tiers mais, exclusivement, dans ce dernier cas, s'il s'agit d'une compagnie européenne.
Le règlement en cause ne prévoit pas d'indemnisation forfaitaire en cas de retard. Mais l'arrêt Sturgeon rendu par la Cour de Justice de la Communauté Européenne implique le droit à indemnisation forfaitaire comme s'il s'agissait d'une annulation du vol, dès lors que le passager arrive à sa destination finale avec 3 heures, ou plus, de retard.
Diverses autres juriprudences de la même cour ont confirmé ce droit à indemnisation forfaitaire : affaires Nelson, et Air France contre Folkerts.
Le montant est de 250, 400 ou 600 euros, par passager, montant qui peut être réduit de 50% si, grâce à un reroutage, le passager arrive avec 3 heures ou plus, mais moins de 4 heures de retard, à sa destination finale.
L'indemnisation forfaitaire est due, sauf si le "transporteur aérien effectif" es en mesure de prouver (pas seulement alleguer !!!!) la survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées, même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises."
La jurisprudence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne a dit et redit qu'une avarie survenue à un appareil ne constitue pas des "circonstances extraordinaires".
Seules des "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas....." sont exonératoires. Ni la force majeure, ni des circonstances exceptionnelles ne sont exonératoires.
Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).
Bonsoir,
Non, ce n'est pas exact et je puis être d'autant plus formel que j'ai en cours une action en justice contre un transporteur non communautaire pour un déclassement sur un vol de retour vers la communauté européenne.
Il n'y a aucun doute sur ce que couvre la réglementation spécifique européenne et le lien déjà communiqué est officiel :
Tous les vols au départ des aéroports de l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse (vols réguliers et vols non réguliers), y compris ceux effectués dans le cadre d’un voyage à forfait, cela quelle que soit la nationalité de la compagnie aérienne.
Pour les vols en provenance d’un aéroport extérieur à l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse, seuls les vols exploités par une compagnie communautaire, sont concernés, et à condition qu’il n’existe pas de réglementation dans ce domaine dans le pays de départ si une réglementation existe dans ce pays, elle s’applique à la place du règlement européen.
Le règlement que vous citez est d'ailleurs précis et clair :
1. Le présent règlement s'applique:
a) aux passagers au départ d'un aéroport situé sur le territoire d'un État membre soumis aux dispositions du traité;
b) aux passagers au départ d'un aéroport situé dans un pays tiers et à destination d'un aéroport situé sur le territoire d'un
État membre soumis aux dispositions du traité, à moins que ces passagers ne bénéficient de prestations ou d'une indemnisation et d'une assistance dans ce pays tiers, si le transporteur aérien effectif qui réalise le vol est un transporteur communautaire.
Mais on discute bien d'un vol TS (TRANSAT) CDG-YUL, donc au départ de la CE.......(aéroport sous le traité)?
C'est le cas a). Je ne comprends plus ce qu'on discute?
Salut,
Donc d'après ce que tu dis les passagers de ce vol pourraient faire une demande d'indemnisation en suivant la démarche que tu développes sur ton blog.
Quelque chose me dit que la procédure est longue et coûteuse en temps!! Mais bon comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien!!'
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Salut,
Donc d'après ce que tu dis les passagers de ce vol pourraient faire une demande d'indemnisation en suivant la démarche que tu développes sur ton blog.
Quelque chose me dit que la procédure est longue et coûteuse en temps!! Mais bon comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien!!'
Bonjour,
Oui, ils ont droit à l'indemnisation forfaitaire de 600 euros par passager, sauf si la compagnie peut prouver la "survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".
Procédure longue : les compagnies résistent des 4 fers....Les résultats positifs sur le simple envoi d'une ou deux lettres recommandées sont rares (mais ça existe...) Le recours à la DGAC n'est pas la voie de l'efficacité.
Une seconde lettre recommandée est, la plupart du temps, nécessaire pour rappeler à la compagnie qu'elle ne peut pas se contenter d'alléguer des circonstances extraordinaires, mais qu'elle doit aussi les prouver. A ce stade, même si c'est rare, des compagnies cèdent.
La seule voie efficace, si ce n'est pas suffisant, est alors de saisir la justice. En France, il s'agit du Juge de Proximité, procédure simple et gratuite.
Dans quasiment tous les cas, la compagnie cède peu avant l'audience.
100% des internautes qui ont pris le temps de m'écrire pour me faire part du résultat de leurs démarche ont été indemnisés.
Mais on discute bien d'un vol TS (TRANSAT) CDG-YUL, donc au départ de la CE....... (aéroport sous le traité)?
C'est le cas a). Je ne comprends plus ce qu'on discute?
Bonjour,
Je n'ai pas mis en cause (ni même mentionné) le vol TS de CDG > YUL (transporteur non communautaire au départ de la communauté européenne : la réglementation s'applique bien évidemment) mais ce qui était écrit par Sissi57 :
Ce règlement s'applique à toute compagnie pour un vol au départ de l'UE ou vers l'UE.
car au retour vers l'UE (depuis un pays non UE) la réglementation ne s'applique qu'aux seuls transporteurs communautaires mais pas aux transporteurs non communautaires contrairement aussi à ce que vous mentionniez en votre post précédent :
Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).
J'avais aussi indiqué que le site LILIGO, cité par Sissy57, exposait à tort que des transporteurs comme ETIHAD, SAUDI AIRLINES, et de multiples autres similaires (C.T.A délivrés en un pays non communautaire), étaient des transporteurs communautaires, ce qui est inexact, et que cela était de nature à induire en erreur des passagers / consommateurs quant à des droits qu'ils pouvaient alors supposer avoir en certains litiges.
Il est quand même surprenant qu'un vol Lisbonne - Montréal fasse un atterrissage d'urgence à Paris quand on voit le trajet entre Lisbonne et le Canada en faisant un trait sur google earth.
Ou alors l'avion avait besoin d'un entretien qui pouvait être fait à Paris et non à Lisbonne (pourquoi ?) et la compagnie l'a volontairement envoyé à Paris en faisant attendre sciemment les passager de Paris pour éviter un retard encore plus grand de ceux de Lisbonne.
Ce switch d'avion et sa trajectoire ne me semblent pas clairs.
En tout cas ils nous ont dit qu'un autre avion est expressément venu à vide de Québec nous secourir. Si c'est vrai, entre ça, l'indemnisation, l'hôtel et les repas offerts... On peut dire qu'ils ont fait leur part.
Nous voulions un peu calmer les voyages par contre donc on va être obligés de revenir si on peut profiter de la réduction haha
Ce qu'ils ont dit, lors de l'incident, n'a aucune importance.
Ce qui compte est ce qu'ils répondront par écrit à une lettre recommandée avec AR réclamant indemnisation suivant le modèle qui se trouve là :
et ce qu'ils répondront à la problable seconde lettre recommandée leur rappelant qu'il ne peuvent être exonérés de leur obligation d'indemniser que s'ils apportent la preuve des circonstances extraordinaires alléguées.
salut,
Certes ''le trait'' sur Google Earth entre Lisbonne et Montréal ne passe pas par Paris sauf que les avions ont des couloirs aériens à suivre (un peu comme les routes pour les voitures) et si je ne me trompe pas, la liaison entre Europe et Amérique du Nord se fait par un couloir qui passe au dessus de l'Irlande, proche du Groenland pour arriver ensuite sur le continent Nord Américain.
Et fort probablement que partant de Lisbonne le vol ''remonte'' vers le couloir transatlantique en passant à proximité de CDG. En tout cas d'après Nomade14 et le service d'Air Transat il y a bien eu ""arrêt non prévu'' à CDG du vol en provenance de Lisbonne.
Pour le switch d'avion je pense effectivement qu'Air Transat a choisi de ''partager'' le temps d'attente entre les 2. Personnellement je ne crois pas qu'Air Transat ait affrété un avion vide en provenance de Montréal pour la bonne et simple raison que cela impliquerait que l'avion ''venant de Lisbonne et ''réparé'' serait reparti vide vers Montréal dans ce cas!!
Bref il ne reste plus qu'à engager une procédure de remboursement en suivant les conseils avisés d'Elviajeropar
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
sauf que les avions ont des couloirs aériens à suivre (un peu comme les routes pour les voitures) et si je ne me trompe pas, la liaison entre Europe et Amérique du Nord se fait par un couloir qui passe au dessus de l'Irlande, proche du Groenland pour arriver ensuite sur le continent Nord Américain
Bonjour,
Il n'y a pas " un " couloir mais différentes routes utilisables en fonction des contraintes du contrôle, données météorologiques (vents et autres éléments caractéristiques), ainsi que la notion d'orthodromie / loxodromie :
puisque le " chemin le plus court " n'est pas sur une carte la ligne droite tracée.
Voici un lien, avec vidéo, pour celles et ceux qui s'intéresseraient à ce sujet technique :
nats.aero/...kies-gateway-europe/
et un exemple de route de PORTO à MONTREAL (extrait de FLIGHT RADAR que chacun peut consulter pour tout vol en cours par exemple ou aussi FLIGHTAWARE) :
Merci pour ces précisions, n'étant pas du tout dans le domaine aéronautique, je me suis lancé dans une explication mais finalement j'étais comme on dit au Québec ''Dans l'champ''!
Bref en tout cas le vol Lisbonne-Montréal s'est bien dérouté sur CDG - comme l'a écrit Nomade14 et confirmé par la suite par Air Transat.
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Salut,
J'espère que ton séjour au Québec se déroule bien, malgré la pluie à Montréal 🤪
Petite question : est ce que Air Transat t'a prévenue du retard par un quelconque moyen (courriel, SMS..) avant que tu ne viennes à l'aéroport le matin?
Mon amie n'a reçue aucune information mais je voulais savoir si c'était le cas des autres passagers!
Car habituellement, en cas de retard important la compagnie contacte ses passagers (dont elle a les coordonnées laissées à l'achat du billet). - enfin il me semble que c'est la procédure habituelle.
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Je pense que la diversion du vol TS 397 de Lisbonne à Paris se faisant pour d'autres motif/raisons.
C'était sans aucune une panne ou problème d'une gravité moindre (non MAYDAY ou PAN PAN).
Et ensuite il y a des considérations comme:
- possibilité de réparation (je crois savoir que la centrale TS se trouve à Paris)
- considérations passagers - gestion de la compagnie aérienne (gestion des retards).
Vous avez raison - même si le couloir sur l'Atlantique du Nord change chaque jour un peu (selon le temps et les vents), une diversion du Portugal vers Paris ne s'explique JAMAIS par la route volée.
Car Paris est en aucun cas plus près du couloir NAT que Lisbonne......
Bonjour! Oui super on adore être ici!
Non nous n'avons été prévenus par aucun moyen! Pourtant en plus nous avions achetés nos billets via leur site!
Cest en arrivant à l'aéroport qu'on a découvert ça. Et cest sur le site mobile que j'ai su qu'on décollerait à 23h!
J'ai déposé un dossier de réclamation sur le site air indemnité, ce qui n'engage à rien, je veux qu'ils étudient ma demande pour savoir si nous pouvons aller plus loin ou pas, je vous tiens au courant dès que j'ai une réponse!
Ils nous bien dit que l'avion à côté de nous sur le tarmac était celui qui nécessitait une réparation. Apres était ce vrai? Mystère !
Air indemnité ou toute autre officine de ce genre, vous prend entre 25 et 30% du montant de l'indemnité.
Or 25% de 600 euros ne sont que 150 euros. On est donc à des années lumières des honoraires d'un avocat.
Donc, ils se contentent d'envoyer une lettre recommandée, que vous auriez pu envoyer vous-même, suivant le modèle qui se trouve là :
Oui mais, la plupart de temps, ces officines vous font approuver leurs conditions générales d'un simple clic (et la plupart des gens cliquent sans les lire .......). Presque toujours, par cette approbation, vous vous interdisez toute action directe contre la compagnie aérienne....
Bon séjour au Québec et bon courage pour la suite des procédures. De ''mon côté'' mon amie va profiter de son séjour et s'occupera de tout ça en rentrant en France!!!
Dans ta réponse tu écris qu'un avion d'Air TRansat était sur le tarmac à côté, l'as tu vu? Si oui cela voudrait donc dire qu'ils ont effectivement affrêté un avion vide en provenance de Montréal pour vous ''rapatrier''
Bref affaire à suivre
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Je pense que la diversion du vol TS 397 de Lisbonne à Paris
Bonsoir,
Le vol TS 397 n'a pas été dérouté puisque c'est le vol de CDG à YUL (PARIS à MONTREAL) qui a été mentionné retardé par l'initiateur du sujet.
fr.flightaware.com/...218/2200ZZ/LFPG/CYUL
Nomade14 a fait état, par ailleurs, de cette autre information précise :
Je sais juste qu'un avion Air Transat effectuant un vol au départ de Lisbonne a du atterrir cette nuit a CDG avec 123 pax. (probleme technique)
Au vu des données de FLIGHTRADAR (vols du 18 février) cela semblerait être le vol TS 253.
En pièce jointes figurent les données des vols TS 397 et TS 253 du 18 février 2016 avec les horaires (réels) de départ et arrivée (CDG & YUL) accessibles (encore ce jour 20 février 2016) :
Oui je l'ai vu! Il était vraiment juste à côté du notre.
Bonsoir,
C'était peut-être (je n'ai pas vérifié les immatriculations des appareils) celui mentionné par Nomade14, savoir (sans doute) celui du vol TS253 qui était parti de LISBONNE et s'était dérouté sur ROISSY dans la nuit (voir message de Nomade14 en page 1).
Ensuite (voir mon message précédent) les deux appareils sont repartis de ROISSY le 18 février : le vol TS 253 à 14:17 et le vol TS 397 à 22:10 (si les données FLIGHTRADAR sont correctes pour le vol dérouté de LISBONNE sur ROISSY).
salut,
Je pense (disons d'après les infos dont on dispoe via le forum) que Air Transat a fait ce qu'il y avait à faire (sauf prévenir les gens pour qu'ils ne se pointent pas à 06h00...), maintenant je conçois aisément que les gens soient quelque peu mécontents (attendre 13 heures c'Est jamais drôle, même si on est à l'hôtel!)
Reste que cela n'empêche pas d'engager d'éventuelles procédures en suivant les conseils!! En sachant que cela risque de prendre du temps...
Mon amie est un peu ''en colère'' car elle avait payé pour l'Option Plus et le choix du siège hors elle n'A pas eu les prestations payées...elle va essayer d'appeler AIr Transat lundi pour voir ce qu'ils lui proposent (indépendamment du retard..)
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Notre avion est parti à plus de 23h et non 22h10 donc je doute des informations !
Bonsoir,
J'ai porté l'heure de départ reprogrammée (S.T.D = Scheduled Time Departure = prévu) à tort (et vous voudrez bien m'en excuser je l'espère) car elle n'a pas été respectée ... L'heure réelle de départ a été 22:47 (A.T.D = Actual Time Departure = réel) en heure U.T.C.
Cette heure de 22:47 figurait d'ailleurs bien sur le document joint à mon précédent message :
En heure C.E.T (les deux base de données diffèrent d'une minute 22:47 / 23:48) c'est 23:48 :
De ce qu'il ressortirait des divers éléments apportés par les intervenants, sur le présent sujet, serait que les passagers de LISBONNE (vol TS 253) ont eu environ 19 heures de retard et ceux de PARIS (vol TS 397) environ 13 heures de retard.
Quelle interprétation donner à "STA 5h42", alors que l'heure d'atterrissage est 6h24 ?
Bonjour,
S.T.A est " Scheduled Time (of) Arrival " soit " heure d'arrivée prévue " comme S.T.D est " Scheduled Time (of) Departure " = " heure de départ prévue ".
Nota sur le site précité les heures (départ / arrivée) sont portées en U.T.C :
soit, en pratique, à ce qui est plus connu généralement comme étant une heure G.M.T (fuseau de Greenwich). La France a (en hiver) une heure égale à U.T.C + 1:00.
L'horaire (reprogrammé) du vol TS 397 (CDG > YUL) était avec un départ (prévu) à 22:10 et une arrivée (prévue) à 5:42 : heures S.T.D & S.T.A. Le départ (réel) du vol a été à 22:47 et l'arrivée (réelle) du vol a été à 6:24 (toutes heures donc en " U.T.C / G.M.T " et non pas en heures locales).
Sur le sujet initial (retard du vol TS397 de CDG à YUL) et des éléments apportés (par Nomade14 et Lescaribous) ou consultés en ligne (FLIGHTRADAR et FLIGHTAWARE) il se pourrait qu'en fait le vol TS 253 (qui est un vol de MALAGA à MONTREAL) :
n'ait pas pu effectuer la liaison prévue (MALAGA > MONTREAL) le 16 février, se soit posé à LISBONNE, puis soit reparti pour ROISSY (arrivée mentionnée par Nomade14) où les passagers (de MALAGA sans doute) auraient eu d'affecté l'appareil prévu pour le vol de PARIS à MONTREAL (TS 397) le 18 février.
Les passagers de PARIS auraient alors eu soit l'appareil du vol de MALAGA (si panne technique traitée) ou alors un autre appareil (convoyé à vide par AIR TRANSAT) comme AIR TRANSAT l'a mentionné à des passagers du vol (voir message précédent de l'un deux) tout autant que AIR TRANSAT avait aussi allégué à une tempête de neige à MONTREAL ....
C'est une pure hypothèse de ma part au vu des éléments partiels relevés !
Salut,
Je crois que malheureusement il va être difficile de connaître le ''fin mot'' de l'histoire!! En tout cas selon les infos dont nous disposons, Air Transat a semble-t-il pris les dispositions nécessaires face à la situation, même si maheureusement cela a impliqué un retard de 13h00 aux passagers du vol 397. (passagers qui peuvent engager des procédures d'indemnisation en suivant les conseils avisés d'Elviajeropar)
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
C'est effectivement un peu " compliqué " car cela implique différents numéros de vols (TS 253 et TS 397) et appareils (C-GGTS et C-GKTS notamment), avec des déroutements, retards, et reprogrammation, de AIR TRANSAT.
Vous aviez apporté une précision intéressante :
Je confirme l'hypothèse que j'ai émise précédemment, je viens de contacter le service à la clientère d'Air Transat à Montréal. La personne m'a dit que l'avion initialement prévu pour aller à Montréal ce matin a été ''réquisitionné'' pour les passagers en provenance de Lisbonne (vol dit de ''rescousse'').
mais les passagers mentionnés en provenance de LISBONNE devaient être ceux en provenance initiale de MALAGA (du vol hebdomadaire du 16 février) car le vol TS 253 est un vol MALAGA > MONTREAL (et non pas un vol LISBONNE > MONTREAL).
Avez-vous eu à MONTREAL des informations sur des détails (média ou forum) des passagers du vol MALAGA > MONTREAL du 16 février ?
Je pars en Namibie en mai prochain. J’envisage de prendre un 1er vol Paris- Johannesburg avec Air France qui part à 23h20 et arrive à 11h05 à Johannesburg.…
Si, ni la compagnie aérienne, ni le tour opérateur, n'ont pris en charge directement les frais de restauration et d'hébergement, la note peut être très élevée.…
J'envisage un voyage en Tunisie pour Mars 2026. J'ai fait une simulation sur plusieurs compagnies aériennes. Nouvelair est nettement moins chère que Transavia…
Je viens de réserver sur eDreams, un vol aller-retour Bruxelles-Da Nang avec une escale à Hong Kong la compagnie est Cathay Pacific. Quelqu'un connait-il la…
Bonjour,
Je pense partir bientôt pour la Malaisie
J'ai vu des prix interessant et vol direct de Paris avec Malaysia Airlines
Est ce une compagnie fiable?
Merci pour vos retours
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?