La face cachée de Ryanair révélée par une ex-hôtesse

Tant qu'ils assureront la survie de petits aéroports (avant l'arrivée de Ryan Air, celui de Béziers Vias allait très mal) je pense que personne ne s'inquiètera vraiment. Je déplore, comme toi, une telle politique mais je suis cliente, par défaut on va dire, de cette praticité qui plus est à bas prix.

Cette personne est quand même restée quatre ans chez Ryanair, et y est même devenue chef de cabine ... ce n'était donc pas aussi insupportable qu'elle voudrait nous le faire croire - mais il faut bien "en remettre" un peu pour vendre le bouquin, évidemment.

Cette personne est quand même restée quatre ans chez Ryanair, et y est même devenue chef de cabine ... ce n'était donc pas aussi insupportable qu'elle voudrait nous le faire croire - mais il faut bien "en remettre" un peu pour vendre le bouquin, évidemment.

C'est sur que c'est tellement facile de trouver / conserver du travail de nos jours en Europe et encore plus dans ce secteur. Tout le monde sait ça...

Cette personne est quand même restée quatre ans chez Ryanair, et y est même devenue chef de cabine ... ce n'était donc pas aussi insupportable qu'elle voudrait nous le faire croire - mais il faut bien "en remettre" un peu pour vendre le bouquin, évidemment.

C'est bien connu que Ryanair ne respecte aucunement ses employés. Je n'ai ni lu le livre, ni travaillé pour Ryanair, donc je ne peux pas dire si c'est exagéré ou non. Par contre, l'argument que parce qu'elle y est resté 4 ans ce n'était pas si pire, c'est complètement faux. Dans la vie, il y a une réalité économique qui fait qu'on doive supporter un emploi qui ne nous convient pas parce qu'on a des obligations et peu d'alternatives.

Le problème ici c'est la sécurité aérienne. Mettre n'importe qui dans un avion avec une formation minimale et peu de repos, c'est inquiétant. Heureusement, il n'est encore rien arrivé, mais... Tant qu'il y aura des gens qui vont accepter de travailler pour Ryanair avec ces conditions, ça va perdurer.

Le problème ici c'est la sécurité aérienne.

Où est, précisément, le problème de sécurité chez Ryanair ? Un accident peut arriver à tout moment dans n'importe quelle compagnie aérienne mais le fait est que, jusqu'à présent et pendant ses trente années d'existence, Ryanair n'a jamais eu d'accident grave, et en tout cas aucun accident mortel. On sait qu'une compagnie qui est aux abois, qui fait des pertes, qui licencie du personnel, est potentiellement dangereuse à la fois parce qu'elle est forcée de faire des économies dans tous les secteurs, et parce que le personnel est soucieux, inquiet pour son emploi, pas concentré sur son job. Ce n'est vraiment pas le cas chez Ryanair, qui est en pleine expansion et fait de confortables profits. Mais pour un obsédé de la sécurité, ce n'est vraiment pas le moment de voler sur Air France, par exemple.

Cette personne est quand même restée quatre ans chez Ryanair, et y est même devenue chef de cabine ... ce n'était donc pas aussi insupportable qu'elle voudrait nous le faire croire - mais il faut bien "en remettre" un peu pour vendre le bouquin, évidemment.

C'est sur que c'est tellement facile de trouver / conserver du travail de nos jours en Europe et encore plus dans ce secteur. Tout le monde sait ça...

Oui c'est vrai, elle n'était pas obligée de rester chez Ryanair, elle aurait pu envoyer sa candidature à Sabena, Swissair, Pan Am ou TWA... ou peut-être même à Air France. Ils l'auraient surement embauchée !

Tes prises de positions enflammées pro Ryanair sont connues, ce n'est pas un souci. Mais en défendant bec et ongle Ryanair alors que l'on sait bien qu'ils ne sont pas vraiment connus pour avoir la fibre sociale, tu décrédibilises totalement ton discours.

Le problème ici c'est la sécurité aérienne.

Où est, précisément, le problème de sécurité chez Ryanair ? Un accident peut arriver à tout moment dans n'importe quelle compagnie aérienne mais le fait est que, jusqu'à présent et pendant ses trente années d'existence, Ryanair n'a jamais eu d'accident grave, et en tout cas aucun accident mortel. On sait qu'une compagnie qui est aux abois, qui fait des pertes, qui licencie du personnel, est potentiellement dangereuse à la fois parce qu'elle est forcée de faire des économies dans tous les secteurs, et parce que le personnel est soucieux, inquiet pour son emploi, pas concentré sur son job. Ce n'est vraiment pas le cas chez Ryanair, qui est en pleine expansion et fait de confortables profits. Mais pour un obsédé de la sécurité, ce n'est vraiment pas le moment de voler sur Air France, par exemple.

Et tant mieux si Ryanair n'a pas eu d'accident jusqu'à maintenant.

Sauf qu'un personnel surutilisé, sous-payé et sous-entraîné risque de mal réagir en situation d'urgence. Il est là le risque. Et il est réel. Ce qui a sauvé Ryanair jusqu'à maintenant, c'est probablement le fait que les avions soient récents.

Certaines compagnies font du licenciement parce que les syndicats ne sont pas assez matures pour voir leur réel intérêt dans l'industrie moderne. D'ailleurs, récemment plusieurs membres d'un syndicat se sont attaqué physiquement aux dirigeants... on est loin du cas Ryanair.

Si je voulais basher Air France, je parlerais du Concorde, du Paris-Toronto, et du Paris-Rio... pas de la bulle au cerveau d'un groupe de syndicaleux de bas étages.

Bonjour ,

Totalement d'accord avec ta remarque . En ouvrant cette discussion je m'attendais bien à ce que B737 se manifeste une fois de plus . Des qu'on égratigne Ryanair sur ce forum , il rapplique dare-dare , à croire qu'il est en charge de faire la sentinelle pour alerter cette compagnie sur la mauvaise publicité qu'on leur fait . Quant à notre ami québécois qui cite à juste titre les problèmes de sécurité que cela pose , je rappelle que des pilotes Ryanair ont été licenciés pour s'etre plaints de l'insuffisance de reserve de carburant sur certains vols , tout cela pour faire des économies .

Il y a quelques mois j'avais également cité un article évoquant le logement du personnel au camping de Vitrolles pour leurs vols arrivant/partant de Marseille .

Bonne journée Jean

Quant à notre ami québécois qui cite à juste titre les problèmes de sécurité que cela pose , je rappelle que des pilotes Ryanair ont été licenciés pour s'etre plaints de l'insuffisance de reserve de carburant sur certains vols , tout cela pour faire des économies .

Bonjour,

Le besoin supposé d'une réserve de carburant supérieure au minimum réglementaire est un mythe qui revient régulièrement. Il n'y a pas de cas en Europe d'accident aérien dont la cause première a été le manque de carburant.

Encore heureux qu'il n'y ait pas eu d'accident dont la cause première a été le manque de carburant puisque des procédures sont prévues pour les éviter !

Disons que Ryanair joue avec le feu sur plein de petits éléments et que pour l'instant elle ne s'est pas brulée.

Tes prises de positions enflammées pro Ryanair sont connues, ce n'est pas un souci. Mais en défendant bec et ongle Ryanair alors que l'on sait bien qu'ils ne sont pas vraiment connus pour avoir la fibre sociale, tu décrédibilises totalement ton discours.

Allons. Tu parles là d'un individu qui a déclaré sans honte qu'ils n'avait aucun problème à ce que les employés de FR soit sous-payés, qu'ils aient du mal à nourrir leur famille et à se loger, tant que LUI puisse voyager à petit prix. Il n'y a aucune discussion possible avec ce genre d'individu.

Mais en défendant bec et ongle Ryanair alors que l'on sait bien qu'ils ne sont pas vraiment connus pour avoir la fibre sociale, tu décrédibilises totalement ton discours.

Ryanair n'a peut-être pas la même "fibre sociale" qu'Air France, mais Ryanair, lui, ne parle pas de licencier 2900 membres de son personnel. D'autre part, personne n'est obligé de s'engager chez Ryanair si les conditions lui paraissent inacceptables.

Certaines compagnies font du licenciement parce que les syndicats ne sont pas assez matures pour voir leur réel intérêt dans l'industrie moderne. D'ailleurs, récemment plusieurs membres d'un syndicat se sont attaqué physiquement aux dirigeants... on est loin du cas Ryanair.

__ C'est sûr que ça ne risque pas d'arriver chez Ryanair, les syndicats y sont interdits !

Sauf qu'un personnel surutilisé, sous-payé et sous-entraîné risque de mal réagir en situation d'urgence. Il est là le risque. Et il est réel. Ce qui a sauvé Ryanair jusqu'à maintenant, c'est probablement le fait que les avions soient récents.

Bonjour,

Ceci est un tissu de contre-vérités. Le transport aéronautique est en Europe (et en Amérique du Nord) l'un des secteurs industriels les plus réglementés qui soient. Cette réglementation est perpétuellement mise à jour sur la base du retour d'expérience de chaque accident, et non d'un "plus, c'est mieux" qui masque souvent ailleurs une absence de réflexion et/ou de compréhension de la sécurité d'un système.

D'une part, Ryanair est tenue de respecter la réglementation (notamment pour ce qui est du nombre d'heures de vol et de la formation du personnel navigant) qui permet justement d'atteindre un niveau de sécurité global qui n'a cessé de s'améliorer, et d'autre part ce n'est pas l'âge d'un avion qui fait sa sécurité, mais la qualité de son entretien et de son pilotage, contrôle aérien compris, comme on peut le constater a contrario en Asie du sud-est.

(Le modèle économique et la politique sociale de Ryanair sont un autre débat.)

Bienvenue dans la société de consommation. J'achète beaucoup à bas coûts et au final je suis foutu à la porte ou moins payé.

Après je n'ai de toutes façons aucune raison d emprunter Ryanair qui ne dessert aucune de mes destinations et dont les tarifs les rares fois où je les ai regardés n'étaient pas moins chers que la concurrence ou à des horaires si peu intéressants que les miettes d euros économisées ne se justifiaient pas.

Pour en rajouter une couche. Une entreprise n'est pas là pour satisfaire ses employés mais pour satisfaire ses clients et donc faire du profit. Une entreprise n'a aucun but humanitaire c'est un centre de profit. Pour voyager pas cher , la raison d'être de Ryanair , il faut couper les coûts donc la masse salariale, les frais induits . Maintenant il n'y a pas de face cachée chez Ryanair , tout ou presque a été dit et des contrôles par les autorités sont régulièrement fait . Pour répondre au post. Aucun manquement de sécurité grave n'a été détecté par l'autorité de tutelle . L'entretient d'embauche n'est soumis à aucune règle : il peut durer 10 minutes, voir trois jours donc rien de choquant t a ce qu'il dure 5 minutes mais je demande a en avoir la preuve . Maintenant si cette compagnie vous dégoute ne l'a prenez pas , je n'aime pas les voitures Renault donc je n'achète pas Renault. Le niveau de sécurité est il meilleur chez AF, BA, LH , a voir. Quand du personnel de bord d'une grande compagnie autorise les passagers à prendre le toboggan avec les bagages à main n'es ce pas une faute grave de sécurité ?

Quand du personnel de bord d'une grande compagnie autorise les passagers à prendre le toboggan avec les bagages à main n'es ce pas une faute grave de sécurité ?

Et que devaient faire les PNC dans ce cas ? Empêcher les pax en question d'utiliser le toboggan, et par la-même bloquer l'évacuation de tous les autres pax ? Sérieusement, on se demande si certaines personnes prennent la peine de réfléchir avant de poster.

Cette personne est quand même restée quatre ans chez Ryanair, et y est même devenue chef de cabine ... ce n'était donc pas aussi insupportable qu'elle voudrait nous le faire croire -

+ 1

Ce ne sont certainement pas les compagnies aériennes qui manquent.

Et de toute façon, je ne vois pas l'utilité d'un tel bouquin.

J'ai très bien réfléchi car ceci fait parti intégrantes des consignes de sécurité en cas d'évacuation par toboggan. Mais je suis d'accord avec vous que les PNCs ne peuvent rien faire , donc il faudrait revoir les consignes d'évacuation par toboggan qui à aujourd'hui interdit de prendre les bagages à main . Et avez vous pensé au blocage de l'allée par les passagers qui prennent leur bagages à main....

Pour prendre l'avion une soixantaine de fois dans l'année, principalement sur AF, les consignes de sécurité sont archi claires quant aux bagages à main ("En cas d'évacuation d'urgence vous devez abandonner tous vos ...) ou au gilet de sauvetage que l'on ne doit pas ouvrir à l'intérieur... Combien de personnes les écoute est une autre histoire.

N'ayant jamais vécu de situation d'urgence je ne sais pas comment se comporteraient les gens à ce sujet mais je ne fais guère beaucoup d'illusions.

Et oui j'y ai pensé, mais encore une fois que peuvent les PNC, sauf à physiquement agripper la personne et la dégager manu militari ? Si tant est qu'ils se trouvent à proximité de la personne. Il faudrait que la justice sanctionne lourdement ce comportement pour que les mentalités changent.

Entièrement d'accord avec vous , je prends l'avion très souvent et les PNCs sont toujours étonnés d'avoir un passager qui les écoute ou qui regarde le film sur la sécurité : Moi. Mais après en cas d'accident que vais je faire?

Et de toute façon, je ne vois pas l'utilité d'un tel bouquin

__ le vendre pour gagner de l'argent !

Pareil pour moi ! Alors que je connais les instructions par cœur évidemment. Et même réaction des PNC !

Et de toute façon, je ne vois pas l'utilité d'un tel bouquin

__ le vendre pour gagner de l'argent !

ma remarque se reportait aux potentiels lecteurs bien sûr 😉

Et rien de tel que de d'ouvrir une discussion sur les forums voyages pour faire de la pub gratuite .

Pour votre information cette "Pub gratuite" comme vous dites ne me fera toucher aucune royalty , j'ignorais meme le nom de l'editeur. Je vous conseille de lire egalement le livre de la journaliste Florence Aubenas ( une ex-otage ) qu'elle a consacré à sa bréve activité en tant que Technicienne de surface" sur les ferries Trans-Manche à Ouistreham pres de Caen . Autre forme d'exploitation là également , mais à un moindre degré comparé à RyanAir.

J'aimerais bien voir la parution d' un livre sur les banques Luxembourgeoises , vos compatriotes dirigeants etant des ... "modéles" pour aider à lutter contre la fraude fiscale et le blanchiment d'argent sale . Certes ce n'est pas Monsieur Juncker président actuel de l' UE et ex ministre du Luxembourg qui ira les contrarier . On sait que c'est un grand philantrope , on l'a encore vu avec le peu de considération qu'il a pour le peuple grec .

"""" Oui c'est vrai, elle n'était pas obligée de rester chez Ryanair, elle aurait pu envoyer sa candidature à Sabena, Swissair, Pan Am ou TWA... ou peut-être même à Air France. Ils l'auraient surement embauchée ! """"

Bonjour Philippe .

Dans les compagnies que tu cites , là , elle est sûre de ne pas pouvoir se faire embaucher .

PAN AM N'existe plus depuis 1991 .

T W A à cessé de voler en 2001.

SABENA comme SWISSAIR ont été mis en faillite , respectivement en 2001 et 2002.

Nilsou .

Que veux tu, tes compatriotes ne se sentent concernés que quand un reportage dénonce les enfants du bout du monde cousant leurs chaussures ou leurs ballons ou bien encore des jeunes filles tuées à la tâche dans une usine du Bangladesh. La misère de leurs voisins, ils s en foutent .

Dans les compagnies que tu cites , là , elle est sûre de ne pas pouvoir se faire embaucher.

Je pense que c'était fait exprès afin de souligner qu'écrire "elle n'avait qu'à aller voir ailleurs si ca ne lui plaisait pas" est très simpliste.

Pour la fraude fiscale , la France n'est pas mal placée avec St Barth , Tant à Monsieur Junker il a fait ce que tous les pays font pour amener des entreprises sur leur terre une optimisation fiscale, demandez vous pourquoi Amazon a installé des entrepôts en France? . Mais votre réponse démontre une non connaissance de l'économie. Une entreprise n'est pas faite pour faire plaisir aux salariés .

Mais nous éloignons du sujet du post.

Bonjour,

sujet très intéressant, il faut pas s'étonner des procéder pour que ce genre de société propose des prestation à des prix plus bas que ces concurrents.

Dans les compagnies que tu cites , là , elle est sûre de ne pas pouvoir se faire embaucher.

Je pense que c'était fait exprès afin de souligner qu'écrire "elle n'avait qu'à aller voir ailleurs si ca ne lui plaisait pas" est très simpliste.

Moi ce qui me semble simpliste c'est le raisonnement de certains syndicalistes qui semblent peser que les 17% du capital détenu par l'Etat lui donnent le droit de diriger la compagnie comme bon lui semble. On se demande pourquoi un actionnaire très minoritaire pourrait imposer sa volonté aux 83% d'actionnaires privés ?

Ces syndicalistes communistes n'arrivent pas à admettre que nous ne sommes pas dans une dictature où Hun Grand Leader décide de tout ! Nous ne sommes plus dans les années 60, à l'époque du Plan quand l'Etat était l'actionnaire unique de nombreuses entreprises privées et contrôlait l'économie de la France. Cela n'a d'ailleurs pas empêché la liquidation la quasi totalité de l'industrie sidérurgique au début des années 80... sous un gouvernement socialiste.

En votant le traité de Maastricht, un majorité de français (vivement encouragés par le Président Socialiste de l'époque) ont opté pour une économie de marché ouverte sur le monde avec ses avantages et ses inconvénients.

En citant Sabena, Swissair, TWA et Pan Am (j'ai oublié UTA !) je voulais dire que les sociétés commerciales, quel que soit leur domaine d'activité, ne sont pas éternelles. Ces compagnies ont disparu, c'est un risque qui ne peut être écarté pour Air France. Après tout, la Suisse, la Belgique et d'autres pays ont survécus à la disparition de leur compagnie nationale.

Je souhaite que notre compagnie nationale survive, il me semble que ce ne sera possible que si elle est capable de s'adapter aux conditions du marché actuel et ajustant ses coûts sur ceux de ses principaux concurrents.

Bonjour, je réponds à Faby mais ce n'est pas dirigé.

Tous les bouquins ne sont pas utiles. Mais cela a permis à l’hôtesse de se lâcher! Quitter un travail et retrouver à J+1 un nouveau job ..c'était possible dans les années 70. Et parfois garder son travail c'est le moins pire du pire.

Ni pour ni contre Ryanair, cette compagnie comme d'autres dans le genre permettent à certains de voyager. Parfois pour - de 20 euros A/R.

On peut toujours se soucier des conditions de travail de chacun, mais dans les faits quand on regarde le porte monnaie, alors une légère amnésie embrouille notre cerveau (j'en fait partie).

cdt

le role principal de Ryanair est de gagner de l argent et de verser à son président et propriétaire majoritaire (chairman depuis 19 ans) Mr David Bonderman de copieux dividendes

aucun problème si pour cela il faut traiter son personnel comme de la m***e, les faire dormir en mobile home non climatisé en plein été du coté de Marseille... ou des cadences épuisantes

Ryanair ne licencie pas de personnel car... il n'en engage que très peu, les autres étant payés à l heure et mis au repos non payé quand il n'y a pas de vols pour eux

de temps a autre cela coince

trois avions en mayday a court d essence au dessus de l' Espagne (dont un hors la loi au niveau réserves carburant...)

Bruxelles demande le remboursement de subventions....

la France presque dix millions d'euros de cotisations suite à une fraude sociale

derrière les billets pas cher de B737 et le livre de l hotesse se cache tout cela, hélas

bons vols à tous

de temps a autre cela coince

trois avions en mayday a court d essence au dessus de l' Espagne (dont un hors la loi au niveau réserves carburant...)

Les différentes enquêtes diligentées tant au niveau espagnol que par les agences européennes n'ont révélées aucun manquement de sécurité au niveau de l'emport carburant, au grand dam des habituels détracteurs de cette compagnie...qui avaient à son tour déposé plusieurs plaintes pour diffamations, qui sont probablement encore en cours. (Les rapports des enquêtes sont consultable sur internet...)

Mais vous avez tout compris, le rôle d' une entreprise est de gagner de l'argent pas de satisfaire ses employés. Une entreprise ne satisfait ses employés que si cela lui permet de gagner de l'argent.

Ensuite en Europe le droit de grève existe afin de mener les revendications . Si la sécurité n'est pas assuré par Ryanair , les pilotes peuvent ne pas décoler.

Les contrôles effectués en France ne montre pas de manquement majeur sur le point de la sécurité. Certain jour au dessus de l'atlantique beaucoup d'avion doivent faire une escale technique pour remettre du carburant car vent contraire sans que cela vous choque. Pour le reste de votre post sur les subventions et la fraude sur les cotisations sociales je ne peux rien dire car je n'en sait rien .

Les voyageurs veulent voyager pas cher , donc les low cost doivent réduire les couts pour vivre et prendre des parts de marché au détriment des compagnies établies , qui maintenant suivent l'exemple des low cost.

Je n ' ai jamais pris Ryanair donc je ne peut juger cette compagnie par contre j'ai déjà pris Easy-jet et trouve cette compagnie très bien .

faux, un des trois avions s est posé en emergency avec moins que le carburant réglementaire, de mémoire un minimum d'une tonne

on peut également parler du crash de Rome ou l' ATIS parlait de présence d oiseaux (danger aviaire) et ou le captain a choisi d'y aller quand même (de peur d avoir a se justifier sans doute) et a mis au tapis un 737 sans pertes humaines (la chance, pas d autre mot pour parler de cela)

Easyjet n'est pax parfaite mais c est une compagnie à visage humain

C'était quand cet incident à Rome, je n'ai pas souvenir de cela.

Mais easy jet est parfaite puisque tout le monde veut la copier.

C'était quand cet incident à Rome, je n'ai pas souvenir de cela.

Avec les oiseaux c'est eut être ici à ou là. Tandis que c'est l'avion sans frein c'est ici.

Easyjet n'est pax parfaite mais c est une compagnie à visage humain

N'est-ce pas elle qui s'est fait épinglée pour Dumping Social? 😇

il ne s agit pas d un incident mais d un crash (accident en terminologie aviation)

l'avion a été endommagé et irréparable

la décision mal a propos d'y aller quand même malgré l' ATIS qui signalait de nombreux oiseaux n'a pas eu de conséquence fatale

le pilote a parfaitement bien géré la perte totale de propulsion et a posé l'avion en force il a été félicité par les autorités et le directeur général O'leary

aviation-safety.net/...rd.php?id=20081110-0

on peut également parler du crash de Rome ou l' ATIS parlait de présence d oiseaux (danger aviaire) et ou le captain a choisi d'y aller quand même (de peur d avoir a se justifier sans doute) et a mis au tapis un 737 sans pertes humaines (la chance, pas d autre mot pour parler de cela)

Il s'agit du vol FR4102 reliant Francfort-Hahn à Roma Ciampino, le 10 novembre 2008, il y a sept ans. En approche finale, il a percuté un vol d'étourneaux, et a perdu la puissance sur les deux moteurs. Le copilote faisait l'atterrissage, le commandant de bord a repris les commandes et a posé l'appareil (le EI-DYG) en vol plané. Il n'y a eu que quelques blessés légers. Il ne s'agit pas d'une erreur ni de chance. Le commandant de bord était Frédéric Colson, un pilote Belge avec plus de dix mille heures de vol qui a géré la situation de main de maître.

il y avait deja eu un livre sur ce meme sujet, publié en France par un ancien commandant de bord de Ryanair, compagnie qui a préféré retirer sa plainte et payer les frais de justice plutot qu'aller en jugement contre l'éditeur... peur sans doute de voir mis sur la place publique les documents incriminés !

l ouvrage parlait également de la sécurité des vols...

www.altipresse.com/...5/AltiNews-1305.html

jugement de non lieu en faveur de l'éditeur du livre

http://www.tourhebdo.com/actualites/detail/78996/ryanair-se-desiste-lors-de-son-proces-contre-l-editeur-altipresse.html

Cher François,

"il n'y a pas de cas en Europe d'accident aérien dont la cause première a été le manque de carburant" Oui, c'est ¨bien vrai.

Mais on ne sait pas combien de fois un incident sérieux et/ou accident a été évité (de justesse) pour cause de carburant "limite" en Europe?

Donc, si vous voyagez (demain) avec Ryan Air (ou une autre compagnie), votre avion peut/pourrait tomber à cause d'une panne sèche.... Statistiquement c'est bien probable, car les statistiques ont tendance à se confirmer (sur la longue). Et l'absence d'évènements augmente effectivement la probabilité que ceci arrive.... Je sais - c'est très théorique!

A mon avis il faut être très prudent avec ces affirmations, car une absence d'incident ou accident n'est pas un indice bien fiable sur la sécurité des opérations. Par exemple Concorde a volé longtemps jusqu'à ce que les problèmes de conception se sont manifestés avec cruauté...... (vrai, on avait des alertes avant, mais pas pris au sérieux)...

A bon entendeur Chris

Donc aucune faute de Ryanair.

Je ne vois aucune faute de Ryanair.