Préjugés asiatiques...

Ce n'est pas une attaque personnelle, loin de là. C'est juste que je n'ai pas apprécié ton analyse et je le dis avec mes mots. Tu abordes un sujet glissant et la façon dont tu le traites laisse penser (et ce n'est que mon opinion) que tu ne maitrises pas les données (ou du moins la façon de les exposer) ce qui est très dangereux (c'est pour cela que j'ai réagit) quand on parle de ce type de sujet. D'où la dernière phrase de mon message. Qui plus est, il me semble que ton raisonnement (là aussi c'est juste mon opinion) tire plus vers le bas que vers le haut. Ce n'est que mon avis, je l'exprime et ce n'est en rien parole d'évangiles (mais cela est évident quand même).

C'est tout, il n'y a rien de personnel là dedans comme il n'y a aucune recherche de polémique et aucun amalgame, ni sous entendu, de ma part.

car lorsque l'on essaye d'expliquer certaines choses avec force persuasion et un certain phrasé ... il y a beaucoup de personnes qui n'arrivent pas à comprendre les sous entendus et sont prêts à vite faire des amalgames, et d'ailleurs c'est bien souvent ce qu'ils attendent ......

PAF! Serait ce là : un soupçon de préjugé ??? La phraséologie utilisée me semble manquer d'un chouia de nuances, pour justemment éviter l'amalgame!

Pas de soucis [;)] ... Nous sommes tombés d'accord sur la phraséologie à exprimer (concernant l'exemple précis explicité) ...

Ouais, ouais second degré… Bref, pour moi aussi tu as loupé une belle ocasion de te taire, et à l'evidence, tu n'es pas le seul… Mais restons en là, chacun en pensera ce qu'il a envie[;)]

Je t’ai envoyé un message privé auquel tu as répondu tant ici qu’en privé. Tu désires continuer ici, soit.

Alors, tu dis ne pas avoir fait d’attaque personnelle. Arrêtons ici l’hypocrisie cher homme pré inca. Le premier paragraphe de ta première intervention dans ce topic est assez explicite et je te cite pour qu’il n’y ait pas d’équivoques : « Ce qui est sûr c'est que tu es très intelligent et a une très grande capacité d'analyse et de réflexion. Je regretterai toujours de ne pouvoir être plus souvent au contact de personnes de ton acabit, de celles qui vous tirent vers le haut....Je suis pétrit de regret, quel grand esprit tu représentes : la cohérence, la rigueur, l'analyse, la réflexion, le recul, ....autant de qualité qui font de toi un être qui mérite d'être connu. »

Je ne te ferais pas l’insulte en te traduisant au premier degré ce que tu as écrit au second degré. Tu es d’ailleurs assez insultant en pensant que j’allais le prendre au premier degré et par la suite venir affirmer que tu n’as pas fait d’attaque personnelle. Tout comme la fausse humilité et la condescendance dont tu fais preuve dans ton message ci-dessus sont autant d’insultes dissimulées dans un bel écrin que des pépins dans une orange. Passons, ton avis sur moi je m’en tape l’endive contre le ventilo et autant dire que ça fait de belles rondelles pour la salade.

Je préfère de loin les critiques à mon égard de Simba ou de gabye qui me disent que j’aurais mieux fait de la fermer sans être insultant (gabye) ou que j’aurais dû formuler différemment (Simba). Là ou toi tu t’es senti obligé d’user du second degré pour je ne sais quelle raison, eux n’ont pas fait d’attaque personnelle.

Alors, OUI mon texte est maladroit, je m’en suis excusé plus haut. J’ai usé de la provocation mal à propos.

OUI j’aurais mieux fait de réfléchir avant d’écrire ce que j’ai écrit. Sans vouloir me donner d’excuses, je venais de descendre de l’avion après mon voyage de 3 mois au Cambodge, Laos, Thaïlande et j’étais exténué. J’aurais mieux fait de me reposer plutôt que de me plonger dans une réaction à chaud sur une remarque à propos de la Thaïlande pleine d’« a priori » qui m’a fait bondir. MEA CULPA.

OUI j’ai usé de raccourcis dangereux pour MOI, parce que j’exprime mon opinion. Je ne vois pas en quoi la façon dont j’ai traité le sujet, qui de ton avis laisse supposer que je n’en maîtrise pas les données ou du moins la façon de les exposer, est dangereuse pour les lecteurs de ce topic et j’aimerais que tu m’éclaires là-dessus.

Ceci dit, sur le fond de mon intervention, en dehors de mes maladresses, mon avis reste le même : à savoir qu’il ne faut pas d’a priori sur aucun peuple (sur aucune personne non plus) et OUI je suis déterministe là-dessus. Dans le mail que tu m’as envoyé tu parles de contradiction à ce sujet dans mon texte (de mon aveu maladroit) où je disais « Il est clair que la situation géographique de certains conditionne leur capacités et leur excellence dans certains domaines". Évidemment, pris comme ça, en dehors du contexte, ça peut paraître contradictoire avec mon avis. Mais tu oublies ce que je précisais avant (ou après ?), à savoir qu’un gars qui habite sur un port en Bretagne a plus de chance de devenir un marin pêcheur qu’un Alsacien. Il me semble que cela ne relève pas de l’a priori, mais d’une constatation (il y a plus de marins pécheurs en Bretagne qu’en Alsace).

J’aimerais aussi que tu m’expliques en quoi mon intervention « tire vers le bas », comme tu le dis au premier degré cette fois...

Tu as voyagé, tu écris bien, tu conçois bien, tu t’exprimes bien et tu as certainement un avis pertinent sur le sujet du topic, pourquoi ne pas l’exposer?

Bon ok tu m'as découvert, c'est vrai je l'avoue : Pour moi les français sont de gros beaufs prétentieux à marcel avec un bérêt, une baguette sous le bras et le litron dans le sac de courses.[;)][:P] Je me suis permis de parler de toi dans mon précédent post...

Bon, ...si j'ai répondu en public, ce n'était pas avec le désir d'en remettre une couche mais de répondre aussi aux personnes remettant en cause mon intervention. Je ne vais pas m'étaler, je t'ai fait une réponse en privée que j'estime cordiale et dénuée de toute provocation où j'explique mon point de vue. Donc, je la retranscris ici et m'arrête là.

Bonjour, je viens de te répondre sur le site.

Ce qui m'a géné c'est ta façon d'aborder ce type de sujet, sujet dangereux par excellence ; et c'est pour cela que j'ai réagit. On aurait parlé de la couleur des paquerettes, je me serais tu. Le fait d'exprimer en généralité des éléments qui sont uniquement propres à ta pensée sur un tel sujet est un point qui en augmente encore la dangerosité. Pour exemple : quand tu parles des noirs tu considères cela comme du politiquement correct or appeler un noir un noir ce n'est pas faire du politiquement correct mais c'est tout simplement être respectueux.

Qui plus est, tu fais du déterminisme ("Il est clair que la situation géographique de certains conditionne leur capacités et leur excellence dans certains domaines") ce qui est aussi extrêmement dangereux et est assez contradictoire avec le début de ton message : "Pour ma part, je suis totalement opposé aux préjugés et au classement des gens, ethnies selon leur origine et leur capacité a faire quelque chose en fonction de leur origine". Cela est un des exemples de ta non-maitrise (ou maladresse) d'un tel sujet.

Rajouter à cela tu viens mettre une couche supplémentaire en parlant du nazisme dans un désir d'exagération prononcer, ce qui est aussi dangereux quand on aborde ce type de sujet.

A cause de tous ces points (que je pourrai détailler plus, mais tu es d'accord avec moi que l'on ne va pas non plus écrire un livre sur notre petit différent), sur un sujet glissant et qui fait marcher sur le fil du rasoir, je me suis permis de réagir et de considérer que ton raisonnement est sommaire, non maitrisé et tire plus vers le bas que vers le haut. Autant de point qui sont vraiment à éviter quand on a le désir de s'aventurer dans les problématiques se rapportant à la vision-perception de l'autre.

Je ne cherchais pas à t'impressioner (réponse à : "j'ai failli faire dans mon pantalon !"), ni à impressioner qui que se soit, mais juste à mettre le holà à ta reflexion confuse et dangereuse.

Tout ceci, bien sûr, n'est que mon opinion, et je suis extrêmement faltté que tu t'y sois autant intéressé ; comme, je n'en doute pas, tu dois aussi être flatté de l'intérêt que j'ai porté à tes messages.

Au plaisir

PS : en ce qui concerne le déterminisme, je n'ai pas cité la suite de ta phrase (Alasace-Bretagne) car ce n'est ni plus ni moins qu'un exemple de déterminisme géographique. Je n'avais pas pour intention de fausser les dés en omettant le contexte. Pour info, le déterminisme géographique (dans ce cas) c'est penser que le lieu d'occupation détermine l'activité économique (dans cet exemple). Cela existe mais est loin d'être une règle (ex. : de nombreuses populations insulaires vivent de l'agriculture et non de la pêche) et l'exposer comme règle est dangereux. Tu parlais d'eugénisme qui a donné lieu à des formes graves de discrémination, on peut y ajouter sans problème le déterminisme ; le même qui a fait que "ces noirs étaient des singes".

Je trouve que ton intervention tire vers le bas car, dans l'ensemble, c'est assez carricatural comme vision or c'est justement le type de sujet qu'il faut préserver de la carricature, car trop glissant, trop tranchant.

"tu as certainement un avis pertinent sur le sujet du topic, pourquoi ne pas l’exposer?" J'estime que mon avis n'est pas si pertinent que ça donc je me suis abstenu jusqu'à ton intervention car (comme je l'ai expliqué maintes fois, mais là je commence à être fatigué de me répéter) je jugeais que les idées que tu exposais (où plutôt la façon maladroite dont tu les exposais) pouvaient être assez dangereuses. Ce post était une attaque à ton message mais en rien à ta personne en général que je ne connais pas. Donc, si tu veux, tu peux considérer que c'était une attaque personnelle mais uniquement sur ton post et non sur "Mr Hevia", qui, je n'en doute pas, doit être souvent plus réfléchi en abordant des sujets qui laissent peu de place à l'erreur.

Personellement, je m'arrête là. Je ne suis pas un prophète cherchant à rattacher les foules à sa pensée ; comme chercher à avoir le dernier mot m'importe peu. J'ai juste donné mon impression, à ma manière, avec mes mots. Je ne dis pas avoir raison et, encore une fois, je ne vois pas trop pourquoi donner tant d'importance à ce que j'ai pu écrire.

Bon, bein, tu vois quand t'exprimes avec des mots et non des sous-entendus ou des non-dits, je comprends. Désolé d'être limité. Tu avoueras que je ne pouvais tirer de mon nez tout ce que tu viens d'expliquer ici avec seulement ton premier post ici et le mail que tu m'as envoyé car c'est dans le "PS" que tu rajoutes ici qu'enfin tu m'éclaires et probablement d'autres aussi (j'ose l'espérer, ou alors je suis vraiment seul dans mon ignorance et dois faire encore plus d'introspection).

Je ne suis pas d'accord avec toi sur un point. Tu devrais t'exprimer plus souvent comme tu viens de le faire car tu m'as appris plusieurs choses, notamment au sujet du déterminisme et je vais essayer de mon côté d'approfondir mes connaissances sur le sujet car elles sont proches du zéro absolu. J'avais donné une autre signification au déterminisme, mais je découvre avec toi que visiblement il y a bien d'autres choses derrière ce mot.

Tu penses peut-être que ton rôle ici n'est pas d'instruire la masse, mais peut-être que certains (dont moi) seraient ravis de te lire plus souvent de la sorte.

Je m'incline et merci.

Hey salut monsieur chachapoya...

on est tout a fait d accord.... [:)] Je reviens lire le débat au bout de quelques jours et tomber sur ce genre d interventions tellement sensées me laisse juste [:/] ( comme ca...)

A toutes les qualités attribuées a Hevia, on pourrait sans doute ajouter une capacité sans bornes a avoir de la suite dans les idées et à ne pas se contredire..... point indispensables quand on cherche à élever le débat.... Bah moi je préféris les blagues belges.. [:P]

Je te répondrais ceci et par un cliché énorme: il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Et si je me suis contredit quelque part, c'est que j'ai réfléchi à mes âneries.

Je suis un humain. Je ne vis pas dans un monde binaire et il arrive parfois qu'un cafard tombe dans ma cervelle. Je trouve dommage que tu ne puisses passer au-delà de certaines de mes maladresses sans essayer de comprendre et me traiter de la sorte.

Tu vois barbiroussa, Chachapoya avait arrêté de m'attaquer personellement pour enfin s'exprimer et il est vrai que ton intervention élève grandement le débat.

Si non quant au sujet des blagues... on ne parlait pas de déterminisme?

Ecoute Hevia...

Mon intervention se voulait juste un bonjour a Chachapoya... que j aurais peut etre du faire en privé ok....

Effectivement cela n ajoute rien au débat dont je me suis retirée en te lisant (pour etre honnete je n ai meme pas tout lu... ok j aurais peut etre MOI AUSSI mieux fait de me taire)... car je t ai trouvé franchement agressif et ca me saoule... (difficile de suivre le fil de ta réflexion en plus...)

"Désolé de vous déranger dans vos passionnants échanges de blagues, " -> excuse nous d avoir un humour primaire (BenOnTheRoad faudrait que tu t excuses aussi... le post volait pas assez haut....)

Tu prends comme exemple les nazis, juifs, etc... faut arreter..... Le debat ne prenait du tout cette direction et était beaucoup plus léger... Tu t engages sur un terrain hyper glissant sur lequel, pour ma part, je ne veux pas aller... et ca devient hors sujet... Quand je cite mes blagues belges contre les francais et que je dis " il n y a pas de fumée sans feu" c est une boutade... Toi tu enchaines en parlant du rythme dans la peau et de la taille du sexe des "nègres".... hey stop tu t envoles!!!! Pour ce qui est de la Thailande, je n ai jamais dit que c etait un pays de prostitution, mais juste que le tourisme sexuel y est une réalité et que cela explique ce préjugé justement...

Et après.. le pompom.... tu avais commencé ton post par cette belle phrase d une grande portée d ailleurs : "Pour ma part, je suis totalement opposé aux préjugés et au classement des gens, ethnies selon leur origine et leur capacité a faire quelque chose en fonction de leur origine." et tu dis plus loin : " Ceci dit, tes blagues au sujets des français sont malheureusement le reflet d’une triste réalité. Quoi je tente de l’humour ? Non non, je vous assure, non, ce n’est pas de l’humour."..... bon.... voilà pourquoi je dis que tu te contredis.... mais t as raison y a que les cons qui ne changent pas d avis...

Enfin je rejoins assez Gabie (et je comprends tout a fait Simba aussi...) qui dit que ce débat là.... ca la saoule.... Allez sans rancune....

Oui, tu aurais mieux fait de tout lire plutôt que de mal ressasser ce qui a déjà été dit et expliqué plutôt que de monter sur tes chevaux. Si tu avais lu, tu ne dirais pas ça.

Mais bon... parfois lire. Je peux te comprendre ma prose n'est pas des meilleures.

Salut Babiroussa,

Je le savais bien qu'il fallait que je te refile les blagues en MP... Pour le reste, s'il faut en plus les faire voler haut, pfouuuu, les blagues au quatorzième degré trois quart, merci bien, jamais entre les repas, c'est mauvais pour la digestion.

Finalement, l'humour primaire a un côté reposant, tu ne trouves pas?[:P]

Ben