Mauvaise note de sécurité chez Air France?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

AL Albathor Veteran ·
Bonsoir,

Peux tu confirmer que les compte rendus techniques aux escales peuvent être rédigés en français (il est évident que le mécanicien Lufthansa parle et écrit le français) comme le demande le syndicat Alter ? :

eh bien non. Nous avons l'obligation de rédiger ces documents en ANGLAIS. En pratique, une tolérance existe sur les escales où ne travaillent que des mécaniciens francophones, comme Roissy ou Orly où là, les ATL sont parfois rédigés en français, ce qui arrange en fait tout le monde. Mais au moment de leur saisie informatique, ils sont traduits en anglais de toute façon.
SI Siberiade Regular ·
ayant travaillé dans le milieu aérien pendant 20 ans j'en ai vu et entendu des vertes et des pas mures sur la sécurité des compagnies (et pas toujours à tort !) .... je voyage désormais beaucoup autour du monde et ne fais confiance qu'à une seule compagnie AF. pour la formation de ses pilotes, le super professionnalisme de son PNC qui a vraiment assuré dans le crash de Montréal c'est ça aussi la sécurité d'une compagnie ...
siberiade
PA Parptp Veteran ·
Tenerife , le crash qui a fait le plus de mort dans l'histoire du transport aerien est du à une erreur de comprehension entre la tour et les deux equipages et pourtant ...tout le monde s'exprimait en anglais

J'ai vu l'émission de M6 : à la fin, il a été diffusé l'enregistrement original de la communication entre la tour et l'avion. Je pense que tous ceux qui l'on entendu seront d'accord que la qualité sonore de la transmission est bien plus pénalisante que la langue dans laquelle se sont exprimés les contrôleurs. Il y avait tellement de parasites que le message était presque incompréhensible.
TH ThoRi Veteran ·
Ce doit être pour cela qu'à l'examen d'entrée à l'ENAC, cursus ICNA (contrôle aérien) la principale difficulté de l'épreuve d'anglais (en tous cas c'était le cas il ya, hum, quelques années), est de comprendre l'enregistrement malgré les très forts parasites...
VI Viadi Globetrotter ·
le super professionnalisme de son PNC qui a vraiment assuré dans le crash de Montréal

Euh... tu veux parler de celui de Toronto ??? A Montreal c'est juste un avion qui a décidé de jouer à la tondeuse après son atterrissage, pas si grave !!
RO Romgre38 Globetrotter ·
Air France est une des compagnies les plus sûr du monde.
LO Lowcostfan Globetrotter ·
😄 ah oui ? et sur quelles stastistiques fondez vous ce propos ? LH , AA , Qantas , BA ....oui ...mais AF ????
WWW.GRANCANARIA.COM imaginez une ile !
RA Rains091 Veteran ·
et il est avéré que trop souvent les journalistes avides de sensationnel sont peu crédibles.

J'en suis entièrement d'accord. Dans le cas présent, l'article de Bakchich est à prendre avec des pincettes comme toutes sources de presse, et on ne peut lui reprocher d'extrapoler sur des informations, car il ne le fait pas. Il pointe juste des zones d'ombres, c'est tout. http://www.bakchich.info/Crash-du-Concorde-mysteres-et, 02975.html Je copie l'article vu que le lien ne fonctionne toujours pas: Crash du Concorde : mystères et balles de gomme

La justice vient de trancher sur les causes de l’accident de feu le fleuron de l’aviation civile française qui a coûté la vie à 113 personnes, le 25 juillet 2000. En cause, une petite lamelle en titane. Une version officielle qui s’arrange de quelques zones d’ombres

Ses admirateurs l’avaient surnommé « le bel oiseau blanc », « l’avion qui va plus vite que le soleil » ou encore « la machine à remonter le temps ». Les trois juges d’instruction qui se sont succédés depuis le crash du Concorde d’Air France – le 25 juillet 2000 à Gonesse (94)) – ont été moins rapides…. Il leur a fallu huit ans pour parvenir à la même conclusion que les enquêteurs de l’aviation civile. Ces derniers n’avaient pas traîné pour mettre en cause une simple petite lamelle en titane. Cette pièce banale de quelques centimètres, perdue sur la piste par un avion de la compagnie américaine Continental dix minutes avant le décollage du supersonique, serait donc responsable de l’accident fatal qui a coûté la vie aux 113 passagers et navigants qui se trouvaient à bord. En roulant dessus, le Concorde aurait éclaté un pneu. Des morceaux de gomme, projetés comme des balles sous les ailes, auraient ensuite percé un des réservoirs et le kérosène s’est enflammé.C’est cette version que vient d’entériner le Parquet de Pontoise (Val d’Oise) en réclamant le renvoi en correctionnel de quatre personnes, dont deux employés de Continental Airlines. Un enterrement de première classe qui n’a pas fait plus de quatre lignes dans les journaux. Circulez il n’y a rien à savoir.

Ce drame, ce serait juste la faute de deux mécanos Américains qui auraient bricolé une pièce de rechange sur le DC10 de leur compagnie. Un peu, aussi, la faute d’un ingénieur de l’ancienne société Aérospatiale qui n’a pas fait des réservoirs assez solides et de deux fonctionnaires de l’aviation civile qui ont laissé faire. Mais tout cela remonte à si longtemps…..

Saura-t-on jamais la vérité ? Ce ne sont pas les familles de s victimes qui contrediront la version officielle. Elles ont été indemnisées par Air France avec la rapidité de l’éclair à la condition de renoncer à toutes poursuites ultérieures. En attendant le procès en 2009, l’enquête laisse d’étonnantes zones d’ombre, et de nombreuses questions sans réponses. Ainsi la fameuse lamelle a été retrouvée non pas sur la piste, mais à plus de 1 7OO mètres sur le côté droit. Comment, alors, expliquer sa trajectoire à l’origine de l’éclatement du pneu N°2 du train principal gauche ? Pourquoi n’a-t-on pas tenu compte des témoignages de deux pompiers de l’aéroport qui ont vu le feu se déclencher dès que l’appareil s’est élancé, donc avant d’avoir pu rouler sur la lamelle ? Pourquoi la piste d’où a décollé le Concorde pour la dernière fois a-t-elle été balayée avant même l’arrivée des gendarmes ? Pourquoi ces derniers ont-ils été priés de regagner leur caserne au bout de six mois d’enquête ? Pourquoi le contrôleur aérien de la tour a-t-il été muté d’abord à Lyon, puis en Guyane ? Pourquoi le service de maintenance d’Air France a-t-il été réorganisé après l’accident ? Pourquoi, selon les déclarations récentes d’un employé de la direction du matériel souhaitant conserver l’anonymat, les archives techniques des Concorde ont-elles disparues des mémoires informatiques de la compagnie suite à… « une erreur de manipulation » ? Pourquoi le commandant de bord n’a-t-il pas été informé d’un supplément de bagages d’environ 400 kg chargé à l’arrière de la soute ce qui a pu décentrer l’avion.

Bref, c’est à se demander ce qu’ont bien pu fabriquer les trois experts désignés durant ces huit années d’enquêtes pour, au final, laisser la justice face à autant d’incertitudes. Ils n’étaient pas tous sur la même longueur d’onde. Et deux d’entre eux étaient, il est vrai, d’anciens pilotes d’Air France. Mais si le tribunal fait bien son travail – ce qui va de soi – il devra s’interroger sur cette réflexion écrite d’un de ces experts judiciaires : « Il n’y a donc pas, selon nous, lieu d’être éventuellement étonné de ce qu’il manquerait apparemment des mots ou des séquences à l’intérieur des publications du Bureau d’enquêtes accidents (de l’Aviation civile) sur le contenu du Cockpit Voice Recorder (CVR). Le contenu CVR du BEA par définition, n’est ni complet ni exhaustif » . (sic) ; En clair : la retranscription de l’enregistrement des conversations à bord du cockpit a été caviardée… Vous avez dit bizarre ?

Tout cela est à prendre avec recul, cela reste du journalisme, c'est clair, mais il y'a quand même une bonne base.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
RA Rains091 Veteran ·
Bonjour, Oui en effet, les statistiques sont formelles et personne n'a prétendu le contraire. Le problème est de trouvé un indice statistique qui prenne en compte les particularités de chaques compagnies, puisqu'on ne peut comparer Emirates ou Easyjet. Dans le cas présent, en effet, on peut même voir que statistiquement parlant, SQ est plus "dangereuse" qu'AF.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
SC Scammerfight Regular ·
Tout cela est à prendre avec recul, cela reste du journalisme, c'est clair, mais il y'a quand même une bonne base.

Le problème est que cet article est faux sur différents points: soit par ignorance du journaliste soit pour toute autre raison ou propos ( volonté de sensationalisme? ) , dont exemple ( extrait de l'article ) :

Ainsi la fameuse lamelle a été retrouvée non pas sur la piste, mais à plus de 1 7OO mètres sur le côté droit. Comment, alors, expliquer sa trajectoire à l’origine de l’éclatement du pneu N°2 du train principal gauche ?

ce qui est ridicule puisque la " fameuse lamelle " a bien été retrouvée sur la piste, côté droit, à 1 700 mètres du seuil de piste . Mais le journaliste ignorait manifestement ce qu'est un seuil de piste et a écrit un non sens pour ne pas dire une parfaite stupidité . Je ne trouve donc pas que c'est une " bonne base " sur le plan technique et professionnel . Voici deux extraits du rapport ( ce sont des éléments factuels ) du B.E.A :

Page 101 : La lamelle métallique retrouvée sur la piste après l’accident paraissait être de type aviation ; elle n’appartenait pas au Concorde Page 160 : A 14 h 43 min 09, 5 s (temps FDR 97600), on note une faible variation du Ny non commandée par le palonnier. L’avion se trouve alors à environ 1 700 m du seuil, dans la zone où les premiers éléments du déflecteur d’eau ont été retrouvés. C’est probablement le moment où la roue n° 2 passe sur la lamelle métallique.

Il y a d'autres paragraphes du rapport qui donnent également la même position de la " lamelle " sur laquelle la roue 2 (roue avant droite du T.P.G ) a roulé lors de son accélération . Bonne journée .
SA Satu Veteran ·
Je te cites.

" Nous sommes loin des certaines compagnies africaines ou asiatiques qui accusent un crash d'avion presque toutes les semaines et volant avec des avions de l'avant guerre."

Au moins avec toi on es sûr d'avoir des informations objectives.
MI Michelzen Globetrotter ·
... Nous sommes loin des certaines compagnies africaines ou asiatiques qui accusent un crash d'avion presque toutes les semaines et volant avec des avions de l'avant guerre.

Tu es un expert en n'importe quoi c'est vrai !

PS ... je viens de faire il y a quelques semaines un vol domestique en Indonesie dans un A319, d'un tres vilaine Cie puisque sur la black liste UE, beaucoup, mais alors vraiement beuacoup plus recent que le A320 d'Air France que j'ai eu entre Londres et Paris quelques jours apres ! ... et je ne me suis senti en insecurité ni dans l'un ni dans l'autre ... donc les chichés a la poubelle
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
AL Albathor Veteran ·
L'âge d'un avion n'a rien à voir avec son état. Pas plus que son aspect, d'ailleurs.

Je préfère voler dans un 320 d'Air France qui date de 20 ans que dans certains 320 flambant neufs de certaines low-costs, ça, c'est certain.
FR Frontliner Veteran ·
C'est vrai que pour reprendre la plus grande loi de l'accidentologie, qui reste la loi statistique, on peut dire que les compagnies placées sur la liste noire de l'UE effectuent chaque jour des milliers de vols et ne tuent jamais que quelques dizaines (au pire, centaines) de leurs clients chaque année. Je vole régulièrement sur des compagnies en liste noire (il y a beaucoup d'endroits sur terre où l'on n'a pas le choix), et je me suis rarement senti en danger. Alors les gars, arrêtez de psychoter avec les majors de l'industrie...
MI Michelzen Globetrotter ·
L'âge d'un avion n'a rien à voir avec son état. Pas plus que son aspect, d'ailleurs...

C'est mon avis mais ma reponse concernait un post qui clairement mettait uniquement en avant l'age de l'appareil

Je préfère voler dans un 320 d'Air France qui date de 20 ans que dans certains 320 flambant neufs de certaines low-costs, ça, c'est certain.

C'est sympa pour les services Airbus ou Air France Industrie qui assurent la maintenace des dites machines, ... j'ai du mal a croire que Air France Industrie ai signé (ou va signer) avec la Low Cost AirAsiaX un contrat de maintenance pour les A330 ou le traitement des machines de AirAsia X sera different de celui de celles d'Air France Apres si ce n'est que du patriotisme ...!!!! il n'y a plus rien a dire
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
LO Lowcostfan Globetrotter ·
On est en France, on est hautain , arrogant , on sait tout et fait tout mieux que les autres ! Donc Air France a du personnel à l'image de son pays ..quoi de plus normal Le reste ....c'est forcement moins bien ... Voyons Michel , Air France est la meilleure compagnie du monde , avec les meilleurs pilotes au monde , le meilleur service au monde avec les meilleurs avions au monde biensur !
WWW.GRANCANARIA.COM imaginez une ile !
AL Albathor Veteran ·
Du calme.

Ce qui est bien français, c'est surtout de dénigrer ce que l'on fait bien. Je n'ai jamais dit que ce que faisait les autres était mauvais, j'ai dit que à AF, comme dans toutes les majors européennes d'ailleurs, la maintenance était irréprochable (je dis bien irréprochable) et que dans ces conditions, il est préférable de voler sur des avions de 10 ou 15 ans, mais bien entretenus, que sur des avions de 5 ans mal entretenus. Je n'ai rien dit d'autre. Et je n'ai rien contre les low-costs, dont certaines font d'ailleurs entretenir leurs avions par Air France Industries, dont le savoir-faire est unanimement reconnu (et les-dites compagnies s'en servent comme argument de vente !).
TH ThoRi Veteran ·
Parce que les Anglais ne sont pas hautains, arrogants, ne font pas tout mieux que les autres? Notez que je n'ai pas parlé des Irlandais...😉 mais leurs zélateurs donnent vraiment l'impression qu'eux aussi...😛
RA Rains091 Veteran ·
Bonsoir, Je ne suis pas sur que l'on puisse réduire 62 millions de personnes à cela. Tous les français ne sont pas arrogants, hautains, et j'en passe. Certaines personnes le sont et contribuent fortement aux préjugés que certaines personne ont de la France. Oui la France n'est pas parfaite et à ses défauts. Mais quel pays/peuple l'est? Ramener une fraction de personne comme une généralité est une erreur. Un exemple, Le Pen est passé au second tour, avec 17% des voix. Pourtant, est ce que tous les français sont racistes? Est ce que tous les electeurs du Front National sont raciste? J'en doute fortement. Alors évitons les généralités et de généraliser certains stéréotypes à l'échelle de tout un peuple. Et il en est de même chez AF, où même la Police. Tous les agents de polices ne sont pas des cowboys, ce sont même une minorité. Malheureusement, c'est cette même minorité qu'on prend toujours en référence et je pense que c'est une erreur. Bonne soirée.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
PO Poseidon Veteran ·
Bonsoir Rains,

Ca va ? 😉

Si tu relis mon post, je n'ai jamais dit justement que EK était comparable à EZY. Mais en revanche, AF est comparable à LH, LX, BA et LH.

Comment expliquer alors que, toutes choses égales par ailleurs, AF a des résultats bien plus mauvais que ses consoeurs européennes ? Personne ne répond à cette question précise. Personne ne répond non plus au sujet du rapport rédigé par AF en interne.

Après, je n'ai jamais appelé à ne plus voler sur AF : j'ai pris 8 vols MC AF depuis le 1er juin.

Simplement, je trouve ces statistiques troublantes, et je m'interroge.

Et ce que je dénonçais (mais tu n'étais pas visé personnellement), c'est que parfois, quand il s'agit d'AF (à la fois pour la sécurité, mais surtout pour le service), l'affectif prend le pas sur le rationnel.
"Les voyages forment la jeunesse" - Alphonse Allais

www.airlines.travelblog.fr
LO Lowcostfan Globetrotter ·
Mon post précedent était caricatural , biensur que je ne generalise pas à tout les francais mais bon ... Si nous sommes percus comme cela par beaucoup d' étrangers c'est que beaucoup ce comporte comme cela . Biensur c'est cliché , comme l'homme au beret avec sa baguette de pain , mais il n'y a jamais de fumée sans feu.
WWW.GRANCANARIA.COM imaginez une ile !
LO Lowcostfan Globetrotter ·
Notez que je n'ai pas parlé des Irlandais...😉 mais leurs zélateurs donnent vraiment l'impression qu'eux aussi...😛

😇😉
WWW.GRANCANARIA.COM imaginez une ile !
RA Rains091 Veteran ·
Bonjour Poseidon, Tout va très bien et toi?

Oui non, je sais bien, mes propos concernaient les statistiques en elle même, absolument pas tes propos ou autre! Je disais que même si les statistiques sont là et sont un fait, elle ne permet pas de tout combler puisqu'il est difficile de comparer des chiffres de compagnies trop différente en elle même. Et je sais bien que tu effectue souvent des vols sur AF!

Comment expliquer alors que, toutes choses égales par ailleurs, AF a des résultats bien plus mauvais que ses consoeurs européennes ? Personne ne répond à cette question précise. Personne ne répond non plus au sujet du rapport rédigé par AF en interne.

Je crois que personne ne sait vraiment répondre à cette question. Il faudrait peut être comparer l'organigramme sécurité de la compagnie AF, qui est peut être trop étatique, pour voir comment les compagnies américaines reussissent, vu que elle, n'ont pas souvent autant d'échelon.

Aussi, il est peut être aussi du devoir en France d'écouter les recommandations que les autres institutions aéronautiques donnent. Par exemple, la FAA avait donné des recommandations à Aerospatiale/DGAC/AF suite aux différents incidents du Concorde, aux problèmes d'éclatement de pneus, qui sont arrivés quasiment 60 fois, tout comme les perforations de l'aile qui est arrivé au moins une fois. Les français ont joué avec le feu en ne prenant aucune mesure de sécurité. Ils ont attendu qu'il y'est un crash pour enfin prendre des mesures. Le crash du Concorde aurait largement pu être éviter si seulement des mesures avaient été prise à temps. Dans le cas de ce crash du vol 447, tout est obscure, mais comme l'écrit radiocockpit, les incidents extremement similaire se sont produit sur de nombreuse compagnies qui ressemble furieusement à celui de l'A330. Ces incidents de pitot se sont produit 35 fois et le vol AF447 en a été le 36ème incident. A méditer sur la question. Je te souhaite une bonne journée! A bientôt
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
TH ThoRi Veteran ·
Sait-on avec certitude, 1) si ces sondes ont bien gelé (il pouvait s'agir aussi d'une panne d'ADIRU, si j'ai bien compris, ou d'une autre cause), 2) si oui, dans quelles conditions? Parce que toutes les sondes finissent par geler... Quelles étaient les conditions extérieures? Le chauffage était-il sur "ON" (comme profane, je ne comprends pas pourquoi le mode "AUTO" ne produit pas les mêmes effets)? Par ailleurs, si j'ai bien noté que les nouvelles sondes avaient de meilleures performance, il semble y avoir globalement une course à l'amélioration des performances desdites sondes (et des sondes températures, en cause sur le vol Air Caraïbes), en quoi les anciennes n'étaient-elles pas ce qui se faisait de mieux à la sortie de l'appareil? Il y avait déjà eu des recommandations pour le remplacement de sondes Pitot en 96-97 et en 2002! Même si le gel de ces sondes avait augmenté le danger dans lequel se trouvait l'avion, il resterait beaucoup de questions : pourquoi s'est-il trouvé au cœur d'un cumulo-nimbus? Le radar météo fonctionnait-il bien? A-t-il été utilisé? etc, etc. Attribuer l'accident à ces sondes arrangerait bien Air France, parce que la compagnie en avait commandé sans attendre la fin des essais programmés par le fabricant, sans déranger Airbus ni Thalès parce qu'il semblerait que l'avion ait volé en dehors des conditions pour lesquelles il était certifié... Néanmoins, de mon côté, et sans faire aucune psychose de l'avion (celle de la voiture viendrait bien avant), j'aimerais bien que toutes les causes réelles de cet accident soient découvertes, et que des remèdes soient portés aux faiblesses qu'elles révèlent, dans la mesure du possible (et même du raisonnable) bien entendu. Il me semble que d'une manière générale, on souffre d'un excès d'"optimisation" gestionnaire. On rogne sur toutes les marges, y-compris de sécurité. Je ne sais pas bien sûr si c'était le cas chez Airbus ou Air France, ni si cela a le moindre rapport avec cet accident (encore que... l'avion a décollé à son poids maximum, le pilote a peut-être renoncé à demander un complément de carburant pour pouvoir éviter les plus gros cumulonimbus sans avoir à faire une escale technique à Lisbonne par exemple, le vol Iberia qui a décollé 10 minutes après emportait un supplément de carburant à cause de la météo, mais je suppose que dans le cas du vol AF447, cela aurait nécessité de décharger du fret voire des bagages, donc de perdre son créneau horaire à une heure de pointe, etc). Mais là on entre dans des débats presque philosophiques, en même temps que trop techniques eu égard à mes faibles compétences (à ce propos, j'espère que je n'ai pas écrit trop de bêtises dans mon message).
RA Rains091 Veteran ·
Bonjour, Je ne cherchais pas à prétendre quelque chose que je savais ou non, et à attribuer seulement le crash aux sondes pitots. Apparemment, elles auraient un rôle dans tout cela, mais comme beaucoup le rabache souvent ici, et ce qui est vrai, un crash est la résultante de plusieurs facteurs. Même si les sondes pitots sont en cause dans tout cela, il est peu probable que celle-ci soit la seule cause. Un grand nombre de questions trouveront leurs réponses dans les boites noires si elles sont trouvées. Pour toutes les questions techniques, je ne suis pas sur que quelqu'un puisse avoir une réponse aujourd'hui.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
AI Aixois54 Veteran ·
à ce propos, j'espère que je n'ai pas écrit trop de bêtises dans mon message)

Bonsoir,

Poser, ou se poser des questions, dans un domaine spécifique complexe qui n’est pas celui professionnellement parlant de 98 % ou 99 % (sans doute) des quelques 300 000 inscrits sur VF n’est en aucun cas une " bêtise". C’est parfaitement légitime et mérite le respect beaucoup plus que les élucubrations de certains journalistes ou autres.

Vouloir répondre complètement de façon précise, détaillée techniquement, aux différentes questions que vous formulez dépasserait probablement le cadre de ce sujet et du forum orienté sur les voyages.

Des développements de qualité figurent sur quelques sites aéronautiques (anglophones principalement pour ceux qui évitent polémiques et élucubrations de néophytes passionnés mais dénués de toute connaissance réelle des domaines mis en jeu).

Sur quelques site et forums francophones, auxquels certains se réfèrent, si il y a des apports de grande qualité, il y a aussi de véritables " règlements de comptes " pour des raisons multiples et variées. Au nombre de celles-ci il se retrouvent la théorie du complot, la raison d’état et / ou la raison industrielle, l’incompétence des dirigeants et / ou du B.E.A, le copinage des Polytechniciens, les " pro ceci " ou " contre ceci " (appareil X ou Y, compagnie H ou L, Industriel B ou E), entre autres. Cela en diminue l’intérêt car il faut alors pouvoir " décrypter " certains messages (ainsi que leur " pourquoi ") et en comprendre les motivations (avouées ou cachées).

Sur certains de ces sites, il y a eu des mises en ligne de documents techniques internes, rendus accessibles ainsi au grand public et aux journalistes, avec des présentations parfois très fallacieuses. Même rectifié ensuite par des commentaires d'intervenants, ayant compétence et éthique, dénonçant la " quasi manipulation " le " message initial déformé " restera dans l’esprit du lecteur ou du téléspectateur.

L'appareil était dans le secteur du Front Inter Tropical mais rien ne permet d’affirmer qu’il est entré volontairement dans un cumulonimbus. Mis en ligne par ailleurs sur différents sites aéronautiques (et aussi sur VF par un autre forumeur voici 2 ou 3 semaines) pour qui s’intéresse à la complexité du Front Intertropical il y a une contribution d’intérêt (car elle reste purement spécifique et ne " prétend rien " :

http://www.weathergraphics.com/tim/af447/

Un radar météorologique ne décèle pas " tout " outre le fait qu’il a différents modes et réglages possibles.

Rien ne permet de dire qu’il y aurait eu pour ce vol un avitaillement inférieur à ce qu’il devait être suivant les règles qui s’appliquent à chaque préparation de vol.

L’équipage ayant été victime du crash je crois qu’il est souhaitable de ne pas hasarder une quelconque hypothèse pouvant laisser supposer qu’il aurait volontairement effectué des choix susceptibles de nuire à la sécurité du vol.

Je vous souhaite une excellente soirée.
XT Xter ·
Bonjour

d'où celà vient ?

Allez savoir, d'un monde entre les discours et les réalités...?

Habsheim, Toronto, Atlantique sud.... Il y a des points communs entre les circonstances de ces accidents, mais on n'en parle pas trop, d'accord , pour le dernier, il est trop tôt, peut-être.

en tout, cas, le coeff sécurité Air France du classement se porte bien...😛

La compagnie est certainement très sûre, mais toujours, depuis longtemps, beaucoup trop arrogante, avec des difficultés pour dire publiquement ce qui doit l'être.
TH ThoRi Veteran ·
Merci! C'est bien sur PPRuNe (j'ai décroché vers la page 65) que j'ai trouvé le plus d'informations. Malgré les efforts de la modération qui "s'y colle" régulièrement pour effacer les messages les plus ineptes, il reste beaucoup de messages sans intérêt. C'est que... un accident comme celui-là, c'est ce que l'on appelle "un sujet qui fait couler beaucoup d'encre". Les dessins de Tim Valdez, dont vous donnez le lien, eux aussi m'ont paru très clairs, mais n'ayant aucune formation en météo, j'ai un peu peur de mal les interpréter... Quant à l'avitaillement, je suis à peu près certaine qu'il correspondait au moins aux règles en vigueur, la question que je me posais était simplement : y avait-il, en plus de cette quantité de carburant, de quoi dévier de sa route pour éviter une zone plus dense en cumulonimbus? (si cela a un sens... mais on dirait que oui puisque le vol Iberia qui suivait l'a fait)
SC Scammerfight Regular ·
Quant à l'avitaillement, je suis à peu près certaine qu'il correspondait au moins aux règles en vigueur, la question que je me posais était simplement : y avait-il, en plus de cette quantité de carburant, de quoi dévier de sa route pour éviter une zone plus dense en cumulonimbus?

Les calculs se font en tenant compte , entre autres multiples éléments , de la route suivie, niveau de vol, et météorologie . Il s'y ajoute différents coefficients et réserves qui sont en résumé succinct ( JAR = textes E.U = Joint Aviation Authorities ):

JAR-OPS 1.255 Fuel Policy: (ii) For A to B Flights – An operator shall ensure that the pre-flight calculation of usable fuel required for a flight includes: (A) Taxi fuel - Fuel consumed before take-off, if significant; and (B) Trip fuel (Fuel to reach the destination); and (C) Reserve fuel - (1) Contingency fuel - Fuel that is not less than 5% of the planned trip fuel or, in the event of in-flight replanning, 5% of the trip fuel for the remainder of the flight; and (2) Final reserve fuel - Fuel to fly for an additional period of 45 minutes (piston engines) or 30 minutes (turbine engines); and (D) Alternate fuel - Fuel to reach the destination alternate via the destination, if a destination alternate is required (E) Extra fuel – Fuel that the commander may require in addition to that required under subparagraphs (A)
TH ThoRi Veteran ·
Je ne savais pas que les 5% (j'avais lu 3%) étaient en plus des 30 minutes (je croyais 45), en effet cela paraît déjà suffisant pour dévier... Dans ce cas pourquoi le commandant du vol Iberia a-t-il pris encore un supplément?
AL Albathor Veteran ·
Je ne savais pas que les 5% (j'avais lu 3%) étaient en plus des 30 minutes (je croyais 45)

La réserve dont vous parlez s'appelle la réserve de route. elle est de 5% ou 3% selon certaines conditions. A Air France, c'est 3% sur long-courrier. Elle est obligatoire.

La somme des quantités réglementaires constitue le fuel minimum réglementaire pour le vol. A cette quantité s'ajoute ce que souhaite prendre l'équipage, en fonction de beaucoup de paramètres dont fait bien sûr partie la météo. En cas de vols ETOPS (comprenez sur avions bimoteurs s'éloignant à plus de trois heures d'un aéroport) la réglementation prévoit également un emport particulier de carburant.

Mais je ne vois pas le lien avec le vol Rio-Paris. Même si le CDB avait décidé de partir avec le strict minimum réglementaire (ce qui est une pure hypothèse car je ne vois pas un équipage partir avec le minimum si des orages sont prévus), cela couvre dans la quasi-totalité des cas les écarts de route nécessités par les orages. Et quand bien même cela ne suffirait pas, il existe de nombreuses options pour ne pas se mettre dans des situations délicates comme ralentir le vol pour économiser sur la fin du trajet, ou même se poser avant l'arrivée pour une escale technique.
TH ThoRi Veteran ·
Merci beaucoup pour ces informations!
AL Albathor Veteran ·
Mais de rien.

🙂
DI DisizLaPeste Veteran ·
Que pensez vous des parallèles qui sont faits sur Eurocockpit.com entre l'accident de l'AF 447 et les deux incidents des A330 d'Air Caraïbes ?
TH ThoRi Veteran ·
Je suis très ignorante, donc je ne sais pas ce que cela signifie mais sur PPRuNe une partie des messages ACARS de l'un de ces vols Air Caraïbes a été diffusée (message n°957 du thème AF447 si cela n'a pas bougé), et s'il y avait des points communs avec ceux de l'A330 perdu, il y avait aussi plusieurs différences.
SL Slasherfun Globetrotter ·
Que pensez vous des parallèles qui sont faits sur Eurocockpit.com entre l'accident de l'AF 447 et les deux incidents des A330 d'Air Caraïbes ?

Qu'en l'état actuel des choses c'est une éventualité. Mais aussi qu'eurocockpit en fait un peu trop, cf. l'article sur le crash de l'A310 Yemenia et les conclusions préétablies... Théorie du complot, quand tu nous tiens.
Contributions CC BY-SA
FO Fokker70 Veteran ·
Bonsoir, et dsl si ce message vient répondre à un datant déjà😊.

j'ai dit que à AF, comme dans toutes les majors européennes

la maintenance était irréprochable (je dis bien irréprochable)

Donc si je suis ce que vous dites, chez les majors la maintenance est irréprochable. Maintenant si je décide de voler avec un avion disons de TAROM ou de Malev ou bien de LOT. Comment est la maintenance?? irréprochable???

Merci de m'éclairer sur ce chemin sombre😎.

Similar discussions

You might also like