Francais perturbateur!?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

GI Gildadesiles Globetrotter ·
Je ne suis pas d'accord, le changement doit apporter des améliorations .... OUI les français défendent leurs acquis et ils ont raison... je trouve d'ailleurs qu'ils ne le font pas assez...conclusion on nous entube sur la sécu les retraites et pendant ce temps, les entreprises créents des richesses pour les actionnaires... (notamment les fonds de pension américain), elles off-shorisent un max etc...se battre n'est pas un refus du changement et du progrès, mais un désir de vivre correctement...
AN Anitah Regular ·
hihi c'est vrai q'entre les "muslim riots" (je rêve!!! 😠) de décembre et les "french riots" de mars, la BBC et autres CNN nous rhabillent pr l'hiver. avec les images q'ils diffusent les étrangers vont croire q'on est en guerre civile "on va tous mourir" 😛
Au soir de votre vie vous oublierez vos erreurs mais regretterez ce que vous n'avez pas osé : osez!

Please use your liberty to promote ours (Aung San Suu Kyi)
NA Nakata Veteran ·
Sur le système fiscal français. On dit effectivement beaucoup de bêtises sur l'importance des prélèvements en France. Ils représentent 46, 3% du PIB, soit à peu près la même chose que le Luxembourg (45, 6%), les Pays-Bas (45, 9%), l'Autriche (44, 9%) et l'Italie (44, 5%). C'est moins que la Belgique (46, 6%), la Finlande (47, 5%), et surtout le Danemark (53, 1%) et la Suède (55, 1%). Chiffres datant de 1998, mais les chose n'ont pas dû beaucoup bouger, à quelques chouillas près.

Autre bêtise : dire que le système français est trop social, trop égalitariste. C'est faux. Ce qui est élevé, en France, ce sont les cotisations sociales... mais les étrangers qui ont privatisé leur système social sont obligés de cotiser à des assurances privées, ce qui coûte autant sinon plus, mais disparait des chiffres des prélèvements fiscaux ! Ainsi, les Américains dépensent plus que les Français pour leur santé, pour une qualité moindre.

Sinon, ce qui est élevé en France, ce sont les impôts indirects (15, 8% du PIB, contre 13, 8% de moyenne européenne), soit les moins progressifs. A l'inverse, nos impôts directs, les plus justes car plus progressifs, sont ridiculement bas, contrairement au préjugé habituel (seulement 11, 3%, contre 13, 7% de moyenne européenne). Et encore, les chiffres datent encore de 1998, et depuis, la droite au pouvoir a encore baissé l'impôt sur le revenu, qui fait partie des impôts directs.

Ce qui signifie que notre système fiscal est plus injuste, plus inégalitaire que celui de nos voisins, contrairement à l'idée répandue. Plus inégalitaire, mais aussi moins efficace, puisque ces impôts indirects élevés plombent la consommation, donc l'économie, donc l'emploi.

Un bon moyen d'améliorer le marché de l'emploi serait donc de baisser les impôts indirects et d'augmenter les impôts directs pour compenser (car il faut un relatif équilibre budgétaire, la dette étant déjà importante). Ce serait certainement beaucoup plus efficace que d'inventer un énième contrat de travail, qui ne fait que développer la précarité, instaurer des discriminations selon l'âge et démanteler le droit du travail.

Quelques pistes, qui combinent justice sociale, efficacité économique et protection de l'environnement :

1) Baisse des charges sur les bas salaires. Compenser par une augmentation des impôts sur les sociétés les plus intensives en capital. Cela aurait pour effet de nous mettre au niveau européen (l'impôt sur les sociétés étant moins élevé en France que chez nos voisins). Et en plus, la baisse de charges soulagerait les PME, peu intensives en capital (ils rémumèrent plus le travail). Cela aurait aussi pour effet de taxer les super-profits des multinationales, qui ne savent tellement plus quoi faire de leur cash qu'elles rachètent leurs propres actions.

2) Baisse de la TVA, pour relancer la consommation. Sauf pour les produits les plus polluants, qui verront les taxes augmenter, pour compenser. Bref, mise en place d'un fiscalité indirecte écologique.

3) Politique de grands travaux (ce qui boostera l'emploi), notamment dans les transports en commun, et augmentation des budgets de la recherche. Financé par une hausse des impôts directs comme l'impôt sur le revenu.

Voilà, entre autres, quelques propositions pour combattre le chômâge, sachant que ne connaissant pas grand-choe en économie, je fais ce que je peux. Elles ont l'avantage d'être plus juste, et donc mieux acceptées par les partenaires sociaux. Propositions qui s'adressent également à ceux qui prétendent que les gens de gauche ne font aucune contre-proposition. 😛
LE Lepiaf Globetrotter ·
Alors là, 100% d'accord avec ton post. Aller dans les manifs te donne de l'inspiration (enfin, j'espère que tu y étais).
NA Nakata Veteran ·
J'y étais, et la manif est record. Etant en tête du cortège, arrivé en fin de parcours, comme ça formait une boucle, j'ai vu que les derniers venaient juste de partir ! 42 000 selon l'hypothèse basse de la police, soit deux fois plus que la dernière fois. Bernard Thibault parle de 3 millions sur toute la France, mais il doit abuser un peu.
LE Lepiaf Globetrotter ·
J'étais en queue et effectivement, les premiers arrivaient place du Commerce quand les derniers démarraient. La prochaine fois, on se donne RV.
CU Cupda Veteran ·
Les systèmes de protection marchent bien ?

Il me semblait avoir nuancé plus que ça 🙂

En attendant, le CPE ne concerne que peu de gens. Moins de 26 ans, et entreprises de moins de 20 salariés (artisanat). Pour les jeunes qui auront étudié en université, cela les concernera peut-être juste pour leur premier job. De toute façon, ils y restent statistiquement moins de 2 ans.

Peut-être ai-je une vision faussée, mais il me semble au contraire que ça concerne la majorité des jeunes, en tous cas dans le département dans lequel je vis : la grande majorité des jeunes qui ont le privilège de pouvoir bosser comme ils en ont envie commencent bien avant 26 ans et dans de très petites entreprises. Les universitaires sont, c'est par contre vrai, moins concernés, parce que moins facilement interchangeables du fait de leurs qualifications, souvent complétées en sus par des formations en interne (recrutement + long et + compliqué, je te renvoie à ce que tu disais plus haut).

Les autres seront pour une grande part d'entre eux des salariés de l'artisanat. Le CPE est vraiment de nature à rassurer les petits employeurs de ce secteur très fragile. Ils ont actuellement recours à des contrats d'intérim.

Justement, c'est sans doute parce que tu te dis optimiste et moi pas, je ne vois pas en quoi ça va être bénéfique. Honnêtement, j'ai plutôt peur que le fait que ça devienne plus facile d'embaucher pour un coup de bourre (une grosse commande ou autre) puis de licencier derrière ne conduise que rarement à des pérennisations d'emplois : c'est ce qui s'est passé par exemple avec l'exemple que je citais plus haut, le coup des CNE signés pour les périodes de soldes.

J'ai vu que dans un post adressé à quelqu'un d'autre, tu évoquais tes enfants. Je me demandais si tout cela ne te faisait pas peur. Personnellement, il m'arrive de cacher certains trucs à mes parents, parce qu'ils ne supportent pas que nous, leurs enfants, puissions vivre moins bien qu'eux (et encore, avec mes 5 contrats en 2 ans, je me sens encore assez privilégié, au moins je vis correctement, même si je n'ai aucun projet à l'âge où mes parents avaient fait leur vie). Ils ont connu une époque bénie où on disait merde à un patron le vendredi et où on bossait ailleurs le lundi. Nous, nous sommes des galériens (certes à des degrés divers). Je crois que c'est quelque chose qui fait très mal à beaucoup de parents et qui explique la si forte impopularité du CPE, goutte d'eau qui fait déborder le vase.
LE Lepiaf Globetrotter ·
Je crois que c'est quelque chose qui fait très mal à beaucoup de parents et qui explique la si forte impopularité du CPE, goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Exact et ce qui me frappe dans ce mouvement, c'est que pour la première fois depuis des lustres, on retrouve 3 générations ensemble, les retraités, les travailleurs mûrs et les jeunes, ça fait plaisir.
NA Nakata Veteran ·
Exact. Je me souviens de m'être mis en colère d'être quasiment le seul jeune dans le cortège, dans certaines manifs de ces dernières années (les retraites, je crois). ça sentait un peu le vieux syndicaliste CGT en fin de règne, depuis un moment, et les jeunes se foutaient de tout. Là, c'est une resurection.

En tout cas, j'aurais aimé me trouver dans le cortège bordelais :

MA Maitairoa Globetrotter ·
Quelques pistes, qui combinent justice sociale, efficacité économique et protection de l'environnement :

1) Baisse des charges sur les bas salaires. Compenser par une augmentation des impôts sur les sociétés les plus intensives en capital. Cela aurait pour effet de nous mettre au niveau européen (l'impôt sur les sociétés étant moins élevé en France que chez nos voisins). Et en plus, la baisse de charges soulagerait les PME, peu intensives en capital (ils rémumèrent plus le travail). Cela aurait aussi pour effet de taxer les super-profits des multinationales, qui ne savent tellement plus quoi faire de leur cash qu'elles rachètent leurs propres actions.

2) Baisse de la TVA, pour relancer la consommation. Sauf pour les produits les plus polluants, qui verront les taxes augmenter, pour compenser. Bref, mise en place d'un fiscalité indirecte écologique.

3) Politique de grands travaux (ce qui boostera l'emploi), notamment dans les transports en commun, et augmentation des budgets de la recherche. Financé par une hausse des impôts directs comme l'impôt sur le revenu.

Voilà, entre autres, quelques propositions pour combattre le chômâge, sachant que ne connaissant pas grand-choe en économie, je fais ce que je peux. Elles ont l'avantage d'être plus juste, et donc mieux acceptées par les partenaires sociaux. Propositions qui s'adressent également à ceux qui prétendent que les gens de gauche ne font aucune contre-proposition. 😛

... et si tout simplement, avant d'envisager des solutions quelque peu utopiques :

1° le pouvoir politique est aux mains des multinationales : je les vois donc mal augmenter la pression fiscale sur leurs propres profits

2° une "politique de grands travaux", ça se finance : comment un état français en faillite et une Europe au budget limité trouveraient l'argent nécessaire ?

... si donc en France, on commençait par ce que nous (particuliers et entreprises) faisons tous plus ou moins régulièrement à notre modeste niveau : ne dépenser que ce que nous gagnons, le contrôle et la maîtrise de nos dépenses, la suppression des dépenses somptuaires, p...r au niveau de notre c.l (et pas plus haut) ! 😕
PO Pololétudian Regular ·
Je suis hostile à la violence mais aucunement au dialogue.

Complètement d'accord avec toi Lekoly, même et justement si on est pas forcément d'accord sur le fond ! 🙂 J'étais à la manif' ce matin à Lyon, et nous (la tête du cortège) étions arrivés que les derniers n'étaient pas encore partis...Les organisateurs ont balançé un chiffre comme 40 000 personnes...Je suis le premier à me méfier de ces chiffres (et je ne devrai pas le dire !) mais ça fait quand même du peuple ! Et surtout c'était très calme, bonne ambiance, pas vu la queue d'un CRS ni d'un casseur de mes deux ! ça m'a encore donné envie de devenir homme politique, pour entendre son nom crié par des dizaines de milliers de gens...bon, même s'il n'est pas aimé !! 😄
NA Nakata Veteran ·
2° une "politique de grands travaux", ça se finance : comment un état français en faillite et une Europe au budget limit�� trouveraient l'argent nécessaire ?

Relis bien mon texte, la réponse est dedans.
TR Tr9mpe0te Regular ·
le changement ?? quel changement ?? on refuse justement tout changement. "on nous entube sur la sécu " : bien oui mais si on on arretait un peu de prendre la sécu pour une vache à lait ? "les entreprises créents des richesses pour les actionnaires" : heu les entreprises c'est pas le truc qui donne du boulot à des milliers de travailleurs ??? "elles off-shorisent un max" je suppose que tu veux dire qu'elles delocalisent ? et oui ailleurs ils veulent travailler !! si c'est pour les comptes off shore la je ne pense pas que tu sois au courant !!! ...se battre n'est pas un refus du changement et du progrès, mais un désir de vivre correctement... oui le combat c'est bien mais il arrive un moment ou il faut s'arreter non ? car a quoi sert la victoire ? je crois que l'on est trop gâté en France et le jour où on va se reveiller il sera trop tard....
CU Cupda Veteran ·
Je me souviens de m'être mis en colère d'être quasiment le seul jeune dans le cortège, dans certaines manifs de ces dernières années (les retraites, je crois). ça sentait un peu le vieux syndicaliste CGT en fin de règne, depuis un moment, et les jeunes se foutaient de tout.

Je dirais plutôt, soit ils se foutaient de tout (mais beaucoup par désillusion aussi), soit ils avaient une haine pas possible, et la frontière est parfois bien floue entre les deux. Donc tu as raison, ce qui se passe aujourd'hui ressemble à quelque chose. Je suis dans une petite ville, petit UFR, peu de lycées, et ça me réjouis de les voir bouger (les lycéens font le tour des boîtes pour racoller les salariés), débattre, vivre, avoir l'impression d'exister.
YO Yop Globetrotter ·
Ta solution 1) me parait pas terrible...Au fond tu vas privilégier la création d'emplois peu qualifiés, qui crée peu de valeur, bref ça va crée des emplois, mais des emplois merdiques. Tant qu'à faire autant se spécialiser vers des secteurs qui crée vraiment de la valeur, pourquoi donner une prime aux entreprises aux salaires bas et décourager l'existence de sociétés à hauts salaires en France? ça me parait plutot comme une perspective appauvrissante... Dans le même style, on peut observer cette volonté toujours forte de vouloir sauver à tout prix certains secteur (au hasard le textile, ou autres secteurs concurencées par des pays à bas salaires), à grand coups d'exonérations de charges pour les entreprises, aides sectorielles...Bref beaucoup d'argent dépensé pour des secteurs qui ne nous rapportent rien, et pour des entreprises qui de toute façon, un jour ou l'autre délocaliseront. Un exemple, je bossais en stage dans une société où la moyenne des salaires est très élevés. Du fait des charges salariales, la boite a délocalisé les gros salaires vers un pays voisin. Renforcer l'imposition des salaires plus élevés risquerait d'amplifier ce phénomène. Bref on ferait mieux d'aller un peu plus vers l'avenir (même si ça fait mal de laisser des salariés sur le carreau ok) et de privilégier des secteurs porteurs avec de la R&D comme tu le dis dans ton point 3) plutot que de se concentrer sur des domaines perdus d'avance. Concernant les grands travaux...mouais, je suis pas sur que ce soit une priorité, on est quand même pas mal lotis. Bon au final, concernant le marché du travail, on souffre des mêmes problématiques d'inégalités qu'aux USA ou UK, sauf qu'à la place de se traduire par des fortes disparités en terme de salaire, et bien chez nous, les moins qualifiés sont victimes d'un fort taux de chômage...Chacun choisit sa préférence là dedans😕.
MA Maitairoa Globetrotter ·
2° une "politique de grands travaux", ça se finance : comment un état français en faillite et une Europe au budget limité trouveraient l'argent nécessaire ?

Relis bien mon texte, la réponse est dedans.

... une politique de grands travaux, à ton avis, ça coûte combien ?

... l'impôt sur le revenu, à ton avis, ça rapporte combien ?

Moi, je te le dis tout de suite : c'est NON !
LE Lekoly Regular ·
En attendant, le CPE ne concerne que peu de gens. Moins de 26 ans, et entreprises de moins de 20 salariés (artisanat). Pour les jeunes qui auront étudié en université, cela les concernera peut-être juste pour leur premier job. De toute façon, ils y restent statistiquement moins de 2 ans.

Peut-être ai-je une vision faussée, mais il me semble au contraire que ça concerne la majorité des jeunes, en tous cas dans le département dans lequel je vis : la grande majorité des jeunes qui ont le privilège de pouvoir bosser comme ils en ont envie commencent bien avant 26 ans et dans de très petites entreprises. Les universitaires sont, c'est par contre vrai, moins concernés, parce que moins facilement interchangeables du fait de leurs qualifications, souvent complétées en sus par des formations en interne (recrutement + long et + compliqué, je te renvoie à ce que tu disais plus haut).

Les universitaires n'auront qu'un ou 2 ans avant leurs 26 ans. Et comme ils restent moins de 2 ans à leur premier poste, ils ne sont pas concernés ou presque. Les autres, majoritaires, qui arrivent sur le marché du travail tôt vont avoir l'occasion de faire effectivement des missions parfois courtes si leur employeur n'est pas content d'eux, ou si ses affaires ne fonctionnent pas aussi bien qu'il l'espérait. De toute façon, pour que l'employeur trouve dans ce contrat un avantage (exonération de charges sociales), il faut qu'il garde le salarié. Sinon, il n'y a aucun avantage et la prime de fin de contrat est de 8%. Pourquoi diable, irait-il embaucher en CPE pour payer plus cher qu'en CDD ??? Masochisme ?

Les autres seront pour une grande part d'entre eux des salariés de l'artisanat. Le CPE est vraiment de nature à rassurer les petits employeurs de ce secteur très fragile. Ils ont actuellement recours à des contrats d'intérim.

Justement, c'est sans doute parce que tu te dis optimiste et moi pas, je ne vois pas en quoi ça va être bénéfique. Honnêtement, j'ai plutôt peur que le fait que ça devienne plus facile d'embaucher pour un coup de bourre (une grosse commande ou autre) puis de licencier derrière ne conduise que rarement à des pérennisations d'emplois : c'est ce qui s'est passé par exemple avec l'exemple que je citais plus haut, le coup des CNE signés pour les périodes de soldes.

Les coups de bourre vont justifier encore une fois une indemnité de licenciement. Donc ce n'est pas l'objet. En revanche, un petit patron qui a du boulot, comme depuis quelques années dans le bâtiment (c'est mon domaine) va oser embaucher, même s'il craint toujours de voir son carnet de commandes baisser dans 1 ou 2 ans. Les possibilités qu'il conserve son salarié restent supérieures à ce qu'elles seraient... sans embauche.

J'ai vu que dans un post adressé à quelqu'un d'autre, tu évoquais tes enfants. Je me demandais si tout cela ne te faisait pas peur. Personnellement, il m'arrive de cacher certains trucs à mes parents, parce qu'ils ne supportent pas que nous, leurs enfants, puissions vivre moins bien qu'eux (et encore, avec mes 5 contrats en 2 ans, je me sens encore assez privilégié, au moins je vis correctement, même si je n'ai aucun projet à l'âge où mes parents avaient fait leur vie). Ils ont connu une époque bénie où on disait merde à un patron le vendredi et où on bossait ailleurs le lundi. Nous, nous sommes des galériens (certes à des degrés divers). Je crois que c'est quelque chose qui fait très mal à beaucoup de parents et qui explique la si forte impopularité du CPE, goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Non. Pas du tout. Je ne crois pas une seconde que nous (tous) n'arriverons pas à nous adapter. Je suis persuadé que la nécessité de changer nous fera changer. C'est la fonction qui crée l'organe ! Nous résistons, nous nous accrochons à nos vérités que composent nos habitudes et nos peurs. L'avenir n'est pas le passé avec les acquis comme unique référence. J'ai essayé de guider les choix d'études de mes enfants sur des voies qui me semblaient offrir plus d'avenir. Ils ont eu d'autres préférences, et j'en suis heureux. Je crois en revanche leur avoir apporter l'envie de faire et une ouverture d'esprit (je parle d'adaptabilité). Je ne suis donc pas inquiet. Si le bonheur c'est de pouvoir dire merde à son patron, je pense que les manifestations vont continuer. Dommage pour ceux qui vont rester à la traîne...
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
CU Cupda Veteran ·
Si le bonheur c'est de pouvoir dire merde à son patron

C'était une image... En tous cas, le bonheur, ce n'est pas non plus de changer de boulot tous les 6 mois. Sans doute y a-t-il un juste milieu entre dire merde à son patron et se faire dire merde par son patron... quelque chose comme un sens de la collectivité et pas seulement de l'intérêt privé...
CA CatherineGil Globetrotter ·
Cpe ou pas, le problème Français n'est pas là me semble-t-il. Le problème, c'est cette incapacité absolue à négocier. Et si plus aucune négociation n'est possible dans aucun secteur, c'est parce que le syndicalise est mort depuis belle lurette parce qu'il s'est toujours mêlé de politique, au lieu de se mêler d'emploi, de conditions de travail, de contrats de travail valables et équitables aussi bien pour les entreprises que pour le personnel, bref de ce dont devraient s'inquiéter les syndicats en priorité. Résultat, le seul moyen de se faire entendre est le recours à la grève, n'importe quand, n'importe comment et pour n'importe quel prétexte. Dés que quelque chose ne va pas allez hop, les Français sont dans la rue et ces mouvements qui normalement devraient inquiéter et faire réfléchir sont récupérés, par les syndicats qui ne sont plus capables d'autre chose que de jouer les chefs d'orchestres et s'imaginent, telles les mouches du coche moyenne que ce sont eux qui ont tout fait, et les partis politique pour leur propagande ( j'ai entendu à la radio que Sarko pensait qu'il fallait "reporter" le Cpe ! ) et puis, une fois que le soufflet est retombé, plus personne ne bouge, retour à l'immobilisme crispé et à l'insatisfaction pour tous.

Le plus grave dans tout ça, c'est que la politique se fait dans la rue sous le coup de l'émotion, au lieu de se faire de façon pragmatique en se fixant des objectifs à long terme. Et qu'à force de déceptions, d'énervements, de casses en tous genre, on va aller dans le mur . ( non, je ne fais pas d'amalgame, je sais bien que ce ne sont pas les étudiants ou les lycéens qui cassent mais il fut un temps où les manifs ne se terminaient pas systématiquement en émeutes et oui, on est en droit de se demander par quel bord extrême, ces casseurs sont pilotés )

Et je termine par une histoire personnelle qui relate bien "l'esprit d'entreprise à la Française " : un de mes fils est architecte, mais il est aussi, dans son domaine, un créatifs, ainsi il a déposé deux brevets un qui est exploité par un industriel qui lui reverse des royalties, un autre pour lequel il a voulu monter une entreprise afin de l'exploiter lui même...double manque de bol.... car ayant eu une leucémie il y a quinze ans, l'année ou il passait son bac, aucune banque ne veut lui faire de crédit, même pas le découvert normal autorisé pour faire fonctionner son agence, parce qu'aucune assurance en France ne veut assurer son crédit puisqu'il est en "rémission" et ce, sans espoir que ça change, puisque aucun médecin conscient n'emploierait le terme de "guérison" et que de toutes façons même si c'était le cas, du moment qu'il a eu une maladie de type +/- cancer les assurances Françaises n'assurent aucun prêt.

Fait pas bon être jeune en France !
Catherine " La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char

http://www.catherinegil.com
LE Lekoly Regular ·
C'était une image... En tous cas, le bonheur, ce n'est pas non plus de changer de boulot tous les 6 mois. Sans doute y a-t-il un juste milieu entre dire merde à son patron et se faire dire merde par son patron... quelque chose comme un sens de la collectivité et pas seulement de l'intérêt privé...

Tout d'abord 26 ans ce n'est pas le vie, Ensuite, rares seront les contrats plus courts à cause du CPE, à mon avis, car c'est contraire à sa construction, Et enfin et surtout, tant que nous n'aurons pas abandonné ce clivage patron (riche, profiteur et méchant) / employé (gentil, sérieux et victime), cette opposition viscérale (chez certains), rien ne changera. Pourquoi un patron qui travaille dur (en général), prend des risques financiers (souvent) et vit dans l'angoisse de nuits blanches les variations des marchés et les difficultés de production est-il un ennemi ? As-tu déjà travaillé dans le privé ? Un patron t'a t-il déjà dit merde ? T'as t'il déjà viré parce qu'il n'aimait pas tes cheveux, tes chaussures ou tes chemises ??? Ca n'existe pas (encore une fois, ne retenons pas une poignée de cons). L'intérêt privé qui est le moteur de l'économie (les solutions idéales et généreuses de la gauche du temps où elle était la gauche à gauche n'ont pas fonctionnées, n'est-ce pas ? Hélas. Nulle part.) ne s'oppose pas non plus à une conscience politique. La collectivité ne vit que par la richesse apportée par les entreprises, par le privé. Par le travail des salariés et des patrons. Sans exclusion
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
LE Lekoly Regular ·
Bonsoir Catherine,

Je partage ton point de vue Le dialogue est indispensable et le moindre respect. En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi sur ton mot de fin. Ce qui est démontré, me semble t-il est qu'il ne fait pas bon être malade, et non être jeune. Un malade agé est encore plus pénalisé. Lekoly
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
CU Cupda Veteran ·
C'était une image... En tous cas, le bonheur, ce n'est pas non plus de changer de boulot tous les 6 mois. Sans doute y a-t-il un juste milieu entre dire merde à son patron et se faire dire merde par son patron... quelque chose comme un sens de la collectivité et pas seulement de l'intérêt privé...-- En réponse à--

Tout d'abord 26 ans ce n'est pas le vie, Ensuite, rares seront les contrats plus courts à cause du CPE, à mon avis, car c'est contraire à sa construction, Et enfin et surtout, tant que nous n'aurons pas abandonné ce clivage patron (riche, profiteur et méchant) / employé (gentil, sérieux et victime), cette opposition viscérale (chez certains), rien ne changera. Pourquoi un patron qui travaille dur (en général), prend des risques financiers (souvent) et vit dans l'angoisse de nuits blanches les variations des marchés et les difficultés de production est-il un ennemi ? As-tu déjà travaillé dans le privé ? Un patron t'a t-il déjà dit merde ? T'as t'il déjà viré parce qu'il n'aimait pas tes cheveux, tes chaussures ou tes chemises ??? Ca n'existe pas (encore une fois, ne retenons pas une poignée de cons). L'intérêt privé qui est le moteur de l'économie (les solutions idéales et généreuses de la gauche du temps où elle était la gauche à gauche n'ont pas fonctionnées, n'est-ce pas ? Hélas. Nulle part.) ne s'oppose pas non plus à une conscience politique. La collectivité ne vit que par la richesse apportée par les entreprises, par le privé. Par le travail des salariés et des patrons. Sans exclusion

Je n'ai à aucun moment dans cette discussion tenu les propos que tu sembles vouloir me prêter (sur les "salauds et ennemis de patrons s'engraissant sur le dos des pauvres ouvriers", la "gauche qui a raison", etc). La discussion était correcte jusque maintenant, alors stop, merci... de la difficulté de communiquer par écrit plutôt que face à face et de visu...

Sur les solutions, la gauche a été largement aussi minable que la droite qui n'a pas, elle non plus, résolu les problèmes du pays.

Quant à ma remarque sur l'intérêt privé, ça me paraissait pourtant clair, mais vu ta réponse, je précise : oui l'intérêt privé est le moteur de l'économie mais pas celui d'une société : il doit bien y avoir un juste milieu entre 1 et 0, non ?

Quant à bosser dans le privé ou pas, je ne vois pas quelle légimité cela donnerait à mes propos. Oui j'y ai bossé brièvement, et je travaille au sein du public pour le privé tous les jours depuis des années (en gros, le privé me paye, même si la structure est publique). J'ai donc largement dépassé les clichés du type "les gens du privé sont des pauvres exploités et les fonctionnaires sont des infâmes privilégiés qui ne foutent pas grand-chose"...

Sur ce, bonne nuit.
MI Milou2008 Globetrotter ·
je voudrais juste apporter un petit grain de sel... bien que cela ne soit pas l'objet de ce forum qui devient tourné vers le CPE... Mais si nous sommes dans cette situation de chomage aujourd'hui, ce n'est pas un hasard, nous sommes tous et chacun un peu responsables... Notre foutue société de consommation en est en partie responsable, je m'explique : Prenons le textile : Qui d'entre nous va hésiter entre un tee-shirt à 5 euro et un autre "sans marque" presque pareil à 35 euros ? Qui va se dire : tiens, j'en prends un ou deux à 35 euro pour faire travailler des fabricants français (ou européeens) au lieu de 10 de toutes les couleurs presque aussi beaux que je ne mettrai qu'une ou deux fois tant pis s'ils sont fabriqués en Inde ou en Chine...

Cet exemple banal peut être répété dans divers domaines de la consommation de tous les jours.

Moralité : toutes les entreprises franco-françaises ferment peu à peu ou font fabriquer là où c'est le moins cher ! On peut se dire que c'est bien de faire travailler aussi les populations des pays dits en voie de développement, mais est-on surs que ces ouvriers sont pour cela mieux nantis ?

Pour pratiquer ces prix au ras des paquerettes, et malgré tout faire un substantiel profit, les grosses entreprises doivent vendre en masse, et pour cela, écraser les prix à la production. Qui se fait le bénéfice : la grosse entreprise ou centrale d'achat et l'intermédiaire qui a su faire la négociation. Donc, fin aussi des petits commerçants individuels, vive les megastores ! Tant mieux pour nous vous direz, en tant que consommateurs, mais profitez-en, tant que vous avez du pouvoir d'achat, et que vous n'êtes pas au chomage. Bref, la théorie du serpent qui se mord la queue. Il y a là matière à réflexion je crois... et je m'inclus dans cette description.

J'ai l'air de dire n'importe quoi, mais ce n'est pas enièrement n'importe quoi !
AS Astragale Regular ·
J'apporte ma pierre au moulin parce que on parle de l'emploi et du CPE qui devrait le booster... le pire c'est qu'il y a du boulot? Avec la taxe à 5.5% dans le bâtiment, ça aide toutes les entreprises. MAIS ... les patrons ne trouvent plus grand monde à embaucher. Pourquoi? parce que ce sont des jobs où on se salit, qui sont un peu fatiguant? E tpuis de toutes façons, tant que la France ne produira pas elle-même ce qu'elle produit, on ne sortira pas la tête de l'eau. Il faut demander à l'Etat d'allèger un peu les charges sur les entreprises, de mieux répartir les taxes en bref de trouver des solutions intelligentes et pas que des coups politiques. Et il faudrait que les gens travaillent. Je trouve totalement anormal que sous prétexte du "on a le droit de faire grêve, c'est un acquis social, alors on fais grêve" les transports en commun et la SNCF se mettent en grêve et prennent les usagers en otages au moins une fois par an tous les ans. Les grêves, c'est bien, mais il y a d'autres moyens. Pourquoi est-ce que les différents gouvernements, droite ou gauche confondues, n'utilisent pas plus souvent le référendum? Ont-ils tous si peur des citoyens? Ou est-ce qu'ils s'en foutent de nous? Et oui, on a quand même à l'étranger une image pas très nette. Par exemple, chaque fois que j'ai parlé anglais à l'étranger, j'ai eu droit à "qu'est-ce que vous parlez bien anglais pour un français, c'est pas courant?" J'en ai un peu marre que la France soit considérée comme un peu sympa, mais bon, un peu benêt quand même. Et le CPE, c'est juste un "coup" pour les politiques et un défouloir pour les étudiants: au moins pendant ce temps-là, ils ne vont pas en cours et tant pis pour ceux qui veulent et qui ne peuvent pas parce que les universités sont fermées. Vive la démocratie!
EN Enzo0511 Globetrotter ·
ah la la qu'est ce qu'on se marre dans mon bureau, on regarde vers le bas de la tour et on voit dans la rue ces couillons de manifestants endoctrines par les syndicats en train de se peler sous la pluie 😎
PO Pontdelignon Regular ·
Je n'aimerais pas être prise en otage, parce qu'alors ma vie serait mise en jeu. Avec le CPE, y'aura le droit de faire grève ? on en reparlera lorsque les employeurs auront le droit de licencier qui ils veulent, quand ils veulent, au moment où ils veulent. Il faudrait que les gens travaillent; ça c'est sûr. les chômeurs sont certainement d'accord. Et avec des salaires corrects en plus, ça éviterait déjà à pas mal de gens avec des petits boulots, à temps partiels, d'être obligés d'aller chercher à manger aux restaus du coeur. La grève, qu'il y at-il comme autre moyen pour se faire entendre ? aujoud'hui entre 1 million et 3 millions de personnes dans la rue, et on en est toujours au même point ? Pas de dialogue. On vote une loi grâce à l'article 49.3. on dit qu'elle n'est ni négociable, ni dénaturable...et on n'entend pas ce qui se passe ? On a voté en 2OO2 à 82 % pour faire barrage à l'extrème-droite, on n'a pas voté les pleins pouvoirs à une droite qui en abuse honteusement, au mépris de toute démocratie réelle. On entend "il faut faire des efforts" "il faut avancer dans la modernité". Et au nom de ces arguments, alors que la France est un pays riche, les attaques contre les acquis sociaux ne cessent d'avancer, ce sont toujours les mêmes qui doivent faire "des efforts" ? Qu'attendent nos gouvernants pour en faire eux aussi, et essayer de faire vivre leur famille avec un SMIC ? On supprime voitures de fonction, chauffeurs, frais de bouche...et après, on en reparle aussi. Vive la démocratie. Alors ça, je suis sacrément d'accord !
CA CatherineGil Globetrotter ·
Bonsoir,

__ Je partage ton point de vue Le dialogue est indispensable et le moindre respect. __

Oui, et pour qu'il puisse y avoir un dialogue encore faut-il, c'est la base de la démocratie, qu'il y ait des interlocuteurs crédibles, or, les politiques de quelque bord qu'ils soient ne le sont plus, quant aux représentants des salariés, comme je le disais, ils n'existent plus. Alors, on essaie de faire passer des trucs en force et ça ne passe pas, ou on crée des lois, qui ne seront jamais appliquées et qui viennent doubler d'autres lois non appliquées non plus bien que déjà votées depuis longtemps. Pourquoi rajouter encore un contrat de travail alors qu'il en existe déjà tant qui permettent toutes les souplesse aux uns comme aux autres si ce n'est parce que la jurisprudence prud'homale à fini par pervertir la loi et 'esprit de la loi ? C'est vraiment n'importe quoi et qui ne nous conduit pas vers plus de démocratie loin s'en faut. __ En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi sur ton mot de fin. Ce qui est démontré, me semble t-il est qu'il ne fait pas bon être malade, et non être jeune. Un malade agé est encore plus pénalisé. Lekoly

__

Non, si mon fils avait été malade à 50 balais, étant donné l'esprit corporatiste et de réseau qui règne en France, il est probable qu'il aurait pu donner le change à n'importe quel chef d'agence banquaire qui serait alors passé par dessus cette histoire d'assurances. Mais avoir trente ans est suspect en en plus avoir du talent c'est un peu trop 😄 heureusement ce n'est pas une fille en plus !
Catherine " La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char

http://www.catherinegil.com
CA CatherineGil Globetrotter ·
De mon point de vue, c'est loin d'être n'importe quoi et il y aurait tout un développement à faire autour de ce que tu dis.

Par exemple au sujet du pouvoir du consommateur qui a, à lui tout seul le pouvoir de l'argent, le vrai. Par exemple, si on refuse en masse de payer des tomates à Noël, non pas au prix de la tomate, mais au prix du fuel qui a servi à chauffer les serres pour les faire pousser et ensuite à faire rouler les camions pour les transporter de leur lieu de production au super marché le plus proche de chez nous, il n'y aura plus de tomates insipides dans les étals tout au long de l'année. Le gain ? substantielles économie d'énergie pour la planète, substantielles économies d'eau ( des tomates ça s'arrose beaucoup surtout en serre chauffées ) des tomates de pays à la saison qui auront du goût, et seront d'autant meilleures qu'on les aura attendues, ne seront pas trop chères, feront vivre les maraîchers régionaux, permettront aux pays producteur de tomates comme le Maroc par exemple de vendre leurs tomates un bon prix aux conserveries etc...

Personnellement, je ne votes plus depuis 89, écoeurée, je ne manifeste presque jamais, marre de jouer à la "révolution" tous les quinze jours ! Mais je ne dépense jamais un sous qui ne soit pas un "sous citoyen", pareil pour les vêtements, les médicaments, pour tout, convaincue que c'est mon prote-monnaie qui détient tous les pouvoirs et c'est ma façon à moi de m'opposer au monde qu'on veut nous imposer, de faire ma "révolution", de boycotter les industries pharmaceutiques qui ont des politiques ignobles en Afrique notamment, et les consortiums qui veulent nous imposer n'importe quelle mondialisation. Parce qu'en fait, que veulent les marchands si ce n'est vendre ? Si on boycottait en masse tel produit à cause de la politique de son producteur, t'inquiètes qu'il changerait rapidement !

😄 Et je ne rates jamais, dés que l'occasion m'en est donnée, de faire mon prosélytisme ! Faut y croire ! Dans un monde où la seule valeur est l'argent, le pouvoir est dans le porte-monnaie des consommateurs c'est certain, si on refuse de se laisser gaver de n'importe quoi .
Catherine " La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char

http://www.catherinegil.com
YO Yop Globetrotter ·
Tu as tout à fait raison ! Fermons nos frontières, achetons nos produits là où ils sont le plus chers, consacrons nos ressources là où elles sont utiles (Textiles, betteraves à sucre..C'est quand même logique que l'UE soit exportatrice de sucre hein !) plutôt que de s'en servir pour des secteurs merdiques comme les semi conducteurs, l'aéronautique ou les biotechnologies ! Aller dans 10 ans avec ton programme on sera tous à 500 euros par mois, au moins j'oses espérer que les inégalités auront disparues😉 !
Kékik ·
que veut dire (stt) dans ta phrase?
MO MoniqueF ·
Bonsoir l'image des français aux étrangers dans ces jours perturbés? Pas si mauvaise! Nous restons le peuple qui a fait la révolution, les congés payés et le non à la guerre en Irak. 95% des humains nous envient notre système de santé et nos acquis sociaux et seraient prèts à tout pour les partager avec nous. Alors quand une poignée d'etres supèrieurs se moquent de nous car nous nous battons pour ne pas laisser un monde pire à nos enfants que celui que l'on avait, laissez les aboyer et faites comme moi, descendez dans la rue pour preserver cette spécificité française en étant fiers d'ètre français! COCORICO!! Née au Maroc, de parents italiens et espagnols, ayant vécu plusieurs années à l'étranger, (en thailande et aux etats unis, entre autres) je me dis souvent que j'ai bien de la chance! Vous, vous voyagez et vous ne jugez surement pas les peuples que vous cotoyez et donc respectez. Alors laissez ceux qui ne nous connaissent pas nous critiquer...
"c'est notre esprit et lui seul qui nous enchaine et nous libère" lama Rimpotché
AR Aristote00 Regular ·
A force de ne rien faire nous allons prochainement payer très très cher pour ta retraire...le but du jeu est d'arrêter ce fiasco. Le système de santé tout le monde nous l'envie pour ce qu'il offre (bien qu'il ait des lacunes) mais pas vraiment pour ce qu'il coûte..."la santé n'a pas de prix mais elle a un coût" (cf. Gilles Huteau Sécurité sociale et politiques sociales coll. U) avons-nous coutume de dire dans le métier...Les pays scandinaves avec un coût social bien moindre se débrouille bien mieux que nous... La spécificité française est d'être inventif et tourné vers l'avenir comme l'étaient les Lumières...et pas d'être frileuse et arcboutée sur ses privilèges d'un autre âge comme tu nous y invites...je t'invites à aller voir l'expo sur les Lumières à la Bibliothèque Mitterrand et surtout de lire le book de Todorov qui s'y rapporte, tu verras tu est bien loin et même à l'opposé des concepts et principes que tu exposes.
LE Lekoly Regular ·
Bonjour Milou,

Sans doute tu as raison pour un certain nombre de fabrications.

En revanche, nous avons des activités générant une masse d'emploi que nous ne pouvons déplacer, et que pourtant nous n'effectuons pas nous-même.

Le bâtiment est un exemple flagrant. Dans les années 60, nous avons fait venir les Italiens, les Portugais, les Espagnols, puis les Nord Africains, pour construire nos routes et nos maisons. Depuis une dizaine d'années, nous appelons à la rescousse les Turcs. Des milliers chaque année.

Je schématise. Nos chômeurs sont majoritairement (ça veut dire beaucoup beaucoup mais pas tous !) des jeunes et sans formation.

Ne pourrions-nous faire correspondre nos besoins d'emploi avec nos besoins de main d'oeuvre ??

Une fabrique de chaussures qui emploie 100 personnes et qui part s'installer en Asie nous fait perdre 100 emplois -de faible qualification-.

C'est une goutte d'eau par rapport aux besoins du bâtiment et BTP. Mais notre main d'oeuvre continue à venir de l'étranger. Une main d'oeuvre non qualifiée qui est formée sur le tas.

Alors ?? Pas d'emploi en France ?? Gag ?
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
ME Meenah ·
LOL il l'a mangé !!!!!
MI Milou2008 Globetrotter ·
Entièrement d'accord ! Il faut absolument revaloriser ces "petits" emplois sans lesquels nous ne pouvons pas fonctionner. Il faut que les parents soient fiers de dire mon fils est maçon, menuisier, électricien, etc... sans que cela soit interprêté comme "tiens, il n'a rien foutu à l'école". Pourquoi valoriser seulement les jeunes qui décident de faire des études universitaires et sous estimer ceux qui optent pour des métiers dans lesquels ils sentent qu'ils peuvent s'éclater mais qui n'osent pas à cause du qu'en dira-t-on, et aussi parce que c'est pas assez payé. Je pense qu'il y a de la valeur dans tout travail intello ou mano (tiens, j'ai inventé un nouveau mot !) et c'est vrai, il y a des tas d'emplois qui ne trouvent pas preneur et je connais pas mal de petites entreprises qui cherchent en vain du personnel (restauration, tertiaire (pourquoi tertiaire, ça sonne comme tiers-monde !) On a eu beaucoup de chance et avons été plus qu'assistés. Il est temps de réagir, et de réaliser que tout n'est plus exactement pareil et qu'il faut s'adapter en construisant l'avenir et non en pleurant sur le passé.
LE Lekoly Regular ·
Bien sûr Catherine ! Qu'est-ce que c'est que ces producteurs de tomates qui s'obstinent à produire des fruits l'hiver sous prétexte que les gens les achètent ??? Comme disait Coluche à ce propos : "quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent des les acheter pour que ça ne se vende plus.. "! Excuse moi de railler un peu, mais il est vrai que si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle !

Les tomates d'hiver viennent de pays étrangers chauds, parfois, et c'est bien car nous leur vendons autre chose. On ne peut pas refuser d'acheter des chaussettes aux Chinois (+ gros producteur du monde !) si nous voulons qu'ils nous achètent des TGV ou des Airbus. Quant aux tomates de serre françaises, elle poussent dans l'eau ! Pas besoin de les arroser ! Elles font consommer du pétrole ? Moins que ton avion qui t'emmène au bout du monde pour tes vacances si dépaysantes en Turquie, Iran, Pakistan, Roumanie, Bulgarie, Maroc, Croatie, Slovénie, Serbie et j'en oublie ! Ou pour tes Voyages en camping car...

Prosélyte du "faites ce que je dis pas ce que je fais", alors ?

Lekoly
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
CA CatherineGil Globetrotter ·
N'ayant pas une semelle dessinée sur le fond de mon jean, il y a certaines façon d'échanger qui ne me conviennent pas 😄
Catherine " La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char

http://www.catherinegil.com
LE Lekoly Regular ·
N'ayant pas une semelle dessinée sur le fond de mon jean, il y a certaines façon d'échanger qui ne me conviennent pas 😄

C'est bein ce que j'avais senti ! 😉

Catherine

La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

Là aussi ! Courage ! Fuyons...

Paul Andreu -
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a." Norbert Bensaïd
YO Yop Globetrotter ·
Survalorisé nos emplois qualifiés? Umm laisses moi rire, quand je regardes le différentiel de salaire entre Londres et Paris dans certains secteurs, ça laisse rêveur😕...Chez moi je le vois bien: on cumule "exploitation" (stages très longue durées, éventuellement plusieurs) et salaires secs🙂.
FL Flamandbleu Veteran ·
Je les fais toutes et la prochaine fois on se fait un cortège avec les forumistes qui sont en accord avec les idées défendues dans ces manifs............!😉 D'ailleurs, j'avais émis un post dans la rubrique divers qui était un clin d'oeil mais les modérateurs zélés l'ont viré....! Ils me gonflent parfois ceux la..........!!!
"Le patriotisme c'est l'esclavage" TOLSTOI

www.associationpasdb.com
CA CatherineGil Globetrotter ·
D'où te vient cette hyper-inflation de l'ego qui te laisse supposer que j'aurai à me justifier à tes yeux ? Mon opinion vaut bien la tienne, sauf que la mienne me plaît d'avantage 😇 Y compris ma signature.
Catherine " La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char

http://www.catherinegil.com
NA Nakata Veteran ·
Ta solution 1) me parait pas terrible...Au fond tu vas privilégier la création d'emplois peu qualifiés, qui crée peu de valeur, bref ça va crée des emplois, mais des emplois merdiques.

Franchement, je ne pense pas qu'un employeur se détermine là-dessus pour décider qui il embauche. Si, pour développer son entreprise, il a besoin de compétences pointues, il embauche un travailleur qualifié, et pour une tache plus simple (mais éventuellement plus pénible), il embauche un travailleur peu qualifié. Troisième solution, il n'a pas les moyens d'embaucher, et il n'embauche personne.

Si je parle de baisser les charges sur les bas salaires, c'est surtout pour contrebalancer le fait qu'un travailleur qualifié a tout de même moins de problèmes pour trouver un emploi qu'un non qualifié. Et donc, pour faciliter un peu l'embauche dans le cas où l'employeur a besoin de quelqu'un pour une tache simple. Mais au fond, bas salaires ou pas, ce n'est pas le point le plus important dans la mesure que je prone. L'idée est surtout de baisser les charges sur le travail, et de faire peser le cout de cette mesure sur les superprofits.

En effet, on constate que la part du travail dans les revenus des entreprises a considérablement baissé au profit de la part du capital, depuis les années 70. Et que cette part du travail est beaucoup plus importante dans les PME, alors que la part du capital s'élève dans les multinationales. D'un part, le chômage a favorisé la modération salariale, d'autre part, les profits des grandes entreprises n'ont jamais été aussi élevés, au point qu'elles ne savent plus quoi en faire, rachètent leurs propres actions, ce qui revient à brûler du cash (selon les économistes) ; autant d'argent qui n'est pas investi, ni dans la R&D, ni dans l'emploi.

C'est pourquoi, en baissant les charges et en augmentant les impôts sur les sociétés de la façon que j'ai détaillée, on pourrait amener les entreprises à créer plus d'emplois. Cette concession aux PME s'accompagnerait d'une contrepartie : augmenter les moyens de l'inspection du travail pour mieux faire respecter le droit du travail dans ces secteurs, qui deviennent de plus en plus des zones de non-droit.
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Allons arrêtons ce sempiternel refrain qui dit que nous prenons la sécu pour une vache à lait, la culpabilisation à outrance ça commence à bien faire, les vieux meurent c'est de notre faute, la sécu va mal, oh mais on est trop malade, on consulte trop le médecin, on s'arrête trop....et j'en passe, par contre personne ne parle des dépenses ineptes de la même sécu... le côté tous des profiteurs c'est nase...

Les entreprises donnent de moins en moins de boulot aux travailleurs (réduction d'effectif), en effet le meilleur moyen de faire grimper les actions en créanr des richesses, tout en conservant la qualité des produits vendus et en absorbant le coût des matières premières, c'est de diminuer la masse salariale, et pour diminuer la masse salariale on supprime des emplois....ou plutôt on ne remplace pas les départs ou on off-shorise.

Le off-shoring n'a rien à voir avec le fait de la volonté de faire travailler les autres mais plutôt le prix auxquels on les paie, en effet c'est tjrs un problème de masse salariale (effectivement ce ne sont pas les comptes off shore qui sont également délocalisés certes mais de façon à passer inaperçus), donc exploitation...

non on n'est pas trop gâté en France, ce n'est pas parce que les autres ont moins d'avantages que nous que nous devons nous aligner vers le bas... je persiste et signe, il faut continuer à se battre pour conserver nos avantages, parce que si on écoute ceux qui sont pour le changement bientôt on travaillera 50 h par semaine sans vacances...après tout certains pays travaillent dans ces conditions, la Chine par exemple....alors sous prétexte de "progrès !!!" on va devoir accepter n'importe quoi du gouvernement et du medef, heureusement que la rue et les syndicats sotn là pour veiller au grain.... et puis créé de la précarité ne me parait pas "gâter" les français...
CH Chevrolet Regular ·
"les entreprises créents des richesses pour les actionnaires" : heu les entreprises c'est pas le truc qui donne du boulot à des milliers de travailleurs ???

L'un n'empêche pas l'autre.🤪

Oui, les entreprises font travailler des milliers de travailleurs. Avec ça, elles créent des richesses pour les actionnaires. 😏
"Le bout du monde et le fond du jardin contiennent la même quantité de merveilles : l'essentiel n'est rien d'autre que ce que l'on néglige". Christian Bobin
NA Nakata Veteran ·
Les entreprises donnent de moins en moins de boulot aux travailleurs (réduction d'effectif), en effet le meilleur moyen de faire grimper les actions en créanr des richesses, tout en conservant la qualité des produits vendus et en absorbant le coût des matières premières, c'est de diminuer la masse salariale, et pour diminuer la masse salariale on supprime des emplois....ou plutôt on ne remplace pas les départs ou on off-shorise.

C'est pourquoi il faudrait taxer les profits, qui ne sont rien d'autre que de l'argent non investi...

non on n'est pas trop gâté en France, ce n'est pas parce que les autres ont moins d'avantages que nous que nous devons nous aligner vers le bas... je persiste et signe, il faut continuer à se battre pour conserver nos avantages, parce que si on écoute ceux qui sont pour le changement bientôt on travaillera 50 h par semaine sans vacances...après tout certains pays travaillent dans ces conditions, la Chine par exemple....alors sous prétexte de "progrès !!!" on va devoir accepter n'importe quoi du gouvernement et du medef, heureusement que la rue et les syndicats sotn là pour veiller au grain.... et puis créé de la précarité ne me parait pas "gâter" les français...

Bien vu. En plus, il est absurde d'essayer de concurrencer les Chinois et les Indiens en rognant sur les conditions de travail, et les salaires, puisqu'à ce jeu-là, les Chinois et les Indiens seront toujours plus forts que nous. Sauf si les Français sont prêts à faire bosser leurs enfants de 12 ans 50 heures par semaine, ce dont je doute... Déjà qu'il y a une pénurie de main d'oeuvre dans le batiment parce que les gens ne veulent plus faire les sales boulots...

La solution est donc de jouer sur deux choses : 1) La qualité, les compétences, les hautes technologies. 2) Une forte consommation, sans égale dans les pays émergents. Et là, y a pas 36 solutions : il faut que le travail soit bien payé et qu'il laisse beaucoup de temps pour les loisirs (on a beaucoup dit de mal des 35 heures, mais pour le bistrotier des Sables hors-saison qui voit débarquer un escadron de Nantais en RTT, c'est le pactole).
CH Choucarde Globetrotter ·
D'accord aussi...Revaloriser les secteurs manuels, il y a du taf, on a plus les moyen de faire les difficiles... L'autre jour j'ai vu aux infos un étudiant-manifestant qui avait une banderole avec inscrit dessus " travailleur à la Sorbonne", non mais on va ou? Revival 68, faut arreter de déc...Je ne m'épancherait pas +, mais je pense que des réformes on pourra jamais en faire de toute façon sans que ça gueule! C'est finit depuis longtemps les 30 glorieuses et franchement on devrait arreter de se plaindre, quand on mangera le diable par la queue ce sera trop tard... BREF!
Choucarde
AR Aristote00 Regular ·
Tu vas un peu vite.

Il faut d'abord distinguer les prélèvements fiscaux des prélèvements obligatoires. Dans les prélèvement obligatoires nous prenons en compte les cotisations sociales qui ne sont pas des impôts. Il faut comparer le taux de prélèvement obligatoire avec la prise en charge subséquente. Si la Suède par exemple a un taux plus important c'est parcequ'elle offre une prise en charge des soins de santé beaucoup plus complète que le système français. L'important est l'efficience des prélèvements : en France trop de prélèvements pour pas asssez de prestation.

Tu dis que le système français n'est pas social. C'est un jugement. Sur le plan objectif : la politique de redistribution est importante. 7 millions de personnes en France vivent tout ou partie grâce aux prélèvements sociaux redistribués. 1 million de personne percoivent le RMI sans même travailler. C'est une situation unique au monde.

Nous cotisons à des assurance privées tout comme les Américaisn en dehors de ceux qui bénéficient de la CMU complémentaire. La protection sociale complémentaire est en effet du ressors des assurances privées. Notre système n'est pas meilleur pour ce qui est des classes moyennes elles paient au bout du compte autant que les classes moyennes américaines pour des prestations pas toujours meilleurs.

La droite a baissé l'impôt sur le revenu mais augmenté l'impôt local : au bout du compte c'est la même chose c'est de l'impôt. La révolution fiscale depuis ces 15 dernières années provient de la gauche avec la création de la CSG et de la CDRS touchant les revenus dans leur ensemble y compris les plus bas, n'épargnant que les allocataires ne minimas sociaux.

Enfin tu proposes de taxer la VA...serpent de mer depuis les années 95 en matière fiscale repris par le rapport Chadelat...et désormais envisagé...par la droite et proposé par Chirac il y a deux mois.

Et oui la politique est un peu plus compliquée que gauche-droite...toujours est-il qu'une politique de grands travaux financés par l'impôt direct est une politique d'un autre temps...celui du Plan...et surtout celui de la croissance...désormais il faut soutenir la croissance et pas la plomber par des mesures contre productives économiquement.
YO Yop Globetrotter ·
Je pense vraiment que baisser les charges sur les bas salaires est un cadeau inutile pour les entreprises...Comme tu le dis, si une entreprise à besoin d'un travailleur qualifié, elle l'embauchera dans tous les cas. Mais le raisonnement pour un bas salaire ne peut parait pas si différent. De plus tu vas avoir deux effets pas sympathique: Tu vas faire profiter les entreprises qui de toute façon comptait embaucher quelqu'un de cette baisse de charges, et puis tu vas inciter celles cis à maintenir les salaires sous la limite fixée par l'avantage fiscal😕.

De ce que je vois dans mon secteur, on observe une délocalisation des hauts salaires (comme quoi, c'est pas toujours les bas salaires qui en sont victimes😉) vers Londres, la Suisse et autres pays limitrophes, ce que je trouves dommage. D'autant plus quand je lis quelques personnes ici qui pensent que l'amélioration de notre niveau de vie va se faire en créant des emplois de serveurs ou en interdisant les importations de produits venant de pays plus pauvres.

Pour ceux qui est des profits des entreprises, c'est plutôt celles du CAC qui pètent la forme...et largement parce qu'elles ont une exposition internationale et profitent de la croissance d'autres zones. La France n'est malheuresement plus la source de leur dynamisme.

Les rachats d'actions en soit ne sont pas choquants, cela revient au même que de distribuer un dividende, ce qui l'est plus c'est de voir des actionnaires exiger des rendements de 15%...Ce n'est évidemment pas tenable, on est d'accord. Mais bon, ces dernières années les entreprises ne voyaient pas trop où investir de l'argent car aucun projet ne ramène suffisamment de rendement, le niveau de demande est plutot incertaine...Donc plutot que d'utiliser le cash pour employer plus de monde (et augmenter une production qui risque de ne pas être vendue) ou faire de la plus de R&D, autant se désendetter ou rendre tout simplement l'argent aux actionnaires.
NA Nakata Veteran ·
Il faut d'abord distinguer les prélèvements fiscaux des prélèvements obligatoires. Dans les prélèvement obligatoires nous prenons en compte les cotisations sociales qui ne sont pas des impôts. Il faut comparer le taux de prélèvement obligatoire avec la prise en charge subséquente. Si la Suède par exemple a un taux plus important c'est parcequ'elle offre une prise en charge des soins de santé beaucoup plus complète que le système français. L'important est l'efficience des prélèvements : en France trop de prélèvements pour pas asssez de prestation.

Non non, mes chiffres incluent également les cotisations sociales. C'est bien l'ensemble [ impôts directs + impôts indirects + charges ] qui est plus important en Suède qu'en France. Pour les sources, se référer à la page 12 de ce document en pdf.

Comme tu peux le voir sur le document, les cotisations sociales sont très faibles au Danemark, mais ça n'empêche pas la fiscalité globale d'être plus lourde dans ce pays qu'en France, en raison de l'importance des impôts directs. La flex-sécurité, ça a un coût.

Nous cotisons à des assurance privées tout comme les Américaisn en dehors de ceux qui bénéficient de la CMU complémentaire. La protection sociale complémentaire est en effet du ressors des assurances privées. Notre système n'est pas meilleur pour ce qui est des classes moyennes elles paient au bout du compte autant que les classes moyennes américaines pour des prestations pas toujours meilleurs.

Attention, les Américains dépensent plus pour leur santé que les Français que les Français... et les prestations sont bien inférieures, en particulier pour les plus pauvres. Regarde sur le tableau de la page 2 de ce deuxième document en pdf. Les dépenses de santé étaient de 12, 9% du PIB aux USA contre 9, 3% en France, en 1999. Parait que ça atteint les 15% aux USA aujourd'hui, mais je n'ai pas de source.

La droite a baissé l'impôt sur le revenu mais augmenté l'impôt local : au bout du compte c'est la même chose c'est de l'impôt.

Une réforme déplorable à mon avis. C'est la même chose au niveau global, mais m'est avis que pour les particulier, c'est surtout moins d'impôts pour les classes moyennes ou pauvres et plus pour les riches. En effet, la réforme de l'IR a surtout consisté à alléger les tranches hautes. Alors que l'augmentation des impôts locaux est surtout un fardeau pour les classes moyennes, car ces impôts sont moins redistributifs.

Pour moi, les politiques fiscales de la droite ont été clientélistes et surtout inefficaces. Ne parlons même pas de Juppé qui, alors premier ministre, a augmenté la TVA, ce qui a eu pour effet de casser la consommation...
AR Aristote00 Regular ·
1) Il faut comparer les prélèvements obligatoires avec la prise en charge subséquente j'écrivais. Les pays scandinaves sont mieux pris en charge en terme proportionnelle : rapport retour sur investissement (ticket modérateur en ambulatoire, en hospitalier etc.). La Suède cotise plus et ils ont des prestations bcp plus complètes : normal.

Ce ne sont pas des "charges" comme tu écris mais des prélèvements sociaux autrement dit la forme française du premier niveau d'un système d'assurance sociale. Le deuxième niveau si il est pris en compte dans la part du PIB n'est pas pris en compte dans les prélèvements obligatoires puisque ce n'est pas obligatoire. Ex moi même je n'ai pas de mutuelle complémentaire donc si je suis malade je banque. Ta mutuelle est pris en compte dans la part du PIB consacré à la santé mais ce n'est pas le pb : le pb est combien ca coute au finances pubbliques pas au PIB.

2) Et opui le pb n'est pas la part des soins de santé dans le PIB mais qui pait privé ou public ? En France que la sécu pour le premier niveau (prélèvement sécu obligatoire monopole de 45 et versement sécu). Aux USA c'est différent. Donc c'est pas un pb, la part des dépenses de santé peut être de 20% aux USA si ils se paient de la chirurgie esthétique financée par leur mutuelles privées pas de pb ce n'est pas une charge pour leur système de santé. Ils dépensent donc plus ou moins mais c'est pas un pb pour les finances publiques.

3) Alléger les tranches d'imposition supérieures ne change rien au fait qu'ils paient les premières tranches et paient encore plus les suivantes...ce n'est qu'arriver à la tranche supérieure que le taux a été revu à la baisse mais néanmoins toujours plus haut que le taux précédent : ex : jusqu'à 2000 euros 20% d'impôt entre 2000 et 3000 = 30% mais il paie 20% entre 0 et 2000 et encore après 2000 c'est donc juste de mon point de vue. C'est donc tjrs une imposition progressive. La progressivité doit s'arrêter un moment.

Similar discussions

You might also like