Indemnisation pour retard d'un vol Los Angeles - Paris via Londres
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

PR Protege Globetrotter ·
En résumé c'est un vol opéré par US donc le responsable est US .Mais je laisse aux spécialistes le soin de me contredire . La responsable est elle l'émettrice du billet ou la compagnie qui effectue le vol ?(je vais regarder) Vous êtes parti avec moins de trois heures de retard donc pas de compensation pour ce vol .Après BA vous a placé dans le vol suivant.
NA Nadegec Regular ·
🙁🙁🙁

au final j'ai eu plus de 9h à lyon n'ayant pas d'autres vols entre 10h et 19h40 ... j'espere effectivement qu'un "spécialiste" contradira, mais je suis interessée :-)
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
US vous dira que son vol avait moins de trois heures donc pas de compensation ( à mon avis actuel) puis BA vous dira pour le vol LHR/LYS vous avez loupé la connexion et qu'elle a fait le job en vous plaçant sur le vol suivant. Mai je sui preneur d'autre avis moi aussi .
PR Protege Globetrotter ·
Voila une précision , c'est bien US qui est responsable mais comme votre vol avait moins de 3 heures pas de compensation.Je n'ai pas encore de réponse pour savoir si vous avez droit a une compensation pour la connexion ratée entre LHR et LYS.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Voici le dispositif de l'arrêt Air France contre Folkerts, rendu par la Cour de Justice de la Communauté Européenne le 26 février 2013 :

L’article 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doit être interprété en ce sens qu’une indemnisation est due, sur le fondement dudit article, au passager d’un vol avec correspondances qui a subi un retard au départ d’une durée inférieure aux seuils fixés à l’article 6 dudit règlement, mais qui a atteint sa destination finale avec un retard égal ou supérieur à trois heures par rapport à l’heure d’arrivée prévue, étant donné que ladite indemnisation n’est pas subordonnée à l’existence d’un retard au départ et, par conséquent, au respect des conditions énoncées audit article 6.

Donc il est clair que le retard au décollage n'a pas à être pris en compte : seul compte le retard important (plus de 3 heures) subi à l'arrivée à sa destination finale.

Par contre, à ma connaissance, le cas d'un vol comportant plusieurs segments (un seul billet) avec des transporteurs aériens effectifs différents n'a pas encore fait l'objet d'une jurisprudence. Donc difficile de se prononcer. Une seule chose est certaine : s'il s'agit d'un vol au départ de la communauté européenne, j'aurais tendance à assigner "in solidium" les "transporteurs aériens effectifs" successifs s'ils ont tous un n° de registre de commerce en France. Mais, pour un vol comportant plusieurs segments, mais figurant sur le même billet d'avion, au départ d'un pays tiers, à destination de la communauté européenne, les transporteurs aériens effectifs successifs étant, les uns communautaire, et les autres non communautaires, c'est bien différent. En effet, dans ce sens là (pays tiers vers le Communauté Européenne), seules les compagnies de la communauté européenne sont concernées par le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement et du conseil de la Communauté Européenne. Donc British Airways est concerné, mais US airways ne l'est pas!!!

j'aurais tendance à soutenir qu'en vertu de la jurisprudence cité ci avant qu'il faut écarter le 1er transporteur (non communautaire) puisque le retard au départ ne compte pas et qu'il ne faut prendre en considération que le retard à l'arrivée à sa destination finale. Mais, d'un autre coté, le second transporteur (communautaire celui-là) plaidera qu'il n'est nullement en cause puisque le retard à la destination finale découle directement de la correspondance manquée du fait du retard de l'avion précédent et qu'il n'en est nullement responsable puisqu'il n'en était pas le transporteur aérien effectif....

Ce sera au Juge de trancher....et ça formera, éventuellement, un 1er cas de jurisprudence sur un tel cas....

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
D'accord avec vous. Ce n'est pas la faute de BA si le vol US est arrivé en retard et que pour Lyon il n'y avait pas d'autre vol , l'affaire me semble mal engagé . J'attends d'autre avis , et je reviendrai vers vous.
NA Nadegec Regular ·
waouh ! merci pour toutes ces recherches et précisions cela me permettra de voir j'ai aussi mis ma PJ sur le coup mais j'attend encore le contact de l'expert ...
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Voila le fruit de mes recherches. Le retard inférieur à 3 heures vient de US donc pas de compensation.(US n'est pas une compagnie EU et retard inf à 3 heures) BA n'est pas soumis a compensation puisque le fait de rater la connexion ne vient pas du fait de BA mais de celui des passagers . BA a simplement mis les passagers dans le vol suivant . Maintenant il est vrai qu'il peut y avoir une jurisprudence ; mais le combat va être long, pensez vous pas?
NA Nadegec Regular ·
certes ... en meme temps si j'utilise le juge de proxmité .. je ne sais pas j'imagine qu'on est dans une procédure simplifiée.
la richesse naît des différences ...
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Oui, la procédure devant le Juge de proximité est terriblement simple.

Mais s'agissant d'un vol en provenance d'un pays tiers vers la Communauté Européenne, et composé de plusieurs segments opérés par différents transporteurs aériens effectifs, les uns communautaires, les autres non, l'affaire n'est pas gagnée d'avance....

C'est un cas qui, à ma connaissance n' a encore jamais été tranché. Il faut dire que s'il y a énormément de gens qui viennent sur Internet pour râler, ils renoncent quasiment tous à envoyer une lettre recommandée avec AR puis à saisir le Juge de proximité....Et ceci même lorsque le cas est très simple : compagnie de la communauté européenne immatriculée au RCS en France (éventuellement même française) avec vol direct ou avec escale avec la même compagnie.... Alors pas étonnant qu'il n'y ait pas encore eu un cas comme le vôtre tranché par la justice....

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
Je suis très curieux de voir le résultat . Mais je ne vois pas comment BA pourrait être en tord.Et même si le juge de proximité donnait raison aux passagers , BA ferait appel et jusqu'a la cour européenne. A suivre donc.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Le juge de proximité rend toujours ses décisions en dernier ressort, c'est à dire sans aucune possibilité d'appel. La seule chose possible pour contester est alors la cour de cassation : là on ne rejuge pas l'affaire contrairement à la cour d'appel. On vérifie seulement si le jugement est entaché d'une erreur de droit ou de procédure.

Par exemple, et en restant dans exactement le même domaine, un juge de proximité avait condamné Thomas Cook (tour opérateur bien connu, c'est à dire une agence de voyage, en droit) à payer au passager l'indemnisation forfaitaire prévue par le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil.

Thomas Cook s'est pourvu en cassation en argumentant, très judicieusement, que l'indemnisation forfaitaire prévue par ledit règlement est exclusivement à la charge du "transporteur aérien effectif" et donc pas de l'agence de voyage. Et ceci en dépit du droit de l'agence de voyage de former une action récursoire contre la compagnie aérienne, puisque le règlement 261/2004 met bien à la charge exclusive du "transporteur aérien effectif" les indemnisations forfaitaires.

Donc, la Cour de Cassation a, bien évidemment, cassé le jugement : il y avait bien une erreur de droit. Cet arrêt fait maintenant jurisprudence en France : quiquonque réclamerait les indemnisations forfaitaires prévues par le règlement 261/2004 à un agence de voyage (ou tour opérateur - en droit c'est pareil) se verrait opposer cet arrêt de la Cour de Cassation.

Mais, il est évident que, dans le cas de Nadege, ce n'est pas gagné d'avance.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
Ok bien compris . Nous verrons bien. Sinon je crois qu'il y a une procédure simplifiée en UK, .
NA Nadegec Regular ·
j'aime bien l'idée d'etre "le premier cas" :-)
la richesse naît des différences ...
SY Sylbau ·
bonjour, je reviens sur cette discussion apres presque une demie-année pour savoir si vous avez réussi à obtenir qq chose de BA ? je démarre un litige avec eux pour un retard d'environ 10 heures dont l'issue a été moins compliquée que la votre, mais je suis surprise de la mauvaise foi à laquelle je me heurte. pas de numéro de tel courrier en allemagne email quasi "automatique" de mon interloctrice sans possibilité de réponse directe, il faut passer par un lien web auquel on ne peut rajouter de PJ.

bref, avez vous "lacher" ? bien àvous nadege

Bonjour voilà des nouvelles de notre dossier Après maintes pérégrinations et aucune réaction de "Go Voyages" qui nous a balladé de courrier en mail en téléphone... Nous avons pu entrer en contact par le service de réclamation en ligne de British Airways avec des personnes tout à fait aimables qui nous ont demandé de fournir toutes les pièces justificatives en recommandé et nous avont été intégralement remboursés des frais. Par contre, aucune indemnité pour retard du fait du cas de force majeure... J'ai essayé d'argumenter mais pas de réponse. J'avoue avoir laissé tomber l'affaire, je n'aurai peut être pas du.
http://pasfacileatrouver.blogspot.fr/ (carnet de voyage mai 2013 ouest américain) http://escapade-en-norvege.over-blog.com/(blog Scandinavie en camping car aout 2011)
NA Nadegec Regular ·
merci poru ce suivi visa premier m'a remboursé mes frais du "plazza premium" qui nous avait permis de dormir / se doucher et manger. BA ne veut rien entendre sur une indemnisation, meme pas des avios non plus :-(

vous avez donc eu plus de chance que nous mais tant mieux, ca rassure qd meme !
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Vous étiez dans le cas de circonstance extraordinaire , BA ne pouvait rien faire , donc pas de compensation.
PR Protege Globetrotter ·
La aussi BA n'y est pour rien , la compagnie US était en retard donc c'est vers eux que vous devez vous retourner.
NA Nadegec Regular ·
en théorie oui sauf que jai acheté avec british un trajet complet de Miami vers Lyon, eux ont ensuite déleguer; donc à mon avis il y a un truc à jouer ..
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Oui , mais le responsable au terme de la réglementation européenne c'est la compagnie qui assure le vol donc dans votre cas US.
PR Protege Globetrotter ·
A mon avis la réglementation est assez claire , c'est la compagnie qui assure le vol qui est responsable et non pas l' émetteur du billet.
SY Sylbau ·
en théorie oui sauf que jai acheté avec british un trajet complet de Miami vers Lyon, eux ont ensuite déleguer; donc à mon avis il y a un truc à jouer ..

en fait, c'est bien british airways, opérateur du vol, qui nous a remboursé.(regarder le numéro du vol: les 2 premières lettres indiquent la compagnie) l'adresse où envoyer le dossier est: British Airways relations clientèle, pôle tertiaire SILIC case postale 30227 94528 RUNGIS cedex et l'adresse mail (ils répondent en français !): gsrreplies@contact.britishairways.com Bonne chance
http://pasfacileatrouver.blogspot.fr/ (carnet de voyage mai 2013 ouest américain) http://escapade-en-norvege.over-blog.com/(blog Scandinavie en camping car aout 2011)
NA Nadegec Regular ·
génial !

j'envoi de suite mon courrier par mail merci bcp !
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Sauf que la compagnie opérante est US et non pas BA
NA Nadegec Regular ·
bon bah l'email marche pas, reste la RAR. ca tombe bien faut que j'aille à la poste cette semaine.
la richesse naît des différences ...
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Sauf que la compagnie opérante est US et non pas BA

Bonjour,

Bien difficile de dire quelle est le "transporteur aérien effectif" : il s'agit bien d'UN vol à correspondance, un segment de vol étant réalisé par une compagnie non communautaire, et un autre segment de vol étant opéré par une compagnie communautaire.

La difficulté, à ma connaissance pas encore tranchée par le justice à ce jour, est que dans ce sens, pays tiers vers la communauté européenne, le règlement 261/2004 ne s'applique que si le transporteur aérien effectif est communautaire....

Le fait déclencheur de l'obligation d'indemniser est exclusivement l'arrivée à sa destination finale avec 3 heures et plus de retard. Mais il reste vrai que le second transporteur plaidera qu'il n'est pour rien dans l'arrivée tardive (moins de 3 heures d'ailleurs) de l'avion réalisant le premier segment de vol.

La jurisprudence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne a parfaitement défini que les vols à correspondance étaient bel et bien concernés par le règlement 261/2004 (affaire Air France contre Folkerts déjà mentionnée dans cette discussion), en précisant d'ailleurs que peu importait le retard du premier vol, et que seul comptait le retard subi à sa destination finale. Mais il s'agissait de deux segments de vol de la même compagnie. Mais, il n'y a encore, à ma connaissance, aucune décision rendue pour un vol à correspondance dont le 1er segment est opéré par une compagnie non concernée par le règlement 261/2004, du moins dans ce sens de circulation, et le second segment par une compagnie concernée par le règlement 261/2004 quelque soit le sens de circulation.... C'est là toute la difficulté juridique qui fait que l'affaire n'est pas gagnée d'avance. Dans le sens de circulation contraire (départ de la communauté européenne, le problème serait réglé en citant à comparaître les deux compagnie en demandant leur condamnation "in solidium", mais là, dans ce sens de circulation, c'est inadéquat.

De préférence, le courrier recommandé avec AR doit être adressé à une adresse physique et non à une boîte postale, si on envisage, ensuite, une action devant le juge de proximité. Vous la trouverez sans peine en allant sur le site d'Infogreffe. C'est d'ailleurs la même adresse, à Rungis, que la compagnie IBERIA qui fait partie du même groupe.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
Je suis d'accord avec vous mais dans ce cas c'est US qui est en faute et en plus le vol a eu moins de trois de retard. La réglementation européenne parle bien de compagnie opérante.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

je crois qu'on ne se comprend pas bien. Nous parlons de droit, et dans ce cas il ne peut pas être question de raisonner avec la logique de tous les jours. Donc, au diable ce qui logique ou juste : en droit, les seules et uniques choses qui comptent sont ce que dit, au mot à mot, et à la virgule près, la loi, ou les jurisprudences, ou le règlement concerné, ou les directives européennes, ou le contrat.

Si on achète un vol à correspondance auprès d'une seule et unique compagnie, il s'agit d'un vol (je dis bien un seul vol) à correspondance comprenant plusieurs segments de vol, même si la compagnie nous fait voyager sur un des segments sur une autre compagnie et, sur un autre segment de vol sur ses propres lignes.

Le fait générateur du droit à indemnisation pour retard important est le fait d'arriver à sa destination finale avec 3 heures ou plus de retard. Et là, le transporteur aérien effectif était bien British Airways. Et peu importe que cela soit du à une arrivée à l'escale en retard car, encore une fois, le seul fait générateur du droit à indemnisation est l'arrivée à sa destination finale avec 3 heures de retard ou plus.

C'est bien sous cet angle que Nadège devra argumenter devant le Juge de proximité.

Il n'en reste pas moins vrai que British airways plaidera que le retard de plus de 3 heures à la destination finale découle d'un retard du vol précédent, et donc d'une autre compagnie. Mais, Nadège devra bien insister sur le fait qu'un s'agit d'un, et d'un seul, vol à correspondance, comportant deux segments, et non de deux vols distincts, puisqu'elle a acheté son billet, pour l'intégralité du trajet à British airways. Elle s'appuiera sur la jurisprudence Air France contre Folkerts déjà citée, et insistera sur le seul et unique fait générateur du droit à indemnisation forfaitaire.

Mais il est vrai que ce n'est pas gagné d'avance.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
si nous prenons le droit , la réglementation s applique à la compagnie opérante du vol et pas a qui on acheté le billet, Si je vous suit donc tous les vols intra US achetée a une compagnie EU serait visée par le réglementation EU, es ce cela que l on doit comprendre?
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Non, ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout, ce qu'il faut comprendre.

Peut être que je me trompe, mais je crois que ce que vous ne saisissez pas, et qui est pourtant fort bien expliqué dans la jurisprudence Air France contre Folkerts, est qu'un vol, même s'il est composé de plusieurs segments de vol, n'est qu'un seul et unique "vol à correspondance". Le fait que la compagnie à laquelle on a acheté le billet fasse voyager, sur un segment de vol, en partage de code , sur une autre compagnie, et sur un autre segment de vol, sur ses propres avions, ne change rien à l'affaire : il s'agit toujours d'un seul et unique vol à correspondance, et non de deux vols distincts.

Dans le cas qui nous occupe, il y aurait bien deux vols distincts si un billet avait été acheté à US airways, et un autre billet acheté à British Arways. Mais ce n'est pas le cas : un seul billet a été acheté à British Airways, et donc il s'agit d'un vol à correspondance composé de 2 segments de vol.

Et, le fait déclencheur du droit à indemnisation forfaitaire, sauf "évenement exceptionnel", est l'arrivée à sa destination finale avec 3 heures de retard et plus. Et l'arrivée à la destination finale s'est effectuée avec pour "transporteur aérien effectif", British Airways.

Reste que British Airways plaidera n'être pour rien dans le retard de l'avion précédent, motif pour lequel l'affaire n'est pas gagnée d'avance, puisqu'à ma connaissance, ce type de cas n'a jamais été tranché par la justice.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
PR Protege Globetrotter ·
Je ne suis pas d'accord avec vous sur votre interprétation. Pour moi la réglementation européenne parle bien de compagnie opérante et non pas de la compagnie a laquelle on a payé le billet. Pour le cas que vous cité nous sommes sur la même compagnie AF.

A vous entendre si AF vend un LYS-CDG-JFK-SFO-CDG-LYS et que le SFO-CDG opéré par DL est en retard de deux heures et le passager rate sa correspondance à CDG et arrive 4 heures plus que prévu à LYS alors AF doit indemnisé le passager.Pour moi AF ne peut être responsable pour une autre compagnie . Je vais me renseigner encore mais je maintiens que BA n'est pas responsable et ne donnera pas la compensation du par le réglementation européenne.

J'attend avec impatience le résultat de l'action que va engager Nadège .
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vous sur votre interprétation. Pour moi la réglementation européenne parle bien de compagnie opérante et non pas de la compagnie a laquelle on a payé le billet.

Le réglement 261/2004 parle exclusivement de "transporteur aérien effectif". Nous sommes parfaitement d'accord qu'il n'est pas du tout question de savoir à qui on a acheté le billet. Par contre, le fait qu'il s'agisse bien d'un vol à correspondance, et non de deux vols successifs, ne peut pas être, d'emblée, écarté.

Pour le cas que vous cité nous sommes sur la même compagnie AF.

Je suppose que vous parlez de la jurisprudence Air France contre Folkerts. Il s'agissait d'un vol à correspondance. Air France entendait être exonérée de son obligation d'indemniser car le 1er vol avait subi un retard au décollage ce qui avait fait que la correspondance avait été ratée, et que l'arrivée à la destination finale avait eu lieu avec plus de 3 heures. La Cour de Justice Européenne avait rappelé que le fait générateur du droit à indemnisation était l'arrivée à sa destination finale et que le retard de l'avion précédent n'avait aucune importance. C'est bien pourquoi l'affaire de Nadège est plaidable, même si ce n'est pas gagné d'avance puisque le vol précédent avait pour transporteur aérien effectif une autre compagnie, non sujette au règlement 261/2004 dans ce sens. Il n'en reste pas mois vrai qu'il s'agissait d'un seul vol à correspondance et non de deux vols successifs

A vous entendre si AF vend un LYS-CDG-JFK-SFO-CDG-LYS et que le SFO-CDG opéré par DL est en retard de deux heures et le passager rate sa correspondance à CDG et arrive 4 heures plus que prévu à LYS alors AF doit indemnisé le passager.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. En particulier, j'ai toujours souligné qu'un tel cas n'a, à ma connaissance, jamais été tranché par la justice. Mais, il s'agit bien d'un vol à correspondance (et bien UN seul vol, et non deux vols successifs, tandis que le fait générateur du droit à indemnisation est l'arrivée à sa destination finale avec 3 heures de retard et plus, et que là, le transporteur aérien effectif était bien British Arways. En conséquence, en s'appuyant sur la jurisprudence Air France contre Folkerts, l'affaire est parfaitement plaidable, même si elle n'est pas gagnée d'avance.

Pour moi AF ne peut être responsable pour une autre compagnie . Je vais me renseigner encore mais je maintiens que BA n'est pas responsable et ne donnera pas la compensation du par le réglementation européenne.

Il est certain que British Arways refusera l'indemnisation, comme d'ailleurs toutes les compagnies, dès lors qu'il s'agit de l'indemnisation forfaitaire pour retard important car elles ne veulent pas entendre parler des jurisprudences Sturgeon, Nelson et Air France contre Folkerts. En conséquence, il faut quasiment toujours saisir le Juge de proximité. Je ne vois pas où vous pourriez vous renseigner plus avant car, à ma connaissance, ce type de cas n'a jamais été tranché.

J'attend avec impatience le résultat de l'action que va engager Nadège .

Moi aussi, car comme je l'ai dit, ce cas sera une première sur ce type de cas.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
NA Nadegec Regular ·
bonjour tout le monde

RAR reçue par BA France, avec l'aide précieuse du blog d'Elviajeroparis ! merci bcp. je vous tiendrais au courant mais globalement je tiens plus du pitbull que du chihuahua, défaut de juriste j'imagine :-)
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
J'espère que vous n'allez pas perdre votre temps, ce que je pense. Mais bon bonne chance quand même
NA Nadegec Regular ·
je vous dirais :-) mais un vieil adage dis "qui ne tente rien ..."

cela dit, j'ai déjà eu gain de cause une fois avec AF pour une annulation de vol entre Venise et Lyon, ca m'a pris 1 année et indemnisation à la barre du tribunal le jour J. moralité, je dirais qu'ils misent aussi sur l'absence de pugnacité des gens...
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Le problème ne vient de BA mais de US. Mais si vous gagnez une sacré jurisprudence .
NA Nadegec Regular ·
Bonjour à tous,

quelques nouvelles. alors comme prévu, BA ne veut rien entendre et se retranche derrière le "c'est pas moi, c'est l'autre". j'ai du demander par principe à american airlines, qui me dit qu'effectivement, elle ne releve pas de la jurisprudence européenne.

qu'à cela ne tienne, j'ai saisi la direction générale de l'aviation civile à l'aide du formulaire européen, pour faire entendre mon probleme (et au moins avoir une position claire). apres un gros silence radio, j'ai ô surprise, reçu un courrier de leur part, disant qu'ils transferaient à leurs homologues anglais et dans la foulée, un lien web me permettant de reporter ma plainte. je dois souligner le professionnalisme du CAA UK car ils m'ont même aider à reporter en ligne ma plainte, puisque la compagnie américaine est de facto, rejetée via le formulaire en ligne.

j'attend maintenant la partie UK. BA étant également propriétaire du terminal 5 tout entier, on verra mais au moins j'aurai été jusqu'au bout de ma démarche. la sanction premiere, meme si je sais qu'ils s'en fichent, est que j'ai manger tous mes points ruby BA et que je refuse de voyager par eux depuis. je suis donc partie aux US par une autre cie, et si possible j'évite LHR...

voilou. suite au prochain épisode.
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Depuis le début je vous dit que c'est la compagnie opérante du vol qui est responsable (voir règlement européen ) donc dans votre cas c'est US et non BA d'ou la réponse de BA. D'ou tenez vous que BA est propriétaire de T5 ?
NA Nadegec Regular ·
je ne sais pas s'ils sont "propriétaires" mais le terminal 5 de LHR leur ait exclusivement dédié (Terminal 5 is currently used exclusively as one of the three global hubs of International Airlines Group, served by British Airways and Iberia, with the others being London Gatwick North and Madrid Barajas Terminal 4. Prior to 2012, the terminal was used solely by British Airways.)

sur le fond je suis d'accord avec vous, mais sur la forme, j'ai acheté mes billets à BA, aussi en tant que consommateur, il me semble je n'ai pas à etre tenue pour responsable de leur sous traitance. un peu comme si j'achete une valise de marque aupres d'un magasin spécialisé et qu'ils me refusent le sav au motif que je dois m'adresser à la marque en direct (ce qui dans les faits, est pratiqué mais completement faux).
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
BA n'a rien à voir avec votre problème , voir le règlement européen . Vous auriez dû demander à US de vous indemniser comme je vous l'avais dit . Donc je vous conseille d'écrire à US pour votre indemnisation si ce n'est pas trop tard.

Ce règlement européen est très clair : c'est la compagnie opérante qui est responsable en cas de problème et non pas l'émetteur du billet : compagnie ou agence.

Votre billet vous l'aviez acheté directement sur le site internet de BA ou a travers une agence?
NA Nadegec Regular ·
AA ne veut rien savoir, US non plus. chacun se retranche derriere tout le monde...

j'avais acheté mon billet sur le web, chez opodo et j'aimais voyager chez BA car aucun probleme. lorsque nous avons attéri à Heathrow, c'est bien au comptoir BA que nous avons été redirigé, et c'est bien un vol BA sur mes billets, et c'etait encore un comptoir BA à philadelphie qui nous a enregistré. je veux bien qu'on me dise que BA n'ait rien à voir mais dans ce cas, je ne comprend pas pourquoi j'ai le sigle de partout :-)

ma foi nous verrons bien ce que le CAA me dit. là promis, dans ce cas j'arrete ! wait and see
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
La question est : qui a opéré le vol qui à conduit a vos problèmes US/AA ou BA ? Et es ce un vol US-US? Si c'est un vol US-US qui à causé les problèmes , je ne pense pas qu' il y aura une indemnisation . Mais je vous souhaite bien du courage dans votre quête . Au demeurant BA est une bonne compagnie sauf hier qui a vu son lot de détournements et de retard .
NA Nadegec Regular ·
en fait pour moi c'est toute la difficulté mon premier tronçon était MIA PHL opéré par AA, et mon second PHL LHR imprimé sur boarding pass AA mais opéré par US avec un numéro de vol BA, mon dernier troncon BA. le retard n'était que d'1h30 à heathrow mais m'a fait raté ma correspondance pour Lyon avec un retard final de presque 8 heures, avec un petit garçon et un bon pour un sandwich où il fallait traverser 3 terminaux pour pouvoir être utilisé ... bref, c'est une question de principe, mais je comprend que vous avez vos convictions et que votre point de vue est différent du mien. je respecte cela, j'avais promis un retour de mon expérience c'est pourquoi je continue de l'alimenter.

en 2007, j'ai mis une année à obtenir une indemnisation le jour du tribunal par AF, suite à l'annulation d'un vol VENISE LYON, opéré le lendemain sous un motif fallacieux. par principe, c'est souvent le pot de fer contre le pot de terre donc il faut aller jusqu'au bout des démarches. la DGAC ne m'a pas déboutée, aussi je pense que le combat vaut la peine.

suite au prochain épisode !

bien à vous nadege
la richesse naît des différences ...
PR Protege Globetrotter ·
Merci pour le retour d'infos , il est toujours important d'avoir ce retour .Je comprend votre principe et le partage sauf que l 'Europe a fait un règlement que BA applique à la lettre (😠 ) afin de ne pas payer. BA pourrai par contre vous aider dans votre quête . En cas de problème je me retourne toujours contre la compagnie opérante du vol , mais je suis plus une personne qui préfère une compensation (bon , miles, argent ) que poursuivre avec AR et tribunal . Puisqu'il semble que BA n'est pas "responsable" ou ne ce sente pas "responsable" ne pourriez vous pas demander un geste commercial de leur part? Les Anglo- Saxons le font beaucoup . Allez courage dans votre démarche et merci de nous tenir au courant .
NA Nadegec Regular ·
je crois que c'est ce qui me choque le plus, le manque de considération commercial de BA. je n'ai pas sortie le bazooka de suite LOL, j'aurai même compris et accepté que la compensation se fasse en miles, mais là un refus complet et surtout des échanges même incompréhensible au départ, à se demander s'ils avaient pris la peine de me lire.

j'ai eu un problème sur une poussette perdue, puis retrouvée mais cassée lors d'un vol avec BA en 2010. le traitement du problème a été d'une efficacité redoutable (livraison par TNT de la poussette dans la nuit depuis Genève à Lyon et indemnisation par la suite) et je suis restée fidèle à cette Cie malgré le prix pas toujours meilleur marché.

Mon billet était payé de longue date, et j'ai la chance de ne pas attendre après une indemnisation pour pouvoir voyagé. Je pense que c'est dans l'adversité que l'on s'attache la fidélité de la clientèle, et pour le coup, ils ont perdu la mienne...
la richesse naît des différences ...

Similar discussions

You might also like