Harcèlement psychologique, terreur et discrimination chez EasyJet à Lyon
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

HA Harendt ·
J'ai peut-être oublié de préciser que cela s'est passé un dimanche (14.05.17) donc il était parfaitement impossible de joindre l'établissement , le secrétariat ouvrant le lundi à 7h. Les proviseurs n'habitent pas dans les collèges ou lycées en Allemagne.Mais je doute fort qu'un proviseur en France soit joignable le dimanche matin!
Harendt
DO Dom751 Globetrotter ·
Dernière précision, de combien d'élèves parle t'on ?
CH Chatokay Globetrotter ·
À 18 ans, on n'est plus mineur.

Un mineur de 18 ans a moins de 18 ans. Mineur de 18 ans signifie jusqu'à 17 ans et 364 jours.

Et depuis quand quelqu'un ayant 18 ans a moins de 18 ans ? Serait-on entré dans une ère quantique ? Le Docteur aurait-il fait des siennes, ou est-ce encore les Daleks ? Et sérieusement, à 17 ans et 364 jours on à… 17 ans. Essayez un peu d'allez voter à 17 ans et 364 jours pour voir, qu'on rigole.
CH Chatokay Globetrotter ·
Cette Stewardess était d’origine maghrébine

En êtes vous certaines? Je demande, car la seule nationalité pouvant en ce moment avoir des griefs envers nos amis d'outre-Rhin, et pouvant être confondu visuellement avec quelqu'un du Maghreb est… La Turquie. Si tant est que votre histoire est vrai, car étrangement il n'y est fait mention nul part sur le net. Un peu surprenant, vu le nombre de personnes lésées par cette histoire. Donc oui, votre histoire est hautement suspecte.
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour Olivier,

La langue française est faite ainsi : un jeune "mineur de 18 ans" est un jeune qui a "moins de 18 ans" ; on parle ainsi de "mineur de 15 ans", pour une ou un adolescent(e) qui en a par exemple 12 ou 13. On parle de cette façon en français dans les textes juridiques, administratifs etc.

Michel

À 18 ans, on n'est plus mineur.

Un mineur de 18 ans a moins de 18 ans. Mineur de 18 ans signifie jusqu'à 17 ans et 364 jours.

Et depuis quand quelqu'un ayant 18 ans a moins de 18 ans ? Serait-on entré dans une ère quantique ? Le Docteur aurait-il fait des siennes, ou est-ce encore les Daleks ? Et sérieusement, à 17 ans et 364 jours on à… 17 ans. Essayez un peu d'allez voter à 17 ans et 364 jours pour voir, qu'on rigole.
TA Tatra Globetrotter ·
Il n'en est fait mention nulle part ailleurs, dites-vous, sur le net, parce que ce n'est pas grand chose, ce n'est pas grave ; un incident comme il en survient très souvent dans les aéroports. Il est raconté ici par l'enseignante qui l'a vécu très intensément, donc qui le restitue avec gravité. Mais sur le fond, il ne s'est passé de tragique; personne n'a été gravement lésé, et la plupart du temps on préfère ne pas épiloguer sur ces incidents.

Je suis persuadé que l'Allemagne n'a rien à voir là-dedans, ce n'est pas là qu'il faut aller chercher des clés de lecture. Anne Marie sait à mon avis par ailleurs, tout comme moi, très bien reconnaître une jeune femme turque d'une jeune femme maghrébine.

Michel

Cette Stewardess était d’origine maghrébine

En êtes vous certaines? Je demande, car la seule nationalité pouvant en ce moment avoir des griefs envers nos amis d'outre-Rhin, et pouvant être confondu visuellement avec quelqu'un du Maghreb est… La Turquie. Si tant est que votre histoire est vrai, car étrangement il n'y est fait mention nul part sur le net. Un peu surprenant, vu le nombre de personnes lésées par cette histoire. Donc oui, votre histoire est hautement suspecte.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Accompagnant en tant que professeur un groupe d'élèves mineurs en voyage scolaire de Lyon à Berlin, j'ai été empêchée d'embarquer avec mes élèves pour avoir osé les défendre

Bonjour,

La clé du problème, très soigneusement caché, est très probablement là : "pour avoir osé les défendre".

Ca signifie quoi exactement "pour avoir osé les défendre" ?

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour,

Bah... Je suppose qu'il y a eu un échange verbal un peu vif. Anne-Marie aurait agressé physiquement ou proféré de réelles insultes, cela aurait attiré la police, que le personnel au sol aurait été prompt à appeler. Il ne semble pas que ça ait été le cas.

Michel

Accompagnant en tant que professeur un groupe d'élèves mineurs en voyage scolaire de Lyon à Berlin, j'ai été empêchée d'embarquer avec mes élèves pour avoir osé les défendre

Bonjour,

La clé du problème, très soigneusement caché, est très probablement là : "pour avoir osé les défendre".

Ca signifie quoi exactement "pour avoir osé les défendre" ?

Cordialement
EV Evajules Globetrotter ·
C’est très exactement la question que je me posais.
Si le chemin est difficile, le difficile est le chemin.
DO Dom751 Globetrotter ·
Il y a cette histoire de bagage (soit un bagage dépassant la taille admise en cabine (56x45x25 avec roulettes et poignée comprises) soit un second bagage (même un petit sac) au lieu d'un + un tout petit accessoire) facturé 60€ en porte d'embarquement. C'est du très classique avec les compagnies à bas coup. Le passager va essayer de parlementer, le personnel au sol va rester inflexible (gabarit) et ca peut dégénérer.

Cela ne nous avance pas sur le fait de savoir si le personnel au sol a le droit de refuser d'embarquer un passager parfaitement en règle parce qu'il/elle juge cette personne trop excitée ? Je ne dis pas que c'est ce qu'il s'est passé, je digresse. Ce refus d'embarquement ne revient il pas au commandant de bord ? Et est ce que cela ouvre le droit à indemnisation forfaitaire ?
CH Chatokay Globetrotter ·
Bonjour Olivier,

La langue française est faite ainsi : un jeune "mineur de 18 ans" est un jeune qui a "moins de 18 ans" ; on parle ainsi de "mineur de 15 ans", pour une ou un adolescent(e) qui en a par exemple 12 ou 13. On parle de cette façon en français dans les textes juridiques, administratifs etc.

Michel

Citation requise.
CH Chatokay Globetrotter ·
Il n'en est fait mention nulle part ailleurs, dites-vous, sur le net, parce que ce n'est pas grand chose, ce n'est pas grave ; un incident comme il en survient très souvent dans les aéroports. Il est raconté ici par l'enseignante qui l'a vécu très intensément, donc qui le restitue avec gravité. Mais sur le fond, il ne s'est passé de tragique; personne n'a été gravement lésé, et la plupart du temps on préfère ne pas épiloguer sur ces incidents.

Et pas le moindre tweet des élèves à ce sujet ? Ou des parents ? Ou sur Facebook ? Curieux non ?
TA Tatra Globetrotter ·
Est-ce que cela te suffira ? https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/002865

Michel
TA Tatra Globetrotter ·
Il est surtout probable que personne n'en a fait une montagne, d'ailleurs il n'y a pas de raison d'en faire une. La situation est surtout douloureuse pour l'enseignante.

Michel

Et pas le moindre tweet des élèves à ce sujet ? Ou des parents ? Ou sur Facebook ? Curieux non ?
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Tout dépend du comportement qu'a eu l'enseignante, à l'égard du personnel navigant, lorsqu'elle a (suivant ses propres propos) "défendu" les jeunes.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
CH Chatokay Globetrotter ·
Est-ce que cela te suffira ? www.service-public.fr/...rs/actualites/002865

Michel

Tout à fait.

Un mineur sans autre précision est un enfant ou un jeune qui a moins que l’âge de la majorité et donc moins de 18 ans.

Ce qui est visé, c’est toujours un état de minorité, générale ou spéciale, par rapport à un âge où commence une capacité civile ou une responsabilité juridique pleine ou partielle.

Merci de m'avoir donné raison.
TA Tatra Globetrotter ·
Une fois encore, on peut attendre qu'elle nous explique mieux si elle le souhaite, mais mon avis est que si ce comportement avait eu quoi que ce soit de délictueux elles n'auraient pas hésité à faire appel à la police ; faut de l'avoir fait, apparemment, on est fondé à imaginer qu'il n'y avait rien de si grave. Dès lors... Des attitudes étranges, des remarques infondées, des comportements abusifs et sans objet de la part de personnel d'aéroport, en France, j'en ai vu plein ; je ne suis pas si surpris de ce que je lis sous le clavier fébrile et meurtri de notre interlocutrice. Et, mon appréciation plus compréhensive tient peut-être à cela, je me mets facilement dans l'état d'esprit de ce genre de situation d'accompagnement et d'encadrement de groupe scolaire.

Michel

Bonjour,

Tout dépend du comportement qu'a eu l'enseignante, à l'égard du personnel navigant, lorsqu'elle a (suivant ses propres propos) "défendu" les jeunes.

Cordialement
CH Chatokay Globetrotter ·
Il est surtout probable que personne n'en a fait une montagne, d'ailleurs il n'y a pas de raison d'en faire une. La situation est surtout douloureuse pour l'enseignante.

Michel

Et pas le moindre tweet des élèves à ce sujet ? Ou des parents ? Ou sur Facebook ? Curieux non ?

Même sans en faire une montagne, si cette histoire était vraie il y en aurait des traces.
TA Tatra Globetrotter ·
Mon cher Olivier,

Me sentant fort démuni devant la fragile maîtrise du français qui est la vôtre et qui, associée à une subtile mauvaise foi, vous fait prolonger des polémiques aussi pointilleuses que vaines, j'en reste là avec vous, si vous le voulez bien. On peut dire mineur de X ans, n'importe quel âge du moment que ça a un sens dans le discours que l'on tient : Un "mineur de 13, de 15, de 18 ans".... Dans le langage commun on tend à dire juste "mineur" pour le cas le plus fréquent, mais rien n'interdit non plus d'être précis.

Michel

Est-ce que cela te suffira ? www.service-public.fr/...rs/actualites/002865

Michel

Tout à fait.

Un mineur sans autre précision est un enfant ou un jeune qui a moins que l’âge de la majorité et donc moins de 18 ans.

Ce qui est visé, c’est toujours un état de minorité, générale ou spéciale, par rapport à un âge où commence une capacité civile ou une responsabilité juridique pleine ou partielle.

Merci de m'avoir donné raison.
CH Chatokay Globetrotter ·
Mon cher Olivier,

Me sentant fort démuni devant la fragile maîtrise du français qui est la vôtre et qui, associée à une subtile mauvaise foi, vous fait prolonger des polémiques aussi pointilleuses que vaines, j'en reste là avec vous, si vous le voulez bien.

Michel

Est-ce que cela te suffira ? www.service-public.fr/...rs/actualites/002865

Michel

Tout à fait.

Un mineur sans autre précision est un enfant ou un jeune qui a moins que l’âge de la majorité et donc moins de 18 ans.

Ce qui est visé, c’est toujours un état de minorité, générale ou spéciale, par rapport à un âge où commence une capacité civile ou une responsabilité juridique pleine ou partielle.

Merci de m'avoir donné raison.

Donc tu reconnais avoir tort ? Car dans le texte que tu as si gentiment mis en lien, il n'y a aucune mention de "Mineur de 18 ans". Donc qui est de mauvaise fois ?
DO Dom751 Globetrotter ·
Tu es sérieux lorsque tu essaies de tirer par les cheveux en tordant la lecture du lien qui t'a été donné ? 😉 Va faire un tour dans n'importe quel tribunal traitant de mineurs et tu verras que mineur s'utilise dans le sens "moins de" avec plusieurs âges en fonction des infractions (auteurs comme victimes).

Le texte cité par Michel écrit noir sur blanc Mineur signifie « qui est moindre, qui est plus petit » Un MINEUR de 18 ans est par pure logique sémantique une personne de MOINS de 18 ans.

On peut évidemment mettre n'importe quel âge après le mot mineur. Un mineur de 15 ans signifiera une personne de moins de 15 ans. Un mineur de 25 ans signifiera une personne de 25 ans travaillant au fond de la mine. Cela se complique avec un mineur de 12 ans qui travaillera au fond de la mine. Parlera t'on de l'âge ou du métier ?

Si j'ai écrit mineur de 18 ans c'est parce qu'on a parlé de mineur tout court ne pouvant pas voyager seul. Sauf que c'est faux puisqu'un mineur de 14 ans ne peut effectivement pas voyager seul mais un mineur de 18 ans le pourra. C'est pour éviter ces confusions que je parle de mineur avec l'âge après (mineur de 14 ans vs mineur de 18 ans) et non de mineur tout court. Évidemment, en sortant une phrase du contexte on arrive toujours à faire dire ce que l'on veut. Il faut juste relire les quatre pages du présent sujet.

Remplace mineur de par "être humain âgé de moins de" si tu préfères.

Et encore, on n'a pas abordé le sujet des X ans révolus ni de l'entrée dans sa Xème année. 😉
AY Aymeline6 Veteran ·
Ok pas de soucis

Mais j'ai eu un enfant majeur au lycée et quand elle était absente on m'appelait et je devais justifier avec un mot signé... idem pour un voyage scolaire après sa majorité c'est moi qui devais signer les papiers pas elle !

En effet les enfants ne nous appartiennent pas mais il semblerait que l'on soit responsables d'eux et on s'assure des conditions de voyage et d'encadrement .... Je disais juste qu'un seul accompagnant c'est pas suffisant car si lui arrive quelque chose ?????? la preuve ! C'est tout !

Cordialement

A.
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

Tout dépend, quant aux références que vous avancez, si les jeunes gens sont internes ou non.

Personnellement j'avoue que ça me choque qu'on fasse croire à un majeur qu'il a besoin de l'avis de ses parents ; car c'est bien sûr faux.

En général il y a un homme et une femme pour accompagner.

Michel

Mais j'ai eu un enfant majeur au lycée et quand elle était absente on m'appelait et je devais justifier avec un mot signé... idem pour un voyage scolaire après sa majorité c'est moi qui devais signer les papiers pas elle !

En effet les enfants ne nous appartiennent pas mais il semblerait que l'on soit responsables d'eux et on s'assure des conditions de voyage et d'encadrement .... Je disais juste qu'un seul accompagnant c'est pas suffisant car si lui arrive quelque chose ?????? la preuve ! C'est tout !

Cordialement

A.
CH Chatokay Globetrotter ·
Tu es sérieux lorsque tu essaies de tirer par les cheveux en tordant la lecture du lien qui t'a été donné ? 😉

Le lien est très clair, qu'y puis-je si ni toi ni Tatra ne savent lire ?

Va faire un tour dans n'importe quel tribunal traitant de mineurs et tu verras que mineur s'utilise dans le sens "moins de" avec plusieurs âges en fonction des infractions (auteurs comme victimes).

Et jamais accoler à 18 ans. Car à 18 ans, on est adulte, du moins en France.

Le texte cité par Michel écrit noir sur blanc Mineur signifie « qui est moindre, qui est plus petit » Un MINEUR de 18 ans est par pure logique sémantique une personne de MOINS de 18 ans.

Les seuls mineurs de 18 ans sont ceux travaillant dans les mines à cet age. Mais ils sont adultes, donc pas mineur au sens de l'age.

Un mineur de 15 ans signifiera une personne de moins de 15 ans. Un mineur de 25 ans signifiera une personne de 25 ans travaillant au fond de la mine.

Tiens donc, et pourquoi pas signifiant une personne de moins de 25 ans dans ce cas ? Parce qu'à 25 ans on est adulte ? J'ai u scoop, on est aussi adulte à 18 ans.

Si j'ai écrit mineur de 18 ans c'est parce qu'on a parlé de mineur tout court ne pouvant pas voyager seul.

Dans ce cas tu aurais dû écrire mineur de 17 ans

Sauf que c'est faux puisqu'un mineur de 14 ans ne peut effectivement pas voyager seul mais un mineur de 18 ans le pourra.

Et un patissier de 18 ans, ou un banquier de 18 ans. Car à 18 ans, à moins que ce ne soit son metier, on n'est plus mineur en France, depuis 1974. Il faudrait te tenir un sur au courant.

C'est pour éviter ces confusions que je parle de mineur avec l'âge après (mineur de 14 ans vs mineur de 18 ans) et non de mineur tout court.

Mineur de 17 ans, pas de 18 ans, car ça n'existe pas dans ce contexte.

Évidemment, en sortant une phrase du contexte on arrive toujours à faire dire ce que l'on veut.

En feet, il suffit de te lire pour en avoir la preuve. Il faut juste relire les quatre pages du présent sujet.

Remplace mineur de par "être humain âgé de moins de" si tu préfères.

Là ça marche, mais par contre les deux ne sont pas synonymes.

Tu as tort, ai au moins la décence de le reconnaitre, ça te grandira.
DO Dom751 Globetrotter ·
Dans ce cas tu aurais dû écrire mineur de 17 ans

OMG. Excellent exemple. Le monsieur te dit que mineur de 17 ans signifie PERSONNE ÂGÉE DE MOINS DE 17 ANS ! Mineur de signifie Ayant moins de, et que cela te plaise ou non c'est comme ça.

Un mineur de 17 ans est donc âgé de 16 ans au plus. Il est quoi le jeune qui a 17 ans et un mois puisqu'il n'est par définition pas mineur de 17 ans ? Il n'existe pas ?

Moi je parle au sens juridique (et dans l'acception du mot), toi tu parles hors sens juridique. J'ai raison et tu n'as pas tort. Heureux ?

Tu es de toute façon un habitué du coupage de cheveux en quatre sur plein d'autres sujets avec tes visions manichéennes. Pour moi ce sera également PLONK en ce qui concerne la définition du mot mineur.
AE Aerogusz Veteran ·
Désolé Chatokay mais tu t'enfonces.

Dom a bien résumé la situation.
Halte à la désinformation. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
CH Chatokay Globetrotter ·
Dans ce cas tu aurais dû écrire mineur de 17 ans

OMG. Excellent exemple. Le monsieur te dit que mineur de 17 ans signifie PERSONNE ÂGÉE DE MOINS DE 17 ANS ! Mineur de signifie Ayant moins de, et que cela te plaise ou non c'est comme ça.

Un mineur de 17 ans est donc âgé de 16 ans au plus. Il est quoi le jeune qui a 17 ans et un mois puisqu'il n'est par définition pas mineur de 17 ans ? Il n'existe pas ?

Moi je parle au sens juridique (et dans l'acception du mot), toi tu parles hors sens juridique. J'ai raison et tu n'as pas tort. Heureux ?

Tu es de toute façon un habitué du coupage de cheveux en quatre sur plein d'autres sujets avec tes visions manichéennes. Pour moi ce sera également PLONK en ce qui concerne la définition du mot mineur.

Tu racontes, comme toujours, n'importe quoi. Explique moi comment on peut avoir 18 ans, sans avoir encore fêté son 18ème anniversaire ? Aucun texte de loi en France ne parle de mineur de 18 ans, bien au contraire.

Et ma définition, au sens juridique, est la bonne ne t'en déplaise, preuve à l'appui. www.legifrance.gouv.fr/...mp;categorieLien=cid

Le mineur est l'individu de l'un ou l'autre sexe qui n'a point encore l'âge de dix-huit ans accomplis.

Article 338 du Code Civil. Échec et mat mon petit.Échec et mat.

Oh, et un mineur de 17 ans et un mois ? I a 17 ans, tout simplement. Il aura 18 ans le jour de son 18éme anniversaire, pas avant.
CH Chatokay Globetrotter ·
Désolé Chatokay mais tu t'enfonces.

Dom a bien résumé la situation.

I a résumé son ignorance ou sa mauvaise foi, comme je viens de le prouver.
PR Protege Globetrotter ·
Bonjour Michel ;

"Des attitudes étranges, des remarques infondées, des comportements abusifs et sans objet de la part de personnel d'aéroport, en France, j'en ai vu plein " et vice versa . L'attitude de certain passagers envers le personnel d'aéroport est des fois déplorable. Mais il est vrai que le personnel aéroportuaire en France est moins polit que dans la majorité des pays .

Malheureusement dans cette histoire nous n'avons pas le début des événements , qu'ont fait les jeunes avant que l'accompagnateur intervienne pour les "défendre"?
EV Evajules Globetrotter ·
Et oui, moi aussi j'ai posé trois fois cette même question et toujours pas de réponse...
Si le chemin est difficile, le difficile est le chemin.
DO Dom751 Globetrotter ·
C'est également ce que je demande depuis plusieurs messages (qui se sont peut être retrouvés noyés dans cette logorrhée relative à la minorité).

On peut juste supposer que c'est peut être à cause du bagage, soit hors format cabine soit en surnombre, à devoir mettre en soute et facturé 60€ en porte d'embarquement.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Le motif pour lequel l'accompagnante a voulu "défendre" les jeunes me semble n'avoir aucune importance. Ce qui est important est le comportement, et plus encore, le ton employé par l'accompagnante pour cette "défense". Et là, c'est silence radio de l'accompagnante.....

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour,

Silence radio... Elle s'est sans doute montrée déplaisante avec les personnels de l'enregistrement, mais, après tout, qui est professionnel et qui ne l'est pas ? Le passager a le droit de n'être pas dans son élément, de perdre patience, de s'agacer, de dire des choses déplaisantes ; le professionnalisme se juge à l'aptitude à gérer la situation et à apaiser tout le monde. Si c'était réellement une violence physique ou répréhensible, la police aurait été appelée ; pour moi, si c'est moins que ça, il n'y a pas de raison de refuser l'embarquement.

Michel

Bonjour,

Le motif pour lequel l'accompagnante a voulu "défendre" les jeunes me semble n'avoir aucune importance. Ce qui est important est le comportement, et plus encore, le ton employé par l'accompagnante pour cette "défense". Et là, c'est silence radio de l'accompagnante.....

Cordialement
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Un comportement irrespectueux, agressif, ou un refus ferme de se plier aux consignes données par le personnel, peut être considéré comme mettant en cause la sécurité d'un vol aérien......et donc justifier le refus d'embarquement.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
TA Tatra Globetrotter ·
Si tel est le cas sans avoir à faire constater officiellement les choses par une autorité et sans avoir à s'en justifier, j'y vois la conséquence de pouvoir excessifs confiés indûment à des personnels et à leur appréciation subjective.

Cela me rappelle en effet quelques échanges bien secs que j'ai pu avoir ces dernières années dans les aéroports français.

Il est temps dans ce cas qu'on remette les choses à leur juste place.

En attendant, il convient de garder son calme, et en cas de conflit d'appeler la police - de relever des noms aussi, mais c'est rendu délicat par le refus des personnels des aéroports en France de présenter son badge (ça peut paraître incroyable mais c'est l'actuelle invraisemblable situation).

Michel

Bonjour,

Un comportement irrespectueux, agressif, ou un refus ferme de se plier aux consignes données par le personnel, peut être considéré comme mettant en cause la sécurité d'un vol aérien......et donc justifier le refus d'embarquement.

Cordialement
BG BGuérin Veteran ·
Bonjour,

Je pense que la confusion vient de l'habitude d'utiliser en langue française "de x ans" comme voulant dire "âgé de x ans". Alors qu'en langue "juridique", quand on dit mineur de x ans, on ne veut pas dire personne âgée de x ans, mais personne âgée de moins de x ans. Un mineur de 17 ans n'est pas un mineur âgé de 17 ans, mais un mineur ayant moins de 17 ans. Une personne âgée de 17 ans et un mois est un mineur (car moins de 18 ans), et est une personne de 17 ans (car plus de 17 ans et moins de 18). Aussi paradoxal que ça puisse paraître, il ne s'agit pas d'un mineur de 17 ans, car cette expression signifierait personne âgée de moins de 17 ans, et ne peut donc s'appliquer à une personne de 17 ans et 1 mois, mais il s'agit bien d'une personne de 17 ans mineure. Quand on dit "mineur" sans préciser "de tel âge", c'est équivalent à dire "mineur de 18 ans", c'est à dire personne âgée de moins de 18 ans.
Bernard
PE Perju Globetrotter ·
Les proviseurs n'habitent pas dans les collèges ou lycées en Allemagne.Mais je doute fort qu'un proviseur en France soit joignable le dimanche matin!

En France il faut une dérogation pour ne pas habiter dans l'établissement. Par contre, un chef d'établissement dont un groupe d'élèves se trouve en voyage scolaire, a donné son téléphone aux accompagnateurs et peut être joint sans problème un dimanche matin...même la nuit, en toutes circonstances.
Qui boit l'eau d'une terre étrangère doit en suivre les coutumes (proverbe Mongol)
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir Jean Pierre,

Une dérogation de quoi ? Jamais entendu parler de ça, c'est sans doute spécifique à un certain secteur. Pour le chef d'établissement, bah, plus ou moins, oui. Rien n'est si rigide que vous dites, ou alors dans un secteur très limité qui est le vôtre.

Michel

Les proviseurs n'habitent pas dans les collèges ou lycées en Allemagne.Mais je doute fort qu'un proviseur en France soit joignable le dimanche matin!

En France il faut une dérogation pour ne pas habiter dans l'établissement. Par contre, un chef d'établissement dont un groupe d'élèves se trouve en voyage scolaire, a donné son téléphone aux accompagnateurs et peut être joint sans problème un dimanche matin...même la nuit, en toutes circonstances.
PI Pir971 Veteran ·
Bonsoir Anne-Marie,

C'est une idée comme une autre mais je vous conseille de raconter votre histoire sur un réseau social. Cette semaine un parent a publié un statut d'indignation sur la page Facebook de EasyJet. L'affaire a été partagée par des dizaines de milliers d'internautes et apparemment Easyjet les a rapidement contacté.

Voici le statut en question :

SCANDALEUX !!! Notre fille de 19 ans se présente à l'enregistrement des bagages à 10h pour son vol qui décolle pour l'étranger à 13h15. Elle donne son billet, la personne qui se charge d'enregistrer lui dit qu'elle ne peut pas prendre l'avion si elle n'a pas sa réservation de retour ! Affolée, elle nous appelle, nous sommes à l'étranger, en voiture, elle nous explique la situation. Nous essayons d'avoir une explication avec la personne. Mon mari et moi voyageons tous les mois avec EasyJet et nous n'avons jamais eu ce problème ! Cette personne ne veut pas prendre le téléphone pour nous parler, il demande à notre fille de dégager la file et d'aller au comptoir de leur compagnie pour se renseigner. Notre fille angoissée repart avec ses valises, se présente au comptoir, plus d'une heure de queue !! Au bout de cette interminable attente, on lui dit qu'elle n'a pas le choix, pas de billet retour sur Paris, pas de possibilité de prendre l'avion ! Nous essayons de parler avec elle pour comprendre un peu mieux ce qui se passe, c'est une nouvelle loi qui oblige à prendre un aller retour ? Sur internet, rien n'est indiqué, nous avons pu lui prendre un aller simple, comme nous le faisons à chacun de nos voyages, alors pourquoi attendre d'être à l'enregistrement pour signaler cela ?! Impossible de s'expliquer avec l'agent de comptoir au téléphone , c'est à notre fille qu'elle parle et pas avec nous ! - " dépêchez-vous mademoiselle il y a du monde qui attend derrière vous, alors qu'est ce que vous souhaitez faire ?" N'ayant que 20 euros sur elle, c'est nous, de l'étranger qui effectuons la réservation . Nous garons la voiture et nous lui prenons en ligne avec notre téléphone un billet de retour en urgence, à une date qui correspond en rien à la date où elle aurait souhaité revenir, mais bon, si elle veut partir, nous n'avons pas le choix ..... Elle donne le numéro de réservation, on lui remets un papier et on lui demande de retourner à l'enregistrement. Elle refait la queue, arrive en dernier et là l'agent lui dit qu'elle doit payer 50 euros parce qu'elle a un sac à main en plus de sa valise cabine !!!! Elle réexplique gênée par la tournure que prends la situation, qu'elle n'a que 20 euros sur elle, qu'elle a respecté ttes les consignes, c'est à dire une valise en soute de 20 kg, une valise cabine de 10 kg et un petit sac à main ! Et bin non, il faut payer ! Mon mari et moi suivons cette situation en direct par téléphone, nous n'y croyons pas ! Nous proposons de payer à distance ? Non ce n'est pas possible .... Notre fille s'effondre en pleurant, c'est un cauchemar.... La femme du comptoir s'excuse, c'est l'heure de fermer, elle se lève et s'en va, la laissant seule. L'enregistrement est terminé, elle se retrouve seule à l'aéroport, assise sur sa valise, en pleure, son billet d'avion perdu, + le paiement de la "fameuse" réservation pour le retour pour rien, le mariage dont elle devait être le témoin de la mariée elle n'y assistera pas .... Mais quelle HONTE Avec ses valises et ses 20 euros en poche, elle a dû reprendre les transports en communs pour repartir chez une amie.... Nous avons tous été très choqué par ce qui s'est passé, notre impuissance face à cette dictature nous a montré à quel point EasyJet se moquait bien de ses clients ! Quelle honte de laisser une jeune fille dans cette situation, alors qu'elle était en droit totalement de prendre son avion ! Après le contre coup du choc, mon mari et moi prenons dès aujourd'hui toutes les mesures nécessaires pour faire valoir nos droits NON easyJet !! Vous vous êtes comportez comme des voyous, vous ne pouvez pas agir illégalement sans que la justice vienne vous rappeler à l'ordre. À tous ceux qui ont lu ce message, parlez-en autour de vous

Le lien : https://www.facebook.com/easyJet/posts/10155223389163898?comment_id=810473209129149

Bon courage !
Alaska 2018 : https://voyageforum.com/v.f?post=9860356;#9860356 Afrique 2017 : https://voyageforum.com/v.f?post=8661002;#8661002 Islande 2017 : https://voyageforum.com/v.f?post=7818139;#7818139 Afrique 2015 : https://voyageforum.com/v.f?post=7337116;#7337116
PE Perju Globetrotter ·
Il faut une autorisation, de la part du rectorat, pour habiter ailleurs que dans le logement de fonction. Très souvent cette demande n'est pas faite .....😉
Qui boit l'eau d'une terre étrangère doit en suivre les coutumes (proverbe Mongol)
DO Dom751 Globetrotter ·
Après c'est comme pour tout. Tu imagines le dialogue de sourd entre le personnel au sol "Soit vous payez 60€ pour le bagage en trop soit vous n'embarquez pas (puisqu'il est évidemment impossible d'abandonner son bagage)".

La suite est facilement imaginable. - On paye sans rien dire et on embarque. - On paye en rechignant un tout petit peu (après tout on est Français !) et on embarque. - On paye mais on insulte le personnel au sol au passage (attention, je ne dis pas que c'est ce qu'il s'est passé dans le cas présent). Que se passe t'il dans ce dernier cas ? Surtout si le personnel au sol imagine qu'on l'insulte dans une langue qu'il/elle ne pratique pas ?

Un mot en entrainant un autre la situation devient hors contrôle et on en arrive à un refus d'embarquement. Est ce plausible ? Après il y a en général au moins deux personnes à faire l'embarquement. Il y a potentiellement d'autres passagers (cela m'est déjà arrivé d'intervenir pour demander au passager de respecter la personne qui ne fait que son métier).

Pour en revenir au post initial ce serait également intéressant de savoir si le personnel de Lyon sont des salariés easyJet ou bien une entreprise intervenant pour de multiples compagnies.
SA Sarnia Veteran ·
Cette semaine un parent a publié un statut d'indignation sur la page Facebook de EasyJet. L'affaire a été partagée par des dizaines de milliers d'internautes et apparemment Easyjet les a rapidement contacté.

C'est encore une histoire dont il manque plein de morceaux et du coup incompréhensible. Par exemple, on ne sait pas quelle était la destination du voyage. Il y a des destinations pour lesquelles un vol retour est obligatoire (tout comme il est obligatoire pour de très nombreux passagers étrangers d'avoir un billet retour quand ils souhaitent visiter la France!). Quant à la question des bagages, c'est très clair au contraire sur le site d'EasyJet qu'il ne faut qu'un seul bagage à main, sac à main inclus. La jeune fille a certainement été traitée peu respectueusement, mais ça ressemble quand même pas mal à un voyage mal préparé (et partir en voyage à l'étranger sans moyen de paiement avec juste 20€ en poche? Est-ce bien raisonnable?).
Mon blog de voyage : http://voyageterremer.blogspot.com Avec Hurtigruten en Antarctique, en Norvège, au Spitzberg...
PI Pir971 Veteran ·
En effet ! Je ne rentre pas dans le débat ni le jugement. Je ne connais ni les personnes concernées, ni l'histoire, ni cette compagnie. Toujours est il qu'il y a un malaise dans le traitement de la clientèle et EasyJet s'est empressé de répondre sur leur page Facebook pour dire qu'ils avaient contacté la famille en question. On peut difficilement faire plus efficace.

Bonne soirée
Alaska 2018 : https://voyageforum.com/v.f?post=9860356;#9860356 Afrique 2017 : https://voyageforum.com/v.f?post=8661002;#8661002 Islande 2017 : https://voyageforum.com/v.f?post=7818139;#7818139 Afrique 2015 : https://voyageforum.com/v.f?post=7337116;#7337116
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour Jean Pierre,

Rien n'indique que rectorat il y ait dans cette histoire ; il y a de très nombreux autres établissements d'enseignement, qui n'ont rien à voir avec cette autorité académique publique.

Michel

Il faut une autorisation, de la part du rectorat, pour habiter ailleurs que dans le logement de fonction. Très souvent cette demande n'est pas faite .....😉
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour Dominique,

Je me souviens avoir un jour en Allemagne exigé le nom d'un personnel qui insultait un passager ; et je l'ai vu assez souvent. Il ne faut pas croire que les accrochages sont à sens unique, et de très nombreux personnels d'aéroport ont des comportement inacceptables, et qu'on a bien raison de ne pas accepter.

Un passager dont les nerfs craquent pour des raisons de stress, pour des questions personnelles, il appartient au personnel de le "gérer" avec calme et professionnalisme. Le voyage en avion, c'est parfois stressant, et les aéroports terriblement anxiogènes, on peut même se demander s'ils ne sont pas construits spécialement pour ça.

Très souvent il ne sait pas le faire, ne peut pas le faire, ne veut pas le faire. Qu'on forme ces personnels, et après on verra si on leur donne ce genre de prérogative.

Michel

Après c'est comme pour tout. Tu imagines le dialogue de sourd entre le personnel au sol "Soit vous payez 60€ pour le bagage en trop soit vous n'embarquez pas (puisqu'il est évidemment impossible d'abandonner son bagage)".

La suite est facilement imaginable. - On paye sans rien dire et on embarque. - On paye en rechignant un tout petit peu (après tout on est Français !) et on embarque. - On paye mais on insulte le personnel au sol au passage (attention, je ne dis pas que c'est ce qu'il s'est passé dans le cas présent). Que se passe t'il dans ce dernier cas ? Surtout si le personnel au sol imagine qu'on l'insulte dans une langue qu'il/elle ne pratique pas ?

Un mot en entrainant un autre la situation devient hors contrôle et on en arrive à un refus d'embarquement. Est ce plausible ? Après il y a en général au moins deux personnes à faire l'embarquement. Il y a potentiellement d'autres passagers (cela m'est déjà arrivé d'intervenir pour demander au passager de respecter la personne qui ne fait que son métier).

Pour en revenir au post initial ce serait également intéressant de savoir si le personnel de Lyon sont des salariés easyJet ou bien une entreprise intervenant pour de multiples compagnies.
DE Dennis Globetrotter ·
Cette semaine un parent a publié un statut d'indignation sur la page Facebook de EasyJet. L'affaire a été partagée par des dizaines de milliers d'internautes et apparemment Easyjet les a rapidement contacté.

C'est encore une histoire dont il manque plein de morceaux et du coup incompréhensible. Par exemple, on ne sait pas quelle était la destination du voyage. Il y a des destinations pour lesquelles un vol retour est obligatoire

...... je me plains sans donner tous les détails....limite gros fake......
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Si tel est le cas sans avoir à faire constater officiellement les choses par une autorité et sans avoir à s'en justifier, j'y vois la conséquence de pouvoir excessifs confiés indûment à des personnels et à leur appréciation subjective.

En attendant, il convient de garder son calme, et en cas de conflit d'appeler la police

Bonjour,

Un comportement irrespectueux, agressif, ou un refus ferme de se plier aux consignes données par le personnel, peut être considéré comme mettant en cause la sécurité d'un vol aérien......et donc justifier le refus d'embarquement. Cordialement

Bonjour,

La police n'a aucun pouvoir dans ce cadre. Je vous rappelle que la police ne peut que se plier à la décision de refus d'embarquement du Commandant de bord, par exemple, concernant un immigré reconduit à la frontière après, pourtant, une décision de justice, si le commandant de bord estime que le comportement du reconduit à la frontière met en cause la sécurité du vol. Faut il vous rappeler aussi que le Commandant de bord n'a pas à se justifier, auprès de qui que ce soit, de sa décision ? La police ne peut que ramener le reconduit à la frontière en prison en attendant de faire une nouvelle tentative....qui, peut être, se soldera par un nouvel échec.

Une personne agitée, irrespectueuse, et/ou, refusant de se plier aux consignes du personnel, au même titre qu'une personne en état d'ivresse, peut être considérée comme mettant en danger la sécurité d'un voyage aérien, ce qui justifie le refus d'embarquement.

La question qui se pose est : Que se passerait il avec une telle personne, en cas de danger en plein vol, et/ou d'évacuation d'urgence de l'avion, situation dans laquelle toute seconde compte ? La formation du personnel, dans ce cadre, est entièrement tournée vers la sécurité de l'ensemble des passagers, ce qui nécessite la collaboration totale des passagers sans aucune discussion, et non à "parlementer". Et heureusement !

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
TA Tatra Globetrotter ·
Je crois que ce sont là des arguments de circonstance et fallacieux... Vous arrivez sérieusement à mettre sur le compte de la sécurité le fait de refuser un passager au motif qu'il s'est pris de bec avec un personnel au sol avant d'embarquer ? Non, pour moi ce n'est pas sérieux et ne tient pas debout. Par ailleurs, dans l'histoire dont nous discutons, il n'est en rien fait mention du commandant de bord.

Michel

Une personne agitée, irrespectueuse, et/ou, refusant de se plier aux consignes du personnel, au même titre qu'une personne en état d'ivresse, peut être considérée comme mettant en danger la sécurité d'un voyage aérien, ce qui justifie le refus d'embarquement. La question qui se pose est : Que se passerait il avec une telle personne, en cas de danger en plein vol, et/ou d'évacuation d'urgence de l'avion, situation dans laquelle toute seconde compte ? La formation du personnel, dans ce cadre, est entièrement tournée vers la sécurité de l'ensemble des passagers, ce qui nécessite la collaboration totale des passagers sans aucune discussion, et non à "parlementer". Et heureusement
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Vous arrivez sérieusement à mettre sur le compte de la sécurité le fait de refuser un passager au motif qu'il s'est pris de bec avec un personnel au sol avant d'embarquer ?

Bonjour,

Un passager irrespectueux et agressif, qui refuse fermement d'obtempérer aux consignes du personnel peut être considéré comme mettant en danger la sécurité d'un vol en cas de survenance d'un danger en plein vol, ou en cas de nécessité d'évacuation d'urgence de l'avion, car, dans ce type de circonstances, la moindre seconde compte, et la collaboration totale des passagers, sans aucune discussion, est impérative.

Donc OUI, sans aucune réserve de quelque nature que ce soit, un tel comportement, autant qu'un état d'ébriété, justifie un refus d'embarquement pour préserver la sécurité d'un vol

Ceci n'a, évidemment rien à voir avec le fait de manifester COURTOISEMENT un désaccord.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
B7 B737 Globetrotter ·
Pour en revenir au post initial ce serait également intéressant de savoir si le personnel de Lyon sont des salariés easyJet ou bien une entreprise intervenant pour de multiples compagnies.

Sauf erreur, easyJet n'a pas de personnel à Lyon. Comme dans la grande majorité des aéroports, c'est une compagnie de handling (sans doute AviaPartner à Lyon) qui est chargée par contrat avec easyjet de s'occuper des formalités et des manipulations au sol pour les passagers, les bagages et l'avion.

Similar discussions

You might also like