Soignez la qualité de vos photos

oui oui (je suis abonné à un mag photo, et à un mag sur la montagne remplie de photo), mais comme un sport, il faut aussi un "entraineur" qui donne des conseils pertinents et concrets (et pas uniquement généraux) 😉

consulter des tas de sites web de photos, des forums spécialisés, aller voir des expos, lire des revues... c'est bien, mais on peut apprendre aussi beaucoup en fréquentant un des clubs photos qui se trouvent sûrement pas loin de chez vous.Liste disponible sur le site de la FPF> onglet région> liste >unions régionales> clubs

Dans un club, les talents de chacun des membres sont souvent très différents : il y a le spécialiste de la photo en studio, un autre qui fait de la macro, un autre de la photo animalière, certains connaissent un tas de trucs sur les logiciels de retouches, d'autres encore super-calés sur le tirage noir et blanc ou bien sur le diaporama....

Un club photo, c'est un super lieu d'échange de connaissances et bien souvent aussi l'occasion d'utiliser et d'emprunter à peu de frais du matériel que l'on ne pourrait pas se payer comme des flash de studio, un scanner de films/diapos, un agrandisseur ....

à+ François

C'est vrai que les clubs doivent être un super lieu pour progresser. A regarder de plus près. Merci pour le lien.

Oui, comme dit Françonet, le photo club est une bonne école, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est un lieu d'échange. Tu reçois des conseils, des critiques (qu'il faut accepter dès qu'elles sont constructives), mais à condition d'apporter des images à regarder. Trop de gens vont au photo-club tout simplement parce qu'il n'y a pas grand chose à la télé ce soir là et ne participent pas, se contentant de voir ce que font les autres. J'en vois tous les vendredi soirs.....

A moins d'avoir un mode de vie de rentier ou d'avoir gagné au loto, nous sommes tous assujettis à un travail, et donc (hormis les pros qui en vivent, disons que c'est peut-être ce qui différencie un "amateur-passionné depuis 40 ans" d'un "pro"), nous avons tout de même peu l'occasion de photographier dans l'année (même si certains trouveront matière avec la vie urbaine, rurale, etc...). Et ici nous sommes sur un forum de voyageurs, et les photos qui sont exposées sont destinées à montrer le monde. Certains ne photographient le monde qu'une fois par an, ou moins. Donc ils ne cherchent pas forcément tous à devenir de grands artistes (comme HCB), mais au moins à être fiers de leurs photos.

Alors je vote pour les conseils aux amateurs, les conseils de technique de base qui permettent de (re)démarrer en photo avec son numérique. Depuis 3 ou 4 ans, le numérique a connu un succès phénoménale qui transforme chaque acheteur en "photographe" potentiel. Certains, et ils sont nombreux finalement, aimeraient voir leurs photos récompensées ou simplement admirées. Mais sans savoir s'y prendre, et tous n'avaient pas un argentique auparavant : ils sont entrés en photo au moment où ils sont entrés en numérique... Et on leur demanderait soudain de savoir maîtriser à la fois leur numérique + l'art de la photo ?... C'est un peu excessif.

Au vu du nombre de photos que nous voyons ici avec de mauvais cadrages, mauvais éclairage, pas de sélection, etc..., je crois que des conseils de base ne seraient pas inutiles, loin de là !... Bien sûr qu'il n'y a pas de "bonne composition", elle doit être artistique ou personnelle à chacun (selon l'interprétation de chacune des personnes qui la verra aussi...), et elle dépend souvent de l'instant, ou du sujet, des conditions climatiques, de l'heure, etc... Mais pourquoi ne pas orienter les débutants qui seront sans doute très heureux, sur ces bases, de refaire leurs portraits de famille ? Ensuite, viendra l'expression personnelle.

Et un forum spécial "conseil photo de voyage" serait sans aucun doute très apprécié. Sur la base d'exemples. Et tant pis si dans 6 mois vous voyez 50 photos présentant la même composition d'un coucher de soleil, mais dans 50 endroits du monde. Au moins ceux-là auront progressé. Et se lâcheront un peu plus, mais dans le "bon" sens, quelques semaines plus tard...

Bref, bravo à ceux qui auront le courage de poster des conseils et avis aux débutants. Je trouve que c'est une démarche très positive et constructive. Surtout si elle est débat !... 😉

Je n'étais pas passé sur VF depuis deux jours et je vois qu'en mon absence le débat a fait rage...🏴‍☠️ Je n'imaginais pas au départ que la discussion serait aussi longue... Cela prouve au moins que la photo (comme la cigarette dans une autre discussion, mais dans un genre très différent !) ne laisse pas indiférent les voyageurs... et ça, c'est déjà une bonne nouvelle... Pas le temps de développer des conseils ou des commentaires ce soir, mais je reviendrai, comme promis ! 🙂🙂🙂

Je reviens quand même ce soir pour des réponses rapides aux posts précédents qui m’étaient adressés :

1 / En réponse à THALLIUS, le mot "pro" ne me fait pas peur...mais je reste un simple "amateur" et pas un "pro", car à part quelques lots symboliques obtenus dans des concours photo, la photo ne m’a jamais rien rapporté financièrement (...et je n'ai ni espoir ni désir que ça change, car j'ai un job qui me nourrit convenablement, ce qui n'est certainement pas le cas de tous les pros de la photo !)

2 / En réponse à VILCANOTA, le "mitraillage" photo en numérique reste pour moi une réelle perversion… Tirer des centaines de photos en pensant qu’on finira tôt ou tard par en avoir une bonne, c’est comme frotter tous les jours un archet sur un violon pendant vingt minutes dans tous les sens en pensant qu’on finira tôt ou tard par créer une belle mélodie…🤪 Et même si ça arrivait par hasard une ou deux fois par an (y’en a parfois qui ont de la chance !), on ne deviendra jamais comme cela un bon violoniste ! Donc je persiste et je signe et, comme CHROUSSEAUD, je crie très haut et très fort que la bonne photo se construit toujours avant d’appuyer sur la "gâchette" (me concernant, en plus de trente ans de photo, je n’ai encore jamais fait une seule bonne photo par hasard...mais, en revanche, j’en ai fait des centaines de très mauvaises par manque de concentration sur mon viseur ou sur mes réglages d'appareil !) Donc conseil numéro 1 (et tant pis si ça ne plait pas à tout le monde !): Numérique ou argentique, on réfléchit un peu avant d'agir et on se concentre dans son viseur avant de tirer ! POINT FINAL !

3 / En réponse à JEFCZ, apprendre en regardant des photos de grands photographes est souvent utile pour se "former l’œil", donc j’encourage aussi comme toi à le faire. La photo reste un art graphique, donc s’inspirer de vrais artistes est toujours une bonne chose même si on n'a que peu d'espoir de les égaler. Pour les "mordus" je conseille à ce sujet le coffret de 3 DVD "Contacts" aux éditions "Arte Video". (si vous ne voulez pas l'acheter, louez-le) Bien sur, c’est du "pur Arte" …donc parfois limite soporifique 😕, mais c’est passionnant si on veut comprendre la démarche artistique de la photographie.

A++++

J'avais promis une démonstration de "l'instant décisif" (concept HCB, mais adapté modestement à ma sauce personnelle) ... En voilà une (je ne sais pas si elle sera convaincante !) fondée sur trois photos attachées en bas de ce post Nota : Je viens de les trafiquer en Noir et blanc avec un peu de grain, ...mais c'est un juste un clin d'œil iconoclaste à HCB dont on a parlé plus haut.😉

Les deux premières sont des argentiques (diapos) scannées, la troisième une numérique.

Constat : Face à un sujet mobile, on s'aperçoit vite qu'il n'y a que quelques dixièmes de secondes qui séparent la bonne photo de la photo banale, donc tirer trop tôt ou trop tard plutôt que "juste à temps" (le seul bon choix) va faire toute la différence.

Plusieurs phases successives (l'ensemble prend environ une vingtaine de secondes quand on maitrise bien son appareil) : 1 / On choisit (sauf si on recherche des effets spéciaux de flou) une vitesse rapide (de 1/250 à 1/4000 ème selon le sujet et les performances de son appareil) 2 / On établit soigneusement le cadrage d'ensemble comme une photo "normale" 3 / On identifie le ou les objets qui font toute la différence dans la photo (premier exemple : le ballon et les bras de l’enfant, deuxième exemple : les fourches, troisième exemple, la pate qui tombe dans l'eau bouillante) 4 / On presse et on maintient le déclencheur à mi-course (pour éviter l'inertie) 5 / On bloque sa position et sa respiration (dix à quinze secondes en apnée, c’est possible pour tous !) et on se concentre dans son viseur, comme un félin qui a aperçu sa proie en ne regardant plus alors que les objets en question et en oubliant tout le reste 6 / On déclenche à l'"instant décisif" (pas de commentaires, juste regarder les photos) 😏

Remarque : Dans le troisième cas, la vitesse de la pate était tellement rapide que j'ai du déclencher au moment ou le cuisinier la découpait afin de compenser l'inertie de déclenchement (quelques dixièmes de secondes entre la découpe et la chute vertigineuse dans la casserole) ! C'est au moins un intérêt majeur du numérique, car j’ai fait deux essais préalables avant d’obtenir cette photo (seulement trois déclenchements... et pas cinquante en mitraillant comme un forcené au moteur... ça c'est ma culture argentique dont je continue d’être fier !). En argentique, je n'aurais pas eu le retour instantané du résultat, donc ça aurait été sans doute plus difficile de faire cette photo, à moins justement d’en tirer une cinquantaine au hasard...

A+

En parlant de l'instant décisif, j'ai mis des photos de dauphins dans le post animaux en liberté de Christian 06, n'hésites pas à me dire ce que tu en penses (et tant pis si les critiques sont mauvaises, je ferais mieux la prochaine fois). J'ai l'impression d'avoir respecté la chronologie que tu donnes.

"si vous ne voulez pas l'acheter, louez-le"

Me rappelle la pub our Hara Kiri dans les années 70, signée Professeur Choron : "Si vous avez de l'argent à foutre en l'air, achetez Hara Kiri, journal bête et méchant. Si vous n'avez ps d'argent, volez-le"

Je ne veux pas prêcher pour "ma" paroisse, mais... en reportage, on n'a parfois pas le choix (qu'il s'agisse de numérique ou d'argentique !) : il faut accélérer la cadence pour tenter de prendre LA photo, celle de l'action, du geste, du fameux instant décisif ; le regard d'une danseuse balinaise en plein exercice, le geste du professionnel, l'étincelle du feu de bois, le bond du dauphin hors de l'eau, etc... (avez-vous déjà tenté de photographier le bond d'un dauphin ?... terrible 🙂). Et quand on ne vous laisse pas le temps de peaufiner tous les réglages, en même temps que votre cadrage, quand vous devez prendre la photo un peu caché, dissimulé derrière quelqu'un d'autre, quand personne ne pose pour vous, quand votre sujet n'est pas tout à fait coopératif, ou quand l'action fuse sans que vous n'y puissiez rien (une baleine qui saute sous vos yeux mais sans prévenir...), quand vous êtes sur un bateau qui fonce sur l'eau ou en voiture, ou..., etc... vous n'avez pas le choix : vous déclenchez ! En espérant que LA photo sera dans le lot.

En argentique, les reporters en faisaient autant, même s'ils grinçaient des dents à l'idée du nombre de photos à jeter ensuite ou du nombre de pellicules qui s'épuisait trop vite. Le numérique vous ôte juste le souci de la rentabilité... Et je n'appelle pas ça : mitraillette. Je dis : tenter de voler l'instant (et croyez-moi, c'est une montée d'adrénaline autant qu'une grande frustration parce qu'on n'a pas le temps de vérifier sur le LCD pour voir si le réglage est le bon, on tente, parce qu'après c'est déjà trop tard). Bien sûr, quand je suis devant un sujet coopératif, ou quand je sais que l'action va se prolonger, quand j'ai le temps, je "tire" beaucoup moins, parce qu'alors j'ai le plaisir de peaufiner mes réglages, mon cadrage, etc... et je sais que je perdrais moins de temps en gestion d'images au retour. Et c'est beaucoup plus satisfaisant, je vous l'accorde. Mais en reportage, avec des personnages ou des animaux, il m'arrive souvent de faire mes réglages puis d'utiliser le mode rafale, sciemment, ne serait-ce, parfois, que pour attirer l'attention du sujet sur moi avec le bruit du déclencheur. Et vous obtenez le regard...

Alors conseiller aux vacanciers de prendre le temps de faire plutôt une bonne photo que 30 médiocres sans réfléchir, je vous suis tout à fait et j'approuve à 100 %. Mais ne soyez pas trop catégorique s'il vous plait avec tous ceux qui doivent parfois rapporter la bonne image dans des circonstances qu'ils ne maîtrisent pas toujours... 😉

Ceci étant, je suis d'accord avec tout le reste de vos arguments et vos photos sont réussies !... 🙂

Un bon investissement pourrait être aussi la collection de 8 CD dans un coffret intitulé : Le guide interactif de la photo", édité par National Geographic bien sûr. C'est pédagogique, avec petits exercices pratiques interactifs, et de superbes clichés, cela va de soi ! 🙂

une baleine qui saute sous vos yeux mais sans prévenir

Evénement qui n'arrive plus en région Parisienne depuis la fin du crétacé... et ne m'est arrivé qu'assez rarement lors de mes voyages, excepté, il y a très longtemps, à l'issue de vieilles soirées étudiantes fort arrosées (sans aucune modération, car ma génération était mal éduquée) et que la morale moderne ne m'autorise pas à décrire ici, ...ceci d'autant plus que mon état mental, pour le moins embrumé, n'était alors plus suffisamment en éveil pour véritablement saisir l'instant décisif 🙂🙂🙂

Je me rappelle même qu'en plus des baleines (...d'excellentes copines, au demeurant), il y avait aussi parfois des passages assez inattendus d'éléphants roses, couleur qui aurait pu être fort seyante en portrait rapproché en Kodachrome 25 ! Dommage que, dans ces moments là, j'étais complètement incapable de me rappeler où j'avais bien pu ranger mon appareil photo 😉

Ce qui précède est un peu autobiographique (et beaucoup pour rire)...Et je rappelle qu'on m'a demandé quelques conseils qu'on ne trouve pas dans les livres... j'essaie donc d'en donner maladroitement, mais ce forum doit rester bien entendu ouvert à tous les conseils, même s'ils sont parfois contradictoires (on est en période électorale, donc les conseils contradictoires, ça ne manque pas !🤪)

Re A+

j'ai mis des photos de dauphins dans le post animaux en liberté de Christian 06...J'ai l'impression d'avoir respecté la chronologie que tu donnes.

Réponse "oui" !

Les premières sont classiques mais réussies. Dommage que la dernière soit un peu trop floue (celle où on voit le dos du "dos fin" !) car c'est la meilleure "pose" (très originale, avec les goutelettes à contre-jour) Je sais que ces photos sont très difficiles à faire (le bateau bouge et vibre, on est parfois à contre jour et le flash n'est pas assez puissant pour déboucher les ombres, ce qui semblait être ton cas, les dauphins ne restent pas des heures autour du bateau... et le temps presse...)... Dans ce type de situation extrême, la technique de "sulfatage" de Mondailleurs ("Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" 😉😉) est probablement plus adaptée que ma démarche un peu trop intellectuelle !

J'ai photographié des baleines dans l'embouchure du Saint-Laurent il y a quelques années, mais je n'ai pas vraiment de bonnes photos sur ce sujet, donc elles ne viendront pas sur ce forum en comparaison des tiennes...

PS : Après les baleines de Mondailleurs, les dauphins d'Isard, le mammifère marin a visiblement la cote aujourd'hui ! 😉

" je crie très haut et très fort que la bonne photo se construit toujours avant d’appuyer sur la "gâchette" Numérique ou argentique, on réfléchit un peu avant d'agir et on se concentre dans son viseur avant de tirer ! POINT FINAL ! "

salut pardonné si je m'imisse, ... si j'avais dû suivre ce precepte, je n'aurais jamais fait cette photo, sur mon vieux Kodak numerique. Pour les puristes et amateurs confirmés elle ne trouvera pas grace a leurs yeux, mais pour moi elle est (presque) parfaite et degage une atmosphere pesante, qui a de quoi! puisque Cobera est un village en catalogne pres de l'Ebro, detruite par la legion Condor et laissée telle quelle depuis la guerre d"espagne. je n'ai pas reflechi, pas cadré, clic, clac Kodak!! je vous entends😉 "ça se voit!!" mais moi, j'en suis tres contente

Cette photo est effectivement belle...ce qui prouve que mes conseils ne sont pas (heureusement) parole d'évangile !😉 (Des photos "coup de foudre" j'en ai fait aussi quelques unes...mais c'est vrai que je suis plutôt un photographe "cérébral")

La qualité vient en grande partie du magnifique éclairage, dont tu a su profiter...Le cadrage est agréable

Dernière minute : Je viens de regarder à la loupe la photo, qui est plus nette sur le muret de gauche que sur le batiment et c'est dommage... Je ne sais pas si c'est un "flou de bougé"( toujours bien bloquer l'appareil et retenir sa respiration au moment du tir) ou de "mise au point" (le vieux Kodak est peut-être un peu "molasson" à l'auto-focus ) et je reprends donc mon conseil : Une minute de plus pour fignoler la mise au point sur le batiment et la photo aurait été un peu meilleure. Tu avais le temps car rien ne bouge. Un autre conseil : Fais sauter la date en bas à droite, qui gâche un peu le plaisir d'ensemble...

Donc, tu introduis avec talent mon "Conseil numéro 2" : Un bon éclairage naturel, surtout en soleil bas (soir ou matin), associé à un ciel nuageux chargé, ça donne très souvent de bonnes photos !... donc profitez en et soyez très attentif au lever ou coucher du soleil et aux variations des couleurs du ciel à ces moments de la journée car, dans cet environnement, les sujets les plus simples y prennent du relief.

Dans le genre photo coup de foudre et éclairage pesant (mais très différent de ta photo, je crois me rappeler que c'était plutôt un éclairage du matin, mais un éclairage rasant aussi) ma contribution attachée ci-dessous (Monument Valley / USA)

Je ne la trouve pas si mal cette photo !... 🙂

Bien sûr, si tu avais pris le temps de cadrer un tout petit peu pour éviter le léger défaut de perspective (grimper sur une roche ou un muret ?), peut-être aurais-tu aussi gagné un peu en netteté en prenant le temps de te poser calmement. Mais la lumière est splendide, le ciel très riche, il fallait bien sûr la faire ! Et le plus important c'est qu'elle fasse appel à tes souvenirs et qu'elle soit représentative d'un bon moment.

Ce que nous déplorons ici, ce sont surtout les photos sans intérêt, ou répétitives. Ta photo montre un bâtiment qui visiblement a une histoire, avec un environnement un peu "sauvage" (le ciel, le paysage). Donc elle reste intéressante même si sa technique n'est pas parfaite. Rien à redire.

Bonne soirée ! 🙂

Alors voici la photo recadrée comme conseillée mais, si je mets le dauphin dans le tiers inférieur, je n'ai plus la trace de sortie du dauphin dans l'eau !! et je trouve que c'est ce qui donne tout le charme à la photo. Donc est ce que malgré le dauphin centré ça peut être accepté ?

(grimper sur un muret ?),

C'est pas bien d'inciter les photographes amateurs à détruire les monuments historiques !😉😉

Ah... Chacun prend les risques qu'il veut !... 😉 Et chacun ses responsabilités ! Mais je ne pense pas que ce monument lui en aurait voulu ! ;-)

Le fait de cadrer plus près change effectivement la photo en nettement positif. Merci.

Sur celle là, je trouve que le fait qu'on voit l'oeil sauve la photo, et le fait de le voir en pleine torsion (donc en plein effort) rajoute un petit quelquechose qui me plait bcp. Qu'en penses tu après recadrage ? Y trouves tu un intérêt ?

Petit malentendu, celle-ci était bien et pas nécessaire à recadrer (je suis totalement d'accord avec toi !), je voulais parler de la numéro 5041, qui est floue et c'est dommage !

oui, la 5041 est définitivement ratée, je me suis trompé en la mettant 🙁 Par contre Chrousseaud m'a aussi fait quelques critiques dans le post de christian 06, donc je voulais voir ce que ça donnait. Les conseils sont bons, en tout cas, je la préfère recadrée de près.

Pour la 5040, c'est vrai que c'est pas mal...et la pose du "top model" dauphin est intéressante En revanche quand on recadre à l'écran, on perd des pixels et c'est souvent moins net... On peut compenser en accentuant les contours avec Photoshop mais ça ne vaut pas un cadrage serré dès la prise de vue (je sais, pour les dauphins il aurait fallu sauter à l'eau 🤪... mais pour les personnages c'est souvent un bon conseil )

alors j'ai trouvé la commande contours accentués, mais je vois pas trop le fonctionnement ... en tout cas, je ne vois pas les résultats positifs. Je regarderai cette commande de plus près lundi.

Dans Photoshop, il faut cliquez "Filtre" puis "Renforcement" puis "Contours plus nets" A utiliser quand on a des photos pas assez piquées (mais ça ne sauvera pas des photos trop floues !) et ne pas trop en abuser car après la photo est beaucoup trop "pixelisée" et parait très artificielle !

La position du dauphin est quasi parfaite, et c'est déjà très bien de l'avoir photographié "en plein vol" !... Evidemment, décentré, c'eut été mieux. Mais comme je le disais plus haut, on n'a pas toujours le choix... 😉

salut tout d'abord merci a tout les 2 pour votre avis sur la photo de Corbera et vos conseils. Effectivement j'aurais pu monter sur le muret, mais 1 bombardement et 60 ans de pesante histoite ne m'ont pas autorisés a escalader ce mur, d'autre part j'avais trop peur que ce vilain nuage n'eclate ou parte... je voulais revenir sur la photo d'Isard, ce joli dauphin a la croupe prometeuse et dont Chrousseaud diasit sur la discution "Animaux en liberté, rencontres insolites "

Puisque tu veux des critiques, j'ouvre le bal : Je trouve le cadrage trop large. Un cadrage un peu plus serré aurait été avantageux, ou un cadrage vertical avec l'animal au 1/3 inférieur. Je sais, ce n'est pas facile parce que ça va vite, mais.... Les 2 images, celle que tu as changé et celle qui la remplace n'ont pas de grand intérêt, un tel animal gagne à être pris de profil, ou sinon en très gros plan

moi je trouvais qu'au contraire, le mouvement se voyait mieux ainsi que de profil, (la courbe, le mouvement de l'eau..) christian parle de pose "top model" mondailleur, elle parle de position quasi parfaite. Comme quoi! les jugements, avis et perception du beau, du bien et de la photo sont propre a chacun (sa sensibilité, son vécu..)

christian parle de pose "top model"

Je pensais "top model" au sens "défilé de mode de dauphins", car tous ceux qui ont vu ce magnifique spectacle en pleine mer ont pu percevoir à quel point les dauphins jouent les vedettes... (dans les Marineland, Sea world et autres Aquazoos aussi, mais là, ce sont des vedettes richement payées en kilos de poisson cru, donc ils n'ont aucun mérite et sont beaucoup moins naturels...Toute la différence entre l'amateur et le "pro", comme en photo !😉)

En tout cas, cette discussion progresse dans le bon sens car, au delà des sensibilités artistiques, de cadences de prises de vue, de cadrage ou de composition que chacun peut avoir (et c'est très bien ainsi) on apprend à s'auto-critiquer (constructivement) et on arrête un instant de dire "regardez mes belles photos, qui sont les plus belles du monde" (le coup de la soirée "diapos" ou "album photos" assommante, on vous l'a surement déjà fait 🤪... heureusement que c'est en général à l'heure de l'apéro... ça passe mieux 😉 )

Donc, on continue, j'espère !

Pour relancer le débat et illustrer deux de mes premiers conseils "Le beau est souvent simple, haïssez les photos chargés" et "Détestez la symétrie" (pardon de donner ici aux artistes des conseils de composition !) et en complètant par : "De temps en temps, il faut oublier le ciel pour faire une bonne photo"Trois exemples ci-dessous.... (dont un avait déjà été présenté sur une autre discussion)

Ma propre critique positive de ces trois photos : Cela prouve que l'on peut faire des photos "acceptables" avec peu de choses ! Il suffit essentiellement de bien observer autour de soi. Ma propre critique négative cette fois : La photo du Maroc manque un peu de piqué car réalisée en longue focale sans pied et les trois photos sont un peu trop académiques et cartepostalesques (on trouve des choses très semblables dans la revue "Photocinema " des années 50, que mon père laissait parfois trainer sur la table chez moi quand j'étais gamin et dont j'ai gardé précieusement quelques exemplaires 🙂)

Bonne fin de week-end

P.S : J'ai oublié de préciser que dans le cas de la photo de White Sands, je travaillais en numérique et ai d'abord fait une première photo du désert immaculé et la trouvant un peu fade, j'ai décidé d'y introduire moi-même les traces de pas en faisant un petit aller et retour d'une centaine de mètres... Ce détail améliore beaucoup la composition selon moi (C'est cela que j'appelle être un photographe "cérébral" : C'est un photographe qui sait mettre ses pieds au service de sa tête !😉)

Merci pour les explications sur l'instant décisif !

Vu que j'ai eu la joie de servir quelques mois sous les drapeaux, je suis habitué depuis à retenir ma respiration avant de tirer. Mais à cette époque, ce n'était malheureusement pas un appareil photo que j'avais entre les mains...

En combinant cette technique avec celle qui consiste à suivre de l'objectif une cible mobile (à photographier) sur une certaine distance avant de l'immortaliser (et non le contraire !) à l'instant décisif, j'ai réussi à réaliser sans doute ma meilleure photo jusqu'à présent. Il faut dire que la chance m'a aussi un peu aidé ce jour-là, ce qui est plutôt rare en photographie me semble-t-il.

J'arrête-là avec mon auto-satisfaction... Vivement la suite des exemples 😉

Et bien, voilà, on commence enfin à voir de bonnes photos sur VF ! Il suffisait de demander ! 🙂🙂🙂 (On ne te demandera pas de mettre la photo du skieur à la réception, qui est peut-être moins réussie !🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️)

Merci 😎

Le skieur était très coopératif et n'a jamais rechigné à récupérer ses skis et ses bâtons, éparpillés un peu partout après l'atterrissage, et à repartir sur la piste de lancement pour me permettre une nouvelle tentative de photo 😛

C'est là le problème, Isard, le 1° à demander des critiques montre des images dans l'ensemble déjà correctes, aussi quand on critique, on a tendance à se montrer plus sévère qu'il ne faudrait. S'il n'y avait que de telles images sur ce forum, on ne demanderait pas de soigner la qualité des photos.

Allez jouons les perfectionnistes jusqu'au bout puisque c'est un jeu intéressant dans cette discussion...

La photo de Thallius est excellente (une bonne exposition, une bonne netteté, l'instant décisif qui m'est cher, la "chorégraphie" du skieur, le petit bout de montagne enneigée qui situe le décor, le léger décentrement avec plus d'espace vers l'avant du skieur que vers l'arrière qui accentue le mouvement, ... Donc 18/20 !)

Juste un petit "plus" qui aurait pu être possible, pour atteindre le 19/20 😉, un léger coup de flash en "fill-in" pour déboucher l'ombre sur l'anorak... mais ça, c'est vraiment pour être très méchant !

Et un "chouïa" recadré en éliminant ces cochonneries de cables que l'on voir dans la partie inférieure de l'image et en consacrant un peu moins de place à la montagne pour concentrer le regard vers le skieur, ce n'est pas mal non plus...

Les câbles me font aussi mal... Idéalement, j'aurais dû me placer de l'autre côté du skieur pour prendre la photo. Mais le paysage n'aurait vraiment pas valu les montagnes de la photo présentée (style vue sur le tas de neige déblayée à la pelle mécanique pour former les tremplins). Entre deux maux, j'ai choisi le moindre.

La photo que j'ai fournie est par ailleurs aussi issue d'un léger recadrage, essentiellement destiné à éliminer le tremplin dont on aperçoit encore un petit bout.

Petite question technique puisqu'on y est: le skieur se trouvait à environ cinq ou six mètres de moi au moment de la prise de la photo. Un flash de petit appareil numérique aurait-il pu faire l'affaire pour atténuer l'ombre de l'anorak ? Ou du matériel professionnel est-il nécessaire ?

Merci pour les remarques et à plus 😉

Il fallait se placer là où tu étais, car sinon tu n'aurais vu ni la montagne éclairée, ni le visage du skieur ... donc aucun regret à avoir ! Concernant la puissance du flash pour "déboucher" l'ombre, tout dépend à quelle distance de toi se trouvait le skieur et de l'ouverture de ton objectif ! En première estimation, en dessous de deux ou trois mètres de distance un flash intégré au boitier peut sans doute suffire dans la plupart des cas, mais au delà, il est préférable d'avoir un flash externe (type "cobra" ou "torche" avec un "nombre guide" supérieur à 30) et surtout un bon système de synchronisation flash en plein jour (dit "fill-in") qui équilibre bien les contrastes (en général Nikon est encore considéré comme le "must" sur ce plan, mais Canon ne vient pas loin derrière).. et c'est vrai, malheureusement, associer un bon flash à un bon boitier numérique (dans lequel on a déjà mis toutes ses économies ) est un investissement assez coûteux (dans les 500 Euros !)...

C'est aussi ce qui différencie le professionnel de l'amateur passionné : Le professionnel gagne un peu d'argent en faisant de la photo, mais l'amateur passionné en perd beaucoup 🤪

P.S à l'attention de tous les amateurs : N'interprétez pas ce post en disant "il faut nécessairement du matériel coûteux pour faire de la photo parfaite". C'est totalement vrai quand on se place dans des conditions extrêmes (contre-jour, faible luminosité, fort contraste, sujets très rapides, ...), mais dans 90 pour cent des cas "habituels" en voyage, le talent du photographe est beaucoup plus important que la puissance du matériel !

Quand j'avais 16 ans ("69, année érotique"...chantaient Gainsbourg et Birkin !😉), j'ai même fait quelques photos presques bonnes avec mon premier appareil, un Instamatic 104. Les anciens se rappeleront avec émotion de l'ère Instamatic, diapos format carré 28X28 au lieu du traditionnel 24X36, une seule vitesse (le 1/60 je crois), un seul diaphragme, et les flash-cubes OSRAM jetables qui basculaient la vitesse au 1/30...toute une époque 🙂!

Allez, on continue.... Le skieur, je l'aurais plutôt vu vertical (excusez, je vois souvent le cadrage en vertical). Mais c'est uniquement pour pinailler, c'est de la bonne image.. Bon, j'arrête, il faut que j'aille au labo préparer des produits.

Le cadrage en vertical, c'est bien... mais ça oblige à basculer l'ordinateur à 90° pour voir les photos !!😉 D'un autre côté, le cadrage à l'horizontal de la Tour Eiffel, ça élimine deux étages sur trois... donc on est obligé de faire trois photos au lieu d'une puis de les recoller avec du ruban adhésif au développement ! 🤪

Finalement, le format carré professionnel (6X6) que je n'ai jamais pratiqué, ça doit au moins éviter de se poser ce type de questions !

Dernier petit conseil avant une longue semaine (...après je fais une pause de plusieurs jours car il y a surement plein de meilleurs photographes que moi sur ce forum...mais j'ai l'impression d'être le seul à donner des conseils... et je ne suis même pas sur qu'on les écoute !🤪)

"Vos sensations ne sont pas les mêmes que votre appareil"...parce que vous avez deux yeux et que vous voyez en "panoramique"

Exemple : Quand on est face à un paysage large (panorama), on est souvent enthousiasmé et pourtant, lorsqu'on regarde la photo au retour en format 24X36 on est déçu de ne pas retrouver la même "ambiance" (c'est plat et terne !😕)

Votre paire d'yeux voit en horizontal serré ! Réfléchissez au succès en librairie des cartes postales et des marque-pages panoramiques...(je suis sur que vous en avez déjà achetés !)

Tentez donc vous aussi vos propres cartes postales, il suffit d'y penser au moment de la prise de vue en centrant le motif panoramique que vous avez identifié puis de recadrer à l'ordinateur et le tour est joué. (fastoche !🙂)

Certes, "C'est pas du grand art", diront les grincheux de service, mais c'est regardable et ça en met toujours plein la vue !🙂

Deux exemples ci-joint

Je recadrais souvent en panoramique mes images, j'avais donc acheté cet appareil, mais une fois que je l'ai eu, je ne voyais plus rien en panoramique. Finalement, je l'ai revendu et maintenant, je recherche souvent les cadrages carrés

Les appareils photos qui ne font que du panoramique sont hors de prix et d'un usage peu recommandé pour l'amateur.

Mes photos sont simplement des 24X36 recadrées environ à 12X36.

En revanche, c'est utile de prévoir que l'on souhaite faire un "pano" dès la prise de vue, si on veut soigner le cadrage et les fuyantes dans la partie centrale de la photo (on oublie alors le reste, ciel ou terre, car on sait qu'on va le couper au final)

Alors en voici une autre autre : photo recadrée J'ai appliqué une symétrie horizontale (le colibri me semble mieux à gauche qu'à droite, cf sens de lecture d'une image), contraste et saturation des jaunes, vertes et rouges. Qu'en penses tu ?

Brassens aurait dit : "Tout est bon, rien à jeter".

Les rares fois où j'ai vu des colibris, j'étais tellement fasciné que je n'ai même pas pensé à sortir l'appareil...(encore un mauvais réflexe de photographe "cérébral" )

En plus, ces oiseaux ne restent jamais très longtemps sur la même fleur (de la même manière que le skieur de Thallius reste rarement longtemps en l'air 😉) donc il faut faire vite ! Composition intéressante 🙂 ...La "compétition" est bien lancée... !

"l'instant décisif" ne correspond qu'à un type de photos. Ca ne veut pas dire grand chose en paysage ou en portrait posé par exemple.

Essaie de faire un coucher de soleil à midi. 😛

En parlant de coucher de soleil, un qui me plait bcp : Le bateau, les reflets sur l'Atlantique. Pris à Madère à noël, à la Punta do Sol. Qu'en penses tu ?

Ce n'est pas une mauvaise photo. elle est techniquement réussie (exposition et présence du bateau pour casser la symétrie)... globalement meilleure que la moyenne des photos de couchers de soleil sur VF...mais elle reste beaucoup trop classique à mon goût... Voir en recadrant "moins d'eau, plus de ciel" si ça l'améliore, mais je doute ? + Effacer la petite boule noire à l'avant qui retient toute l'attention du regard

C'est sans doute le problème des couchers de soleil, la qualité de la photo est la plupart du temps donnée exclusivement par la couleur du ciel et pas par l'imagination du photographe, donc on répète à l'identique et à des milliers d'exemplaires les mêmes photos sans grande imagination (un bout de mer vaguement lumineux ou de terre sombre associé de force à un bout de ciel rougeoyeant avec la règle basique du "2/3, 1/3") Ce défaut n'échappe pas aux professionnels (voir les horribles images de couchers de soleil stéréotypés qu'on trouve dans la majorité des brochures d'agences de voyages... apparemment, ça attire le client et ça fait vendre !) J'ai vu très peu de très belles photos de couchers de soleil sur VF (une ou deux seulement) et elles résultaient toujours d'un choix très original (et souvent difficile) de la composition.

Mais c'est juste mon avis ! (j'entends déjà les hurlements dans la salle !🏴‍☠️)

Le genre de photo que demandent les agences justement. Il y a de la place en haut et en bas pour insérer du texte. Sinon, oui, enlever au moins 1/2 de la mer

Et si je profite du fait d'enlever de la mer pour passer en panoramique ?