Soignez la qualité de vos photos

Bon peut être qu'avec des ombres chinoises, le coucher de soleil sera plus original ? Perso je préfère le coucher 2 alors que tous ceux qui ont vu les photos préfèrent le coucher 3 (si qulqu'un peut en profiter pour m'expliquer au passage ...)

Je me demande si, en lisant ce post, des gens vont encore oser poser des photos sur VF !

Si, bien sûr, ceux qui se disent simples amateurs alors que ce sont des pros (pas dans le sens argent mais dans le sens technique) ! Si c'est pour voir ici ce qu'on peut voir sur les catalogues et autres revues, bof, quel intérêt ? S'il suffisait de passer sur les photos 'bâclées' et d'apprécier les autres ?

A trop vouloir faire du lisse est-ce qu'on ne perd pas un peu/beaucoup de ce qui participe au charme d'une photo : l'émotion et la sensibilité ?

Ne me tapez pas dessus, ce n'est là qu'une toute petite réflexion d'une ignarde dans l'art de la photographie... !

Dolma

Si tu écris ceci, c'est que tu n'as pas compris le sens de certaines argumentations. 🙁

Je remets ce que j'ai mis trois pages plus tôt : "L'édition fait partie du travail du photographe. Quand on voit trois photos quasi identiques à la suite, on peut douter que ce travail ait été fait. Il ne s'agit pas d'établir un standard de ce qui est regardable ou non (les goûts et les couleurs), mais de demander un minimum de sélection de la part de l'auteur ! Un exercice intéressant peut être de ne garder qu'une ou deux images d'un voyage."

Sélectionner ses photos, ce n'est pas faire du lisse. Qu'est-ce qui empêche de sélectionner des photos qu'on juge originales ? C'est juste montrer un minimum de respect pour le spectateur, tout en augmentant ses chances d'être vu !

En choisissant mieux ce qu'on expose, on provoquera plus l'émotion et on titillera plus la sensibilité des visiteurs, qu'en mettant trop de vues trop similaires qui vont provoquer l'ennui avant même qu'on ne regarde.

Et c'est bien beau de "passer sur les photos baclées et d'apprécier les autres", mais quand les bonnes sont noyées dans la masse, on ne les voit même pas.

Je participe à la vie d'un autre site, orienté photo celui-là. Les galeries de certains membres sont intéressantes (même parmi des gens "ignares" de la photo). D'autres sont vite oubliées, car quand on voit la même photo trois fois, on n'a pas envie de voir le reste. La différence n'est pas le talent de chacun, mais le travail de sélection qu'ils ont fait (ou non !).

PS : en photo, la technique de base est simple et s'apprend en une heure. On ne peut pas être ignare... 😉

Je suis bien entendu ok pour la sélection des photos que l'on propose ! Du n'importe quoi ne rime à rien.

Et si, si, j'ai essayé de tout lire attentivement (même si je n'ai certainement pas tout compris) et c'est bien ça justement qui me fait dire que peut-être les gens ne vont plus trop oser poser leurs photos ici : vous intimidez avec tous ces arguments techniques (qui en passionnent quelques-uns et tant mieux) 🙂.

Dolma

Alors on est d'accord sur l'essentiel. 🙂

Les arguments techniques, il ne faut pas trop les écouter. La technique sert à maîtriser son matériel pour prendre les photos telles qu'on veut les prendre. Ca s'apprend avec des bouquins, des gens de son entourage, des sites... et le travail ! Une photo est techniquement ratée quand l'auteur n'a pas su obtenir de son matériel ce qu'il voulait (pour autant que le matos le permette, bien sur). S'il obtient ce qu'il voulait, c'est "techniquement" réussi, qu'on aime la photo ou pas.

Ben voilà... Ce n'est pas compliqué.

Il ne s'agit pas d'arguments techniques. Quand Isard recadre une photo en panoramique, c'est à la portée de tout le monde. Avancer de quelques pas lors d'une prise de vue pour ne pas cadrer le goudron de la route sur un paysage, se placer sous des fils électriques plutôt que les inclure dans l'image... et j'en passe, ce sont des recette qui tombent sous le bon sens. On peut faire ça même avec un appareil jetable

En fait je crois que ce qui me choque c'est ce 'traficage' de photos ! On en modifie les dimensions, on rapetisse d'un côté, on rallonge d'un autre, on change même les couleurs... Je trouve ça bizarre, c'est tout.

Promis, je ne vous importune plus, je vous laisse à vos photos-art et moi je retourne à mes photos-souvenirs. Nous ne sommes pas dans la même dimension... 🙂 !

Dolma

Est-ce que cadrer correctement à la prise de vue est un "traficage" ? Les photos que l'on voit dans les bouquins et les magazines ont-elles toutes le format 2/3 ?

Les diaporamas cucul que les amis bien intentionnés vous envoient par mail ("il aime la photo, ça lui plaira") montrant des paysages sur une musique genre Clayderman sont faits avec des photos trafiquées, et pourtant c'est ce qui plait

suis comme toi, pas trop pour le traficotage informatique des photos (effacer, recadrer, remettre de la couleur, enlever des types), je fais des photos "souvenir de vacances" aussi d'ailleurs toutes les nanas sur les magazines sont trafiquées, lorsqu'elles ne le sont pas, en plus, chirugicalement!! Mais des fois, faut dire que c'est bleufant a dte naturelle, a gauche retouchée par photoshop... ya pas photos Non?

Ah non merci ! Les diapos cucul de paysages avec par-dessus le marché Clayderman, trop c'est trop ! Je n'en ai jamais reçu mais j'imagine trop bien : l'horreur dans toute sa splendeur 😮 !

J'ai comme une légère impression que tu es en colère et ce n'est pas vraiment ce que j'ai voulu...

Dolma

C'est donc photoshop qui "sait" trouver les différentes couleurs dans ce vert uni ? C'est trop compliqué pour moi tout ça. C'est vrai que dans ce cas il a bien rendu service !

Dolma

Il n'y a pas que les "nanas des magazines" qui sont trafiquées. Certains candidats aux elections le sont aussi (bistouri, limage de dents.....), bien entendu en plus de Photoshop

Pour Dolma, rassure toi, je ne suis pas du tout en colère

y en as meme un, qui les as limées en pointes, les dents tu vois qui!!!

Oh oui ! Et même très longues, genre Dracula....

Pour revenir au sujet initial de ce post, y a-t-il parmi les pros (rémunérés ou non 😉) un volontaire pour nous montrer un exemple de coucher de soleil véritablement original et réussi ?

Pour revenir au sujet initial de ce post, y a-t-il .............. un volontaire pour nous montrer un exemple de coucher de soleil véritablement original .............?

Bon, alors je me dévoue 🤪

Effectivement, pour un coucher de soleil original, c'est réussi 😎

Excellent ! Tout en nuances ce coucher de soleil... Il ne manque plus qu'une berceuse, mais surtout pas par Clayderman !

Dolma

André Rieu ?

Je défaille 😊 !

Finalement parlez de toutes les techniques photos (que vous n'appelez pas techniques, ok) mais surtout, surtout, ne parlez plus jamais de j'allais écrire musique ! Voilà je suis en plein délire, comme si musique allait de paire avec Clayderman et Rieu 🙁🙁 !

Sourire (comme dirait Maitairoa)...

Dolma

Et voilà ! On démarre une discussion sérieuse, technique et tout ça... On s'absente une longue journée pour vaquer à quelques menues obligations professionnelles (il faut bien gagner un peu d'argent pour payer ses futures vacances) puis on revient à la maison avec le sentiment serein du devoir accompli et... horreur !😮... on constate que de facétieux et incorrigibles VFistes ont semé une monstrueuse pagaille dans une discussion qui promettait d'être de haute tenue...😉😉

Transformer les cadrages panoramiques, l'instant décisif et les beaux couchers de soleil ( bravo, Christian06 🤪) en apologie de Rieu et Clayderman, voilà qui n'élève pas le débat au niveau que mérite VF (snif...)..Pour une fois que j'essaie d'être sérieux, c'est raté 🤪🤪🤪

Pour rebondir humoristiquement sur ce qui précède, je signale que la FNAC, qui se veut un modèle de culture, ne fait pas payer le tirage des photos noires, ratées, floues, sous-exposées ou surexposées...mais continue de vendre au prix fort les disques des deux précédents gigolos sus-nommés...

CONCLUSION : Cela prouve de manière incontestable que si la musique supporte la médiocrité, la photo non !! (Cqfd)

Ah, mais je n'en ai jamais fait l'apologie.... J'ai simplement fait remarquer que c'est le genre de musique qui accompagne ces diaporamas cucul avec des paysages style calendrier des postes qu'on reçoit par E mail. C'est souvent accompagné de phrases moralistes dans le genre "sauvez la planète" ou "économisez l'eau" (m'en fous, je bois du vin)

J'ai pensé que vous deviez fatiguer et qu'il vous fallait faire une pause, voire une pose puisque vous parlez photos, d'où mon intervention ô combien déplacée j'en conviens 😊... Je vous laisse reprendre le cours de votre conversation Messieudames, sans plus vous déranger 🙂 !

Marnye, je voudrais bien te répondre... Si tu me lis...

Dolma

Pendant ta pause, écoute Clayderman..... Il parait que ça détend (moi, ça me donne envie de mordre)

Je ne supporte pas le bruit 😏 !

Un peu de sérieux que diable, ChristianG ne va pas être content... Tu ne voudrais pas revenir à la photo ?

Dolma

Laisse donc les gens sérieux entre eux parler de choses futiles, et parlons avec légèreté de choses sérieuses.... C'est marrant d'ailleurs, j'ai remarqué que quand un politicien commence une phrase par "parlons sérieusement", quelques secondes après, il dit une grosse bêtise

Politicien et grosse bêtise, ça fait redondance 🙁 !

Quant à l'esprit de ta 1ere phrase (désolée, je ne sais pas comment ajouter la citation), j'adhère totalement...

Dolma

😉 je suis d'accord avec toi ! et pourtant il y en a qui en re- re-demande : peut-être une façon de se congratuler !

le tri fait partie de l'action photographique. il serait intéressant que chaun, chacune, nous donnions par exemple deux critères qui font que pour nous c'est une bonne photo ? une belle photo ? ou les deux à la fois 😉 qu'en pensez-vous ?

je continue à être pour l'argentique car cela m'oblige à regarder, percevoir, avec plus d'acuité que le numérique : ce dernier je l'utilise lorsque je veux prendre des personnes dans une foule par exemple et que cela me permet non seulement de ne pas importuner le personne, mais aussi et surtout alors, d'en faire plusieurs avec des angles différents (ex une personne qui se déplace dans la foule d'un marché) mais je n'éprouve pas la même satisfaction car avec l'argentique je suis dans le technique et l'affectif davantage !

je ne suis pas du tout une pro !!

Je ne sais pas si les deux démarches sont vraiment différentes à la prise de vue, les exemples que tu cites, je le fais en argentique. Les 2 systèmes ont des atouts et des défauts, il y a un choix à faire. Moi je reste en argentique car c'est une technique que je connais bien depuis la prise de vue jusqu'au tirage final, mais je ne pratique que le NB et mes photos ne sont pas destinées à être vues sur un écran. Mais si je faisais des diapos, je me poserais peut être des questions, tout en sachant que le procédé numérique a encore une grande marge de progression, tant à la prise de vue qu'à l'impression, et que le matériel accessible financièrement à l'amateur est limité (scanner, imprimante....)

Un peu de sérieux que diable, ChristianG ne va pas être content...

Pas de risque car, comme mes photos, je suis de bonne composition 😉

P.S : Mais je n'ai pas dit mon dernier mot !

"Je n'ai pas dit mon dernier mot"

Je n'en doute pas un seul instant 😏 !

Dolma

je mets les photos sur CD car je m'amuse à en faire des diaporamas avec insertions de textes littéraires 😉 et j'ai un appareil tout simple conseillé par un pro, il me permet de m'approcher des personnes sans les agresser (tjours je demande à l'aide renforts de signes 😉 et de sourires) de souvent je demande les coordonnées et je les envoie et je les apporte qd je retourne sur les lieux j'aime retourner sur des lieux que j'aie particulièrement aimés ! je m'y pose qques jours et de là je pars vers des lieux encore inconnus, pour moi !

Un appareil tout simple, c'est encore ce qu'il y a de mieux. Les boîtiers actuels sont devenus de véritables usines à gaz que peu de gens parviennent à maîtriser complètement. Résultat, on met en programme automatique, on laisse faire l'appareil et....tout le monde fait le même genre de photos sans âme. Je suis allé voir l'expo sur les photographes arméniens à l'Institut du Monde arabe, il y a de véritables chefs d'oeuvre. Et pourtant, ces photos ont été faites avec des appareils des plus simples, dont certains n'avaient même pas d'obturateur

les pros au grand coeur 😉 aiment à dire que c'est le photographe qui fait la photo et non pas l'inverse : lorsque je dis cela on me cris dessus 😉😉 naturellement je ne fais pas allusion à moi, qui apprend 😉

Ben oui, de même que ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre, ni le crayon l'écrivain ...

😉😉😉

hello, encore moi, je suis en train de m'occuper des photos de Guadeloupe, et je n'arrive pas à me décider sur cette photo. Alors je vais profiter du post pour avoir un peu d'aide. Est elle réussie ou ratée ? Pourquoi ? Merci d'avance. Christophe

mon avis, je ne la présenterai pas ! pourquoi ? : tu as un sujet très difficile, un colibri, ça bouge tout le temps et vite. Ici tu aurait du prendre en rafale (si tu avais la possibilité !) et encore augmenter la vitesse (plus de 500 battements d'ailes à la seconde !!!)ici pas de chance, l'aile cache la tête et l'oeil, vision essentiel de l'image d'un colibri.enfin, les taches lumineuses et cramées de l'arrière plan dévalue l'image

en as tu pris d'autres ou pas ?

merci, après réflexion je pense que tu as raison, je l'efface. oui, j'en ai pris d'autres, j'ai mis mes préférées dans le post animaux en liberté de Christian 06.

On revient a mon "postulat" initial (le "théorème de Christian", pour passer enfin à la postérité, je le sens bien !🤪🤪) :

"Un photographe qui n'est pas un génie de la photo (incluant, je pense, 100% des VFistes, débutants, amateurs, amateurs éclairés ou semi-pros...) ne fait jamais plus d'une bonne photo sur 20 ou 30"

(je suis en train, depuis quelques weeks-ends pluvieux, de scanner mes meilleures diapos commises de 1980 à 2000 et je confirme que je suis plus proche de "une sur cinquante" que de "une sur vingt" !... et, en plus, en vieillissant je deviens plus exigeant sur la qualité !)

Annexe au postulat : Le numérique, encourageant la paresse donc le tir en rafales automatiques, réduit sans doute ce taux à "une sur 50 ou 100" !

Pour répondre à une remarque précédente de Dolma, qui parlait d'émotion et de sensibilité au delà de la technique, je n'ai personnellement jamais éprouvé la moindre émotion à regarder une photo ratée involontairement (j'exclus les flous artistiques ou quelques effets spéciaux réussis), sauf parfois pour les horribles photos à moitié floues, qu'on trouve dans les journaux "qu'on lit chez le dentiste", qui chassent systématiquement les scoops sanguinolents (catastrophes aériennes ou attentats divers et "avariés") prises "au viol" par des photographes sans scrupules, mais là on est dans le genre "poubelle photographique", donc pas réservé au même public...et l'émotion y est en général très malsaine...

Les photos les plus émouvantes des grands artistes de la photo (Mes préférés : HCB, Boubat, Riboud, Sieff, tous princes du noir et blanc...) sont en général des photos très soignées techniquement. Bien sur, on peut éprouver une émotion personnelle devant une photo ratée qui nous rappelle de bons souvenirs, mais la montrer est justement l'attitude narcissique que je n'aime pas beaucoup !

Le jour où tous les photographes de voyages auront compris cela, les soirées albums photos, ou les projections de diapositives, ne seront plus ni assommantes, ni interminables, ni narcissiques...et le monde pourra enfin découvrir le bonheur photographique !😉 Alleluia !

salut, la mise en ligne de la photo du colibri n'a rien de narcissique. Je l'ai mise car j'étais plein de contardictions : je voyais bien qu'elle était ratée, et pourtant elle me plaisait. Les point négatifs avancés par Gandalf (notamment les points blancs en arrière plan que je n'avais pas remarqué, c'est de la pluie) m'on aidé à y voir plus clair, et à revenir sur d'autres photos que je trouvais réussies. Je pense que justement un regard extérieur permet parfois de dépasser l'émotion personnelle qui trouble le jugement et d'y voir à nouveau plus clair. Christophe.

Ce n'était pas une critique personnelle ! Ceci d'autant plus que tu annonçais la couleur en précisant qu'elle ne te semblait pas terrible (faute avouée est à moitié pardonnée !)😉

Aujourd'hui, j'ai le goût et le temps de venir vous faire part de cette vision s'inscrivant dans la rubrique en titre...

Lorsque je me situe d'abord dans le contexte de CE FORUM qui en est un parmi tant d'autres partageant la même vocation, soit celle de discuter de destinations voyages (avec une certaine extension de sens) et qui, par surcroït, s'adresse principalement au commun des mortels glanant de l'information spécifique et, souhaitant par la même occasion, y visualiser des photos descriptives d'un lieu, lesquelles leur permettraient de se faire une idée objective de la destination anticipée, je crois que cet acharnement en indispose plusieurs à se commettre en ce sens.

Je fréquente quotidiennement des forums dédiés entièrement à la photographie et la qualité comme la médiocrité se côtoient. Il y a des initiés qui livrent généreusement leurs conseils, d'autres soi-disant initiés qui se gargarisent à pleines pages de leurs connaissances, des artistes égocentriques, réservés, silencieux ou puristes.

Rarement je n'ai perçu de censure aussi imposée que sur ce Forum...

Il faut bien comprendre que les photographes de talent n'ont aucun intérêt à y insérer leurs meilleurs clichés ! Et je m'avancerais jusqu'à émettre une réserve sur tout le NET, car il est si facile de télécharger une image et de se l'approprier par d'habiles manipulations infographiques.

Personnellement, lorsque je télécharge quelques photos sur un lien Internet pour diffusion, c'est principalement dans un but informatif, ce qui n'exclue pas une touche esthétique, mais celles qui ont une valeur artistique ne s'y retrouvent pas et c'est volontairement que je m'y applique.

J'adhère à ce critère de qualité bien dosée dans un contexte approprié sans toutefois basculer dans un snobisme photographique qui n'a pas sa place ICI.

P.S. Oups, une coquille clairement signalée par ChristianG ...Pourtant, plusieurs fautes d'orthographe sont perceptibles sur les différents "posts" ! Je crois bien que mes propos étaient justifiés ! Salutations cordiales grand maître !

Je ne fais pas l'apologie de la photo ratée 😮 !

Je dis qu'à force de faire du "lisse" on risque de perdre l'émotion et la sensibilité qu'on peut éprouver devant une photo, même si elle n'est pas parfaite, nuance !

Entre une photo parfaite et une photo ratée il y a quand même une sacrée marge et parfois c'est le petit défaut qui fait le charme, non ?

PS : Marnye j'espère que tu continueras à poser tes photos sur VF... 🙂 !

Dolma

Il y a de ces soi-disant photos ratées qui ont fait le tout du monde !!!

Et j'ajouterai que des tutoriaux sur la photographie il en existe en multitude sur le NET et je ne crois pas opportun d'y retrouver une redondance sur un forum voyages.

Rarement je n'ai perçu de censure aussi imposée que sur ce Forum...

N'éxagerons rien, il n'y a pas de censure, il y a juste une discussion passionnée avec des arguments contradictoires (qui intéresse les VFistes apparemment, ce qui est déjà un bon point !) et où chacun défend ses arguments avec passion mais (jusqu'à présent) courtoisie. D'ailleurs, s'il y avait censure, il n'y aurait même pas de forum... 😉

Je laissais sous-entendre une "censure" de la spontanéité et du goût du partage. Il eût été préférable d'utiliser cette expression : "tendance élitique" dictée par une faible minorité.