Temps difficiles, réflexion après un mois de voyage

Bonjour GilesB,

On peut envisager la création de centre de rééducation tovaritch !!!

Même qu'on y apprendrait à lire, à comprendre, à comparer, à contextualiser, à analyser, à critiquer, à décrypter le discours médiatique ; et qu'on appellerait ça le lycée ou l'université populaire.

Michel

en réponse à "Outre le fait que répondre à un message supprimé ne soit pas ce qu'il y a de plus délicat..."

je suis un mufle, un goujat et un butor... on sait! mais avec tes tonnes de messages supprimés on y comprend plus rien c'est du virtuel dans le virtuel bonne journée à toi ton pote W.

Bonjour Williama,

"je suis un mufle, un goujat et un butor... on sait! mais avec tes tonnes de messages supprimés on y comprend plus rien c'est du virtuel dans le virtuel"

Et un peu marseillais, je le sais aussi... De deux (courts) messages supprimés, tu fais des tonnes...

Alors...si tu veux savoir... Mon 2e message, tu l'as lu, tu y as même répondu en le remettant en ligne... Mon premier message reprenait celui où tu suggérais le retour à l'âge de pierre. J'y écrivais qu'en pensant finalisme historique et progrès continuel comme tu aimes tant le faire, ta démocratie, avec ses 2500 ans d'âge, devrait avoir atteint sa perfection au XXI° siècle...À moins que ton progrès ne soit perceptible qu'à l'aune de l'échelle de temps géologique...

Belle journée également.

Même qu'on y apprendrait à lire, à comprendre, à comparer, à contextualiser, à analyser, à critiquer, à décrypter le discours médiatique ; et qu'on appellerait ça le lycée ou l'université populaire.

On pourrait même corriger les erreurs des parents devenus trop consumériste au goût de certains ou trop à droite au goût des mêmes !

Même qu'on pourrait les éduquer et s'en servir pour faire des révolutions lorsqu'on s'ennuie en mai... des révolutionnaires qui une fois à l'âge adulte ferait exactement le contraire...

En plus, comme c'est d'actualités, on pourrait même abaisser l'âge du vote à 16 ans pour que la gauche puisse avoir les voix crédules de cette jeunesse !

On pourrait même enrôler de force de petits esprits "subversifs" comme le tien, qu'en penses-tu? C'est pas mal ça aussi ? Ca ne peut que te plaire....

On pourrait même corriger les erreurs des parents devenus trop consumériste au goût de certains ou trop à droite au goût des mêmes ! Même qu'on pourrait les éduquer et s'en servir pour faire des révolutions lorsqu'on s'ennuie en mai... des révolutionnaires qui une fois à l'âge adulte ferait exactement le contraire... En plus, comme c'est d'actualités, on pourrait même abaisser l'âge du vote à 16 ans pour que la gauche puisse avoir les voix crédules de cette jeunesse !

Et oui... Eduquer, former, apprendre à avoir un regard critique, à prendre de la distance, à hiérarchiser l'information, à identifier les sources, à poser les bonnes questions, à comparer, à identifier les idées reçues pour ce qu'elles sont, à détecter la démagogie et le mensonge etc... C'est de plus en plus indispensable avec l'avalanche d'informations et leur statut de marchandise... C'est bizarre, ça semble ne rencontrer chez toi qu'une approbation toute limitée... Quel est le problème ?

Michel

Bonjour GilesB,

"On pourrait même corriger les erreurs des parents devenus trop consumériste au goût de certains ou trop à droite au goût des mêmes !

Même qu'on pourrait les éduquer et s'en servir pour faire des révolutions lorsqu'on s'ennuie en mai... des révolutionnaires qui une fois à l'âge adulte ferait exactement le contraire...

En plus, comme c'est d'actualités, on pourrait même abaisser l'âge du vote à 16 ans pour que la gauche puisse avoir les voix crédules de cette jeunesse !"

J'ai les yeux humides de tristesse, de colère, de rage, en lisant cette discussion où se succèdent satisfaction béate, simple résignation, molle indignation, et où pointent l'ironie, le sarcasme, l'amusement.

Oui, il est sûrement illégitime de vouloir le bonheur des hommes...contre leur gré. Laissons-nous donc glisser dans cette douce léthargie. Belle journée sous les nuages de cette France en charentaises...

GilesB, le Eric Zemmour de VF !

Il faut bien de l'humour pour armer notre tristesse....  Il y a bien d'autres personnes avec qui il est possible d'échanger, autrement que par sarcasme. La volonté de ridiculiser parle d'elle-même.  Que l'on me prenne pour folle..... je préfère la folie au déni. Que les garde-fous "du cul bien au chaud" se gossent, ma folie aime à les imaginer se précipitant dans une bassine glacée... A chacun ses remèdes, ils ont les leurs. Détourner les propos de l'éducation, de Tatra, est un excercice de style  qui leur vont bien...et on ne pouvait pas s'attendre à autre chose. Ce sont des princes !!!

Excellent le Eric Zémour de VF.

Belle journée à tous.

" tu attends peut être trop de l'Etat et de son Président. "

... tu me prêtes des attentes que je n'ai pas : la seule qui me reste aujourd'hui est qu'un jour il nous donne l'impression (au moins) de savoir de quoi il parle lorsqu'il prononce un discours et pousse la prétention jusqu'à vouloir nous expliquer ce que nous savons depuis longtemps ... et auquel nous sommes nombreux à ne plus croire ! [;)]

Tiens, on a oublié d'aborder le "fâmeux" sujet de la délation, c'est de toute première fraîcheur, ça vous dit?

Lâcher les chiens !!!!!

Bonjour Lliouba,

de l'humour, j'en ai bien peu lu. Et je ne le confonds pas avec l'amusement, le divertissement, le jeu, le vide, le creux.

Bonjour,

Quel est le problème ?

Ca pourrait pas etre que si le "grand animal" a les moyens d'avoir un regard critique, il se pourrait qu'il se produise une certaine chute de revenus des opulents ? Et que moins de luxe (dans leur version à eux) tu parles d'un drame...[;)]

Catherine

J'ai les yeux humides de tristesse, de colère, de rage, en lisant cette discussion où se succèdent satisfaction béate, simple résignation, molle indignation, et où pointent l'ironie, le sarcasme, l'amusement

Détrompe toi, il n'y a pas d'amusement dans ce que j'écris. Bien au contraire, je trouve terrifiant de lire tes propos ou ceux de Michel !

Toujours la même démagogie, toujours les mêmes risques.

Tout ce que vous décrivez n'est rien de moins que l'outil utilisé par Hitler, Staline, Pol Pot ou Kim Jong-Il pour formater la jeunesse d'un pays.

J'avais 16 ans quand le frère de mon père, élu communiste Belge, conseilla à mon père de m'envoyer 15 jours en camp de vacances pour parfaire ma culture : à 18 ans, j'avais ma carte du parti communiste belge... Il n'y a rien d'illégitime de vouloir le bonheur des Hommes contre leur gré... non... c'est tout simplement criminel !

"Détrompe toi, il n'y a pas d'amusement dans ce que j'écris. Bien au contraire, je trouve terrifiant de lire tes propos ou ceux de Michel !

Toujours la même démagogie, toujours les mêmes risques.

Tout ce que vous décrivez n'est rien de moins que l'outil utilisé par Hitler, Staline, Pol Pot ou Kim Jong-Il pour formater la jeunesse d'un pays.

J'avais 16 ans quand le frère de mon père, élu communiste Belge, conseilla à mon père de m'envoyer 15 jours en camp de vacances pour parfaire ma culture : à 18 ans, j'avais ma carte du parti communiste belge... Il n'y a rien d'illégitime de vouloir le bonheur des Hommes contre leur gré... non... c'est tout simplement criminel !

Le bonheur que tu évoques n'est rien d'autre qu'une pourriture que je vomis."

À l'éducation à l'esprit critique, tu préfères la transmission par l'autorité. De quel côté est le formatage ? L'égalité t'est une horreur, à la justice tu préfères la vengeance, la liberté qui t'importe c'est la tienne, et la tienne seule. À des hommes politiques ayant une haute idée de leur fonction, intègres, désintéressés, porteurs de certaines valeurs, conscients de l'intérêt général et assez courageux pour le mettre en oeuvre, même contre l'opinion majoritaire (rappelle-toi l'abolition de la peine de mort), tu préfères des démagogues qui te promettent monts et merveilles, que tu éliras et rééliras tant que leur action ne lèsera pas ton petit intérêt particulier.

Pas de projet, pas d'ambition, pas d'idéal. Juste une gestion de boutiquier, de bon père de famille. Un bas de laine à protéger des prédateurs.

Je crois que la messe est dite. Toute idée qui s'oppose à la tienne, toute pensée qui t'es étrangère, toute valeur qui nuit à ton intérêt sont irrémédiablement taxées d'extrémisme, de totalitarisme, leurs auteurs de fous dangereux sanguinaires, de criminels en puissance. Tu y reviens toujours.

Que veux-tu que je réponde à cela ? Je ne te suivrai pas sur ce terrain des attaques personnelles. Être associée à Hitler, Staline, Pol Pot ou Kim Jong-Il, lire ma pensée être une "pourriture"... Dans le bonheur que j'évoque, comme tu dis, il y a la dignité, le respect. Nous n'y sommes pas.

" GilesB, le Eric Zemmour de VF ! "

Très appropriée "métaphore".

À l'éducation à l'esprit critique, tu préfères la transmission par l'autorité. De quel côté est le formatage ?

Pourquoi préfèrerais-je la transmission par l'autorité alors que justement c'est le côté autoritaire de l'éducation centralisée qui me révulse ? Ne mélange pas tout, l'excès d'autorité étatique dans l'éducation ce sont avant tout les régimes communistes qui en ont abusé !

L'égalité t'est une horreur, à la justice tu préfères la vengeance, la liberté qui t'importe c'est la tienne, et la tienne seule.

C'est TON interprétation... quant à l'égalité, j'attends encore ta définition !

À des hommes politiques ayant une haute idée de leur fonction, intègres, désintéressés, porteurs de certaines valeurs, conscients de l'intérêt général et assez courageux pour le mettre en oeuvre

Wowww mais là tu délires !!! Tu me cites un homme de cette trempe ? Pas un homme qui a remplacé ambition économique par ambition politique !

rappelle-toi l'abolition de la peine de mort

Tu parles de qui là ? Celui a eu l'idée d'imposer la pensée unique sur la seconde guerre mondiale et de prévoir les sanctions pour qui oserait poser une question ? Celui qui défendait l'E.T.A. ? Celui qui avec sa femme est la 61ème fortune de France avec près de 500 millions d'euros en 2009 ?

Ah non, tu parles probablement de celui qui a aboli la peine de mort... ben oui, ça te touche... les gauchistes ont toujours eu de la sympathie pour les criminels... même origines peut-être ? Et puis faut pas surtout réfléchir à ce que Badinter dit... surtout pas... on pourrait juster trouver bizarre qu'il trouve légitime le meurtre de deux gendarmes mais mais pas la guillotine pour un assassin !

Dans le bonheur que j'évoque, comme tu dis, il y a la dignité, le respect.

Il y a surtout utopie servie à la sauce démagogique... plus personne ne croit en l'humanisme et à ses variantes politiques... et c'est bien là tout le problème de la gauche : tous les modèles sur lesquels elle basait ses programmes se sont tous écroulés les uns après les autres !

Toute idée qui s'oppose à la tienne, toute pensée qui t'es étrangère, toute valeur qui nuit à ton intérêt sont irrémédiablement taxées d'extrémisme, de totalitarisme, leurs auteurs de fous dangereux sanguinaires, de criminels en puissance. Tu y reviens toujours.

Ce n'est pas moi qui y revient toujours... c'est l'Histoire...

on pourrait juster trouver bizarre qu'il trouve légitime le meurtre de deux gendarmes mais mais pas la guillotine pour un assassin !

Dis donc, tu te surpasses, là.D'où tiens-tu que Badinter a trouvé légitime (c'est-à dire conforme à la loi) le meurtre de deux gendarmes ? On n'en est heureusement plus à la loi du talion, qui à part toi ose encore mettre sur le même plan un meurtre crapuleux avec une peine de mort, froidement décidée et exécuté par un état de droit ?

Re.....

"Pourquoi préfèrerais-je la transmission par l'autorité alors que justement c'est le côté autoritaire de l'éducation centralisée qui me révulse ?"

C'est toi qui n'as pas compris. À l'éducation à l'esprit critique, j'opposais l'enseignement par l'autorité ; l'argument d'autorité si tu préfères. Tu sais le "c'est juste / vrai parce que la maîtresse a dit que c'était juste / vrai"...

"quant à l'égalité, j'attends encore ta définition ! "

Les hommes, et tous les hommes, sont d'égale dignité, ont les mêmes droits, sont soumis à la même loi, la même loi, le droit s'appliquant à tous. Pas de hiérarchie, ni de privilèges. C'est si affreux pour toi de considérer ton voisin dans le RER comme ton égal ? Moi comme ton égale ? Un criminel comme ton égal ?

"Wowww mais là tu délires !!! Tu me cites un homme de cette trempe ? Pas un homme qui a remplacé ambition économique par ambition politique !"

Mais non, je ne délire pas ! N'est-ce pas ce que devrait être toute personne dépositaire d'une part de la souveraineté populaire ?

"Ah non, tu parles probablement de celui qui a aboli la peine de mort... ben oui, ça te touche... les gauchistes ont toujours eu de la sympathie pour les criminels... même origines peut-être ? "

Quel mépris !! (la suite, je viens de voir que Lepiaf y a répondu, merci à lui)

"c'est l'Histoire..."

Ça n'existe pas.

D'où tiens-tu que Badinter a trouvé légitime (c'est-à dire conforme à la loi) le meurtre de deux gendarmes ?

Tu as raison... je dépasse les bornes. J'aurais dû dire que Badinter trouvait presque légitime... En bon juriste, celui-ci restait dans le cadre des lois... il s'est juste contenté d'accueillir des meurtriers de l'ETA... provoquant la création du GAL...

Pour que la France cesse d'accueillir des meurtriers, il aura fallu que le nouveau premier ministre espagnol socialiste, Felipe Gonzalez, voit rouge...

Avoir accueilli des meurtriers basques, leur avoir donné la possibilité de ne pas répondre de leurs actes devant la justice espagnole, n'est ce pas cautionner voire légitimer leurs actes ? Dans d'autres circonstances ou d'autres lieux, on appellerait ça du recel voire de la complicité !

"quant à l'égalité, j'attends encore ta définition ! "

Les hommes, et tous les hommes, sont d'égale dignité, ont les mêmes droits, sont soumis à la même loi, la même loi, le droit s'appliquant à tous. Pas de hiérarchie, ni de privilèges.

Sur le principe, qui s'y opposerait... personne ! Dans les faits, en matière de justice, il ne s'agit d'une jolie phrase pleine de bons sentiments !

Monsieur X conduit sa voiture sous l'emprise de l'alcool, il provoque un accident, une femme est renversée et légèrement blessée. X un homme ordinaire. On lui ôte son permis de conduire.

Monsieur Y conduit sa voiture sous l'emprise de l'alcool, il provoque un accident, une femme est renversée et légèrement blessée. Y a besoin de son permis pour travailler et faire vivre sa famille. On lui laisse son permis.

C'est ça l'égalité ? Où est l'égalité pour la femme renversée ? C'est la toute puissance des juges (qui interprètent la loi comme bon leur semble et donc se soustraient aux lois votées démocratiquement) qui me fait dire qu'il n'y aura pas d'égalité en justice tant que les juges auront la possibilité de se soustraire aux peines plancher !

Tu attaches de l'importance à des concepts théoriques auxquels tu veux croire alors que moi, je m'insurge contre la pratique des faits.

C'est ça l'égalité ? Où est l'égalité pour la femme renversée ? C'est la toute puissance des juges (qui interprètent la loi comme bon leur semble et donc se soustraient aux lois votées démocratiquement) qui me fait dire qu'il n'y aura pas d'égalité en justice tant que les juges auront la possibilité de se soustraire aux peines plancher !"

Principe d'individualisation de la sanction. L'égalité, ce n'est pas l'uniformité. Elle ne fait pas de nous des individus identiques. La justice, ce n'est pas une application mécanique des lois. Et tu l'insultes à travers ses magistrats. Au-delà de la sanction, il y a un lien social à rétablir, des deux côtés.

Ton exemple me paraît curieux. J'ai dans mon entourage, des gens qui se sont vu retirer leur permis, alors que c'était leur gagne-pain - chauffeurs-livreurs, ambulanciers...- , et sans avoir blessé personne.

C'est la toute puissance des juges (qui interprètent la loi comme bon leur semble et donc se soustraient aux lois votées démocratiquement) qui me fait dire qu'il n'y aura pas d'égalité en justice tant que les juges auront la possibilité de se soustraire aux peines plancher !

Mais non, c'est le principe d'une justice humaine et non aveugle. Dans l'idéal, chaque cas devrait être étudié et le jugement adapté au cas. Tu es décidément monolithique, voire obtus dans tes raisonnements ou alors tu t'éclates dans la provocation.

Bonjour,

plus personne ne croit en l'humanisme et à ses variantes politiques

Hein ?! C'est ça que tu te racontes ? C'est la dernière trouvaille en date ? Bien sur que si il y a encore des gens qui croient en l'humanisme, qui ne peuvent croire qu'en lui (je vais le dire avec ma rudesse habituelle, mais on m'infligerait une vie similaire à ce que tu évoques de la tienne, je me flinguerais sur le champ). Ce n'est meme pas de l ordre de la croyance d'ailleurs (ce n'est pas une divinité, l'humanisme), c'est etre entierement construit sur ces valeurs là.

Mais comme il est porteur de valeurs qui vont à l'encontre des intérêts de quelques uns, il vaut mieux claironner avec aplomb qu'il n'existe plus. En espérant convaincre un max de personnes que c'est le cas ? Pas mal tenté...

Catherine

Re...(j'ai loupé cette dernière phrase)

"Tu attaches de l'importance à des concepts théoriques auxquels tu veux croire alors que moi, je m'insurge contre la pratique des faits"

Oui, j'attache de l'importance à certains principes, à certaines valeurs, et j'essaie de m'y tenir, dans les faits, dans la pratique . Pas toi ? Pourquoi en serait-il autrement pour une société ? Tu les remplaces par quoi ? La loi du plus fort ?

Il y a effectivement des écarts entre les principes et les faits. Faut-il pour autant balancer les principes par dessus bord ? Il me semble de plus en plus net d'ailleurs, que ces difficultés résultent du fait que ces principes sont présentés comme un idéal à atteindre (i.e. hors du temps, hors du monde, figé), et non comme une base sur laquelle on (a) construit (i.e. dans un certain contexte). C'est pratique, si on n'y arrive pas, c'est normal : c'est un idéal, et un idéal, c'est inaccessible. Et puisque nous ne sommes ni des saints, ni des dieux... pourquoi ne pas renoncer à être des hommes aussi ?

Bonsoir Giles.....

Tout ce que vous décrivez n'est rien de moins que l'outil utilisé par Hitler, Staline, Pol Pot ou Kim Jong-Il pour formater la jeunesse d'un pays.

L'éducation, l'ouverture de l'esprit critique, l'analyse, la recul nécessaire à la compréhension... Tout ça ce sont les outils du formatage des dictatures fascistes ???? Un peu de sérieux tout de même...

Il n'y a rien d'illégitime de vouloir le bonheur des Hommes contre leur gré... non... c'est tout simplement criminel !

Il va falloir fermer les églises.

Pour la suite du delirium, je te trouve en lamentablement grande forme, insultant à plaisir R. Badinter, de manière extrèmement limite, même d'un point de vue légal, traitant les membres de VF de complices d'assassinats ; un peu d'eau froide, peut-être ? Par ailleurs tu n'as pas dû mettre les pieds dans un lycée en France depuis longtemps pour en dire ce que tu en dis. Tu n'y connais visiblement rien, tu n'as aucune idée des objectifs d'enseignement ni de la pédagogie, tu nous noies sous la calomnie. Je t'ai rarement trouvé aussi insupportable, pour tout dire.

Michel

Mais non, c'est le principe d'une justice humaine et non aveugle. Dans l'idéal, chaque cas devrait être étudié et le jugement adapté au cas.

Mais dans ce cas, le jugement humain s'oppose au principe d'égalité ! Puisqu'on adapte la justice à une situation, le juge A n'adaptatera pas de la même manière que le juge B puisque chacun le fera en fonction de sa subjectivité ! Dès lors, il n'y a plus d'égalité devant la justice !

insultant à plaisir R. Badinter, de manière extrèmement limite, même d'un point de vue légal

Ah ? C'est génant de rappeler certains aspects des choses ? Génant de voir le candidat de kelessuf à la grandeur d'âme classé 61ème fortune de France ? Génant de rappeler l'ETA ?

Par ailleurs tu n'as pas dû mettre les pieds dans un lycée en France depuis longtemps pour en dire ce que tu en dis. Tu n'y connais visiblement rien, tu n'as aucune idée des objectifs d'enseignement ni de la pédagogie

Je suis juste vice président d'APEL.

Bien sur que si il y a encore des gens qui croient en l'humanisme

Plus assez en tout cas que envoyer assez de bulletins de vote à ceux qui s'en réclament.

Bonsoir,

Je pense qu'un peu de repos serait profitable, mais bon...

Je suis juste vice président d'APEL

Bof ; pour moi c'est limpide, tes écrits prouvent avec éclat que tu n'y connais strictement rien en éducation, en tous cas de la façon dont la chose est perçue en France. Et que tu ne sais rien du fonctionnement d'un lycée.

Michel

Ah ? C'est génant de rappeler certains aspects des choses ?

Cela ne me gêne pas.

Génant de voir le candidat de kelessuf à la grandeur d'âme classé 61ème fortune de France ?

On t'a connu moins jaloux de la fortune des autres... [:)] Cela ne me gêne pas non plus.

Génant de rappeler l'ETA ?

Moi quand j'étais gamin j'étais en classe avec d'étranges jeunes bretons aux noms espagnols ; ils avaient été accueillis en 1936, et ils devaient leur exil à partager des idées comme celles que portera Robert Badinter. Et ils ont toujours été les bienvenus.

Michel

Au-delà de la sanction, il y a un lien social à rétablir, des deux côtés.

Ah ? Et ça marche ?

Ben moi, c'est pas ce que je veux ! Et je pense que je ne suis pas le seul en France à vouloir plus de sévérité. Après, tu peux ne pas être d'accord mais au nom de la liberté, je vote pour des candidats le plus susceptibles d'orienter la législation selon mes convictions. Après, les juges sont censés appliquer les lois du pays !

Ton exemple me paraît curieux. J'ai dans mon entourage, des gens qui se sont vu retirer leur permis, alors que c'était leur gagne-pain - chauffeurs-livreurs, ambulanciers...- , et sans avoir blessé personne.

C'était juste un exemple... plus vraiment d'actualité, il est vrai.

Moi quand j'étais gamin j'étais en classe avec d'étranges jeunes bretons aux noms espagnols ; ils avaient été accueillis en 1936, et ils devaient leur exil à partager des idées comme celles que portera Robert Badinter. Et ils ont toujours été les bienvenus.

Ne mélange pas les républicains de 1936 et les poseurs de bombe des années 70/80... même si tous se réclamaient de l'ETA, ce ne sont pas les mêmes... mais je ne m'étonne pas de ta remarque vu que ce fut celle des socialistes au début des années 80... position intenable quand Felipe Gonzalez devint président du gouvernement...

Bof ; pour moi c'est limpide, tes écrits prouvent avec éclat que tu n'y connais strictement rien en éducation

Comme tu l'ignores, je te précise que l'APEL est la première fédération de parents d'élèves en France... bien avant la FCPE ou la PEEP.

Ne mélange pas les républicains de 1936 et les poseurs de bombe des années 70/80...

Ah... Ravi de te voir aimer les républicains de 1936 ; je n'avais jusqu'à présent pas perçu dans tes écrits de sympathie particulière pour les brigades internationales.

Ceci dit je vais cesser de te donner ce soir du grain à moudre : une loi bien établie a montré qu'une discussion sur internet dans laquelle les contributeurs commencent à argumenter en se traitant de fascistes ou de staliniens est vaine et morte, et n'attend plus que la modération.

Bonsoir chez toi, donc.

Michel

PS : Je sais bien ce qu'est l'APEL. En être membre ne prouve pas que tu connaisses quoique ce soit du fonctionnement d'un lycée. Je trouve même ta conception de l'enseignement inquiétante pour l'avenir scolaire de tes enfants, qui vont devoir faire preuve de ces qualités d'analyse et d'esprit critique dans les épreuves qui les attendent. PS 2 : Les réponses à venir sont inutiles ; je cesse de t'offrir une tribune.

"Génant de voir le candidat de kelessuf à la grandeur d'âme classé 61ème fortune de France ?'

Après que l'on m'ait prêté une idole (Cohn-Bendit), un amant (Mélanchon), voilà que tu me proposes un candidat (Badinter).

Heureusement qu'il y a VF pour faire mon éducation politico-sentimentale...

Après que l'on m'ait prêté une idole (Cohn-Bendit), un amant (Mélanchon), voilà que tu me proposes un candidat (Badinter).

Ca aurait pu être pire : Badinter en amant, Mélanchon en idole et Cohn Bendit en candidat ! [:P]

on pourrait même abaisser l'âge du vote à 16 ans

ça serait une catastrophe; tous les fans de skyrock et de secret story aux urnes

Dans l'idéal, chaque cas devrait être étudié et le jugement adapté au cas.

Je suis obligé de remettre mon grain de sel car pas d'accord; un crime est un crime (et idem pour un délit) quelquesoit la personnalité de l'auteur; soit il est coupable, soit innocent (l'instruction et le procès sont fait pour ça); l'acte a été commis et ça n'excuse rien. Les seules circonstances qui me semblent recevables sont la légitime défense; tous le reste c'est de la psycho de comptoir, souvent très mal perçu par les victimes (mais ça j'ai compris que vous vous en moquiez). Je te rassure, la justice Française actuellement va dans ton sens (et ce depuis des années), pas trop dans le mien

Pffff... Maintenant que GilesB s'était enfin un peu détendu...[:|]

Principe d'individualisation de la sanction. L'égalité, ce n'est pas l'uniformité. Elle ne fait pas de nous des individus identiques. La justice, ce n'est pas une application mécanique des lois. Et tu l'insultes à travers ses magistrats. Au-delà de la sanction, il y a un lien social à rétablir, des deux côtés.

Bonsoir, Chacun ses idées[:)]; je suis contre le principe d'individualisation de la peine; sauf légitime défense et primo délinquant; mais dès récidive il faut que ça tombe. L'égalité pourtant comme conçue dans la société actuelle moutonise le peuple Les magistrats sont à grande majorité politisés et de gauche (je ne suis pas de droite ni de gauche je le reprécise avant d'entendre..); c'est une caste, un milieu très fermé très politisé et syndiqués; Il y a très peu d'objectivité dans tout ça.

Rétablir un lien social oui; dans les quartiers, voisinages, famille, travail...mais en matière de sanction on n'est plus dans ce type de relation; une personne commet une infraction, fais du mal à qqun ou à ses biens; elle est sanctionnée; c'est tout. Dans le cas contraire c'est l'anarchie ou l'autodéfénse; à éviter à tout prix

le marseillais débarque[:P]

Pffff... Maintenant que GilesB s'était enfin un peu détendu...[:|]

Je n'ai jamais été tendu ! Le problème c'est que sur un forum internet on peut croire qu'il y a de la tension alors qu'il n'y en a pas !

Bonsoir,

Et bien, en voilà qui prépare un beau pays...

je ne suis pas de droite ni de gauche je le reprécise avant d'entendre..

Ben si... Au-delà des bulletins de vote, il est des positions idéologiques de droite et de gauche. Celle-ci est d'ultra droite. Elle est bien connu, elle remporte un certain succès populaire(iste ?), et est d'une contre-productivité rare... Renoncer à toute vocation de réinsertion, fabriquer des gens violents et impossibles à réinsérer pour des vols de mobylette, c'est un choix suicidaire.

Michel

Ben oui c'est sympas d'échanger des idées; moi ça me tend pas; au contraire ça m'amuse[;)]

Celle-ci est d'ultra droite.

Ultra ? C'est plus blanc que blanc comme la poudre à lessiver ?

En tout cas heureux de te voir revenir sur le sujet pour nous parler lessive !

Bonsoir,

Mais non tatra; on peut être ni de gauche ni de droite; et ne vouloir ni une société bridée ni une société laxiste de non droit. un exemple; un gars agresse qqun pour lui prendre son portefeuille; il prend un an; on devrait le placer dans un établissement spécialisé; l'aider à se réinserer, prendre conscience de la gravité de l'acte, l'aider socio professionnellement (je conçois tout ça n'est pas fait actuellement mais c'est un zutre débat; on parle de société idéale). Il sort au bout d'un; on le suit, il trouve un boulot...et il récidive et réagresse une autre personne pour le voler; à ce stade, il a eu sa chance, ne la pas prise, la sanction doit tomber; il prendra 5 ans et les fera. Si la main tendue ne marche pas, si la seconde chance n'est pas écoutée, la sanction doit être sans concession. C'est une question de survie pour la société; soit la règle sociale est respectée, soit elle est bafouée systématiquement sans réaction; c'est l'anarchie. Et si anarchie, au moindre conflit avec ton voisin, il te flinguera. J'exagère un peu car c'est un exemple mais les grandes lignes sont fondées je trouve.

Il sort au bout d'un; on le suit, il trouve un boulot...et il récidive et réagresse une autre personne pour le voler; à ce stade, il a eu sa chance, ne la pas prise, la sanction doit tomber; il prendra 5 ans et les fera.

Qu'est-ce que tu fais de l'individu totalement désocialisé, malade psychologiquement, inréinsérable qui ressort au bout de 5 ans ? Hein, tu en fais quoi ? Tu gères cela comment ? C'est contre-productif ; c'est même irresponsable tant cela génère de la criminalité, de plus en plus violente.

Michel

"Qu'est-ce que tu fais de l'individu totalement désocialisé, malade psychologiquement, inréinsérable qui ressort au bout de 5 ans ? Hein, tu en fais quoi ?"

ça c'est un autre problème; le suivi post (et pendant) carcéral ou post établissement psychiatrique; maie celà n'empêche pas qu'il doit prendre ses 5 ans et les faire (pour suivre l'exemple précédent).

Sur ceux bonne nuit