Vivre dans "l'hexagone"...

je suis pour une europe des régions , avec 2 échelons , la région ( région linguistique ) , par exemple l'occitanie , ou historique ( par exemple la bavière) , pas les régions technocratiques , et au dessus un gouvernement européen ne s'occupant que des problèmes capitaux ( défense , monnaie , grandes questions économiques , affaires étrangères) et non de la date de l'ouverture de la chasse , de la protection des ours ou de l'interdiction de la corrida ( je ne suis pourtant pas chasseur et j'ai horreur de la corrida)

Et les frontières actuelles, tu les fais disparaître ? Ainsi, il n'y a plus de France, mais une "Ile de France", une Occitanie, une Corse etc. Il n'y a plus d'Allemagne, mais une Bavière, un Brandebourg etc.

sinon je comprends mal la question : l'occitanie c'est plus peuplé que la suede , l'autriche ou la suisse , sans parler du luxembourg

Ne prends pas mal ma question, je cherche à comprendre, c'est tout.

j'espère que tu es tout aussi opposé à l'indépendance du quebec ( c'est plutôt rare chez les français )

La plupart de mes amis québécois sont des souverainistes convaincus, mais je ne détiens aucune solution définitive sur cette question qui ne me concerne pas au premier chef.

mais la citoyenneté on peut en parler : destin de l'occitanie décidé par paris : être le bronze-cul de l'europe et une maison de retraite ; et ne parlons pas des tartarinades , des pagnolades et des gasconades avenir des jeunes occitans : être garçon de café saisonnier ou partir travailler à paris , tandis que les colons français occupent les bons emplois en occitanie je dis toujours aux marseillais FN (et ça ne manque pas malheureusement) : regardez autour de vous , ce ne sont pas les maghrebins qui prennent vos emplois , ces emplois là vous n'en voulez pas , ce sont les gens du nord

ile de france , c'est pas mon problème : pourquoi pas la france , avec les régions de langue d'oil , et une région autour de lyon regroupant le domaine du franco-provençal ( en gros rhone alpes -sans sa partie sud occitane) , la franche comté et un peu de bourgogne ; mais bon , c'est pas mon problème ; et bien sur d'autres régions autonomes : une catalogne et un pays basque réunifiés, la bretagne , l'alsace , la corse l'europe des régions c'est- quand même une idée qui va bien au delà du désir d'indépendance des peuples colonisés et qui est la seule façon d'avoir une europe unie qui marche , car débarrassée des poids lourds

on pense a priori davantage à la citoyenneté qu'à la langue...

Ben le fait est que la République a aussi tout fait pour mélanger les deux notions (citoyenneté et identité), ça rentre dans la logique de l'utopie révolutionnaire : négation pure et simple des identités régionales avec l'imposition du français et l'interdiction des langues minoritaires. Le fait de vouloir "francilianiser" tous les citoyens français démontre bien que les objectifs à long terme de la République étaient de faire disparaître ces nuances pour arriver à l'équation parfaite "Français = Francilien".

On retrouve exactement le même cas de figure avec l'utopie soviétique, avatar universaliste d'un réel impérialisme russe. L'utopie a toujours été le cheval de Troie de l'impérialisme.

Et les frontières actuelles, tu les fais disparaître ? Ainsi, il n'y a plus de France, mais une "Ile de France", une Occitanie, une Corse etc. Il n'y a plus d'Allemagne, mais une Bavière, un Brandebourg etc.

La langue d'Oil est répandue sur la moitié de la France, pas seulement en IdF. Donc il y aurait la France au Nord, l'Arpitanie au centre-est (avec Lyon comme capitale) et l'Occitanie au Sud. Sans parler bien sûr des autres régions (Bretagne, Alsace, Pays Basque ...)

mais la citoyenneté on peut en parler : destin de l'occitanie décidé par paris : être le bronze-cul de l'europe et une maison de retraite

C'est le cas d'une bonne partie de la Côte d'Azur avec des villes comme Menton, devenue centre d'accueil du troisième âge venu de toute la France...

avenir des jeunes occitans : être garçon de café saisonnier ou partir travailler à paris

Et ainsi s'acculturer, certains devenant plus parisiens que les Parisiens.

ile de france , c'est pas mon problème : pourquoi pas la france , avec les régions de langue d'oil , et une région autour de lyon regroupant le domaine du franco-provençal ( en gros rhone alpes -sans sa partie sud occitane) , la franche comté et un peu de bourgogne ; mais bon , c'est pas mon problème ; et bien sur d'autres régions autonomes : une catalogne et un pays basque réunifiés, la bretagne , l'alsace , la corse l'europe des régions c'est- quand même une idée qui va bien au delà du désir d'indépendance des peuples colonisés et qui est la seule façon d'avoir une europe unie qui marche , car débarrassée des poids lourds

Oui, mais vus d'Amérique (je parle du continent) par exemple, nos pays européens semblent déjà minuscules. Alors en supprimant les "poids lourds", c'est à dire en morcelant les pays actuels en régions culturelles, ne risque-t-on pas d'affaiblir l'Europe ? Même en rassemblant ces régions au sein d'une "Europe des régions". Par exemple, sur le plan des "frais de fonctionnement", ne risque-t-on pas, en multipliant les administrations locales, d'augmenter encore la dette de la zone européenne ?

Et ainsi s'acculturer, certains devenant plus parisiens que les Parisiens.

Quelle horreur !

Pardon, c'était juste une plaisanterie... [;)]

si ça peut consoler les français , avec 30M d'habitants environ , ils feront partie des gros ( mais qui ne seront plus des poids lourds) avec la prusse , la padanie , l'espagne ( au sens linguistique du nom) ; l'angleterre stricto sensu je ne sais pas , je ne pense pas qu'elle ait sa place en europe , d'ailleurs elle ne le veut pas

La langue d'Oil est répandue sur la moitié de la France, pas seulement en IdF. Donc il y aurait la France au Nord, l'Arpitanie au centre-est (avec Lyon comme capitale) et l'Occitanie au Sud. Sans parler bien sûr des autres régions (Bretagne, Alsace, Pays Basque ...)

Et la Septimanie chère au feu Georges Frêche, alors ?

Et la Septimanie chère au feu Georges Frêche, alors ?

Ça fait partie de l'Occitanie.

effectivement .

y'a pas des petits airs de papa noel dedans ???

Oui, mais vus d'Amérique (je parle du continent) par exemple, nos pays européens semblent déjà minuscules. Alors en supprimant les "poids lourds", c'est à dire en morcelant les pays actuels en régions culturelles, ne risque-t-on pas d'affaiblir l'Europe ? Même en rassemblant ces régions au sein d'une "Europe des régions". Par exemple, sur le plan des "frais de fonctionnement", ne risque-t-on pas, en multipliant les administrations locales, d'augmenter encore la dette de la zone européenne ?

A mon avis c'est pas ça qui va endetter et affaiblir l'Europe. L'UE n'a d'ailleurs pas besoin de ça pour s'affaiblir devant les USA, elle s'en sort très bien toute seule, quand on voit l'usine à gaz que sont les institutions actuelles...

Les administrations locales existent déjà d'ailleurs, puisqu'il y a partout des divisions administratives. Et leurs budgets réunis ne dépassent probablement pas celui de l'Elysée à lui tout seul, dont le train de vie explose à chaque nouveau président...

Les administrations locales existent déjà d'ailleurs, puisqu'il y a partout des divisions administratives. Et leurs budgets réunis ne dépassent probablement pas celui de l'Elysée à lui tout seul, dont le train de vie explose à chaque nouveau président...

Ah ça, c'est bien possible... Sauf si chaque région veut se doter de son Air Sarko One ! [;)]

Plus sérieusement, tu sais bien que ce genre de restructuration coûterait une fortune, ne serait-ce que pour la concevoir et la mettre sur pied. Ou alors, attendons que l'Europe n'implose d'elle-même...

l'hymne occitan est beaucoup plus pacifique

Oui, mais on oublie souvent que la Marseillaise a été chanté pour la première fois par les soldats français de l'armée du Rhin qui devaient combattre une dizaine d'armées monarchistes européennes coalisées contre la France révolutionnaire.

Ils ne pouvaient chanter autre chose qu'un chant de courage et de résistance .. je n'ai rien contre l'Occitanie, mais par contre, à part de la victimisation à tout va, je ne vois aucun acte de courage à l'horizon susceptible de sortir l'Occitanie de son ornière de mythe confortable.

Toute initiative d'unification de la langue échoue entre occitans eux-mêmes visiblement ... L'adoration de l'Occitanie se résume le plus souvent à une page blanche sans risque dans bien des domaines ... La seule perspective des militants et sympathisants est d'attendre que l'Europe fasse un travail de découpage bureaucratique de la France à leur place ... Un mythe + de l'inertie ça ne fera jamais un pays ...

Je sais bien que c'est le sud mais quand même!

Ils ne pouvaient chanter autre chose qu'un chant de courage et de résistance ..

une chanson d'amour ou une berceuse

Allez on jette a la poubelle le francais, le corse, le breton.... et la place on met la langue de cromagnon car cé bien eux les vrais "proprietaires" de ces terres

cela me fait toujours rire de voir une demande d'indépendance uniquement basé sur la langue parlée surtout par une minorité alors que la majorité de la population actuelle parle une autre langue.

encore mieux, laissons chacun de diriger sa vie: langue, legislation etc...un pays=une personne

frais de fonctionnement ? sais-tu ( sans doute pas) que tous les prefets de france à plus de 2 heures de voiture de paris ont une réservation d'avion pour paris tous les jours au cas où ; sais tu que quand le ministère de l'intérieur organise un concours de recrutement , tous les correcteurs viennent chercher les copies à paris , au frais du ministère ( sinon ils ne viendraient pas)

pour les parisiens l'occitanie n'est pas un mythe , c'est un pays de fainéants rigolos

l

l'hymne occitan est beaucoup plus pacifique

Oui, mais on oublie souvent que la Marseillaise a été chanté pour la première fois par les soldats français de l'armée du Rhin qui devaient combattre une dizaine d'armées monarchistes européennes coalisées contre la France révolutionnaire.

Ils ne pouvaient chanter autre chose qu'un chant de courage et de résistance .. je n'ai rien contre l'Occitanie, mais par contre, à part de la victimisation à tout va, je ne vois aucun acte de courage à l'horizon susceptible de sortir l'Occitanie de son ornière de mythe confortable.

Toute initiative d'unification de la langue échoue entre occitans eux-mêmes visiblement ... L'adoration de l'Occitanie se résume le plus souvent à une page blanche sans risque dans bien des domaines ... La seule perspective des militants et sympathisants est d'attendre que l'Europe fasse un travail de découpage bureaucratique de la France à leur place ... Un mythe + de l'inertie ça ne fera jamais un pays ...

Je sais bien que c'est le sud mais quand même!

Oui, mais pourquoi les Occitans, les Arpitaniens (chouette, je l'ai placé ! [;)] ) ou autres seraient-ils plus sages et vertueux que les horribles Jacobins parisiens ? Pourquoi ne généreraient-ils pas également des frais de fonctionnement peu justifiables ?

l'occitanie remplacerait 6 régions et un morceau de rhone-alpes par une seule , c'est déjà pas mal en matière d'économie je continue le discours précédent : hypolythe Taine en 1832 savaient bien que les occitans existaient , qu'il définissait comme un mélange de carlin et de singe

Ah ça, c'est bien possible... Sauf si chaque région veut se doter de son Air Sarko One ! [;)]

Plus sérieusement, tu sais bien que ce genre de restructuration coûterait une fortune, ne serait-ce que pour la concevoir et la mettre sur pied. Ou alors, attendons que l'Europe n'implose d'elle-même...

Ce ne sont pas des frais insurmontables. Le Sud Soudan a pu le faire, pourquoi pas les Occitans ?

la langue ne sert qu'à définir un peuple ; c'est loin d'être le seul problème généré par la colonisation de l'occitanie ;

Ils ne pouvaient chanter autre chose qu'un chant de courage et de résistance ..

une chanson d'amour ou une berceuse

Allez on jette a la poubelle le francais, le corse, le breton.... et la place on met la langue de cromagnon car cé bien eux les vrais "proprietaires" de ces terres

cela me fait toujours rire de voir une demande d'indépendance uniquement basé sur la langue parlée surtout par une minorité alors que la majorité de la population actuelle parle une autre langue.

Ce ne sont pas des frais insurmontables. Le Sud Soudan a pu le faire, pourquoi pas les Occitans ?

Là tu prêches pour ta propre paroisse seule. Mais si tu veux étendre le processus à toute l'Europe, comme le suggère Giorgio, les frais seront pour le coup pharaoniques !

je crois que tu as mal compris : avec l'europe des régions , s'il y a un sarko , il n'y en a qu'un à bruxelles au lieu de 27 et à la place de plusieurs centaines de ministres , ils n'en resterait qu'une dizaine ; voir la constitution de la suisse qui me semble être un bon modèle pour une europe fédérale ; alors , bien sur il y aurait l'équivalent de ministes au niveau régional ; mais ils y sont déjà avec la ribambelle de présidents et vice-présidents de conseils régionaux

Les administrations locales existent déjà d'ailleurs, puisqu'il y a partout des divisions administratives. Et leurs budgets réunis ne dépassent probablement pas celui de l'Elysée à lui tout seul, dont le train de vie explose à chaque nouveau président...

Ah ça, c'est bien possible... Sauf si chaque région veut se doter de son Air Sarko One ! [;)]

Plus sérieusement, tu sais bien que ce genre de restructuration coûterait une fortune, ne serait-ce que pour la concevoir et la mettre sur pied. Ou alors, attendons que l'Europe n'implose d'elle-même...

l'hymne occitan est beaucoup plus pacifique

Oui, mais on oublie souvent que la Marseillaise a été chanté pour la première fois par les soldats français de l'armée du Rhin qui devaient combattre une dizaine d'armées monarchistes européennes coalisées contre la France révolutionnaire.

Ils ne pouvaient chanter autre chose qu'un chant de courage et de résistance ..

et le sang surtout... "impur" qui plus est...

Enfin tout ça personne ne le conteste, que cette chanson a été écrite pour une situation particulière. De là à en faire un hymne national...

je n'ai rien contre l'Occitanie, mais par contre, à part de la victimisation à tout va, je ne vois aucun acte de courage à l'horizon susceptible de sortir l'Occitanie de son ornière de mythe confortable.

Où vois-tu de la victimisation ? Dans le fait de dénoncer certaines réalités accablantes ?

Et que veux-tu dire par "acte de courage" ? Créer une guerrilla ? Poser des bombes ?

Le mouvement occitan est pacifiste.

Toute initiative d'unification de la langue échoue entre occitans eux-mêmes visiblement ...

Ça n'entre pas dans la phylosophie occitane : on peut très bien être unis tout en respectant les particularités de chacun. C'est à des années lumière du systeme centraliste francilien. L'Occitanie n'est pas une France du Sud. Il ne faut pas l'oublier.

L'adoration de l'Occitanie se résume le plus souvent à une page blanche sans risque dans bien des domaines ... La seule perspective des militants et sympathisants est d'attendre que l'Europe fasse un travail de découpage bureaucratique de la France à leur place ... Un mythe + de l'inertie ça ne fera jamais un pays ...

Le fait est que ce ne sont pas tous les occitanistes qui désirent l'indépendance. Beaucoup se contenteraient du fédéralisme, même s'ils sont de plus en plus nombreux à se rendre compte que c'est un voeu bien pieu...

cela me fait toujours rire de voir une demande d'indépendance uniquement basé sur la langue parlée surtout par une minorité alors que la majorité de la population actuelle parle une autre langue.

La langue est la base-même de l'identité d'une nation.

Oui, mais pourquoi les Occitans, les Arpitaniens (chouette, je l'ai placé ! [;)] )

Arpitans

ou autres seraient-ils plus sages et vertueux que les horribles Jacobins parisiens ? Pourquoi ne généreraient-ils pas également des frais de fonctionnement peu justifiables ?

Personne ne prétend qu'ils seront plus ou moins sages que les Parisiens, mais ça ne regardera qu'eux, tu ne trouves pas ?

Là tu prêches pour ta propre paroisse seule. Mais si tu veux étendre le processus à toute l'Europe, comme le suggère Giorgio, les frais seront pour le coup pharaoniques !

Les administrations locales existent déjà dans les autres régions d'Europe, toutes ont leur propre budget, je ne vois pas où est le problème...

Dans le cas de la France, les régions auront plus d'entrée d'argent car elles seront désormais les bénéficiaires directes des impôts et de la TVA, qui ne seront plus accaparés par Paris...

cela me fait toujours rire de voir une demande d'indépendance uniquement basé sur la langue parlée surtout par une minorité alors que la majorité de la population actuelle parle une autre langue.

La langue est la base-même de l'identité d'une nation.

navré de te le dire mais pas necessairement. Comment cela se fait que les anglais, americaines, australien ne pensent pas faire partie d'une meme nation.

je te signale au passage que l'occitan n'est que le latin dont on a superposé les parlers autochtones (ce qui donnerent les differentes formes d'occitan). Donc je ne vois pas en quoi cette langue transformée pourraient reclamer une zone geographique.

Cette démarche me fait penser a certains hommes politiques qui cherchaient le panarabisme. Tu veux créer une panoccitanie alors pkoi les autres ne chercheraient pas a avoir le "panfrancisme" puisque cé la langue dominante.

Et comme les aires lingustiques sont superposés et non ayant des frontieres bien séparés alors vive la guerre des langues apres la guerre des religions

Arpitans

Oups, on ne m'y reprendra plus ! [;)]

Personne ne prétend qu'ils seront plus ou moins sages que les Parisiens, mais ça ne regardera qu'eux, tu ne trouves pas ?

Oui, mais s'ils sont tous aussi dépensiers que nos sommités élyséennes, bonjour les économies au plan européen...

contrairement aux français , les occitans n'ont pas un sentiment de supériorité ; ils auront comme les autres leur lot d'hommes politiques pourris petite anecdote pour ceux qui ne prennent pas l'occitanie au sérieux dans les années 80 , les hasards de la vie on fait que j'ai eu pas mal d'amis yougoslaves émigrés en france : des serbes , des croates , des macedoniens : jamais je n'ai entendu chez eux une quelconque idée de dislocation de la yougoslavie ;on sait ce qu'il est advenu j'ai appris pas mal de notions de serbo-croate : quelle est la différence entre le serbe et le croate ? aucune , sauf l'alphabet , mais comme dès l"école primaire on apprenait les 2 alphabets ( ce qui necessite au maximun une semaine d'apprentissage), ça ne posait aucun problème

navré de te le dire mais pas necessairement. Comment cela se fait que les anglais, americaines, australien ne pensent pas faire partie d'une meme nation.

L'anglais oxfordien diverge légèrement de l'anglais américain et de l'anglais australien...

je te signale au passage que l'occitan n'est que le latin dont on a superposé les parlers autochtones (ce qui donnerent les differentes formes d'occitan). Donc je ne vois pas en quoi cette langue transformée pourraient reclamer une zone geographique.

S'il sagit de latin mélangé à des parlers autochtones, alors elle possède bien une zone géographique déterminée, puisque c'est un mélange autochtone....

Cette démarche me fait penser a certains hommes politiques qui cherchaient le panarabisme. Tu veux créer une panoccitanie alors pkoi les autres ne chercheraient pas a avoir le "panfrancisme" puisque cé la langue dominante.

Le panarabisme cherchait à réunir les peuples partageant la même langue : l'arabe. Le panoccitanisme entre dans la même logique puisqu'il n'y a qu'une seule langue d'oc.

Ton exemple foireux de panfrancisme n'est pas valable puisque l'occitan et le français sont deux langues différentes...

Et comme les aires lingustiques sont superposés et non ayant des frontieres bien séparés alors vive la guerre des langues apres la guerre des religions

C'est seulement toi qui parles de guerre. Pour ma part, l'indépendance suffit...

les anglais ne dominent pas les USA ou l'australie , ça n'a rien à voir ; il n'y a que les français pour réver d'annexer le quebec mais j'aimerais savoir quelle est ta définition de la france car tu a l'air d'ignorer que les actes fondateurs sur lesquels repose le mythe de la france sont le fait d'étrangers ( au sens actuel du terme) 1) la gaule transalpine , division administrative créee par les romains 2) le partage de verdun , partage entre 3 frères , aussi allemands les uns que les autres à part ça il y a quoi , sinon des conquètes , qu'on appelle à l'école agrandissement du domaine royal ? ah les instits m'ont toujours amusé : souvent communistes et athées , ils nous apprenaient que saint louis ( ce sinistre assassin d'occitans) était un saint et que jeanne d'arc entendait la voie de dieu

Oui, mais s'ils sont tous aussi dépensiers que nos sommités élyséennes, bonjour les économies au plan européen...

Je ne crois pas qu'ils seront aussi dépensiers que l'Elysée car déjà, contrairement à la France, ces pays n'auront pas de prétentions impérialistes et néocoloniales, ni le culte du prestige typique du pouvoir républicain franchimand, directement hérité de l'ancien régime. Ce n'est pas par hasard que l'on parle beaucoup de "monarchie républicaine"...

les anglais ne dominent pas les USA ou l'australie , ça n'a rien à voir ; il n'y a que les français pour réver d'annexer le quebec mais j'aimerais savoir quelle est ta définition de la france car tu a l'air d'ignorer que les actes fondateurs sur lesquels repose le mythe de la france sont le fait d'étrangers ( au sens actuel du terme) 1) la gaule transalpine , division administrative créee par les romains 2) le partage de verdun , partage entre 3 frères , aussi allemands les uns que les autres à part ça il y a quoi , sinon des conquètes , qu'on appelle à l'école agrandissement du domaine royal ? ah les instits m'ont toujours amusé : souvent communistes et athées , ils nous apprenaient que saint louis ( ce sinistre assassin d'occitans) était un saint et que jeanne d'arc entendait la voie de dieu

L'empire a toujours besoin de mythes pour se glorifier et asseoir sa légimité, quitte à falsifier l'histoire sans vergogne.

Moi je me marre quand on enseigne aux petits Guadeloupéens et Martiniquais que leurs ancêtres sont les Gaulois....

Plus ubuesque que les jacobins tu meures !

L'anglais oxfordien diverge légèrement de l'anglais américain et de l'anglais australien...

oui diverge legerement mais ces personnes ne se considerent plus comme faisant partie de la meme nation.

S'il sagit de latin mélangé à des parlers autochtones, alors elle possède bien une zone géographique déterminée, puisque c'est un mélange autochtone....

mais ces melanges authoctones n'etaient pas unis que je sache pour considerer que la meme nation aurait transformé sa langue.

Depuis le debut tu sous-entend la notion de nation d'un peuple dont la seule chose commune est la langue. Cepandant, il ne me semble pas que cette definition basé uniquement sur la langue soit accepté de facon generale car pour moi il y a 2 facons de definir une nation soit comme la composante commune (langue, religion, ethnique...) soit comme une nation civique (a la francaise).

Le fait qu'un groupe parle des variantes "d'une" langue n'a pas fait d'eux une nation.

Ton exemple foireux de panfrancisme n'est pas valable puisque l'occitan et le français sont deux langues différentes...

je crois que tu n'as pas compris. si comme tu le fais tu veux le panoccitanie, il serait normal que les personnes parlant le francais cherchent aussi le panfracisme.

C'est seulement toi qui parles de guerre. Pour ma part, l'indépendance suffit...

tu fais comment quand 2 groupes linguistiques occupent une meme aire geographique? un des 2 groupes laissent le premier dirigé tout?

Je crois reellement qu'hormis ta demande d'un pays occitan independant tu n'as aucunes notions de ce que cela implique.

Le panarabisme cherchait à réunir les peuples partageant la même langue : l'arabe. Le panoccitanisme entre dans la même logique puisqu'il n'y a qu'une seule langue d'oc.

il me semble qu'il y a plusieurs variantes du langue d'oc et non une seule. tu veux créer des baronnies de langue d'oc ou bien une seule qui dominerait les autres?

alors il est où ce nasser ou saddam?

en parlant de gaulois , un truc qui m'a toujours amusé : en autriche , en espagne , en ex yougoslavie , j'ai vu des ponts romains : il y a écrit ( dans la langue du pays: pont romain ) ; en france , non ; c'est un pont gallo-romain ; ça en dit long sur le désir de supériorité des français ; et en plus parler de gallo-romain dans le gard ou les bouches du rhone , régions où il n'y a jamais eu l'ombre d'un gaulois....

les anglais ne dominent pas les USA ou l'australie , ça n'a rien à voir ; il n'y a que les français pour réver d'annexer le quebec mais j'aimerais savoir quelle est ta définition de la france car tu a l'air d'ignorer que les actes fondateurs sur lesquels repose le mythe de la france sont le fait d'étrangers ( au sens actuel du terme) 1) la gaule transalpine , division administrative créee par les romains 2) le partage de verdun , partage entre 3 frères , aussi allemands les uns que les autres à part ça il y a quoi , sinon des conquètes , qu'on appelle à l'école agrandissement du domaine royal ? ah les instits m'ont toujours amusé : souvent communistes et athées , ils nous apprenaient que saint louis ( ce sinistre assassin d'occitans) était un saint et que jeanne d'arc entendait la voie de dieu

bon on va essayer de repondre simplement par la definition du mot nation dans le sens de nation civique: la nation est la volonté de vivre ensemble, elle est le resultat de cet acte.

Ernest Ronan disait "Ce qui constitue une nation, ce n'est pas de parler la même langue, ou d'appartenir à un groupe ethnographique commun, c'est d'avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l'avenir..."

Je ne crois pas qu'ils seront aussi dépensiers que l'Elysée car déjà, contrairement à la France, ces pays n'auront pas de prétentions impérialistes et néocoloniales, ni le culte du prestige typique du pouvoir républicain franchimand, directement hérité de l'ancien régime. Ce n'est pas par hasard que l'on parle beaucoup de "monarchie républicaine"...

Tu sais, avant d'être "franchimand" ou occitan, un être humain est avant tout ... un être humain, avec ses qualités, ses défauts et ses faiblesses. Jusqu'à présent, je n'ai pas remarqué que les hôtels de région ou les Conseils généraux de la "zone occitane" étaient plus humbles et plus modestes qu'ailleurs. Et il me semble que la corruption existe tout autant dans le Sud occitan que dans le Nord franchimand...

Bon, ce sera ma dernière remarque, je dois partir.

Adessiatz. [;)]

mais tu te gardes bien de répondre à mes arguments ne portant pas sur la langue fait de grandes choses ensemble : évidemment ton instit ne te l'a pas appris , mais pendant la guerre de 14-18 , chaque fois que l'armée française devait reculer , c'était la faute des soldats occitans ; le comble c'est que c'était faux , alors qu'ils auraient du le faire , la guerre de la france n'était pas la leur

oui diverge legerement mais ces personnes ne se considerent plus comme faisant partie de la meme nation.

Ça c'est le choix des peuples concernés, de ne plus vouloir faire partie de l'Angleterre.

De toute manière les USA et l'Australie sont des cas à part puisque construits par des colons venus de toute l'Europe, au dépens des peuples autochtones qui ont presque tous été exterminés...

mais ces melanges authoctones n'etaient pas unis que je sache pour considerer que la meme nation aurait transformé sa langue.

Ces mélanges ont donné une même langue : la langue d'oc. Les différences entre dialectes ne suffisent pas pour les considérer comme des langues distinctes...

Depuis le debut tu sous-entend la notion de nation d'un peuple dont la seule chose commune est la langue. Cepandant, il ne me semble pas que cette definition basé uniquement sur la langue soit accepté de facon generale car pour moi il y a 2 facons de definir une nation soit comme la composante commune (langue, religion, ethnique...) soit comme une nation civique (a la francaise).

La nation civique à la française n'est qu'une pure utopie révolutionnaire qui ne peut s'accomplir qu'en écrasant les identités régionales. Ce n'est donc rien d'autre qu'un impérialisme français, genre de colonialisme poussé à l'extrême puisqu'incluant une extinction programmée des identités régionales. Je ne retiens comme définition de la nation que la première.

Le fait qu'un groupe parle des variantes "d'une" langue n'a pas fait d'eux une nation.

S'il s'agit de la même langue oui...

je crois que tu n'as pas compris. si comme tu le fais tu veux le panoccitanie, il serait normal que les personnes parlant le francais cherchent aussi le panfracisme.

La logique panfranciste serait d'unir le territoire des langues d'Oil plus la Wallonie.

tu fais comment quand 2 groupes linguistiques occupent une meme aire geographique? un des 2 groupes laissent le premier dirigé tout?

Le bon sens imposerait d'opérer un redécoupage territorial...

Je crois reellement qu'hormis ta demande d'un pays occitan independant tu n'as aucunes notions de ce que cela implique.

Cela impliquerait l'obligation d'apprendre et d'employer l'occitan comme langue officielle, comme cela se fait en Catalogne avec le catalan...

il me semble qu'il y a plusieurs variantes du langue d'oc et non une seule. tu veux créer des baronnies de langue d'oc ou bien une seule qui dominerait les autres?

Non, une Occitanie unie dont la division administrative tiendrait compte de la répartition des dialectes, chacun ayant le statut de langue officielle.

alors il est où ce nasser ou saddam?

Au cimetière...

is tu te gardes bien de répondre à mes arguments ne portant pas sur la langue

mais quels arguments, tu t'es relu un peu?

évidemment ton instit ne te l'a pas appris , mais pendant la guerre de 14-18 , chaque fois que l'armée française devait reculer , c'était la faute des soldats occitans ; le comble c'est que c'était faux , alors qu'ils auraient du le faire , la guerre de la france n'était pas la leur

mdrrrrr, cé ce que ton instit t'a appris?

je te signale au passage que le francais ethniquement n'existe pas ni d'ailleurs ton occitan alors venir sous-entendre cette definition de la notion de nation que tu veux l'appliquer aux occitants tombent a l'eau.

Je le redis de nouveau mais le fait qu'un groupe possede une langue commune n'a jamais fait d'eux une nation.

je n'ai rien contre les parisiens de base , pas plus que contre les islandais tiens , preuve de bonne volonté , es tu prêt à abandonner le mot province ( et ces dérivés , provincial , provincialisme etc..) de ton vocabulaire ?

Je ne crois pas qu'ils seront aussi dépensiers que l'Elysée car déjà, contrairement à la France, ces pays n'auront pas de prétentions impérialistes et néocoloniales, ni le culte du prestige typique du pouvoir républicain franchimand, directement hérité de l'ancien régime. Ce n'est pas par hasard que l'on parle beaucoup de "monarchie républicaine"...

Tu sais, avant d'être "franchimand" ou occitan, un être humain est avant tout ... un être humain, avec ses qualités, ses défauts et ses faiblesses. Jusqu'à présent, je n'ai pas remarqué que les hôtels de région ou les Conseils généraux de la "zone occitane" étaient plus humbles et plus modestes qu'ailleurs. Et il me semble que la corruption existe tout autant dans le Sud occitan que dans le Nord franchimand...

Bon, ce sera ma dernière remarque, je dois partir.

Adessiatz. [;)]

mais tu te gardes bien de répondre à mes arguments ne portant pas sur la langue fait de grandes choses ensemble : évidemment ton instit ne te l'a pas appris , mais pendant la guerre de 14-18 , chaque fois que l'armée française devait reculer , c'était la faute des soldats occitans ; le comble c'est que c'était faux , alors qu'ils auraient du le faire , la guerre de la france n'était pas la leur

D'ailleurs, à propos de 14-18, l'ancien comté de Nice, qui était devenu français depuis très peu de temps (50 ans seulement) et donc encore peu francisé, a payé le plus lourd tribut de la Grande Guerre, proportionnellement s'entend. En effet, c'est à Nice que les seuils de recrutement ont été les plus élargis en matière de classes d'âge. Si bien que la proportions d'hommes jeunes et valides tués y a été la plus forte, avec les conséquences démographiques que l'on connaît. Rien de tel pour briser une identité régionale encore très forte...

Je le redis de nouveau mais le fait qu'un groupe possede une langue commune n'a jamais fait d'eux une nation.

La nation occitane est une réalité principalement linguistique...

Les Occitans partagent donc la même langue et la même mentalité.

Tu sais, avant d'être "franchimand" ou occitan, un être humain est avant tout ... un être humain, avec ses qualités, ses défauts et ses faiblesses. Jusqu'à présent, je n'ai pas remarqué que les hôtels de région ou les Conseils généraux de la "zone occitane" étaient plus humbles et plus modestes qu'ailleurs. Et il me semble que la corruption existe tout autant dans le Sud occitan que dans le Nord franchimand...

Personne n'a prétendu que la corruption n'existe pas dans le Sud de la France.

Bon, ce sera ma dernière remarque, je dois partir.

Adessiatz. [;)]

Adissiatz [:)]

c'est toi qui devrais me relire , j'ai cité des cas où les français reconnaissent bien les occitans , j'ai parlé des problèmes des occitans , de leur colonisation il n'y a pas que la langue et l'ethnie , il y a la culture , la cuisine , les traditions , l'histoire pour 14/18 c'est évidemment pas mon instit ( lui il m'a appris que st louis était un saint , et pourtant il en bouffait du curé), mais si le sujet t'intéresse , va consulter les archives des journaux de l'époque

is tu te gardes bien de répondre à mes arguments ne portant pas sur la langue

mais quels arguments, tu t'es relu un peu?

évidemment ton instit ne te l'a pas appris , mais pendant la guerre de 14-18 , chaque fois que l'armée française devait reculer , c'était la faute des soldats occitans ; le comble c'est que c'était faux , alors qu'ils auraient du le faire , la guerre de la france n'était pas la leur

mdrrrrr, cé ce que ton instit t'a appris?

je te signale au passage que le francais ethniquement n'existe pas ni d'ailleurs ton occitan alors venir sous-entendre cette definition de la notion de nation que tu veux l'appliquer aux occitants tombent a l'eau.

Je le redis de nouveau mais le fait qu'un groupe possede une langue commune n'a jamais fait d'eux une nation.

Ça c'est le choix des peuples concernés, de ne plus vouloir faire partie de l'Angleterre.

on ne parle pas ici du desir ou non mais de faire partie d'une nation.

c'est certain que si les etats-unis sont independants cé qu'ils ne voulaient plus faire partie de l'angleterre (plus precisement de la grande-bretagne).

Ces mélanges ont donné une même langue : la langue d'oc. Les différences entre dialectes ne suffisent pas pour les considérer comme des langues distinctes...

mais le fait que cela soit une langue "unique" ne fait pas d'elle que les personnes qui le parlent forme une nation.

La nation civique à la française n'est qu'une pure utopie révolutionnaire qui ne peut s'accomplir qu'en écrasant les identités régionales. Ce n'est donc rien d'autre qu'un impérialisme français, genre de colonialisme poussé à l'extrême puisqu'incluant une extinction programmée des identités régionales. Je ne retiens comme définition de la nation que la première.

Supposons que tu retiens la premiere definition (ont en commun des caractéristiques telles que la langue, la religion, la culture, l'histoire, voire les origines ethniques). Mais il me semble que ces personnes n'ont pas la meme religion, la meme histoire ni les memes origines ethniques. Donc ils ne forment pas une nation hormis d'avoir une langue commune avec des variantes assez marqués sur une aire geographique restreinte.

Au contraire l'autre definition de nation permet de faire vivre des personnes tres variés dont on s'en fiche de sa religion de ses origines (en fait personne ne connait ses vrais origines hormis de connaitre 2/3 generations de plus uniquement la lignée paternelle-on suppose evidement que les origines maternelles ne comptent que pour des cacahouetes).

Le fait qu'un groupe parle des variantes "d'une" langue n'a pas fait d'eux une nation. S'il s'agit de la même langue oui...

ne repondent pas aux criteres de la definition de nation que tu sembles adopter.

tu fais comment quand 2 groupes linguistiques occupent une meme aire geographique? un des 2 groupes laissent le premier dirigé tout? Le bon sens imposerait d'opérer un redécoupage territorial...

comment tu fais ce decoupage quand plusieurs langues existent dans une aire geographique donnée?

je crois que tu n'as pas compris. si comme tu le fais tu veux le panoccitanie, il serait normal que les personnes parlant le francais cherchent aussi le panfracisme. La logique panfranciste serait d'unir le territoire des langues d'Oil plus la Wallonie.

la suisse romande avec? le sud de la france aussi, puisque la majorité parlent francais?

alors il est où ce nasser ou saddam? Au cimetière...

si tu n'as pas ton nasser ou saddam de l'occitanie, comment comptes-tu realiser ton reve ? tu veux offrir des fleurs aux autres personnes qui ne parlent pas la langue d'oc pour qu'ils laissent la place contre une fleur?

comment faire pour réaliser mon rève ? 1/voir mon post sur la yougoslavie 2/ le jour où les supporters de l'OM comprendront que l'ennemi ce n'est pas le PSG mais paris... mais enfin j'aimerais bien connaître la position de Nemo sur le quebec , le kurdistan , la tchechenie par exemple ; j'aimerais aussi qu'il me donne sa version historique de la formation de la france