Missionnaires: quel impact selon vous?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

LE Lepiaf Globetrotter ·
j ai sorti de longues tirades pour essayer de leur ouvrir l esprit, et tous ce qu ils ont fait ce st au choix se moquer de moi, ou me critiquer, ou pour certains deblaterer sans savoir de quoi ils parlaient, ou simplement contester tel ou tel point precis sans jamais essayer d elargir un peu leur horizon ni de voir plus loin que les oeilleres qu ils se sont mises eux meme.

Je te rappelle que tu t'es vanté de provoquer et maintenant tu te poses en victime, allons ce n'est pas sérieux, surtout venant de toi qui te flattes de ne pas pratiquer la langue de bois et qui moques et critiques certains sans retenue. Chacun a ses oeillères, qu'on ait une religion ou non, mais les oeillères dont tu parles pourraient être tout simplement des convictions.

J'aime tes récits de voyage que je lis depuis des années, mais tu t'égares dans cette discussion. A quand le récit des tes aventures en Amérique du sud ?
AN Anàssa Globetrotter ·
Bonjour Anne,

Je ne sais pas de quels chants tu parles, tu peux être plus précise STP ?

Je suis d'accord avec toi quant tu dis que de nombreux athées ont encore des scories de christianisme dans leur comportement...c'est évident, les esprits ne peuvent pas se remettre comme ça de quelques 1500 ans de marinade presqu'exclusivement chrétienne. (Et franchement je ne suis pas très optimiste sur la poursuite du mouvement de libération...). D'ailleurs il y a des aspects du christianisme qui ne sont pas forcément mauvais : bienveillance envers son prochain, certain détachement vis a vis des richesses matérielles... (bon enfin, la philosophie antique avait déjà valorisé ces comportements-là, et ce ne sont pas ceux qui sont le plus pratiqués aujourd'hui).

Je ne comprends pas vraiment non plus le paragraphe suivant, je ne sais pas à quoi tu fais allusion exactement quand tu écris "certains pays qui maintenant sont rendus à un état de pauvreté à cause de certains dirigeants athés ou qui se sont servit d'une ideologie pour prendre le pouvoir rien que pour eux!! Et c'est un desastre de pauvreté matérielle et intelectuelle aussi!!! "

Car à la place de la religion qu'est ce qu'il y a sinon ds idées??!! Et la religion c'est quoi, sinon des "idées" ? Idées qui permettent à de petits groupes d'hommes, qui ont sûrement des problèmes psychologiques d'ego, qui sont incapables d'admettre leur propre relativité, de se donner plus de poids en prétendant que leurs idées leur viennent directement de Dieu...

"Nous on pense en tant qu'européens mais tout le monde n'en est pas là où nous en sommes aujourd'hui!!" Ah ? le sujet étant les missionnaires suggères-tu donc qu'il faut obligatoirement que le Restedumonde passe par la case christianisme, avant de pouvoir espérer mettre au placard les religions (elles ne le sont même pas chez nous au demeurant). je ne comprends pas bien ce que tu veux dire là encore, en fait...😕

Bon Week-end à toi aussi😉🙂
IL Ilulya Regular ·
Se prendre pour Dieu, ça, c'est fatiguant!
"Personne n'est jamais au bout de son histoire..."
AN Anàssa Globetrotter ·
Rebonjour,

"L’Eglise catholique bat pour la famille" Ca c'est ce qu'elle tente de faire croire...L'Eglise catholique ne se bat pas pour la famille, elle se bat pour rendre le monde réel conforme à ce qu'elle veut qu'il soit, à ses conceptions. Elle se bat aussi pour maintenir son pouvoir. Sur ce cas précis le PACS ne se substitue pas au mariage, il n'est pas question de supprimer le mariage pour mettre le PACS à la place. Il est question de donner des droits à des couples d'êtres humains, majoritairement hétérosexuels. Le problème étant que si les couples ont cette alternative, plus souple que le mariage, le risque est qu'ils la préfèrent et l'Eglise perd ses clients...

"Bien sûr, la morale de sexualité de l’Eglise catholique, est-elle rigide, pas au goût du jour, etc. etc., ça se discute ... Je ne suis pas d’accord avec elle à ce point. Mais je ne suis pas DU TOUT d’accord qu’en Allemagne, un, deux enfants sont trouvés morts, cachés au réfrigérateur, enterrés n’importe où semaine par semaine ... Vu ainsi, je le trouve bien qu’il existe une instance morale comme les Eglises catholique et protestante (avec toutes leurs faiblesses qu'elles ont) ... "

Alors là c'est proprement terrifiant ! (et d'autant plus terrifiant que c'est un type de discours que j'entends de plus en plus souvent) Les religions, les Eglises comme uniques guarantes de la morale ?!?!? L'Eglise ou le chaos ?!?!?! C'est n'importe quoi... la morale, l'éthique même sont des productions de l'esprit humain et peuvent tout à fait être dégagées de toute idée de Dieu et de tout système dogmatique religieux... Tu es sûr que les meurtriers de "tes" enfants n'étaient pas eux-même de bons chrétiens ?

Merci à Dieu ou à n’importe qui qu’il est comme ça ... Nous vivons à l’Occident, nous sommes l’Occident ... Nous avons passé les lumières (contrairement à l’Orient) et vivons donc la tolérance ... (pour autant que nous décrochons les croix pendant que les migrants musulmans dont la tolérance arrête à une caricature innocente construisent des mosquées simultanément). Les structures sont marquées chrétiennes, mais l'influence de l'Eglises ont diminué pourtant ...

Ah ces fameuses Lumières dont nous nous parons pour nous faire une fausse idée de nous-même (Européens de souche chrétiens/tolérants face à ces méchants musulmans)... Les Lumières se sont développées contre la religion... Les Lumières ne sont pas un point de non retour sur la voie du progrès humain... Lessing a écrit Nathan le Sage quelques 150 ans avant qu'Hitler prenne le pouvoir en Allemagne. Je ne sais pas quel âge tu as, mais je crois que ma génération, qui a été élevée avec l'idée que l'Humanité avait progressé de manière presque continue jusqu'à nos jours a tout intérêt à remettre vite fait en cause ce dogme historique si elle ne veut pas se retrouver rapidement la tête dans un mur. L'histoire est cyclique, non linéaire.

Catherine, l’histoire de l’Eglise catholique est (aussi) une sanglante ... (que tu la nommes « sanguinaire », bon, c’est dû à ton athéïsme) Qui le dénie ?! Les croisades sont une partie de son histoire mais elles ne sont pas l’Eglise, un côté affreux, sans doute, mais pas le seul. C'est vrai qu'à de très rares exceptions près ils ne se salissaient pas les mains, merci, c’est trop de bonté ! Je l’ai déjà dit que je fécilite une Eglise politique, p.ex. l’Eglise en Amérique du Sud (Boff etc.) qui a été malheureusement freinée par Rome. Je souhaite une Eglise dont la politique est si conséquente comme dans le cas du régime soviétique. Cette Eglise a essentiellement contribué à la chute de cette superpuissance, par l’intransigeance du pape polonais etc. C’est aussi l’Eglise catholique ... En Allemagne, beaucoup d’hôpitaux ne pourraient exister sans les nonnes qui y travaillent ... C’est aussi l’Eglise catholique (et la protestante aussi, bien sûr) ... L’Eglise catholique n’a pas pris position distincte contre le régime de terreur des nazis, une telle attitude n’est pas véritablement excusable mais elle s’en est excusée auprès de l’Israël, à Jerusalem (très tard, bien sûr). C’est aussi l’Eglise catholique. Par ailleurs, autant que je sache (et par risque que notre Migrador se fâche, grrrr), la Belgique, le régime colonial le plus brutal en Afrique (Congo), est encore loin de vouloir admettre ses crimes là-bas ... Quant à l’assassinat de Lumumba, la Belgique dénie toute coresponsabilité jusqu’aujourd’hui (quoique tout le monde sache qu’elle a supporté son exécution logistiquement et financièrement; depuis quelques ans, il y a une commission qui examinait. Le résult : une participation est sans doute. A Tervuren, on le sait). Autant que je sache, pas de mot d’excus ...

😄.......................................🤪....................................................🙁

L'Eglise catholique a favorisé la chute du communisme... qui était probablement son plus farouche adversaire...un simple conflit de pouvoir. Es-tu sûr que les morts du communisme sont plus nombreux que ceux du christianisme ? je ne parierais même pas l'ongle de mon petit doigt sur ce sujet...

L'Eglise catholique n'a pas pris une position claire pendant les années nazies...c'est assez compréhensible, non?, quand on sait la haine qu'elle a orchestré envers la communauté juive pendant des siècles. Les musées européens sont pleins de tableaux (Jésus enseignant aux docteurs, la victoire de l'Eglise sur la Synagogue, Jésus chassant les marchands du Temple...) où les adversaires de Jésus (ou de l'Eglise) sont représentés avec un faciès dignes de caricaturistes nazis. C'est vrai que l'Eglise catholique a fait des efforts ... après 6 millions de morts dans les conditions que l'on sait Jean XXIII a fait supprimer "Juif perfide" de la liturgie pascale... je suis épatée ! Elle poursuit aussi ses efforts, un procès en canonisation de Pie XII est en cours (devant le tollé suscité, je n'en entends plus guère parler et je ne sais pas où ça en est...). Saint Pie XII... fallait y penser !

"Catherine, personne ne dénie l'histoire sanglante de l'Eglise catholique. C’est de la vieille histoire mais toujours et encore un instrument populaire pour tomber sur l’Eglise catholique. Désolé, je trouve ça un peu niais ... "

Eh bien nous sommes très différents... je ne trouve jamais "niaises" les inutiles morts humaines.
DO Dolma Globetrotter ·
Que ce soit Dieu ou le Maitre de l'Univers, se prendre pour l'un ou pour l'autre, tu as bien raison, c'est fatiguant... pour nous !

Pffffffffftttttttt !

Dolma
un chemin et la caresse du vent, alors je pars en voyage...
NA Naps Globetrotter ·
les citations c etait juste une boutade et une demi provoc mon piaf voyons, je pensais que tu aurais compris. je me pose pas en victime et ca me fait rigoler que tu l aies pense, mais par contre je pense sincerement que ce st dommage pour certains et oui, je pense que ce st pas la peine de se fatiguer a essayer de discuter avec certain(e)s(ca aura pas ete faute d avoir essaye). je me moque et critique certains en effet, mais tu auras remarque que ce n est jamais moi qui commence les hostilites, par contre si on m attaque il est clair que je reagis... et ce st justement ca qui est fatiguant car ce st toujours le meme schema sur ce forum, j exprime un avis un peu different des autres et ceux ci, au lieu de discuter tranquillement, me jettent des pierres et apres se plaignent quand en retour ils en recoivent des plus grosses.
http://lespetitshommesmoustachus.blogspot.com/
AN Anàssa Globetrotter ·
Rebonsoir,

Ton texte est tellement long que je suis obligée de fragmenter mes réponses, je n'ai pas ton souffle...😉

Alors j'ai écrit : Bon...au sujet de ta tirade sur Mobutu (and co)... [..], mais ce n'est pas parce que ces pays se comportent comme des crapules que l'on doit pour autant cautionner l'empoisonnement des esprits qui accompagne la guérision des corps que provoquent les missionnaires.

J'ai écrit cela parce que les défenseurs des missionnaires sur ce forum, banalise leur action néfaste en soulignant que le comportement des certains Etats ou ONG est laisse à désirer voire est carrément condamnable. Je dis donc que toutes ces attitudes sont également graves (tu me prêtes une hiérarchie que je n'ai pas introduite). Si le missionaire est muet, si le curé ne dit pas la messe, je n'ai plus rien à leur reprocher 😛

Après...on repasse à la télé italienne...tu me files le tournis hery🤪😏.

Ben, la télé italienne n'est pas très différente de la télé française ou de la télé grecque (allemande je n'en sais rien). Elle est même en fait beaucoup plus impertinente vis à vis du pouvoir en place (quel qu'il soit) que la télé hexagonale, me semble-t-il. Il y a quelques temps une émission satyrique avait analysé les urines des parlementaires à la recherche de drogues, édifiant 😎

Le livre est "Les petits garçons naissent aussi des étoiles", Emmanuel B. Dongala, Editions du Serpent à plumes (une sorte de "Candide au Congo" dit la quatrième de couverture).
AN Anàssa Globetrotter ·
Bonsoir Naps,

Bon, je sens que je vais m'en prendre plein la gueule dans pas longtemps, mais je trouve dommage que tu utilises ce ton et ces attaques personnelles.

Des "hostilités"...🤪 La discussion est extrèmement tendue (c'est le sujet qui veut ça), mais il me semble que la contradiction entre les différents participants s'est jusqu'à présent déroulée sans insultes...
NA Naps Globetrotter ·
salut anassa. relis le post depuis le debut. dans ma 1 ere intervention je me suis fendu d un texte assez long en expliquant le phenomene du missionarisme d un point de vue historique, culturel etc... en reponse on s est moque de moi. j en ai ecrit d autres et ensuite je me suis fait critiquer. je pensais ouvrir certaines pistes de reflexion car je croyais les participants a ce post plus ouverts d esprit mais j avoue que la dessus que je me suis trompe. et la maintenant y en a deux qui la ramenent alors qu on les avait pas sonnees et que comme je l ai dit plus haut je ne faisais que plaisanter en citant ces passages de la bible. donc je reagis, et il ne me semble pas avoir insulte qui que ce soit. je ne me pose pas en victime comme dirait le piaf a qui je fais une bise ornithologique au passage. tu remarqueras que je n ai t ai jamais attaquee car toi tu a simplement affiche ton desaccord en restant polie et la y a pas de bleme, on discute c est tout... et ce st justement ca que je comprends pas sur ce forum, certains m attaquent juste parce qu ils ne sont pas d accord avec moi(c est pas la 1 ere fois que ca arrive)au lieu de simplement discuter tranquillement et apres ils s etonnent que je reponde, les gens sont bizarres quand meme...
http://lespetitshommesmoustachus.blogspot.com/
MI Migrador Veteran ·
Tu n'es pas un martyr cher Naps, la discussion vire au pugilat. Qui prend le goupillon? Qui prend la croix?

C'est marrant cette histoire de jet de pierre. Il me semble que les chrétiens étaient contre la loi du Talion mais roulaient plutôt avec une histoire de joue tendue. Les carnets de route te siéent mieux.
NA Naps Globetrotter ·
ouais, t as raison migrador, faut pardonner a son prochain quand celui ci est dans l erreur. allez dans la paix de dieu mes enfants, point de haine dans mon coeur, que le christ soit avec vous et que la lumiere de la connaissance vienne illuminer vos vies et faire fuir les tenebres qui vous ont envahi😎... les recits me sieent mieux en effet, car la on y parle de choses legeres et pas de trucs qui derangent les prejuges et les opinions toutes faites des brebis egares, mais heureusement jesus le bon pasteur n est pas loin et ne ferme jamais la porte a quiconque lui ouvre son coeur, comme diraient les temoins de jehovah😎(je mets les 😎 maintenant, parce que j ai l impression que sinon personne en comprend le sens de mes phrases et me prend pour un predicateur a trois balles🤪)...
http://lespetitshommesmoustachus.blogspot.com/
MI Migrador Veteran ·
Souvent les "défenseurs" de l'église catholique avancent des vieux trucs en disant "ça fait partie du passé, le pape s'est "excusé" passons à autre chose."

Pourtant leurs méfaits sont encore bien actuels comme par exemple le soutient de l'église catholique en Pologne aux groupes politiques d'extrême droite, qu'en 2003 le Vatican a affirmé que le SIDA passait à travers les capotes, qu'ils canonisent aujourd'hui des personnes qui ont participé dans un passé très récent à des régimes fascistes ou assimilés, la responsabilité avérée du clergé dans les massacres rwandais en 1994, on oublie les associations fâcheuses du pape JP2 entre avortement et nazisme, et surtout toutes ces participations encore récentes à des régimes dictatoriaux comme en Espagne dont le régime était "National-Catholique" ...

Il n'y a pas un truc dans les commandements qui dit:"tu ne tueras point"?

On parle aussi souvent de l'argent et des salaires désorbitants de certaines ONG, mais on parle peu du patrimoine de l'Eglise qui ferait pâlir Bill Gates et quelques autres milliardaires ensemble et confondus. Ya pas un truc qui dit "enlève la poutre ..."?

Est-ce que le couple, le mariage et la famille tels qu'ils ont été vécus jusqu'à aujourd'hui ne sont pas des notions qui appartiennent déjà au passé?

"Travail-Famille-Patrie" était la devise du régime de Vichy (que nous ressert Sarkozy aujourd'hui...) et c'est exactement ce que défendent toutes les religions.



Et il n'y a rien d'étonnant à ce que l'église catholique défende ces valeurs qui sont aussi les siennes. Toute atteinte à ces valeurs est une menace pour la religion or aujourd'hui, le travail n'est pas certain, la famille divorce et la patrie est mondialisée. Toutes les religions courent vers une radicalisation de leurs positions pour leur survie et je crains que l'Eglise Catholique n'emboite le pas à plus ou moins courte échéance à certains extrémistes religieux.
NA Naps Globetrotter ·
migrador, tu ecris: "Souvent les "défenseurs" de l'église catholique avancent des vieux trucs en disant "ça fait partie du passé, le pape s'est "excusé" passons à autre chose." la papaute s est vraimente excuse du passe? je savais pas. ils se sont excuse pour avoir dit que les noirs et les indiens n avaient pas d ame, ouvrant par la meme la porte a l esclavagisme? et aussi pour l inquisition et la st barthelemy? et le concordat signe avec hitler? tu m etonnes la... je ne sais pas s ils vont se radicaliser mais de toute facon a plus ou moins long terme ils sont condamnes, les gens ont evolue et ne gobent plus leur theologie du moyen age. pour eviter de disparaitre ils devraient evoluer mais justement ca ils n y arrivent pas, et le nouveau pape n est pas un modele de modernisme... et puis il y a la question de leur passe et aussi des richesses de l eglise dans une religion qui prone le partage et parle du chameau, du riche et du fil de l aiguille. je pense reellement qu ils sont en perte de vitesse, ils conservent encore une certaine influence dans le tiers monde(et apparemment aussi en italie d apres anassa), mais ce ne st qu une question de temps, leur epoque touche a sa fin... et ca sera pas un mal car ce st en grande partie a cause d eux que tant de gens se sont detournes de ces choses et notamment de la spiritualite, mettant tout dans le meme sac ce qui est comprehensible vu ce qu a fait le vatican tout au long de son histoire, meme si c est triste... tiens, un dernier essai, apres j abandonne: pour moi la difference entre un athee et un croyant n est pas tant la croyance en un dieu avec sa barbe, mais plutot la croyance ou non en la survie de l esprit apres la mort. et si on croit, ou sait, que tel est le cas, force est d integrer a son systeme de pensee l existence d un monde spirituel qui sous tend le monde physique observable, avec tout ce que ca implique etc... pourquoi je me donne autant de mal pour essayer depuis deja pas mal de posts d expliquer ces choses me direz vous? parce que de nos jours il est important que de plus en plus de gens prennent conscience de tout ca et modifient leur facon de voir la vie en fonction. deja pour ce qui est de la comprehension de l humain et des arriere plans de notre epoque actuelle, de ce qui s y passe et de ce qui est en jeu, , mais aussi pour le futur et les jours sombres qui s annoncent.
http://lespetitshommesmoustachus.blogspot.com/
AN Anàssa Globetrotter ·
Bonjour Migrador,

Merci pour ce bel exposé auquel je souscris (il me semble qu'on pourrait d'ailleurs encore étendre les exemples...quelques allusions à cette magnifique organisation annexe du Vatican qu'est l'Opus Dei par exemple). Quoiqu'il en soit il montre bien les liens traditionnels du sommet de la hiérarchie ecclésiale avec les forces les plus conservatrices de la société civile.

"Est-ce que le couple, le mariage et la famille tels qu'ils ont été vécus jusqu'à aujourd'hui ne sont pas des notions qui appartiennent déjà au passé?" Là en revanche je ne te suis pas trop. Pourquoi devrait-il y avoir un modèle unique de vie de couple ? Pourquoi les différentes sensibilités individuelles ne pourraient-elles pas coexister dans ce domaine ? Bien que ce ne soit pas ma perception, je comprends tout à fait que certaines personnes aient besoin de considérer le mariage comme un sacrement ...

En fait, je suis une athée sensible au sacré (je me crée moi-même mes champs du sacré mais ils existent)😉😏
MI Migrador Veteran ·
Salut Anàssa;

Oui, l'Opus... J'y faisais indirectement référence avec la béatification "express" de son fondateur.

Pour ce qui est du couple, tu n'as pas à me suivre, c'est une interrogation que je me pose sérieusement. Je n'ai aucune certitude. Mais il me semble que tel qu'il est "traditionnellement" dans la religion en tous cas, il n'est plus d'actualité en occident. Les "serments" que les futurs mariés se font me semblent d'un autre âge. Si l'on regarde froidement les chiffres des divorces force est de constater qu'il y a un problème dans cette institution. A Bruxelles, par exemple, il y a aujourd'hui plus de divorces que de mariages...

Je vis moi même une espèce de PACS à la "belge" que l'on nomme "cohabitation légale" qui dure depuis 2 ans (date de son instauration, mais je vis avec mon amoureuse/compagne depuis 11 ans). On est de plus très "libres" et c'est très bien comme ça. Ce "PACS" peut-être résilié unilatéralement très simplement et sans frais.

La seule chose négative, c'est le manque de cérémonie. Ces rites de passages manquent à nos vies. Quand on s'est retrouvés dans un bureau pourrit, sans témoins, en face d'une fonctionnaire blasée et fatiguée à signer notre "cohabitation légale" on se sentait presque dépossédés de cet acte qui pour nous signifiait quelque chose d'important. Comme si la société nous acceptait que du bout des lèvres. 🤪 Et en tant que couple "libre" on est aussi peu compris par nos amis surtout que nous avons 2 enfants.

On est encore loin d'une société libérée du carcan traditionnel du couple et du mariage. Mais je suis comme toi, je pense que les différentes sensibilités peuvent coexister et je ne voudrais pas que l'on m'impose ou que j'impose à quiconque ma manière de voir le couple. Personne il y a 11 ans aurait parié un copek sur nous, elle la belle femme sensible et désirable et moi avec mon image de "grand macho viril" on clopait pas trop d'apparence. La belle et la bête en somme...

C'est juste une interrogation de ma part, puisque je vois que notre "couple" fonctionne bien malgré ces particularismes et que je vois autour de moi la majorité des couples "traditionnels" divorcer ou se séparer...

Mais je suis insensible au sacré contrairement à toi. Je suis sensible aux manifestations du "sacré" qui elles sont des constructions purement humaines et qui je dois bien l'avouer m'ont parfois émues.😇
MI Migrador Veteran ·
Tu me déroutes un peu cher Naps,

Je n'arrive pas à savoir quelle est ta position.

Tu dis :"pour moi la difference entre un athee et un croyant n est pas tant la croyance en un dieu avec sa barbe, mais plutot la croyance ou non en la survie de l esprit apres la mort. "

Tu confonds athée avec "non-croyant". Parmi les "non-croyant", il y a les athées mais aussi les agnostiques dont tu sembles faire partie sauf si tu crois en un dieu. Auquel cas tu es un théiste.

Pour le reste, oui certains papes se sont excusés au nom de l'Eglise Catholique de certaines de leurs positions, comme notamment pendant la seconde guerre. Souvent très froidement d'ailleurs.

Ta position spirituelle, comme celle de tous les croyants, est respectable à partir du moment où elle respecte les autres croyances et les non-croyants. C'est l'intolérance qui est le mal des croyants et malheureusement ils en sont encore pleins. L'athéisme n'est pas exempt d'intolérance non plus, mais je n'ai jamais entendu parler de guerre d'athées😛😛😛
NA Naps Globetrotter ·
salut miRador😎!!! je connais bien les definitions dont tu parles(j ai fait du grec dans ma jeunesse)alors disons que j ai une position sur la question plus spirituelle que theiste. je pense que la pleine comprehension de ce qui nous est superieur(qu on l appelle dieu ou les esprits superieurs ou comme on veut)n est pas completement accessible a l homme qui a des limites, comme l animal en a(pour celui ci ce sont par exemple les notions de passe et futur, voir a ce sujet les excellents reportages qui avaient ete faits sur ces chimpanzes a qui on avait appris a parler au moyen du language des sourds muets), et que de toute facon ce n est pas ca qui importe, bien que bien sur l homme puisse en avoir une certaine connaissance, mais ce n est pas de ca dont il est question a present. ce que j entends par spirituel ce st l etude de l esprit, la comprehension que celui ci n est pas le produit de l activite du cerveau et de certains processus chimiques mais une entite independante dont le cerveau est en quelque sorte le receptacle physique, et que cette entite survit a la mort. qu il y a une realite qui sous tend le monde physique observable et qu elle a autant d importance sinon plus que le monde que nous percevons au moyen de nos sens physiques. que nos pensees sont des realites et pas des fantomes qui s evanouissent a peine sortis de nos tetes. la science commence d ailleurs a investiguer ces choses, notamment par ses machines a lire l esprit qui sont deja plus ou moins au point, et aussi par celles qui marcheront aux pensees(genre tu penses "allume" et ca s allume)et il y a fort a parier que d ici peu ils vont s apercevoir de deux ou trois trucs qui leur avaient echappe jusque la. esperons qu ils ne feront pas n importe quoi avec, mais ca ce st une autre histoire. j espere avoir repondu a ta question...
http://lespetitshommesmoustachus.blogspot.com/
AN Anàssa Globetrotter ·
Salut Naps,

Bon... il est clair que nous ne donnons pas le même sens à esprit (et donc, par voie de conséquence, à spirituel). Si je comprends bien, tu désignes du nom d'esprit ce que moi j'appelle une âme (dont je suis contrairement à toi dépourvue, doublement dépourvue, en tant que femme 😎😏, et en tant qu'athée 😐). J'appelle moi esprit, une émanation corporelle et donc périssable, mortelle, l'intelligence, la conscience... bon puisque tu as fait du grec, je parle de ce qu'ils désignent sous le nom de "Nous" (ya pas les caractères grecs😕🏴‍☠️).

Bien...nous croyons (Aie l'honnêté d'utiliser le verbe croire au lieu du verbe savoir STP😛😉)des choses très différentes sur le post-mortem, et même le pré-mortem (nous ne vivons pas dans le même monde🙂). Ce sont des convictions irréductibles l'une à l'autre : l'immanence face à la transcendance...

Ceci dit, je ne vois pas en quoi, même en admettant que tu sois dans le vrai, cette présence de l'esprit conçu comme âme, devrait amener les gens "à modifier leur façon de voir la vie" ? Quels changements et avec quels objectifs ? Ca m'interesse de savoir quelles différences dans le hic et nunc (t'as étudié le latin aussi je suppose😉) engendrerait l'immortalité de l'esprit.
CH Choucarde Globetrotter ·
Salut !c'est qui alors sur ton avatar ??? (si c pas trop tôt pour demander)

😛
Choucarde
SV Svalbard ·
Bonsoir

Pourtant leurs méfaits sont encore bien actuels comme par exemple le soutient de l'église catholique en Pologne aux groupes politiques d'extrême droite, Premier cliché! - qui, en effet, est en Pologne d'extrème droite? Comment s'appelle ce parti? Comment l'Eglise soutient-elle ce parti? avec des sous? avec la pub de télé? en votant pour lui?

qu'en 2003 le Vatican a affirmé que le SIDA passait à travers les capotes, facile de critiquer la constatation de certains experts? Et s'ils ont raison? Si le virus est plus petit que des micro-trous visibles seulement sous microscope electronique? La capote ne protège pas entiérement contre le Sida, elle diminue le risque (certains certains expert au taux de 25%, selon les autres au taux de 10%, selon personne a 100%)

qu'ils canonisent aujourd'hui des personnes qui ont participé dans un passé très récent à des régimes fascistes ou assimilés, pour quelles raisons? pour la participation à des régimes fascistes ou assimilés ou pour la sainteté de leur vie et l'héroisme de leurs vertus?

la responsabilité avérée du clergé dans les massacres rwandais en 1994, sans commentaire, excuse-moi

on oublie les associations fâcheuses du pape JP2 entre avortement et nazisme, si on trouve que l'avortement est un meurtre, comment ne pas trouver ces associations?

et surtout toutes ces participations encore récentes à des régimes dictatoriaux comme en Espagne dont le régime était "National-Catholique" ... à lire l'histoire du conflit espagnol, à trouver les raisons de la guerre (des meurtres et des attentats commis par les républicains sur les curés et les nonnes qui précédaient la guerre).

Il n'y a pas un truc dans les commandements qui dit:"tu ne tueras point"? Non, mon savant théologien ou bibliste: il y a un truc qui dit: "tu ne vas pas assassiner"- la Bible autorise de tuer (des animaux, des soldats lors de la guerre, des crimimels (p.ex. des assassins)

On parle aussi souvent de l'argent et des salaires désorbitants de certaines ONG, mais on parle peu du patrimoine de l'Eglise qui ferait pâlir Bill Gates et quelques autres milliardaires ensemble et confondus. Ya pas un truc qui dit "enlève la poutre ..."? Et alors? Interdit de possèder?

Est-ce que le couple, le mariage et la famille tels qu'ils ont été vécus jusqu'à aujourd'hui ne sont pas des notions qui appartiennent déjà au passé? Tu cherches une réponse? Je te dis: Non.

Et pour Opus Dei... Qu'est-ce qui cloche? qu'est-ce-ce qu' ils t'ont fait? Tu as trop lu de Dan Brown? J'ai l'impression que tu ne lis que des ouvrages de ce type..

Donc voila qu'on a à faire avec des représentants anti-cléricalistes sans réflexion
MI Migrador Veteran ·
Sans commentaires...
MI Migrador Veteran ·
C'est un célèbre acteur/réalisateur américain qui s'est caché en Roumanie, mais je l'ai démasqué: Woody Allen!😉 Il a pris un peu de poids, mais c'est lui, j'en suis certain!😛
SV Svalbard ·
Sans commentaires...

Bonsoir!

oui, je vois, ceci est fort évocateur ....n'est-ce-pas?
MI Migrador Veteran ·
La preuve:



Un peu de botox pour les lèvres, un traitement des cheveux, changement de côté de la raie, le sourire en prime et vous avez le nouveau Woody Allen! Il se cache, je vous dis! Il parait que Scarlet Johansson le harcèle! Une histoire de "missionnaire" qu'aurait pas bien été exécuté.
CH Choucarde Globetrotter ·
Ah bin ça!!

Voici, voilà ...c'est incroyablement réussit!! 😉😄
Choucarde
LE Lepiaf Globetrotter ·
La capote ne protège pas entiérement contre le Sida, elle diminue le risque (certains certains expert au taux de 25%, selon les autres au taux de 10%, selon personne a 100%)

Le problème n'est pas tant le taux (j'aimerais bien que tu cites tes sources, quels sont les "experts" qui affirment qeu le préservatif ne diminue le risque que de 10 %), c'est que le préservatif est le seul moyen de protection contre le sida ET les autres maladies sexuellement transmissibles. Ah oui, il y aussi l'abstinence, mais c'est difficile à tenir longtemps.

La position de l'église catholique est indéfendable sur ce sujet. Heureusement, nombreux sont les catholiques à le reconnaître.
CH Choucarde Globetrotter ·
Oh oui!! Et le passage du pape en Afrique quand il a parler du présevatif ; un désastre !! Très mauvais impact coup là, qui a choqué beaucoup de monde y compris catholiques comme tu dis et curés même !!
Choucarde
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Une ineptie par phrase, bravo...

Ceci dit tu te tires toi même une balle dans le pied en reprenant tout le ramatie de conneries qu'on cherche parfois à nous inculquer ;
SV Svalbard ·
bonjour!

je vois que l'objectivité et la réthorique sont tes point forts!!!! Developpe un peu on jugera un peu qui de toi ou de moi excipe autant d'inepties! Un peu facile de critiquer sur la forme un peu moins sur le fond! Mais tu peux te rattraper en cogitant un minimun!
LE Lepiaf Globetrotter ·
Tu es aveuglée par ton idéologie, impossible de débattre avec toi. Qui plus est tu cherches la bagarre, un point d'exclamation par phrase dans ton dernier post. Tu balances d'énormes bêtises et c'est aux autres de développer, un peu facile. Réponds-donc toi-même sur le préservatif et le sida, voyons quels arguments tu as pour justifier la position criminelle de l'église catholique.

C'est Migrador qui a raison : sans commentaire.
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Ce n'est pas la forme mais vraiment le fond de tes écrits que je critique,

si je lis bien entre les lignes : Seule l'abstinence sauvera les hommes du SIDA car les capotes laissent passer le virus(c'est vrai que le vatican est un spécialiste bien connu en virologie) la Guerre d'Espagne a eu lieu parce que des curés et des nonnes avaient été assassinés (sic !), on peut béatifier ou canoniser des personnes ayant appartenu au parti Nazi ou autres mouvements fachos, si ils ont fait du bien autour d'eux, quand avant ou après avoir envoyé des juifs dans les camps, ...tu ne trouves pas ça un peu antinomique, l'avortement est un crime mais pas la peine de mort (j'aime beaucoup la nuance entre tu n'assassineras pas, et tu ne tueras pas c'est vrai que cela a permis aux soldats Nazi de porter en banière "dieu est avec nous" et tu ne tueras pas), ...Quant à la Pologne les frères Kaczynski étant des modèles d'ouvertures, de démocratie et d'honnêteté, mais c'est pas grave, ils vont à confesse tous les jours !!!

Je n'ai pas besoin de cogiter beaucoup pour sentir poindre dans ton discours un certain intégrisme, serais tu cliente de St Nicolas du Chardonneret par hasard ???

Bref ton discours est à gerber !!!
SC Scourtoi Veteran ·
Bonjour,

une réponse non pas pour toi seule, Gildadesiles, mais pour un peu toutes les remarques que je lis dans ce topic depuis quelques jours.

Et je suis vraiment abasourdi par la bassesse des échanges, sur un sujet aussi profond philosophiquement parlant que la religion. Qu'on soit pour ou qu'on soit contre, là n'est pas le problème. Mais on est passé du fait divers au ragot du plus bas étage qui soit. Evidemment, si la foi n'est représentée que par des personnes du gabarit de Svalbard, je comprends que les athées soient remontés contre les religions. Il y a de quoi.

Personne ne s'écoute parler, et le niveau de débat sur lequel se situent les pro et les anti ne semble pas être toujours le même. Une religion n'est pas un parti politique avec un programme, des grandes gueules et des journaux de propagande. Une religion est un cheminement métaphysique et spirituel, personnel, intérieur. Si certains utilisent les armes de la religion pour exacerber leur désir de grandeur, leur égo surdimensionné et leur besoin de domination, c'est un autre problème. Or bien des athées ne semblent percevoir des religions que ce deuxième aspect réducteur, affligeant. Si on ne s'en tenait qu'à ce regard sur les choses, bien sûr que je serais entièrement d'accord avec eux.

Je ne fréquente pas les églises, et franchement pas beaucoup les temples. Mais je vois tout de même graviter autour de ces organisations une foule de gens dévoués, généreux, vraiment prèts à aider quiconque en a besoin. Ne voyez-vous pas là une lente maturation de la façon de vivre la religion ? Ne voyez-vous pas là le signe que la foi peut aussi être vécue dans son essence éminament bonne et humaniste ?

Tant qu'il y aura des religions, il y aura des fanatiques pour la dévoyer, des sages pour la transmettre, des moutons de panurge et de sincères croyants. Tant qu'il y aura l'humanité, il y aura des religions.

A+ Sam
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Tout à fait d'accord avec toi, le discours de certains intégristes peut conduire à haïr la religion.

Je ne suis d'ailleurs que très peu intervenue sur le sujet, seul les propos extrémistes de Svalbard m'ont fait bondir, peut être parce qu'ils représentent tout ce que j'abhore dans la religion (l'intolérance, l'obscurantisme)

Fort heureusement, j'ai pu croiser des croyants bien plus ouverts et qui véhiculaient ce qui devrait être l'essence même de la religion, l'amour des autres, l'ouverture, la tolérance...
SC Scourtoi Veteran ·
Et j'ajouterais...

L'adhésion à une religion n'implique pas un soutien inconditionnel à ses représentants, à leurs discours, à l'ensemble du dogme et de la philosophie. Je vous invite pour cela à lire des gens comme Th. Monod, Ch. de Foucault, J.-M. Müller, etc... Il y en a beaucoup d'autres encore, profondément religieux, et particulièrement critiques à l'égard des représentants des institutions religieuses, à l'égard des écritures et à l'égard des discours officiels. Lorsque je lis le Sutra du Lotus, je n'envoie pas de chèque au Dalaï Lama, et lorsque je lis quelques passages de la Bible, je ne signe rien non plus au nom du Vatican. Nous sommes pourvus d'un libre arbitre, utilisons le avec discernement !

re-A+ Sam
LE Lepiaf Globetrotter ·
Je vous réponds à vous deux en même temps. Scourtoi dit :

Je ne fréquente pas les églises, et franchement pas beaucoup les temples. Mais je vois tout de même graviter autour de ces organisations une foule de gens dévoués, généreux, vraiment prèts à aider quiconque en a besoin. Ne voyez-vous pas là une lente maturation de la façon de vivre la religion ? Ne voyez-vous pas là le signe que la foi peut aussi être vécue dans son essence éminament bonne et humaniste ?

Pas besoin de religion pour trouver des gens dévoués et généreux qui vivent une vie bonne et humaniste.

Gildadesiles dit :

Fort heureusement, j'ai pu croiser des croyants bien plus ouverts et qui véhiculaient ce qui devrait être l'essence même de la religion, l'amour des autres, l'ouverture, la tolérance...

Et je réponds de même : ces gens ouverts et tolérants le seraient sans doute tout autant sans la religion.

C'est le fait que vous soyez croyants qui vous fait écrire cela, mais je ne pense pas que la religion rende les gens meilleurs.

De mon point de vue, la croyance en un dieu permet à l'homme de mieux supporter la mort inéluctable de ses proches et de soi-même. La recherche spirituelle peut s'effectuer sans l'idée d'un dieu.
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Comme je l'ai dit dans un précédent post, je me définie comme agnostique. Et comme toi je crois que la religion ou toute autre croyance (réincarnation) nous permet de supporter l'idée de notre disparition inéluctable.

C'est fort probable que les gens ouverts et tolérants que je cite le seraient sans doute même s'ils n'étaient pas croyants, simplement ils diffèrent de ceux qui prônent des idées fachos sous prétexte de religion !!!

Le fait que les gens croient ou pas ne me gène pas, tant que cette croyance ne met ni en péril la tolérance, les respect de l'autre, ne prone pas la peine de mort, l'interdiction de l'avortement, le SIDA comme punition divine
LE Lepiaf Globetrotter ·
Je suis d'accord.
SC Scourtoi Veteran ·
Pas besoin de religion pour trouver des gens dévoués et généreux qui vivent une vie bonne et humaniste.

Oui, tout à fait d'accord. Mais il me semble que, parvenu à un certain niveau de progression spirituelle, le dogme devienne indispensable. Et la notion de Dieu fait partie de ce dogme. Rares et exceptionnels sont les gens qui parviennent au sommet de leur spiritualité tout en s'affranchissant des dogmes. En soi, la religion ne rend pas meilleur. C'est ce que l'on en fait, la manière dont on la comprend et dont on la pratique qui font toute la différence.

Donne moi de l'or et des pierres précieuses, et je te ferai des bijoux. Quoique... j'aurais aussi bien pu en faire un poignard.

A+ Sam
AN Anàssa Globetrotter ·
Bonjour Scourtoi,

"Personne ne s'écoute parler, et le niveau de débat sur lequel se situent les pro et les anti ne semble pas être toujours le même."

J'ai même l'impression les pro entre-eux et les anti entre-eux ne sont pas non plus toujours sur le même niveau... le discours de Naps est très différent de celui d'Hery par exemple (enfin il me semble).(Je fais abstraction de l'intervention de svalbard, la technique "boulet de canon" (boum splash !) ne me paraît pas mériter qu'on s'y arrête). Ensuite c'est un sujet complexe, avec une terminologie spécifique et pas vraiment quotidiennement employée, à quoi il faut ajouter que les athées et les croyants se font une représentation profondément différente du monde. L'ensemble fait que le débat est tâtonnant...

"Une religion n'est pas un parti politique avec un programme, des grandes gueules et des journaux de propagande. Une religion est un cheminement métaphysique et spirituel, personnel, intérieur. Si certains utilisent les armes de la religion pour exacerber leur désir de grandeur, leur égo surdimensionné et leur besoin de domination, c'est un autre problème. Or bien des athées ne semblent percevoir des religions que ce deuxième aspect réducteur, affligeant. Si on ne s'en tenait qu'à ce regard sur les choses, bien sûr que je serais entièrement d'accord avec eux. "

C'est curieux comme tu écartes négligemment le côté politique, séculier des religions... ce n'est pas que ça certes, mais c'est aussi cela. Je crois que si les athées perçoivent surtout cet aspect-là des religions c'est que la majorité d'entre-eux ont un cheminement spirituel (intellectuel, conscient, sensible...appelle-ça comme tu veux, moi je dis spirituel), personnel, intérieur. Je n'ai ôté que le "métaphysique" à ta liste...

"Je ne fréquente pas les églises, et franchement pas beaucoup les temples. Mais je vois tout de même graviter autour de ces organisations une foule de gens dévoués, généreux, vraiment prèts à aider quiconque en a besoin. Ne voyez-vous pas là une lente maturation de la façon de vivre la religion ? Ne voyez-vous pas là le signe que la foi peut aussi être vécue dans son essence éminament bonne et humaniste ? "

Quelle est la proportion de ces gens dont tu parles au sein des croyants de chaque religion ? Une maturation ? Non, je crois que ces gens-là ont probablement toujours existé. "Foi" ayant "une essence éminament bonne et humaniste" oui... le problème vois-tu...est que pour moi humanisme et métaphysique sont des mots que j'ai infiniment de mal à associer.

Maintenant comme je suis entièrement d'accord avec toi "Tant qu'il y aura l'humanité, il y aura des religions", disons que si le modèle de croyant que tu évoques se contente de vivre sa propre foi, sans chercher à la propager et bien...je n'y trouve rien à redire.🙂
LE Lepiaf Globetrotter ·
Oui, tout à fait d'accord. Mais il me semble que, parvenu à un certain niveau de progression spirituelle, le dogme devienne indispensable.

De toute évidence, je n'ai pas encore le niveau 😎
CU Cupda Veteran ·
Essaie encore petit scarabée 😛...
SV Svalbard ·
🙂La capote ne protège pas entiérement contre le Sida, elle diminue le risque (certains certains expert au taux de 25%, selon les autres au taux de 10%, selon personne a 100%)--

Le problème n'est pas tant le taux (j'aimerais bien que tu cites tes sources, quels sont les "experts" qui affirment qeu le préservatif ne diminue le risque que de 10 % des "savants" catho-polonais? les mêmes qui sont pour l'avortement "libres" en pologne????), c'est que le préservatif est le seul moyen de protection contre le sida ET les autres maladies sexuellement transmissibles. Ah oui, il y aussi l'abstinence, mais c'est difficile à tenir longtemps. (sauf pour les curés et encore...voir feu Abbé Pierre, pais à son âme il le mérite lui!)

La position de l'église catholique est indéfendable sur ce sujet. Heureusement, nombreux sont les catholiques à le reconnaître.

>

Commençons par simple analyse dont je t'ai ecrite, (sorry j'ai fait copier-coller de l'anglais): Pores or holes 5 microns in diameter have been detected in cross sections of latex gloves. (A micron is one-thou-sandth of a millimeter.) Latex condoms will generally block the human sperm, which is much larger than the HIV virus. But HIV is only 0.1 micron in diameter. A 5-micron hole is 50 times larger than the HIV virus. A 1-micron hole is 10 times larger. The virus can easily fit through

Pour mes sources, va voir dr Theresa Crenshaw, la presidente de la commission du bureau du president des Etats-Unis pour la lutte contre le HIV. [
SV Svalbard ·
je dois reprendre la phrase qui a été coupée:

Bien sur, que la capote c'est peut-etre mieux que rien. Mais dire qu'elle estle seul moyen de protection contre le sida ET les autres maladies sexuellement. est un abus ou un mensonge. Donc proposer a quelqu'un d'utiliser la capote pour se protéger contre le SIDA est de prendre la responsabilité de sa santé et de sa vie > Ah oui, il y aussi l'abstinence, mais c'est > difficile à tenir longtemps.

Il ne s'agit pas d'abstinence mais de fidelité a son seul partenaire. Tu appelles ça "abstinence"? J'ai consulté des forums français (p.ex. www.atoute.org) on on peut lire des témoignages des pauvres debiles qui écrivent:

Bonjour,

J'ai eu le week end dernier une relation sexuelle avant une prostituée philippines(de 19 ans, elle fait ca depuis 6 mois). Le preservatif a cassé, je m'en suis rendu compte après le rapport. Je suis allé me doucher aussitot. le lendemain j'ai pris du Zithromax, j'ai bien peur que ca ne serve pas à grand chose. Depuis, je suis assez stressé. J'essaye de la retrouver pour l'emmener faire un test, mais je ne la retrouve pas.... Bref, est ce que le risque de contracter le VIH est important ? Quand est ce que je dois faire un test?

Merci de votre réponse

Ce n'est pas pour dire: n'utilisez pas des préservatifs, mais pour dire: soyez raisonnables.
AN Anàssa Globetrotter ·
Rebonjour,

"... Mais il me semble que, parvenu à un certain niveau de progression spirituelle, le dogme devienne indispensable. Et la notion de Dieu fait partie de ce dogme. Rares et exceptionnels sont les gens qui parviennent au sommet de leur spiritualité tout en s'affranchissant des dogmes..."

Hum...voilà exactement le type de discours qui me pose un sérieux problème de compréhension quand je le lis. Qu'est-ce que tu entends par "dogme" ? Pour moi cela signifie : vérité absolue, irréfutable... Et "notion de Dieu" comme "vérité absolue" à laquelle on arrive quand "on est parvenu à un certain niveau de progression spirituelle"... il n'y aurait donc qu'une seule voie et elle conduirait inévitablement à "Dieu" ? Non...

Deux mots encore... Lepiaf et Gildadesiles ont parlé de la difficulté à accepter l'idée de la mort, oui. Personnellement, c'est quand je suis en proie (et à l'origine, c'est ma conscience qui les engenndre) de joies intenses que l'idée du vide me pèse le plus. J'aimerais pouvoir dire merci à "quelqu'un" (rendre grâce pour utiliser une terminologie religieuse). Bon, eh bien, c'est pas parce que j'aurais besoin de dire merci à quelqu'un que je vais illicopresto créer "Dieu" pour pouvoir satisfaire à ce désir...

Mouais je ne sais pas ce que (qui) tu appelles "Dieu"...
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Comme je suis aussi utilisatrice de google, je te conseille donc d'aller sur le site de l'OMS et de vérifier leurs informations sur l'efficacité du préservatif dans le cas du SIDA. (j'ai également lu l'article que tu cites)

Je trouve très déplacer de ta part de traiter de débiles les personnes qui craignent d'avoir attraper le Sida après un rapport sexuel où le préservatif a craqué, serais tu moins indulgente que Jésus qui avait pris Marie Madeleine sous son aile (j'en retrouve mon catéchisme), ...que disait il au fait "que celui qui n'a pas péché lui jette la première pierre"...

Je trouve tes propos envers le préservatif dangereux et irresponsables, les informations que tu cites ne sont pas vérifiées. Ne pas proposer à quelqu'un d'utiliser un préservatif est bien plus dangereux pour sa vie que de l'utiliser (il n'y a pas que le SIDA il y a également des MST). Et il est nécessaire de le répéter, c'est aujourd'hui le seul moyen de se protéger du SIDA et des MST ...

Avant d'être fidèle à son partenaire, il faut peut être le rencontrer...
IL Ilulya Regular ·
Bonjour Anassa,

quand "on est parvenu à un certain niveau de progression spirituelle"... il n'y aurait donc qu'une seule voie et elle conduirait inévitablement à "Dieu" ?

C'est vrai que les mots de Sourtois peuvent être interprêtés comme tel. Je pense que c'est plutôt mettre un mot sur une vérité qui peut justement nous échapper, mais que l'on met en conclusion ou par éducation. Pour la définition de "Dieu" ou sa révélation, il me semble qu'il pourrait presque il y avoir autant de variantes que d'hommes...avec l'interprétation et l'appréhension différente de certains dogmes de diverses religions. Peut être est-ce aux croyants d'en parler...je ne sais pas. En tout cas, c'est une autre progression spirituelle...
"Personne n'est jamais au bout de son histoire..."
SV Svalbard ·
Je trouve tes propos envers le préservatif dangereux et irresponsables, les informations que tu cites ne sont pas vérifiées.

et les tiennes d'informations sont où? à part me citer l'OMS que tout le monde connait pour être sous la houlette des grands groupes pharmaceutiques et autres... Serais-tu plus compétente qu'un docteur président d'une fondation anti-sida aux USA? J'en doute, l'efficacité des chercheurs et inversement proportionnel à l'inanité de tes remarques.
IL Ilulya Regular ·
Il est nécessaire de le répéter, c'est aujourd'hui le seul moyen de se protéger du SIDA et des MST ...

Nécessaire de le re-re-souligner...ça devrait être une évidence!

Avant d'être fidèle à son partenaire, il faut peut être le rencontrer...

Bien dit! Mais c'est surtout qu'à la rigueur, on peut avoir confiance en soi, mais assez difficilement en l'autre, en son passé, et sa fidélité... L'exemple était un peu extrême. Je ne vois pas pourquoi, il serait débile, il a mis un préservatif. Après, il a craqué, ce qui peut arriver à tout le monde. Ce qui dérange, c'est qu'il soit allé voir une prostituée...et ça, c'est une autre histoire...
"Personne n'est jamais au bout de son histoire..."
LE Lepiaf Globetrotter ·
je vois que l'objectivité et la réthorique sont tes point forts!!!! Developpe un peu on jugera un peu qui de toi ou de moi excipe autant d'inepties! Un peu facile de critiquer sur la forme un peu moins sur le fond! Mais tu peux te rattraper en cogitant un minimun!

sans commentaire
AN Anàssa Globetrotter ·
Bonsoir Ilulya,

(C'est la première fois que je m'adresse à toi alors que tu es l'initiatrice de cette discussion😊)

Oui... mais il me semble que "quelque chose" nous échappe à tous, nous en sommes tous réduits au même point (à moins d'être bouffi d'orgueil ou de bêtise). Mon impression étant que certains vont y mettre "Dieu" dans ce "quelque chose" et le modeler, plus ou moins, pour le rendre accessible à leur ... leur...🤪 esprit, cerveau, intelligence, sensibilité.... et effectivement, comme tu le dis "il pourrait presque il y avoir autant de variantes que d'hommes...avec l'interprétation et l'appréhension différente de certains dogmes de diverses religions" mais : 1/ je suis curieuse de savoir comment ils (chaque individu croyant qui participe à cette discussion) le conçoivent (je dis cela parce que je suis athée) ou perçoivent. 2/ je suis encore plus curieuse de savoir ce que cette ????????? implique au niveau de leur attitude sur Terre (vu qu'il faut qu'on se la partage, qu'on y cohabite)

En même temps, j'ai bien conscience que je participe au détournement de ton message d'origine*, désolée.

* Peut-être pas tant que ça, si "Dieu" dit qu'il faut convertir ou éclairer ou ???? leurs semblables.

Similar discussions

You might also like