les retenues programmées par la ceinture en cas de choc violent sont incompatibles avec l'inertie qu'engendre le poids du casque.
faux pour un casque léger homologué "casque cycliste" , et c'est justement de cela qu'on parle
Evite les raccourcis hâtifs qui démontrent ta méconnaissance du sujet
encore raté...
Immatriculation obligatoire, infrastructures: ce que prévoit le plan vélo
by Pierre
This discussion is in French, the community’s main language.
Je dirais même qu'imposer le casque va de soi puisqu'il ne faut pas compter sur le fait que les comportements et mentalités changeront.
C'est simple, un vélo emprunte la route et est capable de se déplacer, dans certaines conditions, aussi vite voire plus vite qu'une voiture. Il s'agit donc d'un véhicule. Non motorisé la plupart du temps, mais un véhicule quand même.
Ah bein c'est bien ce que je disais. En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes. C'est une question de santé publique!
C'est simple, un vélo emprunte la route et est capable de se déplacer, dans certaines conditions, aussi vite voire plus vite qu'une voiture. Il s'agit donc d'un véhicule. Non motorisé la plupart du temps, mais un véhicule quand même.
Ah bein c'est bien ce que je disais. En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes. C'est une question de santé publique!
faux pour un casque léger homologué "casque cycliste", et c'est justement de cela qu'on parle
Le casque "cycliste" c'est pour le vélo, pas pour les voitures. C'est pour ça qu'on appelle ça un casque pour vélo 😎...
Les contraintes ne sont pas les mêmes en voiture et en vélo. C'est physique.
Si tu n'as pas compris que les protections ne pouvaient pas être les mêmes pour un cycliste que pour les passagers d'une voiture, je te suggère d'en rester là 😛 !
Le casque "cycliste" c'est pour le vélo, pas pour les voitures. C'est pour ça qu'on appelle ça un casque pour vélo 😎...
Les contraintes ne sont pas les mêmes en voiture et en vélo. C'est physique.
Si tu n'as pas compris que les protections ne pouvaient pas être les mêmes pour un cycliste que pour les passagers d'une voiture, je te suggère d'en rester là 😛 !
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Bonsoir,
Je ne suis pas surpris de vous lire, car j'y retrouve la défense des quelques cyclistes qui m'ont heurté et qui comprenaient pas que je menace d'appeler la Polizei : ils ne semblaient pas comprendre qu'un vélo est un véhicule ! Avec les plans les plus récents ce statut de véhicule sera réaffirmé, et ouvrira des droits et une reconnaissance aux vélos, mais aussi clarifiera le fait qu'ils doivent respecter des règles et être éventuellement tenus pour responsables des accidents et sanctionnés, y compris tel que je le souhaite sur leur permis auto éventuel.
Michel
Je dirais même qu'imposer le casque va de soi puisqu'il ne faut pas compter sur le fait que les comportements et mentalités changeront.
C'est simple, un vélo emprunte la route et est capable de se déplacer, dans certaines conditions, aussi vite voire plus vite qu'une voiture. Il s'agit donc d'un véhicule. Non motorisé la plupart du temps, mais un véhicule quand même.
Ah bein c'est bien ce que je disais. En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes. C'est une question de santé publique!
Je ne suis pas surpris de vous lire, car j'y retrouve la défense des quelques cyclistes qui m'ont heurté et qui comprenaient pas que je menace d'appeler la Polizei : ils ne semblaient pas comprendre qu'un vélo est un véhicule ! Avec les plans les plus récents ce statut de véhicule sera réaffirmé, et ouvrira des droits et une reconnaissance aux vélos, mais aussi clarifiera le fait qu'ils doivent respecter des règles et être éventuellement tenus pour responsables des accidents et sanctionnés, y compris tel que je le souhaite sur leur permis auto éventuel.
Michel
Je dirais même qu'imposer le casque va de soi puisqu'il ne faut pas compter sur le fait que les comportements et mentalités changeront.
C'est simple, un vélo emprunte la route et est capable de se déplacer, dans certaines conditions, aussi vite voire plus vite qu'une voiture. Il s'agit donc d'un véhicule. Non motorisé la plupart du temps, mais un véhicule quand même.
Ah bein c'est bien ce que je disais. En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes. C'est une question de santé publique!
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Effectivement! Mais si il vient à percuter un véhicule, même à l'arrêt car pris dans un des nombreux bouchons parisiens, le casque peut lui sauver la vie (voir la face). Il faut en tenir compte.
Effectivement! Mais si il vient à percuter un véhicule, même à l'arrêt car pris dans un des nombreux bouchons parisiens, le casque peut lui sauver la vie (voir la face). Il faut en tenir compte.
Parles tu allemand Tatra?
Mais si il vient à percuter un véhicule, même à l'arrêt car pris dans un des nombreux bouchons parisiens, le casque peut lui sauver la vie (voir la face).
Il faut en tenir compte.
C'est un peu ce qu'on peut appeler la démonstration par l'absurde...
C'est ton avis!! Je pense que si cela peut éviter de se casser ne serait ce qu'un ongle, cela doit être pris en compte. On ne doit pas plaisanter avec la sécurité.
C'est un peu ce qu'on peut appeler la démonstration par l'absurde...
C'est ton avis!! Je pense que si cela peut éviter de se casser ne serait ce qu'un ongle, cela doit être pris en compte. On ne doit pas plaisanter avec la sécurité.
Oui bien sûr.
J'ai d'ailleurs une fois témoigné au sujet d'un accident entre une Range Rover et une cycliste, à Munich.
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Oui bien sûr.
J'ai d'ailleurs une fois témoigné au sujet d'un accident entre une Range Rover et une cycliste, à Munich.
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Incroyable, on etait peut être en cours ensemble. Tu avais Mme Malher comme prof toi aussi?
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Incroyable, on etait peut être en cours ensemble. Tu avais Mme Malher comme prof toi aussi?
Je ne sais pas de quoi tu parles.
Il m'apparaît juste que tu ne peux pas comprendre qu'un vélo est un véhicule, et que son conducteur a des devoirs.
Michel
Oui bien sûr. J'ai d'ailleurs une fois témoigné au sujet d'un accident entre une Range Rover et une cycliste, à Munich.
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Incroyable, on etait peut être en cours ensemble. Tu avais Mme Malher comme prof toi aussi?
Michel
Oui bien sûr. J'ai d'ailleurs une fois témoigné au sujet d'un accident entre une Range Rover et une cycliste, à Munich.
Michel
Parles tu allemand Tatra?
Incroyable, on etait peut être en cours ensemble. Tu avais Mme Malher comme prof toi aussi?
C'est une image quoique pourquoi ne pas instaurer un port de gants aux piétons...
On ne doit pas sous estimer la sécurité des pietons, même dans les escaliers, qui sont très accidentogênes.
Il y a une dizaine d'année une étude on ne peut plus sérieuse préconisait déjà le port du casque pour emprunter les escaliers.
On va y arriver c'est evident et verbaliser les usagers des escaliers en infraction.
La somme récoltée permetra de venir en besoin aux automobilistes blessés par les cyclistes.
Je te parle de Mme Malher.
Tu ne te souviens pas de Mme Malher.
Tu etais son chouchou.
Veinard va😉
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Je te parle de Mme Malher. Tu ne te souviens pas de Mme Malher. Tu etais son chouchou. Veinard va😉
Michel
Je te parle de Mme Malher. Tu ne te souviens pas de Mme Malher. Tu etais son chouchou. Veinard va😉
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Comme tu veux.
Mais derrière ton dépit incrédule il y a, espérions-le, le début d'une prise de conscience du fait que les excès et abus de beaucoup de cyclistes ne seront plus tolérés longtemps.
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Comme tu veux.
Mais derrière ton dépit incrédule il y a, espérions-le, le début d'une prise de conscience du fait que les excès et abus de beaucoup de cyclistes ne seront plus tolérés longtemps.
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Ma foi, ça fait 10 ans que tous les matins je risque ma vie à un passage piéton où absolument aucun automobiliste ne me laisse jamais passer (enfin, si, 2 fois par an ça arrive)...je n'ai pas vu l'ombre d'une prise de conscience au fil de ces années, pourquoi serait-ce différent pour l'incivilité des cyclistes ?
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Ma foi, ça fait 10 ans que tous les matins je risque ma vie à un passage piéton où absolument aucun automobiliste ne me laisse jamais passer (enfin, si, 2 fois par an ça arrive)...je n'ai pas vu l'ombre d'une prise de conscience au fil de ces années, pourquoi serait-ce différent pour l'incivilité des cyclistes ?
Bonjour,
J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Étrange...
J'observe au contraire qu'il est devenu rare de se faire refuser le passage protégé par une voiture.
Par contre les cyclistes refusent à 95%. Quelques insultes en plus, surtout chez les cyclos du dimanche matin.
Michel
Comme tu veux. Mais derrière ton dépit incrédule il y a, espérions-le, le début d'une prise de conscience du fait que les excès et abus de beaucoup de cyclistes ne seront plus tolérés longtemps.
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Ma foi, ça fait 10 ans que tous les matins je risque ma vie à un passage piéton où absolument aucun automobiliste ne me laisse jamais passer (enfin, si, 2 fois par an ça arrive)...je n'ai pas vu l'ombre d'une prise de conscience au fil de ces années, pourquoi serait-ce différent pour l'incivilité des cyclistes ?
Michel
Comme tu veux. Mais derrière ton dépit incrédule il y a, espérions-le, le début d'une prise de conscience du fait que les excès et abus de beaucoup de cyclistes ne seront plus tolérés longtemps.
Michel
Bah, il ne te reste plus qu'à écrire n'importe quoi...
Michel
Que veux tu Michou! Tu es mon idole alors je fais comme toi...
Ma foi, ça fait 10 ans que tous les matins je risque ma vie à un passage piéton où absolument aucun automobiliste ne me laisse jamais passer (enfin, si, 2 fois par an ça arrive)...je n'ai pas vu l'ombre d'une prise de conscience au fil de ces années, pourquoi serait-ce différent pour l'incivilité des cyclistes ?
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Hé oui, les accidents domestiques font 12 000 morts par an en France contre 3 500 pour les accidents de la route. Comme quoi, les accidents liés à la circulation routière sont bien peu de chose en réalité...
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila
Au début de la moto ou de l'automobile, personne n'avait pensé au casque ou aux ceintures. Ces éléments de sécurité se sont imposés à tel point qu'il est aujourd'hui impensable de s'en passer... Un jour, ce sera pareil avec le vélo et tout le monde trouvera naturel de mettre un casque en prenant son vélo.
Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Oui, le vélo aussi (voir la vidéo que j'ai postée plus haut avec ces millions de vélos qui s'entassent dans les villes chinoises...). Aucun moyen de déplacement n'est écologiquement satisfaisant. Surtout lorsque l'on rajoute des batteries à un vélo qui au départ peut s'en passer !
En revanche, il faut aussi comprendre (chose qui semble avoir du mal à rentrer) que de nombreuses personnes qui utilisent leur voiture ne pourraient pas faire ce qu'elles font en vélo... Le vélo n'est pas LA solution. Ce n'est une solution que pour certaines personnes et dans certains cas seulement, c'est tout. L'avantage c'est d'avoir le choix et d'utiliser le moyen de déplacement qui lui convient le mieux. Et ne pas essayer d'imposer le vélo à tout prix.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
Encore une fois, c'est exactement ce que disaient les réfractaires à la ceinture en voiture ou au casque en moto... Il est moins dictatorial d'imposer le casque pour la sécurité des cyclistes que d'essayer d'imposer le vélo à tout prix au détriment des autres moyens de déplacement.
Hé oui, les accidents domestiques font 12 000 morts par an en France contre 3 500 pour les accidents de la route. Comme quoi, les accidents liés à la circulation routière sont bien peu de chose en réalité...
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila
Au début de la moto ou de l'automobile, personne n'avait pensé au casque ou aux ceintures. Ces éléments de sécurité se sont imposés à tel point qu'il est aujourd'hui impensable de s'en passer... Un jour, ce sera pareil avec le vélo et tout le monde trouvera naturel de mettre un casque en prenant son vélo.
Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Oui, le vélo aussi (voir la vidéo que j'ai postée plus haut avec ces millions de vélos qui s'entassent dans les villes chinoises...). Aucun moyen de déplacement n'est écologiquement satisfaisant. Surtout lorsque l'on rajoute des batteries à un vélo qui au départ peut s'en passer !
En revanche, il faut aussi comprendre (chose qui semble avoir du mal à rentrer) que de nombreuses personnes qui utilisent leur voiture ne pourraient pas faire ce qu'elles font en vélo... Le vélo n'est pas LA solution. Ce n'est une solution que pour certaines personnes et dans certains cas seulement, c'est tout. L'avantage c'est d'avoir le choix et d'utiliser le moyen de déplacement qui lui convient le mieux. Et ne pas essayer d'imposer le vélo à tout prix.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
Encore une fois, c'est exactement ce que disaient les réfractaires à la ceinture en voiture ou au casque en moto... Il est moins dictatorial d'imposer le casque pour la sécurité des cyclistes que d'essayer d'imposer le vélo à tout prix au détriment des autres moyens de déplacement.
Maintenir le territoire ?
Ca me fait penser à l'argument des conducteurs de quad qui prétendent que sans eux ils n'y aurait plus de chemins.
J'ai eu l'occasion de faire du vélo sur de vrais autoroutes à vélo (en Autriche et en Allemagne), une autoroute à vélo mesure 3 mètres de large, ça coute autrement moins cher que toutes les infrastructures nécessaire à la circulation des autos.
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais l'Humanité à vécu des centaines de millier d'années sans automobile, et vivra, (si le réchauffement climatique ne la décime pas) des centaines de millier d'années sans automobiles. Il faut savoir regarder un peu plus loin que son nombril.
Bonjour, J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Bonjour, J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Imposer le vélo, c'est aussi pour ta santé (tu es de mauvaise foi avec ton histoire de casque).
Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé. Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé. Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
Étrange...
J'observe au contraire qu'il est devenu rare de se faire refuser le passage protégé par une voiture.
Par contre les cyclistes refusent à 95%. Quelques insultes en plus, surtout chez les cyclos du dimanche matin.
C'est stupide ce genre de position, "les gentils automobilistes et les méchants cyclistes".
C'est stupide ce genre de position, "les gentils automobilistes et les méchants cyclistes".
l'Humanité à vécu des centaines de millier d'années sans automobile, et vivra, (si le réchauffement climatique ne la décime pas) des centaines de millier d'années sans automobiles.
Euh... pareil pour le vélo non ?
Après, on peut toujours retourner à l'époque de la bougie, mais pourquoi se priver de ce que nous ont apportés les progrès techniques ? Je suis tout à fait satisfait à l'occasion de profiter des services d'une voiture ou d'un avion. Et ce que je fais avec une voiture, je ne le ferais pas avec un vélo.
Encore une fois je le rappelle, compte tenu du développement de certains marchés actuels, et contrairement à ce que certains pensent, un peu embrumés dans leur discours pseudo-écolo d'habitants de pays riches, nous sommes encore au début de l'ère de l'automobile : il en roule "à peine" un milliard aujourd'hui sur la planète, il en roulera entre 2,3 et 2,4 milliards en 2050… Les ventes d'automobiles dans le monde sont, encore aujourd'hui, en constante progression.
Il y e une diff��rence entre ne pas regarder plus loin que son nombril et avoir la naïveté de ne pas prendre en considération ce qui se passe sur l'ensemble de la planète.
Euh... pareil pour le vélo non ?
Après, on peut toujours retourner à l'époque de la bougie, mais pourquoi se priver de ce que nous ont apportés les progrès techniques ? Je suis tout à fait satisfait à l'occasion de profiter des services d'une voiture ou d'un avion. Et ce que je fais avec une voiture, je ne le ferais pas avec un vélo.
Encore une fois je le rappelle, compte tenu du développement de certains marchés actuels, et contrairement à ce que certains pensent, un peu embrumés dans leur discours pseudo-écolo d'habitants de pays riches, nous sommes encore au début de l'ère de l'automobile : il en roule "à peine" un milliard aujourd'hui sur la planète, il en roulera entre 2,3 et 2,4 milliards en 2050… Les ventes d'automobiles dans le monde sont, encore aujourd'hui, en constante progression.
Il y e une diff��rence entre ne pas regarder plus loin que son nombril et avoir la naïveté de ne pas prendre en considération ce qui se passe sur l'ensemble de la planète.
Imposer le vélo, c'est aussi pour ta santé (tu es de mauvaise foi avec ton histoire de casque).
Je ne vois pas quelle mauvaise foi il y aurait à propos du casque... C'est de la sécurité élémentaire, si tu ne comprends pas ça, c'est à la fois triste et grave, surtout si tu es toi-même cycliste !
Imposer le vélo serait stupide. Il ne répond qu'à une toute petite partie des besoins en déplacements.
Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé.
Il est certain que, vu que tu as visiblement plus de sensibilité écolo que moi (bien que je le sois "naturellement") tu devrais moins solliciter les serveurs...
Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
Ton aveuglement pour le vélo t'empêcher de considérer les arguments des autres. C'est classique lorsque l'on est "pro" quelque chose...
Je ne vois pas quelle mauvaise foi il y aurait à propos du casque... C'est de la sécurité élémentaire, si tu ne comprends pas ça, c'est à la fois triste et grave, surtout si tu es toi-même cycliste !
Imposer le vélo serait stupide. Il ne répond qu'à une toute petite partie des besoins en déplacements.
Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé.
Il est certain que, vu que tu as visiblement plus de sensibilité écolo que moi (bien que je le sois "naturellement") tu devrais moins solliciter les serveurs...
Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
Ton aveuglement pour le vélo t'empêcher de considérer les arguments des autres. C'est classique lorsque l'on est "pro" quelque chose...
Je ne parle pas de gentils et de méchants, je parle d'acceptation et de respect des règles...
Une très grande proportions des cyclistes n'admettent pas devoir accepter des règles de circulation et n'ont pas conscience de conduire un véhicule.
Michel
Étrange...J'observe au contraire qu'il est devenu rare de se faire refuser le passage protégé par une voiture. Par contre les cyclistes refusent à 95%. Quelques insultes en plus, surtout chez les cyclos du dimanche matin.
C'est stupide ce genre de position, "les gentils automobilistes et les méchants cyclistes".
Michel
Étrange...J'observe au contraire qu'il est devenu rare de se faire refuser le passage protégé par une voiture. Par contre les cyclistes refusent à 95%. Quelques insultes en plus, surtout chez les cyclos du dimanche matin.
C'est stupide ce genre de position, "les gentils automobilistes et les méchants cyclistes".
Je suppose que cela dépend des régions dans lesquelles nous vivons.
Ce que je vois dans mon environnement, c'est qu'il est totalement impossible d'obtenir un emploi sans disposer d'un véhicule automobile ou moto, et que la majorité des cyclistes sont des retraités qui peuvent se permettre de rester vivre là parce que des gens leur acheminent biens de consommation et service en camion et en voiture, et cotisent pour eux. Vous ne pouvez pas harceler le jeune couple de smicards qui doit entretenir deux voitures pour aller bosser à 50 km, ni vous moquer d'eux en leur conseillant de faire du vélo. C'est même assez scandaleux comme posture.
Michel
Maintenir le territoire ?Ca me fait penser à l'argument des conducteurs de quad qui prétendent que sans eux ils n'y aurait plus de chemins. J'ai eu l'occasion de faire du vélo sur de vrais autoroutes à vélo (en Autriche et en Allemagne), une autoroute à vélo mesure 3 mètres de large, ça coute autrement moins cher que toutes les infrastructures nécessaire à la circulation des autos. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais l'Humanité à vécu des centaines de millier d'années sans automobile, et vivra, (si le réchauffement climatique ne la décime pas) des centaines de millier d'années sans automobiles. Il faut savoir regarder un peu plus loin que son nombril.
Bonjour, J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Ce que je vois dans mon environnement, c'est qu'il est totalement impossible d'obtenir un emploi sans disposer d'un véhicule automobile ou moto, et que la majorité des cyclistes sont des retraités qui peuvent se permettre de rester vivre là parce que des gens leur acheminent biens de consommation et service en camion et en voiture, et cotisent pour eux. Vous ne pouvez pas harceler le jeune couple de smicards qui doit entretenir deux voitures pour aller bosser à 50 km, ni vous moquer d'eux en leur conseillant de faire du vélo. C'est même assez scandaleux comme posture.
Michel
Maintenir le territoire ?Ca me fait penser à l'argument des conducteurs de quad qui prétendent que sans eux ils n'y aurait plus de chemins. J'ai eu l'occasion de faire du vélo sur de vrais autoroutes à vélo (en Autriche et en Allemagne), une autoroute à vélo mesure 3 mètres de large, ça coute autrement moins cher que toutes les infrastructures nécessaire à la circulation des autos. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais l'Humanité à vécu des centaines de millier d'années sans automobile, et vivra, (si le réchauffement climatique ne la décime pas) des centaines de millier d'années sans automobiles. Il faut savoir regarder un peu plus loin que son nombril.
Bonjour, J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent. Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Michel
En heure de pointes et à cause des bouchons on se deplace plus vite à pied qu'en voiture donc il est grand temps d'instaurer l'obligation du port du casque pour les bipèdes.
Non, les piétons ne sont pas des véhicules. Point.
Même en se déplaçant vite, un piéton ne dépasse pas 6 km/h s'il marche.
Personnellement je me suis fait une double fracture de l'humérus en tombant de ma propre hauteur en marchant. Même à 6 km/h on peut se faire mal à pied. Alors peut-être qu'il faut légiférer.
Depuis que la bicyclette existe, les faiseurs de loi n'avaient pas l'expérience de Kujila (à quand un poste de premier ministre à celui qui connait si bien tous les sujets ?), enfin ils vont avoir l'occasion de comprendre.
Mais en ce qui me concerne, il me semble que pour le piéton comme pour le cycliste, ce qui met en danger sa propre santé n'est pas à considérer de la même manière que ce qui met en danger les autres. Problème de coût social ? Un conducteur de voiture, même quand il respecte parfaitement le code de la route (je ne parle pas de ceux contre qui je pourrait porter plainte quotidiennement pour tentative d'homicide) à un coût pour la santé publique, par le biais de la pollution.
Si tu te préoccupe de l'intégrité physique des cyclistes, par altruisme, alors prends en compte aussi leur santé mentale, et ton esprit dictatorial pour leur imposer le casque ou le gilet n'est pas compatible avec ça.
(bon, après, avoir raison sur un forum et concevoir la discussion comme un match de rugby...c'est une autre histoire)
Euh...
Faire le bonheur des gens contre leur volonté ; il y a un peu de maoïsme grande époque dans votre suggestion, qui fait surtout frémir. Je veux croire que c'est une plaisanterie ou un propos mal pesé.
Michel
Imposer le vélo, c'est aussi pour ta santé (tu es de mauvaise foi avec ton histoire de casque). Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé. Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
Faire le bonheur des gens contre leur volonté ; il y a un peu de maoïsme grande époque dans votre suggestion, qui fait surtout frémir. Je veux croire que c'est une plaisanterie ou un propos mal pesé.
Michel
Imposer le vélo, c'est aussi pour ta santé (tu es de mauvaise foi avec ton histoire de casque). Et j'interdirai bien les excès d'internet aussi, pour la santé. Passer des heures et des heures ainsi, juste pour avoir raison (car sinon tu te pencherai un tout petit peu plus sur les arguments des autres...discuter intelligemment avec quelqu'un, c'est savoir lui donner de temps en temps raison pour élaborer des arguments un peu plus recevables), ça n'est pas très sain.
C'est même assez scandaleux comme posture.
Personnellement j'ai bossé toute ma vie, je n'ai jamais eu de voiture et toujours eu à l'esprit les problèmes d'environnement. Le simple fait d'énoncer ça est considéré comme "scandaleux", et j'ai l'habitude de me faire insulter simplement parce que je dis que je n'ai pas de voiture pour des raisons écologiques. Tu m'accuse de "harceler des jeunes couples de smicards qui doivent entretenir deux voitures".... ça ne tourne pas rond chez les défenseurs de la bagnole pour avoir des hallucinations de ce type (où a-tu vu que je fais du harcèlement ? C'est vous qui pratiquez lu une forme de harcèlement sur ce fil de discussion).
Personnellement j'ai bossé toute ma vie, je n'ai jamais eu de voiture et toujours eu à l'esprit les problèmes d'environnement. Le simple fait d'énoncer ça est considéré comme "scandaleux", et j'ai l'habitude de me faire insulter simplement parce que je dis que je n'ai pas de voiture pour des raisons écologiques. Tu m'accuse de "harceler des jeunes couples de smicards qui doivent entretenir deux voitures".... ça ne tourne pas rond chez les défenseurs de la bagnole pour avoir des hallucinations de ce type (où a-tu vu que je fais du harcèlement ? C'est vous qui pratiquez lu une forme de harcèlement sur ce fil de discussion).
J'ignore d'où vous écrivez et ce que vous faites dans la vie, mais là où je suis il n'y a de cyclistes sur les routes que grâce à des gens qui vont au travail en voiture, produisent et cotisent.
Si demain je ne prends plus de voiture pour aller travailler la pollution sera peut-être réduite, mais il faudra certainement une taxe sur les cycles pour maintenir le territoire et me verser des allocations 😉.
Je reviens là dessus car tout à l'heure je n'avais pas le temps de répondre. Vous trouverez facilement sur internet les chiffres du financement des infrastructures routières en France, et vous verrez que les taxes sur le carburant n'y participent qu'à 25 % ou 30 % (et on ne parle pas du coût des accidents, de la pollution etc....). Donc, moi qui n'ai jamais eu de voiture, et comme j'ai payé plein pot toute ma vie des impôts, je participe pleinement au financement d'infrastructures que je n'utilise pas, et qui me bouffent mon environnement et mon oxygène, n'inversons pas les rôles !
Ca me fait marrer ces gros clichés machistes du cycliste irresponsable et vivant aux crochets de l'homme responsable, qui lui possède une automobile. La réalité est que c'est parfois le contraire (je me suis toujours soucié de l'air que toi et les autres respirent, l'inverse n'a pas l'air d'être vrai).
Je reviens là dessus car tout à l'heure je n'avais pas le temps de répondre. Vous trouverez facilement sur internet les chiffres du financement des infrastructures routières en France, et vous verrez que les taxes sur le carburant n'y participent qu'à 25 % ou 30 % (et on ne parle pas du coût des accidents, de la pollution etc....). Donc, moi qui n'ai jamais eu de voiture, et comme j'ai payé plein pot toute ma vie des impôts, je participe pleinement au financement d'infrastructures que je n'utilise pas, et qui me bouffent mon environnement et mon oxygène, n'inversons pas les rôles !
Ca me fait marrer ces gros clichés machistes du cycliste irresponsable et vivant aux crochets de l'homme responsable, qui lui possède une automobile. La réalité est que c'est parfois le contraire (je me suis toujours soucié de l'air que toi et les autres respirent, l'inverse n'a pas l'air d'être vrai).
Rhume (et les autres), je crois que ça sert à pas grand chose d'essayer de discuter avec ces deux gros boulets (même si j'imagine que ça te fait du bien de t'exprimer un peu). Surtout que le topic a quand même vachement dévié de ce qu'il était à l'origine ! Faut voir le bon côté des choses : les boulets ne sont que deux (et ils sont aussi bien connus pour leurs trolls réguliers sur le forum).
Le mieux est le mortel ennemi du bien
— de Montesquieu
— de Montesquieu
je crois que ça sert à pas grand chose d'essayer de discuter avec ces deux gros boulets (même si j'imagine que ça te fait du bien de t'exprimer un peu).
Tu es dans doute comme certains ici, aveuglé par ton côté "pro-vélo" et incapable d'accepter les avis des autres... pourtant ici assez éclairés !
Parce que le discours du "tout vélo" est, lui, assez ridicule et loin d'une éventuelle réalité, même à long terme. Il faut ouvrir un peu les yeux et prendre en considération ce qui se passe dans le monde, et non pas juste considérer ton petit quartier où toi, dans ton cas, tu peux éventuellement faire des choses à vélo...
Comme certains ici tu n'as lu que ce que tu voulais lire...
Tu es dans doute comme certains ici, aveuglé par ton côté "pro-vélo" et incapable d'accepter les avis des autres... pourtant ici assez éclairés !
Parce que le discours du "tout vélo" est, lui, assez ridicule et loin d'une éventuelle réalité, même à long terme. Il faut ouvrir un peu les yeux et prendre en considération ce qui se passe dans le monde, et non pas juste considérer ton petit quartier où toi, dans ton cas, tu peux éventuellement faire des choses à vélo...
Comme certains ici tu n'as lu que ce que tu voulais lire...
Tu vois pas que je me fout de Kujila qui veux imposer le casque aux cyclistes ?
C'est dommage de dénigrer le bon sens de ceux qui veulent améliorer la sécurité des cyclistes...
Manque de bon sens, et de connaissance incontestablement.
Je te suggère, un jour, d'assister à des crash-test entre véhicules et à des simulations d'accidents de vélos... ça doit se trouver sur internet d'ailleurs. Tu verras qu'avec un minimum de bon sens, le casque en vélo s'impose sans discussion. Ça ne devrait même pas être obligatoire, tous les cyclistes devraient comprendre qu'il est indispensable...
C'est dommage de dénigrer le bon sens de ceux qui veulent améliorer la sécurité des cyclistes...
Manque de bon sens, et de connaissance incontestablement.
Je te suggère, un jour, d'assister à des crash-test entre véhicules et à des simulations d'accidents de vélos... ça doit se trouver sur internet d'ailleurs. Tu verras qu'avec un minimum de bon sens, le casque en vélo s'impose sans discussion. Ça ne devrait même pas être obligatoire, tous les cyclistes devraient comprendre qu'il est indispensable...
S'il te plaît tu me lâches, tu ne me connais pas, t'en sais absolument rien si je suis pro-vélo ou pro-autre-chose, t'en sais rien si je suis partisan du tout vélo ou pas ; et je ne t'ai même pas adressé la parole.
(Merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
(Merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Le mieux est le mortel ennemi du bien
— de Montesquieu
— de Montesquieu
S'il te plaît tu me lâches, tu ne me connais pas, t'en sais absolument rien si je suis pro-vélo ou pro-autre-chose, t'en sais rien si je suis partisan du tout vélo ou pas ; et je ne t'ai même pas adressé la parole.
(Merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Quelle ouverture d'esprit ! C'est magnifique. Tu n'aides pas ceux qui partagent tes idées sur cette discussion !
Je te rappelle juste que l'on est sur un forum. Donc, participe qui veut en fait.
Ce n'est surtout pas à toi de dire "toi tu n'interviens pas" ou "toi tu ne réponds pas à intel"...
t'en sais absolument rien si je suis pro-vélo ou pro-autre-chose, t'en sais rien si je suis partisan du tout vélo ou pas
Dans ton profil on peut lire "voyage à vélo" dans la manière de voyager... Donc, si, on sait d'emblée que tu es pro-vélo...
(Merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Quelle ouverture d'esprit ! C'est magnifique. Tu n'aides pas ceux qui partagent tes idées sur cette discussion !
Je te rappelle juste que l'on est sur un forum. Donc, participe qui veut en fait.
Ce n'est surtout pas à toi de dire "toi tu n'interviens pas" ou "toi tu ne réponds pas à intel"...
t'en sais absolument rien si je suis pro-vélo ou pro-autre-chose, t'en sais rien si je suis partisan du tout vélo ou pas
Dans ton profil on peut lire "voyage à vélo" dans la manière de voyager... Donc, si, on sait d'emblée que tu es pro-vélo...
Rhume (et les autres), je crois que ça sert à pas grand chose d'essayer de discuter avec ces deux gros boulets (même si j'imagine que ça te fait du bien de t'exprimer un peu). Surtout que le topic a quand même vachement dévié de ce qu'il était à l'origine ! Faut voir le bon côté des choses : les boulets ne sont que deux (et ils sont aussi bien connus pour leurs trolls réguliers sur le forum).
Merci ARom, effectivement, ça ne sert pas à grand chose de discuter avec des gens qui se posent d'entrée en Monsieur Jesaistou et J'ai toujours raison.
Merci ARom, effectivement, ça ne sert pas à grand chose de discuter avec des gens qui se posent d'entrée en Monsieur Jesaistou et J'ai toujours raison.
Merci ARom, effectivement, ça ne sert pas à grand chose de discuter avec des gens qui se posent d'entrée en Monsieur Jesaistou et J'ai toujours raison.
Ceux qui pensent tout savoir, est-ce davantage ceux qui pensent qu'il faut imposer le vélos à tous ou ceux qui considèrent que tous les moyens de locomotion ont leur intérêt et leur fonction 😛 ?
Ceux qui pensent tout savoir, est-ce davantage ceux qui pensent qu'il faut imposer le vélos à tous ou ceux qui considèrent que tous les moyens de locomotion ont leur intérêt et leur fonction 😛 ?
Bonjour,
Tout boulet que je sois, je peux vous préciser les choses et vous expliquer les réalités de la vie. Prenons ma rue... En face jeune couple, deux enfants, ouvrier maçon, chantiers dans un rayon de quarante km, départ à 7 h retour vers 19 h Plus haut autre couple trois enfants, père au chômage, madame travaille de nuit dans un EHPAD à trente km. Encore plus haut, femme seule soixante ans aide ménagère, jongle entre trois ou quatre employeurs. Tous ces gens ont de vieilles voitures, polluantes, et subissent de plein fouet les politiques hostiles à l'automobile, taxes, restrictions de déplacement, précarité du permis de plus en plus grande. Ils ne méritent pas vos leçons de morale, travaillent, produisent et cotisent. Et à l'occasion votent. Oserez vous leur conseiller de faire ça à vélo pour leur santé ?
Michel
Rhume (et les autres), je crois que ça sert à pas grand chose d'essayer de discuter avec ces deux gros boulets (même si j'imagine que ça te fait du bien de t'exprimer un peu). Surtout que le topic a quand même vachement dévié de ce qu'il était à l'origine ! Faut voir le bon côté des choses : les boulets ne sont que deux (et ils sont aussi bien connus pour leurs trolls réguliers sur le forum).
Tout boulet que je sois, je peux vous préciser les choses et vous expliquer les réalités de la vie. Prenons ma rue... En face jeune couple, deux enfants, ouvrier maçon, chantiers dans un rayon de quarante km, départ à 7 h retour vers 19 h Plus haut autre couple trois enfants, père au chômage, madame travaille de nuit dans un EHPAD à trente km. Encore plus haut, femme seule soixante ans aide ménagère, jongle entre trois ou quatre employeurs. Tous ces gens ont de vieilles voitures, polluantes, et subissent de plein fouet les politiques hostiles à l'automobile, taxes, restrictions de déplacement, précarité du permis de plus en plus grande. Ils ne méritent pas vos leçons de morale, travaillent, produisent et cotisent. Et à l'occasion votent. Oserez vous leur conseiller de faire ça à vélo pour leur santé ?
Michel
Rhume (et les autres), je crois que ça sert à pas grand chose d'essayer de discuter avec ces deux gros boulets (même si j'imagine que ça te fait du bien de t'exprimer un peu). Surtout que le topic a quand même vachement dévié de ce qu'il était à l'origine ! Faut voir le bon côté des choses : les boulets ne sont que deux (et ils sont aussi bien connus pour leurs trolls réguliers sur le forum).
Pour l'instant les cyclistes essayent juste d'avoir le droit de faire du vélo.
Ils ont le droit d'en faire, et depuis toujours...
J'ai des copains qui sont de vrais cyclistes (qui participent au tour de France amateur ou qui font 15000 km par an en vélo), ils en font depuis toujours, tous les jours, y compris dans Paris et sa région. Ils apprécient les aménagements qui sont faits mais qu'il n'y en ait pas eu pendant longtemps, ou peu, ne les a jamais empêché d'en faire.
Ils sont beaucoup moins revendicateurs que toi au passage... sans doute parce qu'ils sont aussi automobilistes.
Ils ont le droit d'en faire, et depuis toujours...
J'ai des copains qui sont de vrais cyclistes (qui participent au tour de France amateur ou qui font 15000 km par an en vélo), ils en font depuis toujours, tous les jours, y compris dans Paris et sa région. Ils apprécient les aménagements qui sont faits mais qu'il n'y en ait pas eu pendant longtemps, ou peu, ne les a jamais empêché d'en faire.
Ils sont beaucoup moins revendicateurs que toi au passage... sans doute parce qu'ils sont aussi automobilistes.
Tout le monde est d'accord pour qu'il soit possible de se déplacer à vélo si cela convient à la situation... ☺
Il faut juste que dans ce cas Ils admettent qu'il y a des règles et que chacun doit être respecté dans ses choix.
Rien de bien terrible normalement.
Michel
Pour l'instant les cyclistes essayent juste d'avoir le droit de faire du vélo. Et l'automobile est infiniment plus imposée à la collectivité que le vélo, alors vous êtes ridicules.
Michel
Pour l'instant les cyclistes essayent juste d'avoir le droit de faire du vélo. Et l'automobile est infiniment plus imposée à la collectivité que le vélo, alors vous êtes ridicules.
Ah mais toi aussi, lâche-moi s'il te plaît, je ne t'ai pas adressé la parole !
Et pour ton exemple à deux balles de ta rue (dont j'ai rien à foutre), les angliches disent très justement “The plural of anecdote is not data.”
(Et merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Et pour ton exemple à deux balles de ta rue (dont j'ai rien à foutre), les angliches disent très justement “The plural of anecdote is not data.”
(Et merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Le mieux est le mortel ennemi du bien
— de Montesquieu
— de Montesquieu
Oui, il y a dans le militantisme de certains ici une sorte de messianisme, un caractère franchement religieux... En somme il s'agit de se voir sauveur de l'humanité, et donc d'en être remercié par avance.
Cela me met mal à l'aise.
Michel
La réalité est que c'est parfois le contraire (je me suis toujours soucié de l'air que toi et les autres respirent, l'inverse n'a pas l'air d'être vrai).
Michel
La réalité est que c'est parfois le contraire (je me suis toujours soucié de l'air que toi et les autres respirent, l'inverse n'a pas l'air d'être vrai).
Ce que je t'explique par l'exemple vaut pour des millions de gens
J'ai expliqué plus haut que les situations variaient selon les régions. Comme malheureusement l'État français est centralisateur, les gens très modestes paient au prix fort des décisions et politiques nationales inspirées par des urbains favorisés.
Michel
Ah mais toi aussi, lâche-moi s'il te plaît, je ne t'ai pas adressé la parole !
Et pour ton exemple à deux balles de ta rue (dont j'ai rien à foutre), les angliches disent très justement “The plural of anecdote is not data.”
(Et merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Michel
Ah mais toi aussi, lâche-moi s'il te plaît, je ne t'ai pas adressé la parole !
Et pour ton exemple à deux balles de ta rue (dont j'ai rien à foutre), les angliches disent très justement “The plural of anecdote is not data.”
(Et merci de ne pas me répondre, j'en ai rien à foutre).
Quand on fait la morale aux gens en leur expliquant qu'ils polluent, qu'ils nuisent à leur santé et à celle de la planète, qu'ils devraient adopter fissa un moyen de transport vertueux et responsable, on est surtout soi-même porteur d'un fort sentiment de culpabilité.
Il y a de la religion dans le militantisme cycliste, c'est évident et touchant ; là réside sans doute aussi la clé de la difficulté à en discuter posément et de façon tolérante.
Michel
On est pas responsables de ton sentiment de culpabilité.
Michel
On est pas responsables de ton sentiment de culpabilité.
Log in first, then come back to this page.
