La gastronomie: un frein aux voyages?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

CA Carthago47 Globetrotter ·
Je ne sais pas pour les autres religions, mais le christianisme prône l'idée que chacun est libre arbitre de ses choix.

c'est ce que les chrétiens, dixit les cardinaux qui commandaient et finançaient les conquistadors au XVI e siècle, disaient aux incas avant de les massacrer.... heu !
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
CY Cyril06 Veteran ·
Je crains malheureusement que vous ne confondiez la religion et la croyance en Dieu. La religion est une institution avec des règles strictes et des représentants. Dieu, c'est une philosophie.

Si on se dit catholique (ou musulman ou....), on adhère à l'institution et à toutes ses règles.

Si on est simplement croyant, on s'est alors détaché de toutes les prescriptions religieuses pour ne garder que le côté spirituel du divin.

Je pense qu'en France, il n'existe plus qu'une minorité de religieux. Les Français sont ainsi plus croyants que religieux🙂 J'inclus les Athés dans les croyants puisque leur spiritualité fait qu'ils ont une croyance: celle de la non-existence de Dieu(x)😏

Et les croyants qui se font baptiser, vous les classez dans quoi? Religieux? Croyants?
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CY Cyril06 Veteran ·
c'est ce que les chrétiens, dixit les cardinaux qui commandaient et finançaient les conquistadors au XVI e siècle, disaient aux incas avant de les massacrer.... heu !

Et ça y est, revoilà les conquistadors, le massacre des incas etc. N'oubliez pas non plus l'Inquisition, ça fait également partie de la panoplie qu'on ressort à chaque fois. Bon je me répète: les Evangiles précisent bien que chacun est libre de ses choix et responsable de ses actes. S'il décide d'aller génocider les Incas, c'est de sa responsabilité mais il devra répondre de ses actes quand viendra le Jugement Dernier. Et cette règle n'épargne pas les hommes d'église qui ont massacré soi-disant au nom de Dieu.

Bon maintenant j'arrête là concernant la religion pour revenir au sujet initial du topic.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CY Cyril06 Veteran ·
Mais j'aimerai bien connaître à terme la réaction de tous ceux pour qui le voyage a toujours été source de diversité, adaptabilité, échanges culturels etc... et qui subitement se trouveront soustraits aux regards de ces touristes religieux pour cause de nourriture, alcool, piscine mixte etc... La capacité "d'émerveillement" du voyageur va en prendre un sacré coup😉!

Je sais bien 🙁

Viendra le jour où ils sortiront le Club Med Halâl.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CA Carthago47 Globetrotter ·
le Bouddhisme n'est pas une religion, c'est une philosophie.
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
BO Boumbastic Globetrotter ·
le Bouddhisme n'est pas une religion, c'est une philosophie.

Ca dépend c'est plus compliqué que cela 😛

Comme l'exprime souvent le Dalaï Lama, l'enseignement du Bouddha recouvre ce qui est habituellement entendu par religion, philosophie, science de l'esprit ou humanisme, sans être réductible à l'une de ces catégories. Son caractère de science sacrée, non dogmatique et non doctrinale, se concilie même mal avec une appellation en "isme" telle que "bouddhisme". Aussi, plutôt que "bouddhisme" mieux vaudrait-il utiliser les termes : "Dharma", "Tradition du Bouddha", "Voie du Bouddha" ou "Enseignement du Bouddha". Bouddhisme est un néologisme fort récent : il est apparu dans la première moitié du XIXè siècle. Le Dharma n'est ni théiste ni athée. Il ne postule pas un Dieu personnel comme origine première ayant créé le monde " ex nihilo ". Pourtant il ne nie pas Dieu comme absolu non dualiste et, dans certaines de ses écoles, nomme celui-ci Déité fondamentale. Sa vision considère comme incohérent le postulat d'un Dieu créateur. Aussi, si le terme religion désigne une forme de croyance en un créateur ou des arguments d'autorité quels qu'ils soient, le Dharma n'est pas une religion. Par contre, si l'on entend religion dans son sens étymologique, comme ce qui relie horizontalement les hommes entre eux et leurs ancêtres, et verticalement ce qui les relie à leur principe intemporel ou à leur nature transcendante et immanente, alors le Dharma est une religion à part entière.

Une éternelle question, sans vraie réponse sinon des affrontements stériles, aucun intérêt de même se poser une telle question ni zen ni bouddhiste 🙁
Khun maa jak nai krap?

"être loin d'ailleurs, c'est être ici" (P. Geluk)
CA Carthago47 Globetrotter ·
hi, bonjour, peut être une religion plus reliée à soi même. je crois que son enseignement est plus philosophique que ne le sont les autres religions reliées à un Dieu unique. Souvent on nait catho, musulman, protestant ou autres par héritage, et le voeux des parents, beaucoup y trouvent refuge pourquoi ? on sait pas ou bien pour se donner une contenance ou par provocation. j'ai une nette attirance pour le bouddhisme, sans chercher refuge, mais parce que je me suis toujours senti bien lorsque j'ai écouté des moines, vu et essayé de comprendre leur vie. par contre on devient souvent bouddhiste aprés en avoir aprécié sa philosophie, donc en connaissance de cause. ¨Pour moi, ça sonne plus vrai. j'aime.....🙂 et suis demandeur.
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
DJ Djalma Globetrotter ·
Salut,

Oui ce que tu dis sur le bouddhisme me parait être vrai et j'y ajouterais en plus d'autres éléments qui font qu'il attire les "occidentaux" c'est d'abord son pragmatisme ( moi c'est ce qui m'intéresse le plus (même si je n'ai pas d'inclination particulière pour le bouddhisme) et aussi que le "Dieu" est à l'intérieur de l'homme avant d'être à l'extérieur... Le caractère introverti n'est pas mal vu comme en occident ( ou il est considéré comme une maladie!) Oui, à la différence des autres religions le Bouddhisme est pragmatique (et aussi l'Indouisme) il donne des "recettes" une "voie concrète" à suivre une "technique" qui "agit", qui "marche" qui "fonctionne" qui pourrait se comparer à un entrainement sportif (si la comparaison n'est pas trop hasardeuse!) on pratique la méditation transcendantale le "tantrisme" le yoga et on peut en mesurer les résultats tandis que pour les autre cultes on a bien "la prière "mais pas de façon bien concrète "d"utilisation" à part un texte à réciter! Dans les religions monothéistes de la "bible", pour moi les seuls éléments qui seraient susceptibles de m'intéresser ce sont les" rites" car encore une fois c'est la seule "chose" agissante ( souvent à l'insu du pratiquant) le reste n'est à mes yeux que préchi précha qui peut se résumer à "il faut aller vers le bien et éviter le mal" et ce préchi précha atteint son apogée chez les protestants qui ne font plus que ça : On dicute, on ratiocine= on fait marcher son "cerveau" sa "raison" Il est évident que les peuples en "grandissant" leur "cerveau" a aussi grandi et leur conscience aussi ( les peuples sont devenus moins "inconscients" et toutes ces vieilles valeurs ( comme disait Nietsche) ne font plus guère autorité car qu'est ce que le bien? qu'est ce que le mal? ( si on ne prend pas pour référence les" saintes écritures "et quels sont ensuite les "moyens" à mettre en oeuvre pour y arriver! mystère! Maintenant pour rester dans notre " tradition" occidentale et son christianisme à l'agonie je pense qu'il y réside des "choses" très intéressantes qui ont été mises au rencart plus ou moins volontairement par "l'Eglise" l'autorité religieuse de référence et si on se donne la peine de "creuser"on trouvera ( comme dans le Bouddhisme) qu'il y a eu par le passé ( mais encore de nos jours) des hommes qui se sont affranchis des valeurs de leur siècle et de sa morale infantilisante) en oeuvrant dans leur coin je pense aux gnostiques et aux alchimistes qui ne font plus que provoquer de nos jours l'hilarité car on ne sait plus de quoi ils "parlaient" vraiment...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
Salut

Au japons les gens sont-ils tellement plus attachants que dans notre "bonne vielle France?" Et selon quels critères mange t-on mieux en Angleterre qu'en Allemagne? selon votre goût ou selon des statistiques Européennes ou Chinoises? ou peut-être selon certaines personnes étroites d'esprit...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
C'est sûr ya encore de quoi se marrer! Pour en revenir à ratiociner j'emploie ce terme( ça ne doit pas être la seule définition!) dans le sens de : ne faire que raisonner et se servir uniquement du raisonnement en accumulant des arguments, en "coupant les cheveux en quatre" comme si on pouvait" logifier" par exemple le fait de ne pas aimer tel ou tel plat...tel ou tel pays..
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
Oui effectivement si on me demande si je suis" croyant" ma réponse sera: "ça dépend à quoi!" eh oui pour pouvoir répondre il faudrait qu'on me donne une définition une "représentation" (qui ne peut qu'être anthropomorphique) de "Dieu" ou "des dieux" auxquels on fait référence... puis si on est d'accord sur la même"chose" à laquelle on croit on peut ensuite se demander si on croit tout le temps ou seulement parfois...bref c'est pas si simple que ça! ( enfin pour moi) Je préfère, personnellement, me référer au "Sacré" plutôt qu'au religieux... Le sacré lui peut faire référence aussi bien à l'athéisme qu'au religieux et il est profondément ancré en l'homme! pour s'en convaincre essayez d'aller faire cuire des crêpes sur la flamme du soldat inconnu ou un picnic devant le portail d'Auchwitz!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
Salut, "Le christianisme le permet et ce n'est pas le cas de toutes les religions. La religion ne dérange pas tant qu'elle ne régente pas la vie de l'individu."

Oui c'est vrai si je suis excommunié par le pape ( mais d'abord l'excommunication, ça n' existe plus?!) ça m'empêchera pas de dormir ni de manger! et puis les traditionalistes de Monseigneur Lefevre on entend presque plus parler d'eux! mais ya pas encore bien longtemps ils n'avaient rien à envier aux islamistes intégristes quand ils ont ( enfin certains) brûlé le cinema Saint Michel à Paris pour pas que les mauvais chrétiens aillent voir " La dernière tentation du christ". Bref si le christianisme ne régente plus ma vie il l'a quand même fait pour presque tout le monde occidental pendant 2000 ans et actuellement certains chrétiens pourraient encore la régenter car comme tout le monde le sait c'est pas ce qui est écrit dans la bible ou le Coran qui nous donne la colique mais ceux qui se chargent de nous l'expliquer !! Cependant je te donne raison quand tu dis que si les religions disparaissaient ça créerait un "vide spirituel" car il semble bien que la "fonction religieuse " ou le "sens du sacré" soit un archétype ancré dans l'âme humaine ( je dis bien âme et non pas cerveau!) et il y apparait constamment sur toute la terre en prenant différentes formes "religieuses" qui peuvent d'ailleurs aussi être athées, c'est le cas de l'idéologie communiste ou nazie où Dieu est remplacé par le "petit père des peuples" " "le grand timonier" "le Führer" le "Conducator" etc... C'est toujours la même image archétypique qui apparait...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
AT Atila Globetrotter ·
De croyants, ils deviennent religieux puisqu'ils adhèrent par le baptème au catholicisme. On peut croire en Dieu sans avoir besoin de se laver le crâne (ou le corps suivant l'âge du futur baptisé)😄
WI Williama Globetrotter ·
.. le pape, les cathos romains, les traditionalistes de Me Lefèvre, les protestants, les bouddhistes, les extrêmistes et non-extrêmistes athées ou religieux de tout poil etc... depuis quelques pages tout le monde en prend pour son grade. Je ne sais pas si cela entre aussi dans la catégorie du ratiocinage ou de la rationitude🤪 😏, mais les seuls qui sont étrangement absents dans cette longue liste sont les musulmans, c'est à dire les seuls qui se privent de voyager du moins certains pour cause de nourriture sacrée, les seuls qui vont à l'encontre du principe commun à tout voyageur qui est l'adaptabilité. Je ne connaissais pas le terme très savant de "ratiociner" mais le mot "courage" je ne l'ai pas tout à fait oublié. De ma vie de voyageur je n'ai jamais vu de chrétiens fussent-ils de la Fraternité Saint Pie X qui aient refusé de manger dans "la même assiette" que celui qui n'a pas la même religion que lui.
AT Atila Globetrotter ·
Mea culpa etc pour la seconde fois😇

Le 'isme' m'a trompée...
AT Atila Globetrotter ·
Désolée mais je visais tout le monde, musulmans inclus.

c'est à dire les seuls qui se privent de voyager du moins certains pour cause de nourriture sacrée

Leurs frères ennemis, quand ils sont religieux, ont les mêmes travers....
CY Cyril06 Veteran ·
Oui c'est vrai si je suis excommunié par le pape ( mais d'abord l'excommunication, ça n' existe plus?!) ça m'empêchera pas de dormir ni de manger! et puis les traditionalistes de Monseigneur Lefevre on entend presque plus parler d'eux! mais ya pas encore bien longtemps ils n'avaient rien à envier aux islamistes intégristes quand ils ont ( enfin certains) brûlé le cinema Saint Michel à Paris pour pas que les mauvais chrétiens aillent voir " La dernière tentation du christ".

Bon d'un côté j'ai jamais aimé les films ou bouquins qui travestissent l'histoire de Jésus, je fais notamment référence au Da Vinci Code. Mais de là à incendier une salle de cinéma en blessant plus d'une dizaine de personnes, c'est totalement stupide comme acte, criminel et excessif. J'aurais compris qu'ils lancent une critique en règle dans les médias ou organisent une manifestation de protestation, mais pas au point de tout saccager ou de poser des bombes.

Bref si le christianisme ne régente plus ma vie il l'a quand même fait pour presque tout le monde occidental pendant 2000 ans et actuellement certains chrétiens pourraient encore la régenter car comme tout le monde le sait c'est pas ce qui est écrit dans la bible ou le Coran qui nous donne la colique mais ceux qui se chargent de nous l'expliquer !! Cependant je te donne raison quand tu dis que si les religions disparaissaient ça créerait un "vide spirituel" car il semble bien que la "fonction religieuse " ou le "sens du sacré" soit un archétype ancré dans l'âme humaine ( je dis bien âme et non pas cerveau!) et il y apparait constamment sur toute la terre en prenant différentes formes "religieuses" qui peuvent d'ailleurs aussi être athées, c'est le cas de l'idéologie communiste ou nazie où Dieu est remplacé par le "petit père des peuples" " "le grand timonier" "le Führer" le "Conducator" etc... C'est toujours la même image archétypique qui apparait...

Oui en fait, toute religion intervient plus ou moins dans la vie du croyant, mais quand je parlais de "régenter la vie", je voulais dire "intervenir dans tous les domaines". Par exemple, le christianisme n'impose pas des normes dans l'alimentaire, financières, politiques, vestimentaires etc. Mais pour le reste, on est d'accord.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
AT Atila Globetrotter ·
Par exemple, le christianisme n'impose pas des normes dans l'alimentaire, financières, politiques, vestimentaires etc.

Le christianisme a changé sous la pression de ses fidèles qui commençaient un peu trop à réfléchir.... Il y avait autrefois un ramadan pour chrétiens : le carême. Le roi était le représentant de Dieu sur terre. Etc Etc

Et le christianisme impose toujours ses normes dans le domaine sexuel.
AT Atila Globetrotter ·
j'ai jamais aimé les films ou bouquins qui travestissent l'histoire de Jésus

Tu es un historien de grand talent pour connaître ainsi la véritable histoire de Jésus ???
CY Cyril06 Veteran ·
De croyants, ils deviennent religieux puisqu'ils adhèrent par le baptème au catholicisme. On peut croire en Dieu sans avoir besoin de se laver le crâne (ou le corps suivant l'âge du futur baptisé)😄

Le baptême a un sens dans le christianisme. Ce n'est pas seulement un vague rituel dans lequel on met de la flotte sur le crâne.

Leurs frères ennemis, quand ils sont religieux, ont les mêmes travers....

As-tu des exemples concrêts ou est-ce une affirmation toute faite?
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CY Cyril06 Veteran ·
Le christianisme a changé sous la pression de ses fidèles qui commençaient un peu trop à réfléchir.... Il y avait autrefois un ramadan pour chrétiens : le carême. Le roi était le représentant de Dieu sur terre. Etc Etc

Et le christianisme impose toujours ses normes dans le domaine sexuel.

Tu m'excuse mais tes exemples sont tronqués...

Le Carême est un rituel religieux, comme le Ramadan dont je ne parle même pas. C'est comme pour aller prier ou fêter Pacques et Noël, c'est la pratique religieuse.

Moi je te parle de normes imposées par la religion et qui interviennent dans la vie de tous les jours au delà des fêtes, rituels et pratiques religieux. Il n'y a pas de norme Halâl ou Casher chez les chrétiens, et jamais je n'ai entendu parlé de règles de finance chrétienne, ni de foulard chrétien etc.

Tu es un historien de grand talent pour connaître ainsi la véritable histoire de Jésus ???

De grand talent non, en tout cas j'en connais suffisamment pour ne pas croire un seul mot des élucubrations de Dan Brown.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
AT Atila Globetrotter ·
Le baptême est un rituel comme tous les sacrements. Généralement on ne demande même pas son avis au baptisé qui n'a que de quelques mois à quelques petites années.

Il a un sens pour toi car tu adhères à la religion chrétienne mais pour les non religieux, ce n'est rien comme la communion, le mariage ou l'extrème onction.

Quand je parlais des frères ennemis, je ne mentionnais pas les chrétiens mais la dernière religion du livre....😄
WI Williama Globetrotter ·
... et si vous dégustiez une petite ostie pour vous rapprocher🙂, c'est très bon et ça colle au palais😇!
ON Ontheroad4wd Regular ·
Et si pour lier les ingrédients de cette discussion on passait à la communion (hostie et vin de messe).
Togo Solo ou les richesses du micro-crédit http://voyageforum.com/v.f?post=3453103;#3453103 Une traversée des Etats-Unis en 80 jours http://voyageforum.com/v.f?post=3504957;
CY Cyril06 Veteran ·
Le roi était le représentant de Dieu sur terre.

C'est la nature humaine de toujours tout détourner à son profit, en l'occurrence ici le message biblique que les souverains ont manipulé pour asseoir leur autorité. Pourtant Jésus disait bien "Rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu". Donc ce n'est pas la christianisme qui impose des normes politiques mais des chrétiens.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
ON Ontheroad4wd Regular ·
En écrivant "communion", je me suis dit ça c'est du Will. Et voilà que tu m'as devançé de quelques minutes!
Togo Solo ou les richesses du micro-crédit http://voyageforum.com/v.f?post=3453103;#3453103 Une traversée des Etats-Unis en 80 jours http://voyageforum.com/v.f?post=3504957;
CY Cyril06 Veteran ·
Le baptême est un rituel comme tous les sacrements. Généralement on ne demande même pas son avis au baptisé qui n'a que de quelques mois à quelques petites années.

Il a un sens pour toi car tu adhères à la religion chrétienne mais pour les non religieux, ce n'est rien comme la communion, le mariage ou l'extrème onction.

Quand je parlais des frères ennemis, je ne mentionnais pas les chrétiens mais la dernière religion du livre....😄

C'est à chacun de voir, pour les athées ça ne représente rien, pour les croyants ça a un sens. 🙂
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
AT Atila Globetrotter ·
Moi je te parle de normes imposées par la religion

Je propose de t'envoyer comme missionnaire en Afrique pour que tu puisses répandre ton idée du christianisme qui semble bien s'éloigner des normes en vigueur😄

Tu n'oublieras pas de distribuer des préservatifs puisque le christianisme n'impose aucune norme😇

Par contre, n'oublie pas de t'acheter une histoire de la religion chrétienne où tu découvriras que cette religion a imposé à travers les siècles nombre de normes dans le domaine alimentaire(carême), comme vestimentaire (Jeanne d'Arc a été jugée sous le prétexte qu'elle était habillée en homme ce qui était interdit par le christianisme de son époque) ou financière (les prêts ne pouvaient être effectués que par des Juifs).

Quant à Brown, son histoire est un roman commes les évangiles le sont😏
KE Kelessuf Globetrotter ·
Encore bonsoir (juste pour une petite mise au point-parenthèse),

ni de foulard chrétien

Si vous pensez à l'islam, il n'y a pas plus de foulard dicté par le Coran que de foulard dicté par la Bible.

De grand talent non, en tout cas j'en connais suffisamment pour ne pas croire un seul mot des élucubrations de Dan Brown.

Bah, on en connaît si peu de toute façon, que toutes les "élucubrations" sont autorisées ; on y souscrit ou non, elles tiennent plus ou moins la route, c'est tout... (Je n'ai pas lu Da Vinci Code, ni vu le film, je préfère préciser)

Par contre, la lecture des textes apocryphes est assez rigolote, et à les lire, on comprend pourquoi ils sont apocryphes....🙂
CY Cyril06 Veteran ·
Je ne connaissais pas le terme très savant de "ratiociner" mais le mot "courage" je ne l'ai pas tout à fait oublié. De ma vie de voyageur je n'ai jamais vu de chrétiens fussent-ils de la Fraternité Saint Pie X qui aient refusé de manger dans "la même assiette" que celui qui n'a pas la même religion que lui.

Oui, parce que le christianisme n'impose pas de normes alimentaires.

... et si vous dégustiez une petite ostie pour vous rapprocher🙂, c'est très bon et ça colle au palais😇!

Oui, revenons-en à la gastronomie, donc...

Moi je propose la Paskha, gâteau de Pâcques traditionnel chez les Russes orthodoxes :

Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
AT Atila Globetrotter ·
On ne pourrait pas plutôt se rejouer la cène ???

Mais qui fera Judas ?🤪
WI Williama Globetrotter ·
En écrivant "communion", je me suis dit ça c'est du Will. Et voilà que tu m'as devançé de quelques minutes!

et n'oublions surtout pas le vin de messe😛. Il paraît que c'est souvent du blanc d'Anjou ... à enquêter!
AT Atila Globetrotter ·
et si vous dégustiez une petite ostie pour vous rapprocher🙂, c'est très bon

Avec un peu de foie gras dessus, pourquoi pas ?

Et puis un petit verre de vin de messe pour faire passer le tout😎

Ca marche le pacherenc, comme vin de messe ???😄
WI Williama Globetrotter ·
On ne pourrait pas plutôt se rejouer la cène ??? Mais qui fera Judas ?🤪

Mais Anassa bien sûr!!!

Elle commencera par sortir une première fois parce qu'on ne voudra pas lui montrer la carte avec les prix - Puis une seconde fois à cause du plan de table qui ne lui plait pas car elle se retrouve à côté de Williama, et enfin elle nous reniera tous une troisième fois en fin de repas car la plupart sont trop bourrés pour parler révolution et jouer au scrabble , on lui rappelle trop "une nuée de domestiques" incultes. 😏
AT Atila Globetrotter ·
C'est à chacun de voir, pour les athées ça ne représente rien, pour les croyants ça a un sens. 🙂

Tu peux croire en Dieu sans croire à tout cela. Les athés ne sont donc pas les seuls en cause😇
AT Atila Globetrotter ·
En tant que membre de la gente féminine, je ne peux pas laisser une femme prendre le rôle de Judas.

On a déjà eu plein de problèmes parce qu'Eve a croqué la pomme pour qu'on se retrouve en plus avec le rôle du traître!😏
WI Williama Globetrotter ·
Ca marche le pacherenc, comme vin de messe ???😄

Je viens de recevoir le mail réponse de Benoît, il dit que oui🙂 tu peux envoyer les caisses!😏
AT Atila Globetrotter ·
Il n'est pas si mal finalement ce Benito 😎
AT Atila Globetrotter ·
la plupart sont trop bourrés

Il faut quand même rendre hommage à la religion chrétienne car elle a permis le développement du saint breuvage à base de raisin😮

Benoît, Jean-Paul, Pie, Paul et les autres, je ne dirai plus de mal de vous😇
DJ Djalma Globetrotter ·
Ah mais mais je pense pas les avoir oubliés!je crois que j'en ai parlé en même temps que les intégristes catho... Les musulmans à mon avis se comportent de nos jours ( c'est difficile de comparer exactement ) comme le faisaient les chrétiens il y a seulement 1 ou 2 siècles quand la religion chrétienne avait encore quelque emprise sur le conscient collectif des chrétiens mais ce n'est plus le cas de nos jours c'est tout!Par contre pour l'islam c'est toujours le cas ( Normal leur religion est plus récente que le christianisme et les symboles sont toujours "agissants") . Pour ce qui concerne la question de leur "tabous "alimentaires difficile de comparer avec le christianisme puisqu'il n'y en a pas on pourrait faire une comparaison avec les juifs qui en ont aussi et qui à priori c'est vrai on tendance à moins en parler ( ça reste chez eux plus personnel) Maintenant si tu es très courageux je te propose d'aller expliquer ça gentiment sur une place publique du Puntland!!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
DJ Djalma Globetrotter ·
Ah oui là c'est bien dit! là aussi ça me fait vraiment marrer car je pense que même les plus grands historiens ne savent pas grand chose sur la vie de Jesus ! Et c-est évident presque tout ce qui est dit sur lui voire la quasi totalité de sa vie publique se trouve dans les évangiles que je ne prends pas pour " parole d'évangile" car ça n'a rien d'historique! Pour ma part je suis intimement convaincu que dans cette histoire de Jesus il y a avant tout un Mythe ce qui ne signifie nullement que ce mythe n'est pas important bien au contraire! ( Notre modernité nous fait oublier l'immense importance du mythe! et le film dont j'ai fait référence est tiré d'un roman de Nikos Kazantzaki( un romancier Grec qui a été excommunié par le pape!) intitulé " la dernière tentation" Si j'en parle ( et des intégriste) c'est que ce roman m'a profondément marqué et qu'il parle du mythe de Jesus à travers une vision qu'en a son auteur.. vision qui correspond plus à ma personnalité que celle qui est traditionnellement enseigné dans les églises... je ne dis pas pour autant que c'est la seule valable!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
WI Williama Globetrotter ·
Ah mais mais je pense pas les avoir oubliés!je crois que j'en ai parlé en même temps que les intégristes catho... Les musulmans à mon avis se comportent de nos jours ( c'est difficile de comparer exactement ) comme le faisaient les chrétiens il y a seulement 1 ou 2 siècles quand la religion chrétienne avait encore quelque emprise sur le conscient collectif des chrétiens mais ce n'est plus le cas de nos jours c'est tout!Par contre pour l'islam c'est toujours le cas ( Normal leur religion est plus récente que le christianisme et les symboles sont toujours "agissants") . Pour ce qui concerne la question de leur "tabous "alimentaires difficile de comparer avec le christianisme puisqu'il n'y en a pas on pourrait faire une comparaison avec les juifs qui en ont aussi et qui à priori c'est vrai on tendance à moins en parler ( ça reste chez eux plus personnel) Maintenant si tu es très courageux je te propose d'aller expliquer ça gentiment sur une place publique du Puntland!!

Non la différence est de taille et n'est en rien comparable. A part quelques restrictions sur le temps du Carême et l'abstinence de la viande le vendredi qui ne sont pas sur le même plan, les chrétiens n'ont jamais pratiqué l'exclusion par la nourriture. C'est ce qui permet aujourd'hui à la plupart d'entre-nous chrétiens pratiquants ou simples héritiers de cette culture de pouvoir voyager n'importe où dans le monde sans aucune exclusive. Ceci doit être gravé sur le sac à dos de tous les routards se réclamant de Saint Augustin ou de Nietzche!😏 . L'exclusion par la nourriture est aux antipodes du monde du voyage tel que nous l'aimons et qui se décline ici rubrique par rubrique... Je regrette simplement que dans ce domaine il y ait autant de silence, alors que la virulence est de mise lorsqu'il s'agit d'attaquer un vieillard en calotte qui a finalement fort peu d'influence dans nos assiettes et dans nos lits...

ps je parlais du courage en général, pas de toi - désolé pour l'incompréhension
CY Cyril06 Veteran ·
Je propose de t'envoyer comme missionnaire en Afrique pour que tu puisses répandre ton idée du christianisme qui semble bien s'éloigner des normes en vigueur😄

Tu n'oublieras pas de distribuer des préservatifs puisque le christianisme n'impose aucune norme😇

Par contre, n'oublie pas de t'acheter une histoire de la religion chrétienne où tu découvriras que cette religion a imposé à travers les siècles nombre de normes dans le domaine alimentaire(carême), comme vestimentaire (Jeanne d'Arc a été jugée sous le prétexte qu'elle était habillée en homme ce qui était interdit par le christianisme de son époque) ou financière (les prêts ne pouvaient être effectués que par des Juifs).

Mais qu'est-ce que tu racontes encore?!

1/ Je te répète que le Carême n'est pas une norme alimentaire mais un rituel pascal. 2/ Jeanne d'Arc a été accusée pour hérésie et sorcellerie, et non pas parce qu'elle portait des vêtements d'homme, voyons! Elle a certes été critiqué pour cela mais c'était plus une question de moeurs : à l'époque il n'était pas correct qu'une femme se coupe les cheveux et porte des vêtements d'homme, c'était aussi choquant que de se promener tout nu dans la rue! (tiens histoire de te documenter : http://www.cvm.qc.ca/...pose/Jeannedarc.htm )

Quant à Brown, son histoire est un roman commes les évangiles le sont😏

C'est ta vision des choses, moi je n'y adhère pas mais chacun pense comme il veut.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CY Cyril06 Veteran ·
Si vous pensez à l'islam, il n'y a pas plus de foulard dicté par le Coran que de foulard dicté par la Bible.

Bonsoir,

oui, mais il semble que les spécialistes ne soient pas unanimes justement:

http://www.portail-religion.com/FR/dossier/islam/gdes_etapes/foulard.php#Ce_que_dit_le_Coran_sur_le_voile_islamique

Bah, on en connaît si peu de toute façon, que toutes les "élucubrations" sont autorisées ; on y souscrit ou non, elles tiennent plus ou moins la route, c'est tout... (Je n'ai pas lu Da Vinci Code, ni vu le film, je préfère préciser)

Par contre, la lecture des textes apocryphes est assez rigolote, et à les lire, on comprend pourquoi ils sont apocryphes....🙂

Je ne les ai pas lu. De toute façon ils sont considérés comme non authentiques.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
CY Cyril06 Veteran ·
Tu peux croire en Dieu sans croire à tout cela. Les athés ne sont donc pas les seuls en cause😇

En principe, du moins dans l'optique religieuse, le baptême garanti l'appartenance divine. 🙂
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
KE Kelessuf Globetrotter ·
Re,

oui, mais il semble que les spécialistes ne soient pas unanimes justement:

Je n'ai pas creusé votre lien... La meilleure traduction du Coran actuellement n'y figure pas, d'ailleurs : c'est celle de R. Blachère, qui propose un appareil critique très développé.

À ma connaissance, avec toutes les réserves sémantiques posées (la langue dans laquelle sont rédigées les plus anciennes versions du Coran posent de gros problèmes de traduction), il n'y a que deux sourates qui mentionnent un "voile" : - l'une pour définir la frontière entre le monde des hommes et le monde divin ; - l'autre pour délimiter la sphère privée de la sphère publique.

(désolée, je n'ai pas les références sous la main...)

Le hidjab n'est qu'une interprétation. Celle de sociétés qui considèrent les femmes comme des objets de la sphère privée et qui devraient, lorsqu'elles gagnent la sphère publique, maintenir cette frontière. C'est machiste, mais combien de sociétés peuvent se prévaloir de ne pas l'être. Et ce n'est qu'une interprétation, le Coran a aucun moment n'affirme que les femmes doivent porter un voile. C'est une erreur que de le croire ( des deux côtés).

De toute façon ils sont considérés comme non authentiques.

Ah non ! Apocryphe ne signifie pas du tout qu'un texte n'est pas authentique ! C'est simplement que dans le corpus documentaire, ces textes n'ont pas été retenus par les autorités religieuses pour constituer les textes canoniques. Pour l'historien, un texte apocryphe a autant de valeur qu'un texte canonique ; c'est pour l'Eglise, pour les croyants, que cela change.

Tenez, quand je disais que ça pouvait être drôle.... L'un de ces textes (II° siècle, je crois) raconte une anecdote de l'enfance de Jésus (à lire au conditionnel, bien sûr) : enfant, Jésus se promenait, et un autre enfant lui a fait un croche-pied ; Jésus est tombé, s'est relevé, et fou de colère a regardé le malheureux et lui a lancé un tonitruant "Meurs !". Le gamin s'est effondré, raide mort. On comprend pourquoi il n'a pas été retenu par l'Eglise....😏 Le texte est authentique.🙂
CY Cyril06 Veteran ·
Je n'ai pas creusé votre lien... La meilleure traduction du Coran actuellement n'y figure pas, d'ailleurs : c'est celle de R. Blachère, qui propose un appareil critique très développé.

À ma connaissance, avec toutes les réserves sémantiques posées (la langue dans laquelle sont rédigées les plus anciennes versions du Coran posent de gros problèmes de traduction), il n'y a que deux sourates qui mentionnent un "voile" : - l'une pour définir la frontière entre le monde des hommes et le monde divin ; - l'autre pour délimiter la sphère privée de la sphère publique.

(désolée, je n'ai pas les références sous la main...)

C'est pas grave, je vous crois.

Ah non ! Apocryphe ne signifie pas du tout qu'un texte n'est pas authentique ! C'est simplement que dans le corpus documentaire, ces textes n'ont pas été retenus par les autorités religieuses pour constituer les textes canoniques. Pour l'historien, un texte apocryphe a autant de valeur qu'un texte canonique ; c'est pour l'Eglise, pour les croyants, que cela change.

Tenez, quand je disais que ça pouvait être drôle.... L'un de ces textes (II° siècle, je crois) raconte une anecdote de l'enfance de Jésus (à lire au conditionnel, bien sûr) : enfant, Jésus se promenait, et un autre enfant lui a fait un croche-pied ; Jésus est tombé, s'est relevé, et fou de colère a regardé le malheureux et lui a lancé un tonitruant "Meurs !". Le gamin s'est effondré, raide mort. On comprend pourquoi il n'a pas été retenu par l'Eglise....😏 Le texte est authentique.🙂

En fait je voulais dire considérés comme non-authentiques par les autorités religieuses. Et en effet avec des histoires comme ça, il n'y avait aucune chance que ces textes soient canoniques. Ces écrits me font un peu penser à certains Hadiths d'ailleurs.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
ZI Zitoune Globetrotter ·
Bonjour,

Il n'y a pas de norme Halâl ou Casher chez les chrétiens, et jamais je n'ai entendu parlé de règles de finance chrétienne, ni de foulard chrétien etc.

Pour ce qui est du foulard chrétien, il serait bon de se rappeler le premier épître de Saint Paul aux Corinthiens (Nouveau testament):

Je veux cependant que vous sachiez que le chef de tout homme c'est le Christ, que le chef de la femme, c'est l'homme, et que le chef du Christ, c'est Dieu. Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête. Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée. Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme; et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion.

Moi je te parle de normes imposées par la religion et qui interviennent dans la vie de tous les jours au delà des fêtes, rituels et pratiques religieux.

En ce qui concerne les normes imposées par le catholicisme et qui interviennent dans la vie de tous les jours (et qui correspondent donc à des pratiques...) on a, entre autres, l'abstinence sexuelle avant le mariage, le régime alimentaire (pas de viande le vendredi mais poisson => encore très présent de nos jours), ... La plupart des religions imposent des régimes alimentaires pour des raisons spirituelles, de communion, de commémoration, ... et n'oublions pas que dans le catholicisme, la gourmandise (traduire par excès, gloutonnerie) est un péché capital au même titre que le plaisir sexuel recherché pour lui même. De toute façon, suivre des règles, des préceptes, est privatif. Bref, entre musulmans et catholiques (et autres d'ailleurs), c'est bonnet blanc et blanc bonnet ; si ce n'est qu'une religion, plus ancienne, c'est assouplie au cours du temps et que l'autre s'assouplira aussi très certainement au fil des années, des siècles. Et, comme dans touts textes, rentre en compte l'interprétation, le degrés de lecture.

Sinon, la nourriture d'un pays n'a jamais été un frein à mes voyages. J'aime manger, bien de préférence. Au cours de mes voyages, j'ai toujours trouvé de l'excellente nourriture dans les pays visités (je ne connais pas la terre entière non plus...). Par contre, je n'ai jamais mis 500 euros ou plus dans un repas. J'ai d'ailleurs du mal à comprendre que l'on puisse le faire régulièrement. Je comprends facilement pour des occasions spéciales mais régulièrement... De plus, les repas dans les restaurants de chefs sont généralement frugaux alors que j'aime les assiettes qui débordent.
Es un hombre que se va, la lagrima se queda.
WI Williama Globetrotter ·
et ce n'est qu'une interprétation, le Coran a aucun moment n'affirme que les femmes doivent porter un voile. C'est une erreur que de le croire ( des deux côtés).

Sourate 33

...33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah). Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès. Sourate 24 : La lumière (An-Nur)
KE Kelessuf Globetrotter ·
C'est pas grave,

Je regarderai, je suis curieuse....

Ces écrits me font un peu penser à certains Hadiths d'ailleurs.

Il ya peut-être un parallèle, du fait que de toute façon, aucune source n'est vraiment fiable.

Et même sans aller jusqu'aux hadiths, le Coran lui-même n'a pas fini de faire débat : entre une sourate médinoise et une sourate mecquoise, qui se contredisent, laquelle choisir ? C'est le cas par exemple concernant la consommation d'alcool. Qu'aurait donc dit Mohammed ? C'est vachement compliqué et ça fait 1400 ans que les théologiens s'arrachent les cheveux et se tapent dessus....

Mais on s'éloigne des toasts de foie gras sur ostie arrosés de blanc d'Anjou (beurk...)....

Similar discussions

You might also like