au contraire... si la force majeure est avérée, le touriste est très mal... 😕😕😕
dans son article L211-16, le Code du tourisme dit (c'est surtout le second aliéna qui pose problème)
Toute personne physique ou morale qui se livre aux opérations mentionnées à l'article L. 211-1 [ = en gros les Agences de voyage ou assimilés, pour des prestations globales de voyages, comme une croisière, un cricuit, et non pour des billets secs d'avion ou de trains...] est responsable de plein droit à l'égard de l'acheteur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat, que ce contrat ait été conclu à distance ou non et que ces obligations soient à exécuter par elle-même ou par d'autres prestataires de services, sans préjudice de son droit de recours contre ceux-ci et dans la limite des dédommagements prévus par les conventions internationales.
Toutefois, elle peut s'exonérer de tout ou partie de sa responsabilité en apportant la preuve que l'inexécution ou la mauvaise exécution du contrat est imputable soit à l'acheteur, soit au fait, imprévisible et insurmontable, d'un tiers étranger à la fourniture des prestations prévues au contrat, soit à un cas de force majeure.
Tout le débat portera donc sur : s'agit-il d'un cas de force majeure ? (à première vue, je dirais oui, mais les avocats sont faits pour démonter les "premières vues"... 😉 ) et si oui, quid du *tout ou partie* de sa responsabilité ???
En effet, s'il n'y a pas *force majeure*, pour ne pas avoir à rembourser, l'Agence doit offrir à la même date une croisière de même durée pour le même prix et pour des prestations au moins égales, MAIS N'IMPORTE OU et SUR N'IMPORTE QUEL BATEAU, (s'il s'agit d'une croisière, bien sûr, mais le raisonnement peut être fait de façon anlogue pour un circuit ou un séjour), quitte à se retourner elle-même contre l'Armateur ou d'autres prestataires amont. Sinon, elle doit rembourser, voire rembourser ET indemniser, conformément à ses CGV sur le dédommagement en cas d'annulation de la part du vendeur.
S'il est établi qu'il y a *force majeure* (et à mon avis, seul un tribunal pourra le dire de façon *certaine*) alors l'Agence ne doit pas grand chose... voire rien... C'est alors éventuellement l'Assurance souscrite par le voyageur qui intervient... et à condition qu'elle-même n'ait pas exclu la force majeure dans son contrat (je pense qu'il doit exister des contrats où ce n'est pas exclu, mais je ne suis pas sûr que ce soient les contrats habituels... 😕 )
C'est pour cela probablement que, dans le doute, les Agences proposent des *remplacements*, histoire de ne plus avoir à "se poser la question" (si le touriste accepte le remplacement, il n'y a plus de litige). Ce qui me gène dans le cas présent, c'est juste ce délai offert inférieur à un an (alors que le touriste peut n'être libre, chaque année, qu'en janvier...), sinon, ça me semblerait "correct"... (sauf si voyageur joueur aux nerfs solides, et avec le staff d'avocats derrière lui...)
Après, je ne comprends pas bien ce que veut dire poissonbleu avec ces histoires de "destinations" où l'Egypte n'existe pas... pourrait-on avoir une *copie exacte* du mail ? (pas une recopie, une *copie*, chaque tiret peut compter et les "retraits" aussi... notamment les disponibilités du TO Crystal ne concerneraient-elles pas que les destinations indiquées ? )
Après aussi : question à Poissonbleu : as-tu, d'une façon ou d'une autre, envoyé à ton Agence une preuve que tu as lu son mail ? Il est en effet fondamental pour elle de pouvoir prouver que tu étais informé...
Je comprends mal que dans un pareil contexte, certains puissent utiliser autre chose que la lettre recommandée avec accusé de réception... 🤪
Voilà, tout ceci était des *réflexions* de ma part, en aucun cas une réponse, cela dépasse largement mon niveau de compétence, une telle réponse, à mon avis, pour avoir un commencement de vraisemblance, ne peut être donné que par un avocat spécialisé dans ce domaine... (mais de toute façon, la seule façon d'avoir la réponse "certaine", c'est d'aller au tribunal...😕 )
Et je pense que de la façon dont c'est parti, les tribunaux pourraient bien être quelque peu surchargés... 🤪