Fumée sur le vol Air France desservant Rio de Janeiro à partir de Paris

''Cette indemnisation n'est toutefois pas due dans certaines circonstances extraordinaires telles que instabilité politique, conditions météorologiques, défaillances imprévues pouvant affecter la sécurité du vol ou les grèves.''

En tant "qu'acteur" de l'activité voyage, il est parfois surprenant de lire des "témoignages" disproportionnés... Je comprends tout à fait le ressenti de Vulca, mais il est nécessaire de recentrer les choses et de parler de cet événement de façon rationnelle...OUI des mécanos peuvent effectuer une check de dernière minute de l'APU ou toute autre partie de l'appareil est possible avant le départ d'un avion, et ce même un long-courrier...
OUI un avion peut faire demi-tour en cas d'alarme, il est préférable de revenir sur Paris plutôt que de traverser l'Atlantique, question de bon sens et surtout de sécurité...NON il n'y a pas eu le feu à bord de l'avion, si tel avait été le cas, l'avion se serait dérouté immédiatement sur l'aéroport le plus proche, qui, dans le cas cité, n'était pas CDG...
NON l'équipage n'est pas "menteur", il n'est simplement pas utile, dans l'intérêt commun, de donner une information brute, l'équipage technique a besoin dans un premier temps d'analyser la situation et de prendre les décisions appropriées. Cela peut paraitre aberrant mais l'information aux passagers, et parfois aux PNC, n'est pas le priorité absolue de l'instant...
De plus, il n'est pas nécessaire d'affoler plus de 400 personnes dans un lieu clos, et qui plus est, sur une ligne historiquement et culturellement sensible.OUI il peut arriver qu'un avion n'ait pas besoin de délester son carburant pour se poser.Le CDB reste, avec ses copilotes, le seul à décider de la solution la moins mauvaise par rapport à une situation donnée.
OUI dans ce cas précis, les passagers sont pris en charge par Air FranceNON il ne peuvent pas être pris en charge si la PAF ne délivre pas de visas d'entrée aux passagers en ayant besoin.
NON ces passagers sans visa ne sont pas laissés seuls, il existe une prise en charge dans les terminaux comme l'a justement précisé mon collègue AeroguszEnfin, pour Attila, souhaitez vous que les forumeurs qui travaillent pour AF quittent ce forum et vous laisse sans infos fiables et vérifiées? N'avez vous pas, au cours des dernières années, pu vous faire une opinion sur la "qualité" des interventions et informations délivrées par les uns et les autres pour faire la part des choses?Bonne soirée à tous.

on ne vous oublie pas!

Je suis du meme avis, c'est toujours fort interessant d'avoir des avis de PNT d'AF, cela permet de mieux comprendre certaines choses, dans les domaines de la meteo et de la navigation, et par la meme occasion qui sait un jour un futur collegue .

S'il fallait mettre en place une cellule médico-psychologique à chaque incident technique, je n'imagine pas le budget pour les compagnies Perso, je vole depuis gamine, alors des incidents, des remises des gaz, des grosses turbulences, des déroutages, etc, j'en ai vécu un petit paquet. Encore tout récemment. Et des milliers de gens aussi, tout comme toi.Parfois ça bouscule un peu mais ça fait partie des "joies" du voyage en avion

Bonjour,En 140000 Miles je ne pense pas que vous ayez connu tant que ça d'incidents, de remises de gaz etc.
J'admets n'avoir jamais rien connu de tout ça, en certainement nettement plus de vols que vous. Michel

Exact mais le passager doit être indemnisé pour le dommage causé.On lit souvent sur ce forum que les passagers n'ont pas à se plaindre, ils ont été amenés en vie....C'est donc là l'unique obligation des compagnies aériennes????Cela me semble un peu léger ou bien alors ça fout les jetons... Serions nous encore au temps de Clément Ader ????J'aimerais bien qu'ils arrêtent d'intervenir à sens unique....
On ne peut pas mordre la main qui nous nourrit.... (pas seulement parce qu'on est béni oui-oui mais aussi parce que cela pourrait engendrer un renvoi à la case chomage, un employé ne pouvant pas dénigrer son employeur sur un forum public)Quant à Air France, cette compagnie est la plus critiquée ici pour une raison simple : pas par acharnement comme semble le penser ses employés mais uniquement parce qu'une bonne partie des forumeurs sont français donc utilisateurs d'Air France plus que d'autres compagnies par choix mais aussi par contrainte (horaires, monopole etc).

L'indemnisation n'est pas due dans le cadre de circonstances exceptionnelles, après c'est à la compagnie de faire un geste commercial en fonction de la situation...
Air France n'est pas extrêmement radine dans ce genre de cas...Absolument d'accord avec vos deux affirmations.Bonne fin de journée.

On peut être fier de travailler pour sa boîte sans pour autant se voiler la face quant à ses manquements.Et puis surtout, j'ai dû mal à vous prendre au sérieux quand vous affichez une contrepublicité sur chacune de vos interventions concernant une compagnie concurrente à la votre.Je suis peut-être vieux jeu mais ça me choque.Un membre d'une compagnie aérienne peut donner son avis sur un pays, un aéroport, un type d'appareil par rapport à un autre, des renseignements sur des connecting time etc
Mais il devrait rester neutre sur les compagnies aériennes, rester factuel.Idem pour les agents de voyage....

La zénitude repart en vrille

Aucun manquement dans ce cas : prise en compte de l'incident par l'équipage technique, retour CDG par mesure de sécurité, passagers pris en charge (y compris ceux contraints de rester dans l'enceinte de l'aéroport à cause des formalités qui n'incombent pas à la compagnie...).
Sécurité respectée, prises en charges respectées. Les passagers qui n'ont pas eu d'autorisation temporaires de rester sur le territoire doivent se plaindre aux autorités, pas à Air France qui n'a pas vocation à distribuer des visas. Ne mélangeons pas tout.Pour cela, je vous laisse regarder les signatures auxquelles ce clin d'oeil fait allusion.Ouh la.... Et la liberté d'expression dans tout cela ? Ne vous emballez pas que diable. Ce forum à une charte et il modéré le cas échéant. Mais je dis ce que je souhaite, que cela entre dans vos critère restrictifs ou pas . Une solution : ne me lisez pas.Si le factuel que vous érigez comme une règle était de mise, l'auteur de cette file de discussion n'aurait pas parlé de feu à l'avion, d 'avion qui rebondit deux fois, de non prise en charge etc...