la grande question que je me pose :
pourquoi les pilotes n'ont pas evité la zone de turbulence avant?
ils n'avaient qu'à modifier le trajet, comme les autres compagnies !
La " turbulence " en elle même n'est pas une cause. Le Front Inter Tropical présente différentes zones orageuses plus ou moins actives et évolutives (ce qui est vrai à un instant T peut être fort différent à T + 10 minutes). Le vol AF 447 a effectué une modification de cap. De multiples forums (spécialisés ou soit disant spécialisés) ont vu en 4 ans des dizaines de milliers de commentaires publiés (avec une méconnaissance totale du sujet et du domaine le plus souvent). Il y a deux instructions en cours dont une judiciaire. Si vous souhaitez avoir les éléments factuels il y a le rapport technique (il ne préjuge pas des responsabilités) complet du B.E.A publié le 5 juillet 2012 :
www.bea.aero/...rapport.final.fr.php
Ce site (voyageforum) est un site de voyage et devrait le rester. Car, à défaut, et comme l'a noté un précédent commentaire il y aura encore une polémique (comme celle déjà en cours à cette heure sur les sites du magazine et du quotidien national ayant repris l'information initiale basique) qui n'apportera rien en l'exacerbation de trop nombreux messages et leur aspect infondé.
L'article initial du magazine aborde une éventuelle fatigue de l'équipage. C'est un des sujets actuels de réflexion (indépendamment de la catastrophe du AF 447) en aéronautique tout autant que l'aspect " baisse de vigilance " éventuelle (notamment sur des vols longs courriers de quelques 10 à 12 heures même en équipage renforcé à 3 ou 4 P.N.T au lieu de 2 P.N.T).
A partir de cette évocation (aspect fatigue potentielle) et en la reprise de l'article du magazine, le site Internet du quotidien national déroule un exposé qui est assez partiel et tendancieux tout autant qu'émaillé d'erreurs d'importance. Exemple : il est prétendu que l'alarme de décrochage a "
sonné " (sic : terme utilisé par le journaliste) pendant 3 minutes 30 sans discontinuer. C'est inexact car elle s'est interrompue à des moments précis pour reprendre (ensuite) sur une action précise donnée (ordre à piquer) de l'équipage (voir détails en rapport du B.E.A) ce qui était une action allant dans le bon sens (ordre à piquer) pourtant. L'explication de ce phénomène (contributif certainement à désenrioter l'équipage) est connue désormais et expliquée.
Alors il convient d'être très vigilant pour chaque lecteur au vu d'articles qui veulent faire du sensationnel. Un journaliste (soit disant expert) sur ce même sujet (il y a quelsques mois et sur le même site Internet du quotidien national) avait évoqué (en faisant le savant) des problèmes de "peach control" ("pêche" en anglais) au lieu de "pitch control" (contrôle "longitudinal" en tangage en anglais)...
Ce drame (AF 447) a des raisons complexes et très loin des articles simplificateurs, réducteurs et avides de sensationnalisme, voire de certains commentaires qui exposent de façon péremptoire que "
tout le monde sait qu'il ne faut pas tirer sur le manche quand on décroche " car cela n'est alors qu'une caricature.
Je vous souhaite une excellente soirée.
