Déroutage d'un A380 vers New York sur Boston après un atterrissage raté? (13 mars 2010)

Bonjour à tous,J'ai un ami qui a pris l'A380 il y a 10 jours (samedi 13 mars je pense) de Paris New-York.
Arrivé au-dessus de l'aéroport, l'appareil a été bien secoué par des turbulences, il a touché par terre et puis remis les gaz pour aller atterrir à Boston. Raison évoquée: trop de vent (80 km/h).
Arrivé à Boston, on avertit les passagers que rien n'est prévu pour débarquer les passagers et qu'il va falloir faire preuve de patience. Et que de toute façon, il n'y a plus un hôtel de libre à Boston et qu'aucune liaison en car n'es possible pour l'instant vers NY (payant le lendemain bien entendu).
Là-dessus, attente de 3h et panne de clim en sus.Mon ami un peu excédé demande des explications à une hotesse qui lui rétorque qu'il devrait s'estimer heureux d'être en vie après les problèmes au-dessus de NY.Je n'arrive pas trouver des news sur ce problème, et sur les recours pour mon ami. on lui a dit 0 recours car conditions climatiques exceptionnelles (vent à 80 km/h ?!?)Merci par avance poru votre aide.

Bonjour,Le METAR de JFK reportait ce jour là jusqu'à 35G64*, soit un vent de 65 km/h avec rafales à 120 km/h. Quasiment aucun appareil n'a pu décoller et atterrir de JFK pendant tout l'après-midi et la soirée (qui ne fonctionnait donc qu'avec une seule piste en raison de l'orientation du vent et des travaux sur la piste 13R/31L), la plupart des vols étant déroutés vers Newark, Boston, Philadelphie, Washington, Albany, Montréal, et d'autres aéroports dans un rayon de 500 km. Il va donc de soi que les hôtels de ces différents aéroports étaient plus que complets en raison de tout ce trafic imprévu, et que priorité était donnée par les compagnies aux passagers à haute contribution.Donc la responsabilité d'Air France s'arrête à ce qu'elle était en mesure de faire, et là bah... pas grand chose de plus que ce qu'elle a fait. Pour info, la clim n'était pas en panne, il n'y en a juste pas quand les réacteurs sont éteints, comme dans une voiture.Enfin, puisque tu sembles choqué par le fait qu'un vent de 80 km/h soit exceptionnel, je te laisse visionner cette video avant de continuer ta lecture : Bien, maintenant que tu l'as vue, le METAR associé : EDDH 011220Z 29028G48KT 9000 -SHRA FEW011 BKN014 07/05 Q0984 TEMPO 29035G55KT 4000 SHRA BKN008
Traduction : le vent soufflait à 50km/h, rafales à 90km/h. Oui, l'aile a bien touché le sol, il s'en est fallu de très peu.* METARs du jour :
KJFK 140251Z 09027G47KT 4SM RA BR BKN016 OVC024 10/08 A2951 RMK AO2 PK WND 09049/0224 SLP993 P0007 60008 T01000078 50006
KJFK 140151Z 09036G51KT 10SM -RA BKN014 OVC020 10/07 A2952 RMK AO2 PK WND 08065/0133 SLP995 P0000 T01000072
KJFK 140051Z 09035G48KT 10SM -RA BKN014 OVC020 11/08 A2952 RMK AO2 PK WND 08055/0041 SLP995 P0001 T01060078
KJFK 132351Z 08035G64KT 5SM -RA BR BKN014 OVC021 09/07 A2949 RMK AO2 PK WND 07064/2347 SLP986 P0000 60033 T00940072 10111 20094 56026
KJFK 132251Z 08038G57KT 4SM -RA BR BKN014 BKN021 OVC032 10/08 A2952 RMK AO2 PK WND 08058/2217 SLP996 P0003 T01000078
KJFK 132232Z 08039G54KT 3SM R04R/6000VP6000FT -RA BR BKN014 BKN021 OVC040 10/08 A2953 RMK AO2 PK WND 08058/2217 P0002
KJFK 132205Z 08036G57KT 4SM R04R/5500VP6000FT -RA SCT017 BKN029 OVC044 11/08 A2953 RMK AO2 PK WND 08057/2202 P0001
KJFK 132151Z 08038G57KT 2SM R04R/5000VP6000FT RA SCT017 BKN026 OVC039 11/08 A2954 RMK AO2 PK WND 08057/2147 TSB01E20 SLP001 P0006 T01060078
KJFK 132120Z 08034G53KT 2SM R04R/5500VP6000FT RA BKN017 BKN025 OVC044 11/08 A2956 RMK AO2 PK WND 07053/2118 TSB01E20 P0003
KJFK 132102Z 08036G49KT 2SM R04R/3500VP6000FT TSRA BKN016 BKN024CB OVC044 11/08 A2956 RMK AO2 PK WND 08049/2101 TSB01 OCNL LTGIC OHD TS OHD MOV N P0002
KJFK 132051Z 09040G56KT 3SM R04R/5500VP6000FT RA SCT015 BKN022 OVC042 11/08 A2957 RMK AO2 PK WND 11056/2050 SLP013 P0008 60024 T01060078 56049
KJFK 131951Z 08026G41KT 6SM RA BR BKN014 BKN021 OVC055 10/08 A2961 RMK AO2 PK WND 07048/1938 SLP027 P0013 T01000078
KJFK 131851Z 09026G46KT 4SM RA BR OVC013 10/08 A2967 RMK AO2 PK WND 10048/1841 SLP046 P0003 T01000078
KJFK 131751Z 09030G42KT 4SM RA BR OVC013 10/08 A2971 RMK AO2 PK WND 09050/1706 SLP061 P0007 60034 T01000078 10100 20056 58034
KJFK 131651Z 08028G39KT 4SM RA OVC013 10/07 A2975 RMK AO2 PK WND 07046/1611 SLP075 P0002 T01000072

ENCORE UN qui fait un gros cinoche pour peu de chose, tant qu'il est en vie le reste franchement c rien du tout...la clim pauvre petit comme si il avait eu si chaud à cette époque à boston sur la piste surement pas la canicule comme si ct un avion bloqué en afrique.... et 3h d'attente ce n'est pas une affaire d'état...il est en bonne santé c'est le principalil ya très souvent des aléas dans des voyages hélas faut faire avec et bien sinon on ne voyage pas on reste dans sa ville, alors un retard d'avion sans perte de vie humaine ni blessés c très bien....et oui merci à slasherfun pour toutes les précisions apportées à ce énième problème de l'A380 AF signalé qui aurait pu être assez grave pour les passagers....

.....et pis en plus les travaux à JFK (plusieurs mois pour refaire une piste) vont de toute façon occasionner des retards............et c'est annoncé clairement par les autorités aéroportuaires............

Salut,Tu devrais trouver les infos que tu recherchesICI.

Bonjour, quand on voit la prise au vent d'un A380 c'est normal de ne pas tenter le diable en essayant d'atterrir. Pour info j'étais il y a bien longtemps au Qatar quand un avion d'une compagnie du moyen orient a voulu absolument atterrir, par un vent violent, le pilote (ex pilote de chasse) se sentait sans doute meilleur que les autres, résultat 3 essais et au 3° l'avion a été s"écraser sur la caserne de pompier de l'aéroport, tout a brulé.La carcasse est restée longtemps en place pour les besoins de l'enquète, vision sympa a l'arrivée.

Non mais sincèrement que croyez-vous ? Qu'un pilote de ligne se dit "tiens allez, je suis en forme, je vais tenter le coup !". Pas du tout.Le pilote prend en compte les limitations réglementaires diverses et les conditions signalées par l'ATC sur le vent notamment.Il existe une règlementation propre à chaque état, à chaque compagnie et à chaque avion. Le pilote applique la réglementation, point. Tous les pilotes sont formés aux atterrissages par conditions difficiles. Si le vent est dans les limites de la réglementation, on a le droit de tenter l'atterrissage. Si, au cours de l'approche ou même de l'atterrissage le vent dépasse les limites réglementaires ou fait que l'avion se trouve dans une position qui rend l'atterrissage périlleux, la procédure est que l'on remet les gaz. Point. Il n'y a pas histoire de savoir qui est le plus fort là-dedans, c'est une histoire de procédures et de réglementation. Remettre les gaz peu après le toucher des roues n'est pas le signe que le pilote a foiré ou je ne sais quoi. C'est qu'à ce moment, les conditions n'étaient plus réunies pour poursuivre. Ce n'est absolument pas une manœuvre foireuse de dernier recours.C'est une procédure... normale.Sur 777 par exemple, la limite de vent de travers est de 38 kt. A 38 kt, on se pose. A 39, on ne se pose pas. Toujours à titre d'exemple, si on commence une approche à 38 kt de vent de travers et qu'à l'arrondi on nous signale un vent de 39 kt, on remet les gaz et l'avion touchera la piste avant de re-décoller. Rien que de très normal.Et pour info, on ne dit pas déroutage ou détournement ou autre, on parle de "dégagement".Enfin, comme l'a signalé un contributeur, si vous ne voulez pas subir de désagréments liés à la météo, il faut arrêter de prendre l'avion. Dans l'avion, il y a des gens qui gèrent le réel. Et avec le réel, on ne triche pas, contrairement à beaucoup d'autres activités. Il faudra donc songer à rester chez vous, car même le train, la voiture et le vélo vous seront insupportables.

Bonjour, ne mélanger pas tout si il est vrai que dans des pays très organisés (c'est le cas des USA) il y a beaucoup de procédures a respecter, aucun pilote ne prendra de risques. Dans le cas du A380 c'est tout a fait normal de changer d'aéroport si l'atterissage était impossible, cela m'est arrivé en Italie. Mais il y a des pays ou les pilotes font un peu ce qu'ils veulent, dans le cas du Qatar je voulais simplement décrire ce qui pouvait se passer quand on refusait les données de la tour de controle par grand vent. J'ai d'autres expériences personnelles, par temps de brouillard, mon avion a raté la tour de controle a la 2° tentative d'atterrissage, et je ne parle pas des nombreux incidents en Sibérie, en Indonésie ou au Pakistan. Mais cela ne m'empèche pas de voyager en avion au minimum 1 fois par mois et je n'ai jamais eu peur en avion.

Bonjour, je dois avoir la baraka, car j'ai eu d'autres péripéties pas tristes au cours de mes voyages aériens, souvent sur des avions a bout de souffle et des pilotes interdits de vols dans les pays civilisés.

Un système qui communique sous forme textuelle l'ensemble des conditions météo d'un aéroport précis, notamment la direction et la force du vent, le type de nuages et leur altitude, le temps au sol, la visiblité.

Dans le cas mentionné par Slash plus haut (vol LH à Hamburg il y a 2 ans), il me semble pourtant que la presse allemande a rapporté que le pilote et le co-pilote avait été sanctionné pour n'avoir justement pas suivi les "procedures habituelles" et "auraient trop anticipé" sur l'evolution des conditions météos ce jour là...Je parle au conditionnel car je ne me souviens pas avoir lu ou entendu le fin mot de l'histoire, et l'aéroport de Hamburg est très exposé au vent et les changements de météo de dernière minutes fréquents (je pense que personnellement les 2 aéroports surlesquels j'ai le plus souvent eu des turbulences à l'atterissage et au decollage en Europe sont Malpensa et Hamburg)

Un recours pour trois heures de retard et un déroutage pour cause de météo ??
100 euros et une barre chocolatée peut être ?Incroyable de nos jours de lire ce genre de con****ies... Tout est bon a recevoir de l'argent, râler etc... Dites à votre ami que la prochaine fois il aura qu'a rester chez lui, il sera sûr d'arriver à l'heure.

Merci à ceux qui m'ont donné des renseignements intelligents et constructifs.Pour ceux qui trouvent que prendre l'avion, c'est un peu comme la roulette russe, tant mieux pour eux.Si l'hôtesse a dit que les passagers devraient être contents d'être en vie, c'est que l'avion n'a pas du passer loin de la catastrophe. Et si certains trouvent ça normal, ce n'est pas mon cas.Ensuite, s'il est habituel d'être dérouté notamment par des travaux sur piste connus, il me semble que la compagnie doit avoir des plans de secours en terme d'hôtelerie et de transport à destination, plutôt que de faire dormir les clients dans l'aéroport. Et le retard n'a pas été de 3h mais de près d'1/2 journée (nuit à l'aéroport + transfert en bus).Certains d'entre vous doivent être des grands voyageurs ou des membres de compagnie, mais quand vous économisez pendant plusieurs années pour vous payer une semaine à NY et que vous risquez votre vie, ratez 1/2 journée de votre voyage et payez de votre poche le bus pour vous transférer, je pense qu'on peut se poser des questions.Merci pour votre respect !

Bonjour,Les plans pour l'hotelerie dans ce type de situation est malheureusement simple :Premier arrivé premier servi ce qui ne laissait que peu de chances en raison de l'arrivée tardive de l'appareil (d'autres avions arrivant plus tot ayant déjà été dérouté sur Boston)C'est un problème météo personne n'y peu rien...Laurent

Je doute qu'elle l'ait dit comme ça, mais si c'est le cas c'était effectivement maladroit.Plusieurs choses :
* Le trafic est déjà réduit pendant les travaux sur cette piste (notamment par JetBlue et Delta qui conservent leur programme de vol hiver jusqu'à la fin des travaux). Ça n'est qu'une piste d'indisponible sur les 4 hein, Orly a bien fonctionné deux étés avec une piste en travaux,
* Il n'est pas "habituel" d'être dérouté, de tels vents sont bien évidemment exceptionnels,
* Même si l'autre piste n'avait pas été en travaux, cela n'aurait rien changé concernant les conditions climatiques, et donc le nombre de vols déroutés ou annulés (à peine 5% des vols sont arrivés directement à JFK),
* Comme dit plus haut, le nombre important d'avion déroutés ce jour-là ne permettait pas de loger tout le monde. Premier arrivé, premier servi.N'exagérons rien, personne n'a risqué sa vie ce jour-làForcer le destin pour ne pas perdre 1/2 journée, ça aurait par contre été risquer sa vie bêtementOui là c'est un peu exagéré de la part d'AFComme ?

Je pense exagéré de se plaindre d'avoir été dérouté justement par soucis de sécurité. L'escale a du essayer de faire au mieux avec ce flux inattendu de passagers, mais une fois les hôtels complets, ils ne devaient plus être en mesure de faire bien plus. Mais je crains que l'attitude de râler a ce propos, soit la même qui aurait pousser a hurler pour un atterrissage en pleine tempête, jurant qu'il aurait préféré un déroutement, et criant a l'irresponsabilité d'AF...bref, passons.par contre, je me demande s'il n'est pas de la responsabilité (légale ? contractuelle ?) d'acheminer le passager a destination, et donc de prendre en charge, a tout du moins rembourser le transfert en bus entre Boston et NYC.