Le dollar américain va t-il chuter à notre avantage?

Bonsoir Gérard...Non seulement ça..., mais lorsque tu lui soumets un document allant dans le sens inverse de l'une de ses opinions comme..."Je crains que tu ne sous-estimes la force des mouvements de panique collective ; si la panique des petits epargnants ne pouvait pas mettre le systeme en peril en quelques jours,..."il nous fait un p'tit blocage......Ne serait-ce pas déjà le signe d'un mouvement
de panique individuelle ??????

Je n'ai pas vraiment plaisir à le dire, mais tatra dont je ne partage pas vraiment les opinions politiques & économiques ne me semble pas extrême dans ses propos.Quelques remarques sur ton intervention
Rien, absolument rien ne garantit le succès du plan Paulson qui reste très très flou...& même si il faut un plan, il y a 0 consensus aujourd'hui de la part du monde financier sur le succès de ce plan. La seule certitude c'est qu'il FAUT un plan.
"Partout l'intervention massive des banques centrales a été jusqu'à maintenant couronnée de succès"
C'est faux. Les banques ont limité la casse ok. Des interventions couronnées de succès, non. La situation sur les marchés monétaires est juste catastrophique, les banques ne se prêtent plus entre elles, et les banques centrales ont d'énormes difficulté à apporter suffisamment de liquidité au marché.
"Le résultat est bel et bien là: aucun déposant ne manque de liquide présentement."
La garantie des dépots ne relève pas directement des banques centrales. Aux US, l'organisme chargé de l'assurance des dépots s'appelle la FDIC. Elle est chargée d'assurer le remboursement des déposant en cas de faillite bancaire. La faillite de la "petite" banque californienne Indymac ponctionne déjà une part importante des ressources de la FDIC. Si Washington Mutual & Wachovia n'avait pas été racheté in extremis, crois moi que la FDIC aurait de gros problèmes.Pour l'instant, les plus faibles se font racheter par leurs concurrents, souvent avec l'aide de gouvernement. Crois moi que si la situation continue de se dégrader, les survivants n'auront plus la force de racheter quoi que ce soit.Tu parles d'un début de panique vite réprimé au UK rapport à Northern Rock....Tu sais que la dernier "run" sur une banque anglaise remonte à plus de 110 ans ?Voilà, désolé, c'est pas rose du tout. J'espère que ça ira mieux rapidement, mais le risque d'un vrai scénario noir n'a jamais été aussi proche depuis un bail....

Bonjour,Rien, absolument rien ne garantit le succès du plan Paulson qui reste très très flou...Ce n'est plus le cas. Le plan a été bonifié et mieux ciblé; il ne reste plus au Congrès qu'à l'approuver ce soir.
Une des bonifications est l'augmentation du montant d'assurance garanti par la FDIC, montant qui passera de 100 000 à 250 000$. Les autres bonifications sont des tax breaks.- "Partout l'intervention massive des banques centrales a été jusqu'à maintenant couronnée de succès"
C'est faux. Les banques ont limité la casse ok."Limiter la casse" et rétablir la confiance, c'est le rôle d'une banque centrale; l'objectif ayant été atteint à demi jusqu'à ce jour (le plan Paulson n'est pas encore adopté), je considère donc que c'est un demi-succès en voie d'en devenir un à 100%.La garantie des dépots ne relève pas directement des banques centrales. Aux US, l'organisme chargé de l'assurance des dépots s'appelle la FDIC. Elle est chargée d'assurer le remboursement des déposant en cas de faillite bancaire.C'est toujours délicat dans un forum "international" comme celui-ci de s'avancer pour parler d'une situation étrangère avec laquelle on est forcément moins familier.Canadien, je sais cependant comment fonctionnent la Banque du Canada et la SADC (organisme qui assure les dépôts des Canadiens jusqu'à la hauteur de 100 000$ et non pas 60 000 comme écrit précédemment. Je sais pas mal comment ça se passe chez mon voisin américain."La Banque du Canada – la banque centrale – est chargée de gérer la politique monétaire, de réglementer le crédit et la monnaie, et de favoriser de façon générale la prospérité économique et financière du Canada."Pour la zone euro, je ne sais pas mais j'estime que les principes doivent être sensiblement les mêmes, aucune banque centrale ne fonctionnant en vase clos.La faillite de la "petite" banque californienne Indymac ponctionne déjà une part importante des ressources de la FDIC. Si Washington Mutual & Wachovia n'avait pas été racheté in extremis, crois moi que la FDIC aurait de gros problèmes.Le jour n'est pas encore arrivé où une banque centrale serait à court de billets! Croire à cela c'est croire à notre "bonhomme sept heures" ou à votre Père Fouettard.La FDIC américaine comme notre SADAC ont et auront toujours tous les fonds à leur disposition car elles peuvent compter sur la planche à billets de leur banque centrale.Puisque vous avez parlé de la FDIC, il faut savoir que depuis la mise en fonction du plan d'assurance-dépôts aucun déposant américain n'a perdu le moindre centime et il y en a eu quelques milliers des faillites de banque à dépôt aux États-Unis depuis 1934.Voilà, désolé, c'est pas rose du tout. J'espère que ça ira mieux rapidement, mais le risque d'un vrai scénario noir n'a jamais été aussi proche depuis un bail....Je ne suis pas du tout inquiet - je l'ai autrement été quand les Tours se sont écroulé suite aux divagations islamistes - donc très très loin du pessimisme-européen-"bas de laine" rencontré sur ce forum.On ne s'en va pas vers la dépression de 1929 pcq les banques centrales et les législateurs savent quoi faire pour l'éviter. Les mécanismes mis en place depuis ont toujours bien fonctionnés à chaque "réajustement de l'économie". Ça c'est Économie 101.Et si c'était à ce point "pas rose du tout", me demande pourquoi Warren Buffett a investi voilà quelques jours 5 milliards dans Goldman Sachs Group Inc. et un autre 3 milliards aujourd'hui dans General Electric.Faut croire qu'il y en a qui savent mieux que d'autres saisir les occasions au lieu de se remémorer la Grande Dépression.Ps. Merci au modérateur d'avoir toléré sur ce forum de voyages cette diversion économique.

Ce n'est plus le cas. Le plan a été bonifié et mieux ciblé; il ne reste plus au Congrès qu'à l'approuver ce soir.
Une des bonifications est l'augmentation du montant d'assurance garanti par la FDIC, montant qui passera de 100 000 à 250 000$.
Le plus gros probleme de ce plan est que personne, et surtout les personnes qui sont censees le voter, ne comprend les tenants et les aboutissants. Cette "bonification" n'est qu'une carotte donnee aux elus americains qui doivent se presenter devant leurs electeurs d'ici quelques semaines."Mieux cible", c'est exactement le meme texte que la semaine derniere. Il y a eu un tel tolle suite au rejet du texte grace a l'intervention divine de M. McCain dont l'efficacite n'a d'egal que l'intelligence de sa colistiere, que tout le monde commence a changer d'avis.Personne ne voit que c'est l'une des meilleures affaires que le gouvernement americain n'ait jamais faite. Acheter 40 quelque chose qui vaut 100.

Puisses tu avoir raison....Mais bon, voir les indices baisser de 8% en un jour alors que le short selling est interdit sur la quasi totalité des actions financières, voir les Credit Default Swap (c'est à dire le coût d'assurance de la dette) de la quasi totalité des banques dans le monde s'envoler litéralement, voir les marchés monétaires qui ne fonctionnent plus du tout depuis 10 jours sans que les banques centrales n'y puissent grand chose & surtout de voir les épargnants "lambda" commencer à retirer leurs économies de certaines banques...C'est extrêmement inquiétant.Je ne dis pas que nous sommes à l'aube de 29, Tatra non plus je pense. Mais la probabilité d'un tel scénario n'a cessé d'augmenter depuis 12 mois. Sans que jusqu'à présent aucune mesure prise par la Fed, le Trésor US, le gouvernement US ne soient en mesure de faire quoique ce soit pour inverser la tendance. & pourtant il y en a eu entre le paquet fiscal, les baisses historiques de taux de la Fed, les prises sous pensions d'actifs pourris contre bons du Trésor, les nationalisations de Bear Sterns, Fannie Mae & Freddy Mac, AIG...A chaque intervention la situation s'est améliorée pendant quelques semaines avant d'empirer...Est ce que c'est logique, est ce que ça représente des fondamentaux ? peut être pas, mais notre système financier repose avant tout sur la confiance, qui elle semble s'etre fait la mallePour ceux qui sont intéressé...un peu de lecture en anglais, & haut les coeurs !
www.rgemonitor.com/blog/roubini/

"Mieux cible", c'est exactement le meme texte que la semaine derniere.Le même texte avec des modifications alors ce n'est plus tout à fait le même texte.

"Personne ne voit que c'est l'une des meilleures affaires que le gouvernement americain n'ait jamais faite. Acheter 40 quelque chose qui vaut 100."Une chose est sûre....ça ne vaut pas 100...Après est ce qu'à terme ces actifs pourris vaudront 80 ? 60 ? 40 ? 20 ?Je ne suis pas sûr que le taux de recouvrement des mortgage de type ARS vont être si bon que ça...la crise financière se transforme doucement mais sûrement en crise économique. Les ménages les plus pauvres qui ont souscrit ces mortgages pourris risquent de se faire étrangler entre baisse des revenus & l'explosion des intérêts de la dette.Bon & je suis pas sûr de comprendre l'utilité du plan. Comme tu le dis, le Trésor va racheter les actifs à un prix bradé. Un prix probablement proche des niveaux auxquels les banques US les valorisent actuellement non ?
Si les banques US les cèdent à ce prix, leur situation financière ne s'améliore pas, puisque l'impact est déjà provisionné dans les comptes...alors certes on enlève de l'incertitude, mais les banques resteront fragilisées, bref le retour d'un marché normal du crédit n'est pas pour demain...

En tout cas, le cours du dollar nous est beaucoup moins avantageux qu'il y a quelques jours. Presque 10 centimes de différence!!! Si ça continue comme ça....

Rebonjour,Remettons-nous dans le sujet du post de départ....Et essayons de devenir le temps d'un message astrologue pour un gain de quelques centimes d'euros:Deux nouvelles que vous avez peut-être déjà lues d'ailleurs:La FED américaine songe à une baisse des tauxet d'autre part, là c'est une réalité:Le Conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE) a décidé jeudi, à l'issue d'une réunion, de maintenir inchangé son principal taux d'intérêt à 4, 25% malgré la crise financière.

Les astres seraient donc de votre côté... pour un taux de change favorable.

Bonjour,Amis de l'economie bonjour... J'admire toujours ceux qui se sentent capable de definir mes idees en matiere de politique et d'economier, ce que je peine a faire moi-meme....A lors....

'La FDIC américaine comme notre SADAC ont et auront toujours tous les fonds à leur disposition car elles peuvent compter sur la planche à billets de leur banque centrale. 'Voila la solution : la planche a billets !
Bien sur, la, sauf a manquer de papier, ca fonctionne ; avec l'inflation qui va avec.... Et que l'UE veut a tous prix eviter.Michel

Si tu veux predire un taux de change dans 10 ans, regarde le "big mac index" (en assumant que les variations du tax d'inflation entre les deux pays ne "bouffent" pas la difference entre le taux de change actuel et celui predit par Purchasing Power Parity).Si tu veux predire un taux de change dans 3 semaines, joue a pile ou face.

1, 39 ce matin
en espérant que ça remonte pour que je puise changer mes euros...

Une chose est sûre....ça ne vaut pas 100...Après est ce qu'à terme ces actifs pourris vaudront 80 ? 60 ? 40 ? 20 ?

Intrinsequement, ces actifs valent 100. Je ne veux pas rentrer dans un cours de finance sur la facon dont on determine une valeur de marche d'un actif. Mais s'ils sont soi disant "pourris", c;'est que personne ne veut les acheter. Quand il n'y a pas de marche, les prix baissent. Mais ces actifs continuent de remunerer leur porteurs au taux de rendement initial avec des persectives de niveau de defaut assez bas (pour le moment).Bonne affaire pour le gouvernement ameriaicn qui n'est pas tenu de mettre ses actifs en valeur de machre, contrairement aux institutions financieres.L'interet du plan est d'injecter de la liquidite dans le systeme et de liberer du capital (jusqu'alors immobilise par ces actifs) pour que les banques aient a nouveau une capacite d'investissement (preter de l'argent a l'economie en quelque sorte).Cette crise repose en partie sur des elements totalement subjectifs. Une perte de confiance dans le systeme bancaire et un manque de regulation aux US sur les banques d'investisssment ou brokers-dealers (qui ne sont pas consideres comme des banques ici...nuance qui a beaucoup d'importance). Je n'irai pas jusqu'a dire que les fondamentaux de l'economie americaine etaient bons mais pas loin.AIG et Lehman n'ont fait faillite que parce que du jour au lendemain lus personne n'a accoete de leur preter d'argent, pour des raisons loin d'etre tres tres claires. C'est tout.Heureusement que le Senat a vote le texte hier soir, qui je le repete, est aux fioritures pres, le meme que la semaine derniere.

Les astres seraient donc de votre côté... pour un taux de change favorable.

---

Moins 2 cents pour l'euro ce matin...astres ou pas, c'est exactement l'effet inverse de ce que les decisions des banques centrales europeennes et americaines auraient du avoir.

Voila la solution : la planche a billets !
Bien sur, la, sauf a manquer de papier, ca fonctionne ; avec l'inflation qui va avec.... Et que l'UE veut a tous prix eviter. Tout-a-fait d'accord. La planche a billet produit des situations "zimbabweiennes". Ce serait la plus grosse betise a faire.
Quelques souvenirs: Allemagne annees 20 UK annees 70 (avant Thatcher) France annees 80 et notre folle aventure soit disant socialiste entre 81 et 82...

Taratata tatra ! J'ai juste dit que parfois DeCléricy peut être un tout p'tit peu grincheux !En fait notre ami s'amuse -et non grinche- lorsqu'il s'est trouvé une tête de Turc à l'agacer, le titiller, le bousculer et s'il abdique c'est toujours et uniquement par paresse (Ah! l'éloge de la paresse...)Alors dis-moi qui est le plus grincheux des 2 : toi ou lui  ?Dolma

Bonsoir,Je ne pense pas etre grincheux.Michel

salut !je ne suis vraiment pas doués dans le domaine des finances et de l'économie, mais je m'y intéresse un peu en ce moment..Et si j'ai bien compris, si on s'en tient aux discours de la FED et de la BCE, l'euro devrait rester à son niveau et garder un certain avantage par rapport au dollar USD qui lui se verrait diminué ?En théorie c'est ca ?
Aprés dans la pratique, ca peut etre bien différent... non??Sinon, j'ai vu que le pétrole avait bien baissé à la bourse de New York, c'est exact ??En général, pour les devises et le pétrole je vais me renseigner sur boursorama, vous avez des sites en temps réel qui proposent des graphiques et des données simples a comprendre ?Merci beaucoup !

Je sais !Donc ni l'un ni l'autre n'êtes des grincheux, juste des amateurs d'une sorte de Hosen peut-être ?Dolma

Rien à voir avec le sujet,
mais, il vaut peut-être mieux que ce soit l'état qui gère les retraites, plutôt que d'avoir cotisé dans des fonds de pension !J'espère bien qu'on se "battra" en France pour maintenir notre système de retraite par répartition, même s'il n'est pas parfait et "coûte cher". Et comme on dit : "un tien vaut mieux que deux tu l'auras".
On voit bien aujourd'hui que le privé, ce n'est pas forcément la panacée (entre les faillites et ceux qui partent avec la caisse !).Bon, je m'égare.