Charles-de-Gaulle: pire aéroport du monde?

Selon le site de voyage indépendant canadien, sleepinginairports.net, qui mène une enquête permanente auprès de ses utilisateurs, Roissy CDG serait le pire aéroport du monde, devant Moscou, New York, Los Angeles et Delhi. Les meilleurs étant Singapour, Séoul et Hong Kong. Le meilleur en Europe étant Amsterdam, San Francisco pour l'Amérique du Nord Rio pour l'Amérique et Dubaï pour le Moyen Orient.
La suite de l'article : www.slate.fr/...re-aeroport-du-mondeJe suis tombé ce matin sur cet article de Jacques Attali pointant les lacunes de l'aéroport CDG.
Ce n'est pas complètement faux ce qu'il dit... Vous en pensez quoi?

Bonjour,Entièrement d'accord avec l'article et plus encore avec le classement du site canadien. CDG 1 ressemble au premier magasin Leclerc des années 50 et les boutiques présentes aussi bien achalandées que celles qui existaient à Moscou à la bonne vieille époque soviétique. Sans parler de l'accueil dont font preuve nos compatriotes et j'en passe...

Je crois que le pire du pire à CDG, c'est le transport public de et vers Paris.
Un dimanche soir, sur le quai de la ligne B de la Gare du Nord, il m'a fallu attendre près de 45 mn un train en direction de CDG : ils étaient en fait annulés les uns à la suite des autres, seules destinations : Aulnay ou Mitry. Sans compter l'affichage sur les 2 quais qui changaient à tout bout de champ (et la faune qui règne dans cette gare du Nord). Résultat, la 1ère rame qui est enfin arrivée a été prise d'assaut et, bien sûr, tous n'ont pas pu monter (imaginez chacun avec 1 ou 2 grosses valises, pas un espace prévu dans le train pour les loger). Bref, le RER B, c'est la pire des pires catas...indigne d'une ville comme Paris). Autre point qui m'hallucine : il n'est pas possible de payer avec une carte de crédit étrangère aux distributeurs de billets SNCF de CDG et encore moins de payer avec des billets Euros (seules les pièces sont acceptées...) : venant de l'étranger (la Suisse en ce qui me concerne), on n'a pas toujours 12 ou 13 euros en pièces de monnaie. Du coup, il faut faire une queue d'une longueur indescriptible aux guichets. Mais bon, ça fait des années que ça dure et rien ne change.....visiblement, ça ne décourage pas les touristes étrangers...ils sont de plus en plus nombreux.
Et que dire des taxis à CDG : impossible d'en trouver un pour aller en banlieue alors que les chauffeur n'ont pas le droit de dire non. Un jour, refusant le plan B (la ligne de RER), j'ai pris un taxi pour Rosny S/bois (20mn de trajet) : 1, 2 puis 3 taxi m'ont dit non, c'est alors que j'ai dit, en haussant le ton, que j'allais écrire à la "rue des Morillons" (Paris 14 sauf erreur, c'est là où on traite les réclamations) et à ce moment-là, tout est rentré dans l'ordre !!! Bon, soit dit en passant, les Taxis à l'aéroport de Genève ne sont pas toujours de bon service non plus (c'est peut-être parce que ce sont des Français !!!)

pour moi, le pire de CDG1 est la lenteur pour passer les controles, la derniere fois l'avion a attendu et on est parti avec plus de 1h30 de retard a cause des controles alors que l'avion etait bien a l'heureLes business ou eco avaient droit au meme traitement

Ce n'est pas complètement faux ce qu'il dit... Vous en pensez quoi?
c'est bien vrai que Paris merite quand meme mieux
smokey

Concernant les salons AF à CDG, je suis assez d'accord avec J.Attali.
Je crois que le Salon P est à la hauteur à présent vis-à-vis de la concurrence : il faut consentir de gros investissements (après la presta au sol, reste celle délivrée en vol où AF a du travail encore à faire) pour continuer de capter et fidéliser cette clientèle de plus en plus rare (c'est un segment qui demeure stratégique pour AF donc ce produit va encore s'améliorer). Normalement, je testerai le salon P au mois de novembre.
Pour les salons J/C à CDG, c'est vrai que c'est assez inégal : je fréquente le plus souvent les salons F1 et F2 (Schengen et Hors Schengen). Ils souvent bondés : va-et-vient incessant, le sentiment d'être les uns sur les autres, personnel AF très sollicité et pas toujours aimable (débordés, énervés, probablement). L'espace est limité (vor le salon F2 sur le coup de midi avec plusieurs vols en partance entre 12h30 et 13h30 mais c'est l'effet Hub...), les prestas pas toujours renouvelées (la ruée sur les sandwichs, au F2, quand ils arrivent sur le présentoir...à mourir de rire...). Bref, parfois, je n'y reste que quelques minutes le temps de prendre une boisson et un journal....En comparaison, je trouve les nouveaux salons KLM bien plus agréables (cependant, le personnel KLM n'est vraiment pas aimable et les prestas pas très élaborées : soupes et salades de pâtes...).
Côté produit en vol en J : au niveau repas, je trouve AF supérieur à KLM (KLM en LC : pas de choix d'entrée, et d'une manière générale, je n'ai pas trouvé la nourriture très élaborée et le service manque de raffinement). Le siège AF ou KL en J (je ne connais que les configs des 744 ou M11 KLM) : on ne trouve pas le sommeil en position allongée à cause de l'effet "toboggan". Enfin, je trouve le PNC bien plus disponible sur KL que sur AF.
Et enfin, pour les correspondances, AMS est supérieur à CDG : c'est toujours fluide, du personnel pour accélérer les contrôles (passeport, bagages). Et du personnel avec le sourire, y compris le contrôle du passeport où on fait l'effort de vous parler en français !!

Il me semble que la critique ne doit pas exclure l'honneteté, faute de se discréditer. Ainsi le classement dont tu fais état, Cajamar, est un classement des aéroports pour y dormir :

" Why spend money on a night in the airport hotel when an inflatable raft on the airport floor is free? Sure, it may sound a little cheap and degrading at first, but read-on and you'll soon discover a travel community, that for 13 years has been sharing their airport sleeping experiences and travel advice with fellow airport sleepers around the world. Airport sleeping is no longer just for the poor young backpacker. Nowadays, you'll find travellers of all ages and income brackets stretched out on airport floors around the world... "Le classement de ce site n'est donc pas un classement "absolu", mais c'est un classement fait avec un prisme spécifique.

ADP souffre aussi des problèmes de conception ! La forme a été privilégié au détriment du fond ! Ainsi, on fait des magnifiques terminaux 2E et 2F construits par de grands noms de l'architecture... mais peu pratiques !!ADP n'a toujours pas compris
- ce qu'étaient des portes commutables Schengen/Non Schengen, gain de productivité pour les compagnies aériennes,
- que la séparation des flux arrivée/départ était stupide et source de complication pour les passagers, entrainant des correspondances plus longues
- qu'un métro automatique est destiné à relier les terminaux et qu'il est stupide d'imposer aux passagers de longs transferts par la zone publique
- que si il est louable qu'un nouveau terminal soit construit sous les normes environnementales les plus séveres, il serait intelligeant qu'il soit relié au métro automatique reliant les terminaux récemment mis en service et non pas par navettes de bus.
- que dans les salles d'embarquement, il est un minimum décent d'offrir des toilettes une fois les filtres de sureté passés !
- que les passagers de CDG ne sont pas que des clients business et first et que l'offre de restauration/hors taxe ne doit pas que s'adresser aux passagers soumis à l'ISFEn revanche, ADP a compris que le passager aérien est une vache à lait en lui faisant payer
- les parkings à tarif prohibitifs
- surtaxer de 5 EUR par trajet la seule liaison ferroviaire avec le centre de Paris, avec une qualité déplorable (insécurité, mendicité agressive, retards, aucune attention au client, annonces uniquement en francais, taux de remplissage fréquemment supérieur à 100%).
- le nouveau train CDG Express 16 EUR le trajet avec des nouvelles lignes crées en plus des lignes existantes en faisant payer des pénalités au contribuable parisien si le RER "enfin" rénové transportait trop de passagers !Tout comme la SNCF (spécialement en Ile de France), dans une moindre mesure Air France, ADP est un bel exemple de service public à la Francaise : un recueil d'anciens de l'X et de l'ENA, plus selectionnés sur leurs diplomes que sur leurs compétences réeles, à des tarifs hors de prix pour l'usager avec une qualité déplorable.Mais au fait, M.Attali n'a t il jamais eu de responsabilité en France ? N'est il pas l'exemple de ces élites présentes dans toutes les entreprises publiques et administrations ? A moins qu'il s'agisse d'un reglement de compte ou qu'il ne veuille la place de PDG d'ADP...

C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes. Jacques Attali nous sert une resucée de sa proposition (pardon, décision, excusez du peu) n°105, "Faire de l’aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle le premier aéroport européen", émise dans son rapport sur la libération de la croissance l'année dernière. A l'époque, personne n'avait, me semble-t-il, relevé le peu de cohérence qu'il y avait entre les histoires de taxi et de RER B et le développement de CDG en tant que hub. Les passagers qui transitent à CDG ne sont pas concernés par les problèmes de RER et de taxi (que je ne nie pas).J'aurais souscrit à pas mal de ces réflexions de Jacques Attali si il avait sorti son papier il y a 2 ou 3 ans. Il semble ignorer que CDG a connu récemment une des transformations les plus spectaculaires de son histoire. On peut même penser que le développement des infrastructures aéroportuaires de CDG (nouveaux terminaux) contribuera plus efficacement à développer le trafic international que si l'accent avait été mis sur les taxis et le RER.On rassurera également M. Attali en lui faisant remarquer qu'en 2008, le traffic passagers a augmenté à CDG alors qu'il a diminué à LHR.

Bonjour à tous,Je suis tout à fait d'accord avec Mr Attali. Et je voudrais apporter ma pierre à l'édifice.
Tout d'abord les terminaux 2E, 2F et 2G qui sont récents sont loins d'être désagréables, et Air France se déporte peu à peu pour abandonner les 2A et 2B plus anciens.
Bien evidement, il n'y a pas que des clients Air France a CDG, et le T1 comme les 2A, 2B, 2C et 2D sont mals entretenus, parfois sales.
Mais il est une chose qui m'a toujours choqué dont Mr Attali ne parle pas, c'est l'architecture même de l'aéroport. Je vais donc vous parler des quelques aéroports les plus efficaces à mon goût pour les comparer avec CDG.
1/ Il y a les aéroport du type HKG (Hong Kong), dont sont construits sur le même modèle SFO (San Francisco), CAN (Canton), BCN (nouveau T1 à Barcelone) et j'en passe... il s'agit de concentrer tous les accès en un seul et unique point restreint (train, bus, auto, taxis) par une route qui arrive devant le terminal et repart (en forme de U). Le passager rentre ensuite dans un batiment structure métalique, plafonds extremement hauts dans lesquels les comptoirs d'enregistrement sont rangés en épis, chaque section étant indiquée par une lettre, très clair, très rapide. Une fois le check in passé, le passager passe le filtre pour arriver vers des terminaux qui se déploient en U, en V, en W en * selon les aéroports. Distance de marche réduite au maximum entre le check in et la porte. C'est le type le plus récent.
2/ Il y a les aéroport du type ATL (Atlanta), LHR (Londres Heathrow - bien que les barres ne soient pas parfaitement alignées comme à ATL) qui sont une succession de barres rectangulaires isolées physiquement les unes des autres mais reliées par un métro souterrain très rapide. Pratique, les distances de marche sont diminuées, une barre = un numéro de terminal, compréhensif donc.
3/ Les aéroport avec large accès par route puis aux comptoirs dans un batiment principal qui se déploit en étoiles assymétriques (terminaux), c'est le cas d'AMS (Amsterdam), SYD (Sydney), BRU (Bruxelles), MIA (Miami) ou parfois en étoile symétrique comme à FRA (Francfort). Chaque branche d'étoile porte un numéro et correspond à un terminal.
Tous ces aéroport dans lesquels je suis allé sont clairs, compréhensibles et il existe un métro interne si les terminaux sont éloignés les uns des autres, ou bien si le terminal est tellement grand qu'il faut réduire les distances de marche (Zurich, Singapour, Hong Kong...).Il existe aussi d'autres aéroport plus chaotiques comme JFK (New York Kennedy) mais les aspects négatifs pour le voyageur sont souvent gomés car l'aéroport est tellement grand que chaque compagnie exploite son propre terminal.En ce qui concerne Moscou et Delhi, ce n'est plus le même problème, ces aéroport sont tellement vieux qu'on a l'impression d'être au tiers monde. Ces deux aéroports sont d'ailleurs en train de construire de nouveaux terminaux aux standards actuels. Concernant LAX, ou j'ai été pour seconde fois début fin juillet 2009, je ne m'étonnes pas qu'il soit mal noté puisque les spécificités en sont les mêmes que CDG que je décris ci-après :A Paris, CDG, non seulement l'architecture ne suit aucune logique (terminaux A, C, B, D, F, E alignés mais n'étant pas reliés entre eux, suivis d'un nouveau satellite 3 également isolé mais relié par métro SEULEMENT au terminal E avec un terminal 1 à plus 20 minutes de bus). Il me semble que l'aéoport n'a pas été pensé dans sa globalité dès le départ, et j'ai été très surpris de voir que ADP avait confié la suite de l'ouvrage à Mr Andreu, même architecte qui a déjà produit le non sens que sont les premiers terminaux. Je rappelle également que Mr Andreu est le seul architecte connu a avoir dessiné les plans de deux aéroport ayant chacun un terminal qui s'est éffondré (Terminal 2E à paris et Dubaï).Déjà que si vous arrivez au terminal A et que vous avez une correspondance au 2F ce n'est pas facile facile (traverser les parkings pour aller au terminal B, puis traverser le D puis la gare TGV pour arriver au F) ou bien prendre un de ces bus bondés qui ont une vingtaine d'années pour faire le tour de Roissy (pour prendre le bus aussi c'est gratiné, il faut se rendre à de petites portes sous douane difficiles à trouver et peu accueuillantes), mais alors imaginez un passager de Stockholm, qui a pris un billet Stockholm - Paris par la SAS pour pouvoir aller sur Montréal avec Air France car la SAS ne fait pas cette destination, il doit alors venir du T1 pour se rendre au Satellite 3...Bref, je ne vais pas aller plus loin, il me semble que tout le monde a compris qu'en plus des mauvaises indications, longues distances de marches, salété (dans certains coins seulement), manque de tapis roulants de marche (le seul disponible passe par la gare TGV), ce qui cloche aussi enormement, c'est la seule conception de l'aéroport, qui n'est pas intuitif, ou il faut se demander chaque 50 mètres dans quelle direction il faut aller...Donc oui je comprends ce site canadien, comme les consommateurs qui notent les aéroports et j'ai franchement honte que mon pays recoivent les millions de touristes qui viennent le visiter chaque année de cette manière.ADP a essayé il y a quelques années de mettre un petit train inter-terminaux en place mais il était si petit et si mal fait qu'il a été arreté...Je ne pense pas qu'Air France, compagnie dont les produits business et première se font bouffer par la concurrence et dont la politique commerciale est plus que limite ai en plus besoin de travailler avec de mauvaises infrastructures.Personnellement, j'étais pour la création d'un 3ème aéroport parisien qui aurait permis de repartir de zéro avec un accès par métro exclusif et rapide et une vrai infrastructure digne de Paris.A bientôt !!Julien

Bonjour,J'ai été surpris l'autre jour de ce Val, que l'été m'a fait découvrir si rikiki et si mal climatisé - peut-être même pas du tout. J'imagine ce que les chinois, les japonais, les coréens les turcs, auraient construit en pareil cas.Michel

Oups... tes connaissances de CDG ne sont plus tres actuelles- le train interterminaux existe ! Il s'agit du CDGVAL qui relie la gare TGV, Roissypole et le terminal A. C'est la deuxieme version, la premiere construite n'a effectivement jamais été mise en service...- Air France a déja deserté les terminaux 2A et 2B- le terminal 3 n'est accessible qu'à pieds depuis Roissypole, itineraire avec une couverture légere, mais peu protectrice du vent et de la pluie et passage pietons sur une rue très fréquentée !Je suis d'accord avec toi sur la conception des aéroports. Ou alors du style de Munich, un zone centrale avec des barres de chaque coté, avec une possibilité de construire des barres parralelles en cas d'extension et des portes commuatbles.Autre avantage, regrouper le passage des passagers en zone reservée et zone non schengen à des points de passages uniques, permettant, avec des filtres suffisemment grand, d'avoir des gains de productivité énormes dans l'utilisation des moyens/personnels, réduisant ainsi l'attente des passagers !

Ah oui, une navette à l'interieur du T2... oups, ce n'est pas demain la veille !!J'ai bien compris pour le satellite 3. Mais je faisais référence au terminal 3, qui recoit des vols charters et n'est accessible que depuis Roissypole à pieds.Jusqu'il y a peu et la mise en service du CDGVAL, le terminal 1 n'était accessible par navettes de bus ! moderne !Je trouve que JFK est assez pratique. Tout comme à Chicago, le métro automatique Airtrain qui relie tous les terminaux est tres efficace. Ces aéroports sont grands, mais la séparation entre terminaux les rendent pratiques.Je critiquerai juste les zones publiques tres restreintes à ORD.

Bonjour, moi j'aodre Roissy... c'est une blague"- le train interterminaux existe ! Il s'agit du CDGVAL qui relie la gare TGV, Roissypole et le terminal A. C'est la deuxieme version, la premiere construite n'a effectivement jamais été mise en service... "T2--< Parc PR --< T3 Roissypole --< Parc PX --< T2 Gare.Ce métro automatique est interessant, il est rapide mais parfois un peu brusque, je m'attendais à des écrans à l'intérieur des rames, pour vanter les aérogares ou les parkings les CDG mais non. Je trouve les station assez bien faite, on accède directement à l'aérogare, sauf pour le T3 je crois car je n'utilise jamais le T3. Petit bémol, les stations: sont en bétons et sa se voit!!!! dommage, car pas très esthétique."- Air France a déja deserté les terminaux 2A et 2B"
Il est marrant de voir comment AF plie vite ses bagages, quand un nouveau terminal ouvre, elle laisse les plus pourris aux autres, dommage que la conception des plus récents ne soient pas forcément mieux.Le T1 est correct pour moi, le pire est les zones d'enregistrements, il suffit du vol de la Malaysia airlines du matin pour bloquer le passage des autres passagers!!
Le reste est correct, je n'ai jamais beaucoup attendu aux filtres sécurités.

Oui c'est un VAL, mais celui de Lille est plus doux je trouve."A certains satellites c'est catastrophique ! Parfois un seul filtre ouvert avec plusieurs départs !" Vraiment!! cela doit aussi dépendre de l'heure, tu as un exemple de satellites??? Celui de US airways et United (je ne sais plus de numéro), j'imagine!?!

Je pense au satellite 6 (celui de LH). Le satellite 7 (tous les vols Schengen sauf ceux de LH) est pas mal aussi !

Vraiment, je dois alors vraiment avoir de la chance. Quand je passe il n'y a jamais personnes, enfin moi je passe vers 10h30 pour le vol LOT pour KRK, il y a aussi le vol pour Frankfort: jamais personnes par contre il est vrai qu'à 9h30 c'est plus compliqué.J'ai une méthode radicale pour CDG, faire sauter les terminaux et en reconstruire .

Bonsoir,Le problème vient de là, de ne pas avoir tout rasé pour construire un vrai aéroport sérieux, tout simplement.
L'avantage de CDG, c'est que quand l'avion décolle, on comprend vraiment pourquoi on se sent si bien de quitter la France.Michel