La fronde européenne et américaine monte contre les compagnies du Golfe

Les europèens AF, BA et LH en tête commencent à crier contre les compagnies du golf qui détourne le trafic LC vers le moyen orient profitant d'avantage finiancier enorme. Au total c'est 25 compagnies qui sont en cours d'alliance pour contrer cette concurence en instaurant des taxes visant à réduire les énormes avantages financiers des compagnies du golf.
L'Europe et les US devrait dans les mois qui viennent taxer d'avantage les compagnies souhaitant opérer en europe.Quel sera l'inpact des taxes sur la trafic et surtout sur la croissance mégalo des compagnies du golf? Les services luxe de certaine compagnies risque t-il d'etre revu à la baisse?a suivre !!

Bonjour,Mais de quoi parlez-vous ?Michel

salut
des pays "initiateurs" d' un ciel ouvert à la libre concurrence, crient aux loups !!
c'est paradoxal, qu 'on envisagerait de contrer les cies aériennes qui offriraient un très bon produit 5 étoiles à leurs clientèles (transporteurs aériens des pays du golfe), et de réduire leurs couts, en frustrant leurs passagers propres par des prestations de services, tendance "limite"...style low cost RYANAIR...
c'est un sujet à réflexion pour ces stratèges de la compression des dépenses, de l'innovation et du redéploiement "maladroit" face à l'agressivité commerciale des autres !!

Non, il s'agit pas de compression de cout ou de qualité de service.
Je parle bien de cout incompréssible. Pourquoi les compagnies du golf ont des facilité de financement pour acheter des avions? c'est bizzare?Sans parler des stratégies de chaque compagnies, la question que je pose c'est quelle serait la qualité de service et la croissance des compagnies du golf si elles autant taxés que les compagnies américianes et européennes? Pour moi un ciel ouvert, c'est aussi les mêmes règles pour tous le mondes: taxe d'aéroport, fuel, financement d'avion ect... l'ouverture sera alors la même pour tous le monde!!!

salut
des tensions diplomatiques entre LE CANADA et les EMIRATS ARABES UNIS, ces jours ci pour des fréquences vols non octroyées...seraient apparues...
pour vous répondre, je vous poserais la question pourquoi y aurait il 3 MEGA cies en EUROPE, LUFTHANSA, AIR FRANCE et BRITISH AIRWAYS, le reste des cies EUROPEENNES "satellitaires"...pourquoi SWISSAIR l'une des meilleures cies au monde, un produit de qualié, une trés bonne gestion, aurait elle fait faillite ?!!!
pour ce qui est du financement des cies du GOLFE, c'est une particularité régionale propre, ces cies seraient "pilotées" par des occcidentaux, et concourent aussi à la production industrielle en aeronefs de BOEING et de AIRBUS...un matelas financier très confortable pour des pays sous peuplés...mais qui s'affairent pour les années après petrole !!!...

Bonjour,au final, c'est encore le passager qui va souffrir de cette histoire?

Dans ce cas c'est au pays européen et nord américain d'adapter leur fiscalité à celle des pays du golf. Naif moi? Non...
Personnellement je n'ai rien contre l'égalité mais contre l'égalitarisme oui. Nivellement vers le haut pas vers le bas.

Vive le protectionnismeA bas la mondialisationChaque cie ne vole que dans son propre pays et on retourne avant la liberalisation
Evidemment on arrete la sous-traitance a l'etranger pour faire bosser les gens du pays....

Effectivement la France ne dispose pas de pétrole et fait des cadeaux à un peu trop de monde, donc la fiscalité de Dubai en France semble complètement illusoire. La seule chose réaliste que ces pays pourraient faire serait de réduire les fréquences accordées à ces compagnies, mais ce serait un problème pour les industriels qui travaillent avec les pays du Golfe et qui risqueraient de perdre des contrats.
Quant aux distorsions de concurrence intra UE, la France récolte ce qu'elle a semé.

Le marché de la construction d'avions est assez réduit sur le long courrier, il n'y a qu'Airbus et Boeing, et Emirates est à la fois le plus gros client de l'A380 et du 777. Il n'y a pas de biréacteur ayant le nombre de sièges et le rayon d'action du 777 chez Airbus, et il n'y a pas d'avion aussi gros que le 380 chez Boeing.
Le plus souvent les compagnies commandent des avions sur des critères économiques, après on peut toujours se demander pourquoi Lufthansa a commandé des A346

En redorant le blason des compagnies européen. Il existe aujourd'hui une marque Emirates qui est synonyme de qualité au même titre que Louis Vuitton dans la maroquinerie. Mercedes, Ferrari dans l'automobile. Airbus et Boeing dans l'aérien. Ariane dans le spatial. Si vous êtes le meilieur quelque soit le domaine d'activité le client viendra à vous.Demain LH me dit un vol A/R GVA-LAX en affaire passe de 2'500€ à 3'500€ (tarif fictif) en raison de l'introduction de notre nouvelle classe affaire qui fait passer nos 747 d'une configuration 2-3-2 en 1-2-1 avec Full-flat bed, service de voiture avec chauffeur sur certaine destination et repas améliorée. Je dit OK. On peut augmenter les tarifs il faut juste que cela soit justifié.

on peut en parler des tiennes alors que ton sujet est le retour du protectionnisme a moins que tu as du mal a te l'avouer.
Que chaque pays a sa propre regle fiscale ca n'a jamais posé de probleme que je sache. il suffit pour cela de regarder au sein meme de l'UE: des systemes fiscales disaparates et une protection sociale disparate.Donc cela confirme bien ce que tu essaies de te contredire le retour au protectionnisme.
Pkoi rester dans le cadre des cies aeriennes cela s'applique a la majorité des activités economiques hormis les services directs non?
je ne savais pas que c'etait aux journaux de faire la pluie et le beau temps et decider sur la forme economique.
C'est certain que tu n'es pas la seule personne mais les gens qui parlent de ca sont les nationalistes qui esperent un retour en arriere: vivre clotré chez eux.Au fait, tu as pensé si les autres pays fermés leurs marchés combien de francais seraient au chomage?La seule facon d'evoluer et de garder de l'avance, c'est l'innovation et de laisser la production de masse aux pays en voie de developpement.
Evidemment cela va de pair avec le developpement des services.Donc que ca soit pour AF, BA et consors la sortie c'est soit copié ryanair soit offrir un service a la pointe tant en tant que service en ligne qu'en offrant des hubbs de qualité a travers les alliances.

Messieurs, un peu de calme.Si vous pensez que la différence de fiscalité est logique, c'est tout à votre honneur. Mais sachez que derrière les comapgnies aériennes, il y a des emplois, des revenus, des industries, etc. N'allez pas crier au loup si demain LH, BA et AF font de l'évasion fiscale.De l'évasion fiscale, c'est soit délocaliser, mais ça c'est dur pour une compagnie aérienne, soit créer des filiales pour aller voir ailleurs où l'herbe est plus verte. Et l'évasion fiscale, c'est moins de recettes, moins d'emplois, moins de sécu sociale, etc.Avez vous déjà joué au poker avec des gens qui avaient 3 cartes et vous 2? Trouvez vous ça normal? Etonnamment, c'est dur de gagner, et c'est pour cette raison que les compagnies européennes sont en grande partie mal en point.Le potentiel industriel de la France, c'est ce qui crée de la richesse, crée des emplois et remplit les caisses de l'état. Bref, ce qui fait tourner le pays. Sans ça on n'est rien parce que nous on n'a pas de puits de pétrole. Pas d'industrie, c'est pas d'emploi, pas de sécu, pas d'argent, bref, la catastrophe.Alors essayons un peu de comprendre que les compagnies aériennes américaines et européennes trés lourdement taxées par les états essaient de se protéger un minimum pour ne pas faire faillite. je rappelle que la faillite d'AF, c'est 60.000 chomeurs en plus, et au moins 10 Milliards de recettes diverses par an en moins (charges sociales, taxes, TVA, taxes d'aéroport, etc.)Alors des choix il faut en faire, parce que quand au salon P de DOH vous avez un "monsieur" (pour ne pas dire larbin) qui vous suit dès votre entrée pour accomplir vos faits et gestes, tout le monde trouve ça normal. Quelqu'un a pensé au salaire de cette personne, à ces conditions de travail? Qui en France voudrait ce boulot avec ce salaire et ces conditions?Alors Okay, si vous voulez qu'AF soit du niveau d'Emirates, faisons un Deal: Baissons le SMIC à 300€, supprimons les charges sociales, supprimons les 35 heures, les congés payés, les primes de précarités, le système de CDI, et voyons un peu le résultat...Toujours partants?

Pour Swissair c'est facile : l'argent de la compagnie aerienne était pompé par les autres sociétes du groupe SRTechnics, gate gourmet, swissport, flightlease ETC..... ces sociétés en position de monopole et n'etaient pas compétitives... les memes causes ont eu les memes conséquences chez SABENA et AOM.

Bonjour,Cela fais des années que les compagnies Européennes et très récemment les compagnies Américaines (Surtout celles trainées par leurs associées Européennes) râlent contre les compagnies du golf et mettent en avant les avantages financiers accordés à ces compagnies. Ceci me révolte et m'agace à un certain point.Le résumé de ce en réalité motive cette haine des majors Européennes, c'est de voir qu'elles se font détrôner par une compagnie du golf, que leurs produits ou je dirai plutôt le mirage qu’elles appellent produit ne vaut rien comparé à ce qui se fait chez les concurrents de l'est. En effet il y'a une jalousie profonde envers EK, SQ, QR, EY et CX plus précisément. Aucune compagnie européenne ne peut prétendre rivaliser avec ces compagnies en termes de qualité et produit, service ou effet positif qu'elles ont sur les clients.En parlant d'avantages fiscaux, il faut savoir une chose, EK paye son carburant comme toute autre compagnie, et au prix qu'elle négocie avec les compagnies pétrolières qui servent toutes les autres compagnies. Il est vrai que le prix du carburant au départ de Dubaï et légèrement moins cher qu'ailleurs. Sachant que les compagnies aériennes payent le carburant en zone hors douane, donc pas de taxes sur le carburant des avions effectuant des vols internationaux. EK remplis aussi ses réservoirs dans les escales, donc elle paye 50% de son carburant au prix local de chaque escale. Cette règle est valable pour toutes les compagnies aériennes au monde.EK ne bénéficie d'aucune aide financière de la part du gouvernement de Dubaï, mis à part les 10 millions USD qu'elle a reçu à son démarrage, un capital était nécessaire. Il ne faut pas oublier qu'ils ont commencé par la location d'avions, puis dès qu'ils ont commencé à faire des bénéfices, ils ont bien réussi leur décollage. Le gouvernent de DUBAI a besoin de tellement d'argent pour les projets qu'aujourd'hui c'est EK qui met la main à la poche et non le contraire.Pour ce qui est des facilités de crédit dont EK bénéficie, c'est un avantage dont tout le monde bénéficie. En effet la EX-IM Bank USA accorde des facilités de crédits aux clients étrangers afin de booster les ventes Boeing. Je ne suis pas sur si un tel system existe en Europe, mais je doute qu'il n'existe pas, puisqu'il peut booster les ventes Airbus. AT, TU, MS, SA, QF et d'autres compagnies utilisent tous les avantages ou plutôt souplesse de ce system pour acheter des avions. Donc EK ou autre, payent leurs avions comme AF, KL, LH, BA.Maintenant si on parle impôts sur les sociétés, cela revient aux états européens de revoir leur system fiscale, tout état souverain et libre d'instaurer les impôts qu'il veut. On ne va pas aller demander aux pays riches par nature, d'instaurer des impôts pour protéger les compagnies Européennes. Avant on se plaignait des compagnies Américaines, car elles supportent moins d'impôts, aujourd'hui on attaque le golf.Les compagnies du golf ont tout simplement réussies, c'est un fait, alors soyons fair-play. Leur management et business model marchent bien, donc forcément ça fait des envieux. Sans oublier que leur YELD est plus performant qu'ailleurs. La preuve, allez voir le taux de remplissage, sachant que EK n'a aucun monocouloir. Il faut le faire, tout de même.Aussi les compagnies du golf ne bradent pas les prix, et ils n’embarquent pas de passagers gratuitement. Mais s’ils réussissent à tirer des bénéfices et remplir leur grands avions, c'est tout simplement parce que les clients les aiment. Je ne connais presque aucun passager qui choisira AF ou KL contre EK ou QR. La classe économique des compagnies du golf est j'oserai dire, supérieure à la classe ECO+ des cies Européennes ou Américaines.Le personnel de ces compagnies ne se prend pas pour des fonctionnaires ou des dieux, mais offre un service global de haut niveau.Venir aujourd'hui crier au loup, c'est simplement des représailles contre des compagnies qui ont mis la barre de la qualité plus haute et qui ont réveillés les passagers des mirages que leur vendent les compagnies comme AF, KL, BA ou LH.Le succès de ces compagnies réside dans la confiance et la fidélité de leurs passagers, dans le sérieux de leurs prestations et dans la consistance de leurs produits tout simplement.Je dirai aussi, brièvement, que les aéroports de leurs bases respectives contribuent aussi à leur succès. Passer 2h de transit à CDG ou 4 a DXB, le choix est très vite fait. (Ah avant que j'oublie, les grèves qui bousillent les vacances et le boulot des autres, on ne voit pas ça chez EK et QR)Donc avant de blâmer les autres, les majors US et Europe doivent faire le ménage chez eux et arrêter de prendre leurs clients pour des cons et des vaches à traire.Bien à vous.