Géorgie: pourquoi Saakachvili a-t-il attaqué?

Bonjour de Érévan (Arménie)La plaisanterie ici c’est « demain le Luxembourg attaque la Chine ». Comment Saakachvili a-t-il pu penser qu’il pouvait attaquer la Russie ? Un chauffeur de taxi me disait : « même Napoléon, même Hitler n’ont pas pu vaincre la Russie. » C’est vrai. Il n’y a que dans la Bible que David vainc Goliath. Il était évident qu’une occupation de l’Ossétie du Sud provoquerait immédiatement une violente riposte de Moscou.Essayons de comprendre. Saakachvili a pris le pouvoir en 2004 suite à la révolution de la Rose contre le pouvoir corrompu du gouvernement Chevarnadzé. Il est vrai que la corruption régnait à l’époque. En 1999 sur un voyage de 5 jours j’avais été arrêté 68 fois par les flics. Ce n’est pas le fait qu’il fallait raquer 1 ou 2 dollars à chaque fois, c’est le fait qu’on n’avançait pas.
Donc Saakachvili prend le pouvoir et au début fait du bon boulot. La corruption, du moins la petite corruption mesquine, celle qui empoisonne la vie des gens, disparaît, ce qui donne confiance aux investisseurs. Le pays se développe.
Mais Saakachvili est aveuglé par sa haine de la Russie : tout ce qui est américain est bien et tout ce qui est russe est mauvais. Il n’a qu’une idée fixe : faire de son pays un pays d’Europe occidentale, membre de l’OTAN et de la CEE faisant totalement abstraction des réalités géo-politiques et du poids de l’histoire.
Un exemple : au niveau linguistique il voudrait remplacer le russe par l’anglais. Comme si Tolstoï et Dostoïevski étaient responsables des crimes de Staline ! Les Algériens qui ont tant souffert du colonialisme français n’ont pas pour autant refusé de parler français après l’indépendance. Ils savent très bien que des écrivains de langue française comme Camus les ont soutenus. Ils ne font pas l’amalgame. Saakachvili si. Alors on enlève les panneaux en russe partout et on met des panneaux en anglais. Résultat tout le monde sait le russe (car presque tout le monde en Géorgie le sait) et l’affichage est dans une langue que presque personne ne connaît (en plus du géorgien, Dieu merci, mais 20 % de la population ne lit pas le géorgien et ne peut lire aucun panneau).
Et les Russes ont réagi : arrêt des importations d’eau minérales et de vins géorgiens. Les chais tournent à 30 % de leur capacité. Suspension les liaisons aériennes et postales alors qu’il y a un million de Géorgiens en Russie. Mais peut importait à notre parano anti-russe, même si cela coulait l’économie du pays. (Et il vient de porter un coup fatal à un tourisme en plein développement).
Alors a-t-il bêtement attaqué aveuglé par sa haine ?Une autre hypothèse est qu’il aurait reçu le feu vert des USA. Je ne crois pas trop à cette hypothèse. Je n’aime pas trop les Américains mais de là à les prendre pour plus bêtes qu’ils ne sont. Il ne faut jamais sous estimer l’ennemi. Quand on voit l’efficacité dont ils ont fait preuve dans cette histoire depuis !Moi j’ai une autre hypothèse. Le pouvoir de Saakachvili était usé. Il y a presque un an de violentes manifestations avaient éclaté contre lui. Il avait fini par céder acceptant des présidentielles et des législatives anticipées. Les présidentielles ont eu lieu en janvier : il les a gagnées avec 53 % des voix. Dans ce pays c’est peu, d’autant plus que les résultats ont été contestés. Et les législatives devaient venir. Il fallait faire quelque chose pour redorer son blason.Vous vous rappelez il y a plus de 20 ans le pouvoir des généraux était à bout de souffle en Argentine. Alors ils ont attaqué les Malouines. Et d’un seul coup toute la population était derrière eux même les gauchistes qu’ils avaient torturés. Et aujourd’hui 100 000 personnes acclament Saakachvili place de la Liberté à Tbilissi et le parlement vote à l’unanimité la sortie de la CEI.
Mais rappelez-vous comment cela s’est terminé en Argentine. Saakachvili n’en a plus pour longtemps.
Certains de mes amis géorgiens pensent que les Américains vont intervenir. Ils risquent d’attendre longtemps.

Merci pour l'analyse et ton opinion, j'ai appris plein de choses sur la corruption qui règnait du temps de Tsevarnadze et de la politique anti-russe de Saakashvili.
Très intéressant...
Comment la population réagira après le retrait des troupes russes de Géorgie? Pour le moment il semble d'après les infos que les russes occupent le principale axe routier de Géorgie, espérons que pour le mieux, car des militaires qui organisent des Check point cela risque toujours de dégénéré.Concernant les USA qui aurait poussé Saakachvili c'est aussi une explication, redoré son blason et souder autour de lui tous les Géorgiens, ont pourrait aussi faire le paralèlle entre l'aventure ossète de Saakachvili et celle de Mussolini en Grèce, les historiens disent que Mussolini aurait envahi la Grèce de son propre chef sans en référé à son allié Hitler, ce qui aurait du coup retardé de plusieurs mois le déclenchement de l'opération Barbarossa...
Est-ce que Saakachvili n'a pas voulu forcé la main des USA en les mettant devant le fait accompli? Mais comme je le faisais remarqué, jamais les USA ne ce sont engagé dans un conflit direct avec la Russie.
Alors, si le président Géorgien était aveuglé par sa propre ambition et son désire de reprendre la main en Géorgie, ont peut expliqué son geste...
D'autant que l'OTAN qui fait figure de Schtroumpf selon moi face à la Russie a mis de l'huile sur le feu en parlant d'incorporé la Géorgie à l'OTAN.
Comprend pas comment l'OTAN qui fut crée pour combattre l'URSS a pensé un seul instant que la Russie pouvait être un allié ou un collaborateur, je ne comprend pas, si quelqu'un a une explication...Saakachvili est rentré dans les livres d'histoire, et depuis 15 jours ceux qui ignoraient où se trouvait Gori, Poti ou Batumi le savent, c'est triste de voir que la Géorgie affronte la Russie de front au lieu de tenter de se rapprocher de son puissant voisin.

Oui c'est aussi une hypothèse qu’il espérait forcer la main aux Américains (et aux Européens), les croyant obligés d’intervenir. Si c’est vrai c’est assez naïf et irréaliste. « Vous vous prétendez nos amis? Vous nous avez cent fois dit qu'avec nos institutions démocratiques, notre désir d'Europe, notre gouvernement où – fait unique dans les annales – siègent un premier ministre anglo-géorgien, des ministres américano-géorgiens, un ministre de la défense israélo-géorgien, était le premier de la classe occidentale? Eh bien, c'est le moment ou jamais de le prouver » (Propos cités parBernard-Henri Lévy, Le Monde du 19 08).
Contactés par téléphone beaucoup de mes amis Géorgiens pensent que les Américains vont arriver. Ils risquent d’attendre longtemps.

Les russes n'ont rien à faire en ossétie du sud. Cette région s'appelle en fait : Samachablo. russes go back.
Cette une région géorgienne qui n'a rien à voir avec les ossètes. Il est quand même étonnant que personne n'en parle!!
En ce qui concerne Saakachvili, lorsqu'il a dit que son pays était en état de guerre, il a parlé de "nouvel ordre mondial". ça craint !!! surtout lorsque l'on sait qui a prononcé ces mots avant lui.
qui est il? voir ce lien pour avoir un élément de réponse : www.solidariteetprogres.org/article4479.html
c'est l'argent qui gouverne la Géorgie et le monde entier. Les politiques sont ils tous des fantoches??

Courlean
Ton message est confus
Pourrais-tu clarifier STP ?

Je ne suis pas au fait de l'histoire des peuples dans le Caucase alors je n'en parlerai pas.Le nouvel ordre mondial version Saakachvili est assez ancien, tu as raison de parlé de Bush père, et au-delà de parlé de l'argent qui contrôle les hommes politiques, c'est juste, il suffit de voir ce qui ce passe aux USA pour les campagnes des Candidats, cela coûte des millions, et les donateurs demandent au vainqueur des comptes et des petits services...Ont peut avancé plusieurs points qui sont concernant Saakashvili:Il a agit de son propre chef, croyant avoir le soutien des Européens et des USA, mais en face, il y a la Russie avec ses sous-marins nucléaires et sa force de frappe conventionnel, qu'aurait fait les USA? Affronté la Russie en combat direct, ce qui ne s'est jamais fait.Saakachvili est-il malade? Ont ne peut le dire, et je ne lui ferai pas l'insulte.Saakachvili travail il pour des interêts non Géorgien? Selon les nombreux post sur le sujet, la Géorgie est devenu une espèce de mini-USA ou d'Etat fantoche lié aux interêts des USA et des compagnies pétrolières...Saakachvili a-t-il agit pour des considérations intérieurs? Sans aucun doute, passé pour la victime expiatoire de l'impérialisme Russe aux yeux de son peuple a dû surement lui attiré la sympathie des Géorgiens, sans parlé de l'opinion publique internationale qui dès le début avait choisi son camp.Et si en agissant de la sorte Saakachvili n'entre il pas dans un plan plus large? J'en ai parlé dans un autre post, maintenant aux yeux de l'opinion internationale abreuvé d'images des chars russe en Géorgie, avec l'"anniversaire et le paralèlle fait avec Prague 1968, les russes sont vue par beaucoup comme des crypto-soviétiques, d'ailleurs Saakachvili déclarait avoir fait tombé le masque del a russie; c'est à dire que les réflèxes Brejnevien de la Russie sont revenue au galop.
L'image de la Russie est affecté par le conflit en Géorgie, et dans les discussions sur par exemple le nucléaire Iranien, la Russie qui assiste les Iraniens va voir sa position remise en question, un peu comme celle de la Chine dont le soutien à la junte Birmane après la catastrophe d'avril 2008 a été attaqué sur le cas Soudanais.
C'est tout ce que je peux dire.

Les Ossètes sont un peuple indo-européen, de la branche iranienne. Ce sont les descendants des Scythes de l'Antiquité. Ils n'ont donc rien à voir avec les Géorgiens qui sont un peuple caucasien, un autre groupe linguistique qui comprend aussi les Avars, les Lazes, les Oubykhs, les Abkhazes, les Ingoutches, les Circassiens (Tcherkesses) et les Tchétchènes.

Le peuple osséte n'est pas caucasien, c'est une certitude. Une partie de ce peuple a demandé l'hospitalité aux géorgiens qui ont accepté. Depuis que l'URSS a disparu, ils veulent leur indépendance dans un territoire qui ne leur appartient pas !!! Si les dirigeants ossétes ne sont pas d'accords avec l'hosptitalité géorgienne, il faut tout simplement qu'ils s'en aillent avec leurs copains russes. Oui mais voilà, c'est les russes qui commandent d'un côté et les américains et british de l'autre !!! Un dialogue de sourd !!
saakachvili n'agit pas pour son peuple. Il fait plutôt ce qu'on lui dit de faire.
La démocratie en géorgie, j'ai vraiment du mal à le croire avec les irrégularités aux élections. Et l'absence de liberté d'expression que ce soit au niveau des médias mais aussi pour les géorgiens qui osent manifester contre le pouvoir en place.
saakachvili restera en place tant qu'il servira la cause de soros et compagnie.

Bonsoir," Le peuple osséte n'est pas caucasien, c'est une certitude. Une partie de ce peuple a demandé l'hospitalité aux géorgiens qui ont accepté."Vos considérations d'ethno-anthropologie font frémir, et font comprendre qu'on n'est pas sorti de l'auberge.Michel

Une partie de ce peuple [les Ossètes] a demandé l'hospitalité aux Géorgiens qui ont accepté. Depuis que l'URSS a disparu, ils veulent leur indépendance dans un territoire qui ne leur appartient pas !!! Si les dirigeants ossètes ne sont pas d'accords avec l'hospititalité géorgienne, il faut tout simplement qu'ils s'en aillent--Qu'est-ce que c'est que cette histoire! Ou est-ce que tu as vu jouer cette histoire d'hospitalité.

Beaucoup d’entre vous restent convaincus que Saakachvili avait obtenu le feu vert des USA. Moi je ne le suis pas. Encore une fois je ne suis pas du tout proaméricain mais il ne faut pas sous estimer l’adversaire. Quel intérêt les Américains avaient-ils à ce que la Géorgie s’attaque à la Russie ? Ils avaient obtenu tout ce qu’ils voulaient : un président proaméricain jusqu’à la caricature, obsédé à l’idée de faire entrer son pays dans l’OTAN, le contrôle sur la circulation du gaz et du pétrole via le gazoduc BTE (Bakou-Tbilissi- Erzoroum) et l’oléoduc BTC (Bakou-Tbilissi-Ceyhan), l’installation de conseillers militaires, etc. Etait-ce de leur intérêt de remettre tout cela en question pour quelques arpents de terre ossète qui n’ont aucun intérêt stratégique ou économique ?

Tu marques un point au regard de la situation nouvelle qui s'offre à nous derrière notre petit écran en voyant l'indépendance des deux territoires "disputés" et la reconnaissance par la Russie de ses deux territoires, je ne reviendrais pas sur qui était là avant l'autre, car ont se perd et ont embrouille un peu les forumers, moi en premierTsongkhapa je partage ton point de vue, j'avais émis l'hypothèse que Saakachvili aurait pû agir de son propre chef, imitant Mussolini quand celui-ci avait envahit la Grèce, ce qui eut comme conséquence de retardé de plusieurs semaines l'offensive allemande Barborossa contre l'URSS.
Les USA ont en la personne de Saakachvili un allié sûr et même une créature au garde à vous.
Si les USA n'ont pas poussé Saakachvili à la faute, alors imaginons que ce sont des interêts plus puissant que ceux des Etats qui sont derrière ce coup de force suicidaire.
Ont a eut au Biafra dans les années 70 une guerre entre BP et Shell qui usaient des deux bélligérants pour mettre à mal le concurrent, pourquoi ne voit on pas le monde sous l'angle des interêts économiques?Pourtant dans le cas de la Mafia par exemple cela fait des années qu'elle s'est internationalisé et même délocalisé...
L'argent doit avoir motivé Saakachvili, sinon il a été victime d'un chantage ou de pressions, par exemple circule que Woodrow Wilson a jeté les USA dans la première guerre mondiale non pas pour les beaux yeux des Anglais et des Français, mais parce-qu'il était victime d'un chantage d'ordre conjugale, et que ceux qui savaient étaient de puissants interêts financier et bancaire qui connaissait la chose, pour conservé le pouvoir Wilson à trahit les interêts vitaux des USA qui n'avait logiquement rien à faire dans une guerre qui ne regardait que les puissances européennes (1917)
Ont peut lire la version officielle de l'histoire, mais ses à côté son toujours intéressant.Tu pose bien là une question qui je crains restera longtemps sans réponses, les vrais motivations de l'action de Saakachvili...Maintenant, ont a la reconnaissance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud par la Russie, hier j'écoutais sur RT le président des Ossètes du sud parlant de la possibilité d'un rattachement de sa république à la Russie.
En un mois, bien des choses ont changé, notamment le fameux projet de bouclier anti-missile Made In USA qui en prenant du recule est en toile de fond.

Une explication j’en ai donné une dans le message qui ouvre cette discussion.
Une autre explication est qu’il espérait forcer la main aux Américains (et aux Européens), les croyant obligés d’intervenir. Si c’est vrai c’est assez naïf et irréaliste. « Vous vous prétendez nos amis? Vous nous avez cent fois dit qu'avec nos institutions démocratiques, notre désir d'Europe, notre gouvernement où – fait unique dans les annales – siègent un premier ministre anglo-géorgien, des ministres américano-géorgiens, un ministre de la défense israélo-géorgien, était le premier de la classe occidentale? Eh bien, c'est le moment ou jamais de le prouver » (Propos de Saakachvili cités parBernard-Henri Lévy, Le Monde du 19 08).
Contactés par téléphone beaucoup de mes amis Géorgiens pensent que les Américains vont arriver. Ils risquent d’attendre longtemps.

En conclusion le grand perdant dans cette affaire c'est la Géorgie....La farce continue à la TV où l'ont montre à Poti un navire russe, et à Batumi un destroyer des gardes côtes US en faisant bien comprendre que la menace d'une guerre mondiale entre USA et Russie pourrait avoir lieu si un incident arrivait...
La farce et l'hypocrisie, distillé par les médias que Zurab à raison de dénoncé comme étant partial et orienté, le même cas pour les médias en Russie.
Dans toute cette affaire Géorgienne, ont assiste à une entente tacite entre américains et russes pour ne pas allé trop loin, le message est bien passé à Washington et malgré les gesticulations des va t-en guerre en Pologne ou ailleurs les USA ne bougeront pas le moindre petit doigt, trop heureux qu'ils sont de voir qu'au finale ont leur demande toujours aide et protection.
Russes et américains ont des interêts convergants dans la région, j'imagine que les USA vont se renforcé en Géorgie malgré le fiasco Saakachvili, et tout rentrera dans l'ordre, chacun pour faire passé son gaz Azérie vers la Turquie et faire d'Israël par la même un fournisseur exlucif de gaz Azérie pour les pays d'Asie de l'Est.
Tout tournait dans le cas géorgien autour du fameux gazoduc comme vous l'avez si bien signalé, et aussi autour du bouclier anti-missile américain et aussi suivait l'affaire Iranienne.
Il faut suivre les événements de près pour voir si la situation évoluera sur le terrain, j'espère très sincérement que la Géorgie se tira d'affaire, mais connaissant les dirigeants Géorgiens, ont est loin d'être optimiste.

pour revenir à la question initiale de Tsongkhapa, en m'excusant pour les apartés, je pense qu'en procédant par élimination, on peut voir les choses assez simplement.
Il est peu vraisemblable que Saakachvili ait attaqué l'Ossetie du Sud sous une administration Clinton. Moi, je reste persuadé que l'administration Bush a du lui laisser entendre qu'il pouvait y aller.
Ensuite se joue actuellement une lutte d'influence USA-Russie sur nombreux satellites de l'ex URSS comme on a pu le voir en Ukraine. Je me demande si Bush et son équipe n'ont pas fait un calcul "à froid" en laissant Saakachvili faire (parce qu'ils n'avaient aucun intêret à le laisser faire étant donnée leur influence actuelle sur le pays).
Le but de l'administration Bush étant de redéfinir les positions des européens par rapport à la Russie dont la puissance monte (Chirac, entre autre, avait bien essayé de se rapprocher de Poutine et je pense que çà devait irriter les américains).
Les grands perdants de l'opération sont en tout premier lieu les géorgiens, mais également l'europe qui montre son impuissance à peser sur les décisions, europe complètement ambivalente, dont les troupes armées font partie de l'OTAN mais qui est dépendante de la Russie sur le plan énergétique... et enfin europe qui en est réduite à se rapprocher des américains (comme l'illustre la position de notre président).
Ca peut paraitre compliqué comme calcul, mais il y a d'autres pays où la lutte d'influence fait rage, notamment l'Ukraine, et l'intervention musclée des russes peut être préjudiciable pour leur influence sur ce pays.
Ce ne sont que des hypothèses et je pense que tes conclusions, Galene, allaient dans ce sens (je n'ai pas tout relu, parce qu'il est vrai que tu es bavard (humour).... mais tu apportes tellement au débat que tu en es tout excusé)Je pense que le bilan de la politique intèrieure de Chirac était catastrophique, mais sur le plan de la politique extèrieure, il ne s'était pas précipité dans les pièges tendus (à contrario de notre pauvre Nicolas dont la politique de rapprochement avec Bush est un calcul à court terme (voire très court....)

Ton analyse a le mérite d'être courte (pas comme les miennes) et précise.
Je partage entièrement ton point de vue, la vue d'ensemble de la crise géorgienne prise à froid tend à rejoindre et ton analyse et la plupart des interventions des forumers qui ont participé depuis plusieurs jours à ce débat, faut les remercié d'avoir donné de leur temps.
Il ne faut jamais préjugé des plans assez tortueux qui peuvent germé dans le cerveau des Faucons à la maison blanche, tu parle de calcule compliqué, pour moi c'est simple et tu le montre bien, les USA vont se renforcé en Géorgie, c'est clair comme de l'eau de roche, car, à moins d'un putsh ou autre chose, Saakachvili va resté au pouvoir et endossé le rôle du martyr, je pense même qu'il va être renforcé dans ça position en jouant la carte de l'Irredentisme, c'est à dire en appuyant ça politique intérieur sur la reconquête des terres perdus: Ossétie du sud, Abkhazie.
Je parle d'un point de vue Saakachvilien et non géorgien.
Il est vrai que l'ont échaffaude des hypothèses depuis le début, mais bizzarement ce que nous annoncions est arrivé, il suffit juste de prendre du recul, c'est ce que je pense.Saakashvili à la TV donne une version différente des événements maintenant, pour lui (et cela depuis le début) c'est la Russie qui est l'agresseur, preuve en ai que les Russes sont toujours en Géorgie...
Ont ne peut rien prévoir de ce qui ce passera dans les prochaines semaines, mais en tenant compte de tout ce qui a été dit, il est un fait, les Géorgiens ont subit la guerre Saakachvilo-Russo-USA...Chirac fait le contraire de ce que son prédecesseur fait, c'est à dire collé au maximum à la politique agressive des USA, en cela ce n'est pas nouveau Aznar en Espagne et Berlusconi l'ont fait avant, et en ont retiré durant la période d'intense collaboration des bénéfices économiques, comme par exemple des contrats US tombés du ciel pour les entreprises Espagnoles et italiennes qui sans cela n'aurait jamais reçu l'opportunité de pénétré le marché US.
De toute façon, les USA et la Russie mènes le bal.Le débat a été très intense et très enrichissant, remercions tous ceux qui ont apporté leur point de vue et des informations de première main et des témoignages.
Merci à tous et bravo pour la tenue du débat.

Bonjour Tsongkhapa,Alors là, j'avais du mal de ne pas réagir... je veux dire une chose à tout le monde qui suivent "ton article":Les territoires occupées par les russes sont aux géorgiens et parce qu'ils ont plus nombreux que les géorgiens ce n'est pas une bonne raison de faire la génocide dans ce petit pays.Tu connais bien l'histoire de Géorgie? Mais vraiment bien?... on a déjà perdu une grosse territoire qui fait parti de Turquie aujourd'hui. il faut arrêter non? On ne va pas donner toutes nos territoires à gauche et à droite? Et l'Azerbaïdjan ou l'Arménie ne veulent pas un petit bout de Géorgie?...Ça me révolte d'entendre "pourquoi Saakashvili a attaqué?" ou bien "pourquoi la Géorgie a commencé la guerre?"Tu es au courrant que il y a déjà 11 ou 12 missiles morts depuis août 2008? Et on en parlons même pas de civils...les soldats russes kidnappent des civils. Tu t'es renseigné combien de civil est mort et blessé?Une chose est claire dans cette histoire: ces territoires sont à la Géorgie et les russes ne sont rien à foutre chez nous. Je ne suis pas pour la guerre, mais je ne suis pas pour l'esclavage non plus...Et encore une nouvelle remarque qui me fait plutôt rire: pourquoi Saakashvili remplace le russe par l'anglais... ça alors? Qui est ce qui t'as dit qu'on apprenne plus le russe dans les écoles? Mais ce n'est pas notre langue maternelle donc on n’est pas obligé de parler que en russe non? Et aussi ma génération parle bien en russe (ça se discute encore) mais la nouvelle génération non..."Résultat tout le monde sait le russe (car presque tout le monde en Géorgie le sait) et l’affichage est dans une langue que presque personne ne connaît (en plus du géorgien, Dieu merci, mais 20 % de la population ne lit pas le géorgien et ne peut lire aucun panneau). "Et chez toi tout le monde lit l'arménien? Mon oeil!... il faut pas exagérer. Renseignes toi un peu, combien de personne n'a pas son bac en Europe, je parle particulièrement de France. Je travaille dans les écoles et je sais à peu près comment les gosses écrivent et lisent. Il faut arrêter de prendre les géorgiens pour des cons.Je ne sais pas où tu étais pendant la guerre, mais j'ai vécu cette guerre et la nuit où je me suis fait tirée par les soldats russes, tu était en train faire la fête ou d'autre chose... je ne suis pas pour la guerre et aucun géorgien n'est pas pour la guerre, Saakashvili y comprit, mais nous aussi on a notre fierté, personnalité, culture, mentalité et encore plein de chose et on veut pas que la Russie efface tout cela...Et pour finir, l'histoire de Karabagh ne te fait pas honte? Saakashvili se bat au moins pour ses territoires et ne détruit pas les autre pays...

Bonjour,Juste une question....Un territoire appartient-il a jamais a son premier occupant, ou aux descendants proclames de ces occupants ?
Parce que si c'est ca il va y avoir des remaniements geopolitiques a prevoir.... Michel

Les osetes sont venus en Géorgie dans XIXeme siècle, au debut il y a avait que 600 osetes... c'est pour dire que Osetie du sud n'a jamais été aux osetes et encore, Osetie n'a jamais été à la Russie....ça fait même pas 2 siècles que les osetes sont en Géorgie, comment ces gens peuvent arracher la territoire à ce pays qui les a acceuille un jour et rejoindre à la Russie?.. tu toruves ça normal et surtout logique?
si les osetes veulent être avec les russes, ils peuvent toujours les joindre mais sur la territoire russe.il faut savoir une chose, j'ai beaucoup de poches osetes, une des tantes aussi, donc je n'avais rien contre eux si eux ils ont rien contre mon pays.Il y a plein d'arméniens chez nous et personne ne les oblige de repartir en Arménie. je vois bien comment les arméniens nous disent merci... dommage!

Bonjour.....Ca me fait penser a une histoire.....A un colloque d'archeologues internationaux qui presentent les resultats de leurs fouilles au Nakitchevan, des vestiges de plusieurs millenaires... Une main se leve dans l'assistance : 'les habitants dont vous avez trouve les traces... Ce sont des Azeris ou des Armeniens ?'
(le detenteut du copyright se reconnaitra !)Michel