Je me lance...

Bonjour a tous et toutes!!!!J'adore faire de la photo selon certain pote je fais de belles photos sans le vouloir surtout parce que je suis attiré par l'émotion (pas assé agressive selon un pote photographe aussi mais bon)....Alors apres quelques voyages et quelques photos bien réussi et que j'ai présenté à des concours. Je me suis dit qu'il faudrait peut etre que je prenne conscience de ce que je faisais...Eh ben ca ce passais bcp mieux avant quand je me posais pas de question va vous dire....Alors eclairé moi un peu surtout pour les films avant j'utilisais toujours du 200 le compromis quoi. J'ai essayé le 100 l'an dernier au Népal j'ai été plus ou moins satisfaite du résultat. Et le 400 et moi ou bien j'ai pas compris ou bien on est pas fait pour s'entendre.Mieux vaut partir avec du 200 croyez vous et comme ca on a le bon compromis selon les intempéries???Ensuite en N&B apres plusieurs test plus ou moins fructeux je me suis retrouvé avec du 400 et 200.... Et la je suis vraiment larguer parce que je sais vraiment pas utilisé quoi quand????Je suis longue a comprendre en photo... Tres longue ca allais bcp mieux quand je pensais a rien....Francois j'ai pas compris ton histoire de tiers.... Quand les points se touche???? Je suis tres tres tres tres visuelle.....

Salut Marsu, alors t'es visuelle?Pour les types de pelloche, j'ai jamais compris vraiment dans les comparatifs leurs nuances de couleurs, alors les marques... je suis habitué à Fuji, donc j'y reste, les resultats me plaisent (Reala en 100, Superia en 100/200). Dans la neige, il m'a semblé que le 100 reagissait mieux, moins d'ecarts, des zones sombres moins marquées (contraste entre la neige et le ciel, les arbres). Il faut plus faire attention dans le contraste, le rendu d'ensemble (chaud ->jaune/orangé, froid ->bleu-), la reaction dans les ecarts de luminosité (zones sombres<->zones claires). J'espere que d'autres vont donner des infos, ça m'interesse aussi.Pour la sensibilité, je crois que la difference de grain de 100 à 200 est negligeable, il faudrait faire des agrandissement enormes pour voir la difference. Par contre, plus la sensibilité est basse, plus le film fixera les nuances: là ou à 400iso ce sera noir, à 100iso tu auras par exemple un bleu/noir profond. Tu saisiras les couleurs qui sont dans les zones sombres plus facilement à basse sensibilité (les pros tournaient avec de la diapo en 25 ou 50 iso!).Pour la composition: tu regardes dans ton viseur comme à travers une fenetre. Trois rangés de trois carreaux. Chacune des lignes horizontale ou bien verticale est une ligne de force sur laquelle tu vas placer une partie du sujet (horizon, ligne de crete, plage,...); les intersections, c'est les point "forts" de l'image: tete, butte, fleur, oeil,... Ca, c'est une base. En fait peut etre que tu as toujours fait ça inconsciement. Il faut savoir que ça existe, c'est tout, apres, il suffit de se faire plaisir. Faut pas que ça devienne une prise de tete.Pour le noir et blanc............ il faut des filtres, sur et sous' exposer, faire tirer et tout la tatouin. Là aussi je suis preneur.Tu as quoi comme appareil? Ca aide pour l mesure de la lumiere et ça peut jouer au final.

Salut Ivo,Merci pour la réponse.Moi je suis plus branché Kodak, mais chacun nos petites manie on va pas en faire du chichi!!!!Ca m'éclaire un peu tout ca. La différence de grain pour les agrendissements justement ca m'intéresse parce que je compte (enfin on ma demander) faire une expo et j'aurai besoin de faire de grand aggrandissement.....POur la sensibilité, je compred ce que tu raconte et avec mes essaie en 400 c'est que j'avais a peu pres compris, y'a intéret a ce que ce soit vachement clair!!!POur la regle de machin je sais plus quoi (moi et les maths c'est encore pire que le francais.... je vais passé pourquoi moi..). Je pense effectivment que je le fais déjà en fait ce qui me dérange dans l'explication c'est les points qui se touche donc en clair le carré du milieu si je comprend cette regle????? Mon soucis alors est que je me fais toujours engueler par les pros semi pros parce que j'ai trop tendance a centré mon sujet....Mais sinon t'inquiete hein je rale la mais je m'amuse comme une folle meme si je suis souvent décu du résultat... c'est le probleme quand on commence a comprendre ce qu'on fait on deviens vachement difficillle et exigeant lors des tirages.Sinon pour le N&B pour le moment mes essaie sont concluant. Mais comme je suis lunatique comme 10 les fois ou j'ai essayé me souviens plus du film que j'ai utilisé-......Pour finir j'ai un Nikon F65 mais je vais peut etre bientot changé pour le F90 a suivre....

Salut Marsu, Si tu souhaites faire de grands agrandissements, le film idéal (selon nous) est le Fuji reala 100. Ce film a un grain extrèmement fin... de plus le rendu des couleurs est tout à fait naturel.Pour le N & B : tout dépend, si tu fais tes tirages toi même ou si tu déposes en labo. Soi même (préférence Fuji 400) - en labo (Kodak timax 400 CN).Le Sépia est très joli aussi... (utilisation du Kodak timax 400 CN)Quant à ton futur choix du Nikon F90... tout dépend ce que tu possèdes déjà comme objectifs.Le F90 ne se fait plus, si tu le trouves en occas...compare les prix avec le F80 neuf (le prix vient de diminuer)...auquel tu peux ajouter la poignée MB-16. Cet appareil photo possède une mesure de lumière très précise (meilleure que F90)Gene et son lou

Salut Marsu,Pour les préférences des films je ne suis pas spécialiste, et je crois que ce qui devais être dit, l'a été, mais sache que le papier sur lequel le tout est développé peu aussi avoir de l'influence.Pour ce qui est des règles de compositions, je vais essayer de te simplifier la chose. Oui il y a la règle des 3 tiers et tout et tout. Mais on peu aussi le voir d'une autre façon (qui je l'espères te seras plus simple). Imagines une grand X dans ton cadre, c'est le chemin le plus naturel que le regard suis. Donc, si au centre on y trouves un objet d'importance, le regard s'y accrocheras et cessera de circuler. Ou, encore une autre façon de voir la chose... en plaçant l'horizon au centre du cadre, l'oeuil ne sais plus distinguer ce qui est important, le ciel ou le sol.De plus, j'ai remarquer une tendence générale à s'éloigner du sujet, or, les objectifs en général autorisent une mise au point assez proche pour rendre le sujet plus intéressant.Donc, pour résumer1° Ne jamais avoir peur de se rapprocher de son sujet2° Ne jamais centrerJ'espère avoir réussis à t'éclairer un peu plus, sinon, n'hésites surtout pas à demander plus.

Pour ce qui est de se rapprocher du sujet, je fais souvent un truc: je cadre et je fais un pas de plus en avant (oui, je sais, l'eternel gag à 2 francs au bord de la falaise...). Si on ne s'est pas assez approché, un agrandissement et un coup de ciseaux, il faut pas avoir de scrupules et tout le monde fait ça (ou du moins peut le faire). Il faut partir du principe que le cadre visé est de dimension inferieure à celui réellement photographié (entre 90 et 95% de la photo finale sont visualisés): à chacun de savoir combien est rogné, et surtout de quel(s) coté(s).
Pour la regle des tiers, on decale du tiers vers la droite, ou bien la gauche, ou bien en haut ou encore en bas... Sinon, astuce interessante: sur un morceau de plastique transparent, tracer un rectangle de 10x15. Dans ce rectangle, retracer sur la ligne des 10cm deux traits perpendiculaires à 3, 3 cm et 6, 6 cm (on laisse tomber les 1/10eme de mm), et sur la ligne des 15cm, des traits placés à 5 et 10cm (là, c'est tout de suite plus simple): bref, on quadrille!!! Ensuite, le joyeux photographe pose son quadrillage sur ses tirages de 10x15 et peut controler la composition de ses images. C'est vrai, c'est pas non plus LA solution, mais ça permet d'analyser un peu par la suite ce qu'on a fait.
Voila itou

Salut,Merci pour l'info agrandissement... J'ai aucun 100 pour mon prochain voyage je pense et je n'ai que du Kodak mais pour le futur je penserai a essayé ca.POur le N&B j'ai déjà fait du dévellopement étant tres jeune (tres jeune ) mes parents avaient une chambre noir mais pour le moment je porte le tout chez PHOTO SERVICE c'est la meilleur qualité que j'ai trouvé en Suisse... Le plus exorbitant aussi mais bon...Sinon j'ai essayé le Sépia j'ai bien aimé, en fait j'avais le choix. Je voudrais juste savoir on choisi le film dans les meme condition selon l'éclairage??? Dans le meme ordre que pour la couleur?? J'ai en ma possession du 200 et du 400... KodakPOur l'appareil photo j'ai du me tromper... Ca doit etre le F80 en fait j'ai fais les magasin avec des amis en France a ce sujet. Deux pro, je vais justement en voir un des deux a KTM la... je vais revoir ca avec lui et je te reconfirme le tout pcq c'est ce qu'ils viennent d'acheter et j'aurai l'occassion de l'essayer.Je suis une nullité pour me souvenir des chiffres et marque moi

Si je comprend bien....Moi faut me faire des dessins pour que je comprenne....Si je prend le X en question je dois pas mettre mon sujet au centre mais bien partout a l'extrémité des X disons...??????? Pour permettre de bien faire une vue d'ensemble.Mais si je fais un portrait alors?? Je décalle quand meme???Sinon pour l'autre règle en général je me met assé proche du sujet... Du moins quand je peux...Merci.

Je vais reprendre ce quadrillage a plat...avec papier et crayon parce que la ca manque de dessin pour moi et je recommente voir si j'ai compris quelques chose....

Elo,JE vais essayer de t'éclairer sur le cadrage:Si tu fais un vrai portrait, un visage seul dans le cadre, tu peux le mettre au centre en laissant très peu d'air au dessus.Un paysage:Avant toute chose il faut choisir de mettre la ligne d'horizons sur un tiers, celui que tu veux suivant que tu prefere privilégier le ciel ou la terre.Ensuite ton sujet si c'est un personnage, un objet, il faut toujours le décaler legerment du centre soit a droite soit a gauche, je ne dirais pas d'aller jusqu'au tiers D ou G mais simplement le décaler.Si c'est un personnage qui a le regard qui va vers la D., tu va le décaler à G. pour donner de l'air, une ouverture à ce regard, inversement pour le regard à G. Tu sens que si tu fais l'inverse, on aura l'impression que le regard ce tourne vers un mur en quelques sorte. De meme pour un objet comme un arbre par exemple qui aurais les branches qui filent d'un coté plus que l'autre.Une photo est une histoire d'équilibre, c'est une balance, et les objets qui la composent doivent équilibrer cette balance. C'est aussi un parcours, une promenade, dans une photos, si elle est bien composer et équilibrée, tu regard va suivre un chemin à travers elle, mais chaques personnes peut avoir son propre chemin. Ce qui compte c'est de ne jamais ce sentir enfermé. Je te conseil un exercice, tu prend des bouquins de photos (exple: Henry Cartier Bresson) et tu essais de faire ces parcours, sa t'aidera à saisir le sens de l'équilibre et les points clefs des photos. Tu peux aussi le faire en retounant la photos de 180 degrés ou en la regardant de derriere par transparence, on y trouve un tout autre sens et d'autres sensations c'es tres amusant.Les pellicules:J'ai tendance a travailler avec les 100 reala de fuji qui on un rendu couleur tres puissant voir sur réaliste car j'aime beaucoup la couleur. Il est evident qu'en exterieur par beau temps il est préferable de travailler un 100 pour avoir en meilleurs rendu en fortes lumieres.En noir et blanc, les pellicule illford (j'en connais pas d'autre) on beaucoup de grain en 400 et sur des agrandissements cela ce voit tres rapidement. Pour une pellicule 24*36 cela ce voit beaucoup des un agrandissement en 200*300mm. En revanche si tu fais du 6*6 tu peux agrandir sans probleme.Voila beaucoup de mots qui t'éclaireront j'éspère. En tous cas la photo et l'image en général est une question de sensations et je trouve sa sympa que tu puisse travailler de cette manière avec détachement sur la technique ce qui te permet d'être complètement créative. Si tu expose prochainement, dis moi ou et quand si je peux, je viendrais volontier.bye

En ce qui concerne les compositions et surtout les lectures d'images, nous (occidentaux) sommes enormement influencé par notre sens de lecture, à savoir de gauche à droite, et de haut en bas: on va decripter une image presque en diagonale du coin en haut à gauche à en bas à droite. On n'y peut rien, on est comme ça: ça veut dire que si le point important de notre image se trouve en bas à gauche (ou en haut à droite), il faut "guider" l'oeil afin de le pousser dans ce coin là des le premier coup d'oeil. D'ou l'interet des regles de tiers, des lignes directrices (le regard du sujet photographié, une ligne d'arbre, un trait de couleur,...), des points forts (les points de croisement). Comme toujours, plus facile à dire qu'a faire...

Salut Ivo,Finalement c'étais pas si compliqué a comprendre fallait juste que je mette tout ca a plat....Dans une autre vie je devais avoir de grosse lunette et le nez planté dans des livres de dessin....Merci pour l'expliquation et la photo.

Bonjour,Je vais répondre un peu hors sujet (mais pas trop je l'espère) :
Après pas mal d'essais je n'utilise plus que de la diapos pour la couleur. Cela permet d'avoir des pellicules très pétantes de couleurs. J'ai un peu retreint la gamme et je me contente de la Velvia 50 ASA, de la provia 100 (que je vais sans doute remplacer par de la Velvia 100) et de la provia 400. Je pense que pour les deux extrêmes (50 et 400) la velvia 50 et la provia 400 s'imposent. Entre les deux je pense qu'il doit y avoir des choix plus économiques que ceux que j'ai fait (et tout aussi bon). De plus la provia 400 peut être facilement poussée à 800 ASA et à des résultats (grains) comparables avec la plupart des 200 en diapos. Pour le noir et blanc je ne m'y connais pas trop mais j'ai essayé récemment de la Tri X Pan et c'était pas mal du tout (contrastée et avec un beau grain). Sinon j'aime bien la Ilford 3200 qui est assez souple pour photographier sans flash même en intérieur et produit un grain très fort mais que j'aime bien (ça donne une ambiance !). Après essai j'ai adopté le filtre orange que j'utilise systématiquement pour augmenter le contraste en noir et blanc. Sur les trois filtres possibles pour augmenter le contraste (jaune, orange et rouge) c'est celui qui me convient le mieux.

Quand tu dis que tu pousses la provia 400 a 800, est ce que tu demandes ensuite au labo de compenser ta sous-ex' lors du dvlpnt? Et dans ce cas, est ce que tu peux faire ca dans n'importe quel labo, ou bien est ce que tu es obligee de passer par des labo "pro" ?
Tes diapos, c'est pour les tirer sur papier ensuite? Je pose la question, mais j'imagine que oui.

Bonjour Kia,Tu sembles bien connaitre ça....alors que moi je n'y connais rien....pourtant je fais de la diapo depuis 30 ans et suis assez satisfait des résultats...!Je sais que maintenant avec les nouveaux scanners on peut convertir les diapos en photo/papier via notre ordi mais existe t il un moyen de convertir mes dias en acetate....???Merci...

Qd tu dis convertir tes diapos en acetate, tu veux dire faire de tes negatifs diapos des negatifs inversibles? Parce que ds ce cas la, c'est non, a moins de t'amuser a rephotographier tes negatifs. Par contre, rien ne t'empeche de faire developper en chimie negatif des diapos: ca donne des resultats assez surprenant. Mais ca n'a rien a voir.

Hello;Allez ma petite touche perso, bien que ceic ne me concerne bientôt plus, puisque je vais craqué pour le rêve de ma vie un Canon Numérique, enfin un reflex qui déchire (pardon, mais je vient enfin de le financé)...Avant j'était super diapo, les codak ectachrome, avec dévelopement directement dans les labos de kodak en suisse (comprit dans le prix de la pélicule), j'ai jammais été dessus, pourtant j'avais pas un super boitier (MZ50), parcontre je me rattrappait sur les objectifs avec des sigmas de bonne qualité...Maintenant mon bute c'est de boyagé léger, un Canon EOS 300 D, une poigné, un 18-35, et enfin un 100-300 sigma appo, pour le momant c'est mon choix...pour le n&b, vive les ilford, et en plus les pélicules résistes le mieux aux changement de t° et à l'humidité, ce qui est super important aussi !!!Bon voyages à tous, et bonne photo !!!Philo

bonjour..
je comprends pas tout.. eclairez-moi.. c est quoi cette fameuse poignée dont vous parlez???
Quelle est la difference entre les pellicules Kodak et les fuji??

La poigné, c'est ce que tu voit en dessous de l'appareil et qui te sert a mieux le tenire, sa rend également sa prise en main plus stable, deplus c'est l'endroit ou ce trouve les baterie (plus importante pour les numérique).Pour la différence, c'est principalement sur la chaleur des couleurs, et la finesse du grain, mais elles sont trés proches quoi qu'il arrive, le mieux c'est de testé les deux et de voir lesquel on préfert...Bonne photos..Céd

Bon, juste parce que c'est marrant, 11 ans plus tard: avec Marsu suite à ce post on s'est rencontré en voyage, à Katmandou, mariés, avont travaillés dix ans dans l'humanitaire et avons parcourus des dizaines de milliers de kilomètres en famille.
Donc attention quand vous postez sur ce forum Bonne route à tous