Le Mexique est en Amérique du Nord

Bonjour,
Je constate que de nombreux intervenants situent le Mexique en Am Centrale, ce qui crée une confusion et que l'on trouve de nombreuses discussions sur le Mexique dans la section Am Centrale. Faudrait reviser vos notions de géographie et corriger le tir.
Merci de votre attention,
Dolittle

Sur VF, le Mexique est présent dans les deux forums : Amérique Centrale ET Amérique du Nord.
Poster une discussion dans l'un la rend probablement visible dans l'autre.

Bonjour Bernardito,
Merci de votre intervention.
Comme votre profil ne donne aucune information concernant votre crédibilité (vous pourriez être prof universitaire en géographie ou bien balayeur d'usine...) je suis donc allé vérifier vos dires sur qq sites. Résultat, il n'y a pas de consensus sur la chose. Certains sont d'accord avec vous alors que d'autres situent l'Am Centrale comme la partie sud de l'Am du Nord qu'ils terminent au niveau du Darien panaméen. Entendons-nous pour dire que le Mx appartient géopolitiquement à l'Am du Nord.
Mais si vous insistez, je vais bien généreusement vous donner raison.

Re-bonjour,
Le Mexique appartient à l'Amérique Latine et n'a pas grand-chose à voir culturellement avec l'Amérique de Nord.
Je ne suis donc pas choqué que le Mexique soit aussi rattaché à l'Amérique Centrale dans "Voyage Forum".Signé: "le balayeur d'usine"

Et voui !
un balayeur d'usine ne serait jamais prof d'université,
mais le prof pourrait bien se retrouver balayeur !
No Comment... !

Salut YvanBen oui, mais je ne vois pas ce qui te choque, certains européens disent bien que la Turquie fait partie de l'Europe !
Et ils ont bien raison car si tu regardes un Belge et un Turc, tu vas voir qu'il est extrêmement difficile de les différencier, ils ont le même mode de vie, à Oostende on vit comme à Istanbul, avec la même religion, la même façon de s'habiller, la même façon de manger (frites et les moules), et tout et tout...
Remarque j'ai choisi la Belgique, j'aurais pu dire la Norvège ? ou bien la Suisse ? En comparaison le Mexique est vraiment le prolongement géographique de l'Amérique centrale dans lequel il a un bout de son territoire, donc ça ne me choque pas.
Car sans pinailler, une ville mexicaine comme Tapachula (près du Guatemala coté Pacifique) est plus une ville d'Amérique centrale que Flores ou Tikal qui sont complètement du côté mexicain.
D'ailleurs ce partage Amérique Nord et centrale est complètement subjectif et je le trouve farfelu. Il aurait été beaucoup plus intelligent d'inclure le Mexique dans l'Amérique centrale puisqu'il est très justement inclus dans l'appellation Amérique latine. En plus vois-tu, les Mexicains ça ne leur fait pas spécialement plaisir qu'on les ait séparés de leurs copains latinos, à moelle...C'est d'ailleurs pour cela que le Mexique figure dans les 2 rubriques du forum, preuve flagrante que c'est une ineptie... comme la Turquie dans l’Europe ?Pour moi il est clair que le Mexique hispanophone et de coutume beaucoup plus proche des territoires du sud que du nord, n’a rien à faire dans l’Amérique du nord, tout comme la Turquie avec sa culture complètement orientale n’a rien à faire dans l’Europe.Dans les deux cas, c'est le bon sens qui doit parler.
La bonne question à se poser est de savoir pour quelles raisons politiques et économiques le Mexique fait partie de l'Amérique du Nord alors que « sur le papier » il n'a rien n'a y faire, et pour quelles raisons politiques et économiques certains voudraient faire entrer la Turquie dans l'Europe, alors que « sur le papier » elle n'a rien n'a y faire non plus...Voilà une question qu'elle est bonne...une fois !

on compte aussi l'Allemagne parmi les pays de l'ouest ce qui choque mes amis allemands qui eux insistent pour dire qu'ils sont issus de la "Mitteleuropa" (europe médiane)etc etc, les exemples sont nombreux

Pour moi rien est clair, et c'est pas très important... Mais tu risque de vexer plus d'un Mexicain en disant qu'il n'ont rien a faire en Amérique du Nord. D'autant qu'une grande partie du sud des USA faisait encore partie du Mexique il n'y a pas si longtemps que cela (~150ans).
D'ailleurs les Hispanophone originaire du sud des USA (oui ils sont nombreux, plus que les Anglophone dans certaines régions du sud des USA !) on coutume de dire: "Nous n'avons pas traversé la frontière, c'est elle qui nous a traversé"

Saut Raf,Relis bien mon texte, je n'ai jamais dit que les les Mexicains qui vivent aux USA n'ont rien à y faire. Ils sont 30 millions d'origine mexicaine qui ont choisi de vivre aux USA, et c'est leur droit !
Je parle d'une situation purement géographique. Quelqu'un a décidé un jour de mettre deux frontières fictives pour séparer le continent américain en trois zones que nous connaissons tous.
Ce que je conteste c'est d'avoir cédé dans la facilité pour ce qu'on appelle la définition commune de l’Amérique centrale en s'arrêtant bêtement aux délimitations faites par les rétrécissements géographiques, alors que c'est en contradiction avec la position de l'ONU qui incorpore le Mexique et des pays comme Cuba et PotoRico dans l'Amérique centrale.Pour la frontière du bas qui délimite l'Amérique du Sud, tout était simple : Les pays frontaliers Colombie et Panama sont de même culture et parlent la même langue. La frontière est connue depuis 1904, c’est le canal ! D’ailleurs il y aurait eu probablement un problème si Panama n’avait pas pris son indépendance de la Colombie en 1903, car Panama ferait toujours partie de la Colombie. Si c’était le cas, la Colombie (incluant Panama) ferait-elle parte de l’’Amérique centrale ou du Sud ? Bonne question non ?
Quoi qu’il en soit quand on regarde la carte, la frontière du canal de Panama s’impose d’elle-même.Pour la frontière du haut qui est supposée séparer l’Amérique centrale de l’Amérique du Nord, tout se complique. Car en mettant la frontière commune là où elle est sensée être, on sépare un pays complètement hispanophone des deux autres « continents » qui sont de même culture que lui, et en l’envoyant dans le tiers à majorité anglophone et de culture complètement différente. Et ce ne sont pas tes 30 millions de Mexicains installés aux USA qui vont y changer quelque chose. Tu peux bien y ajouter les 5 millions de Portoricains et les 2 millions de Cubains, ensemble ils ne représentent que 15 à 16% de la population américaine, et il reste 85% d’Américains purement américains bruts de souche !
A cette séparation il faut également ajouter aussi que le terme « Amérique latine » englobe le Mexique, Cuba, la Republique dominicains et Porto Rico... Qu’est-ce qu’on en fait de ces pays-là ? Où devons-nous les positionner ?
D’autre part beaucoup de gens adoptent la position de l’ONU dans laquelle le Mexique fait partie de l’Amérique centrale, position qui est également la mienne. Vois ce site par exemple :Ben oui, mais alors là tout à fait d’accord, et ça apporte de l’eau à mon moulin... Ce n’est pas parce qu’une partie des Mexicains s’est retrouvée du jour au lendemain aux USA par un jeu magique de frontières qu’on doit faire passer un état tout entier comme le Mexique sur le territoire américain.
Les Américains et les Mexicains n’ont rien en commun, sauf la religion... tu me diras, c’est déjà pas mal, mais ils ne la pratiquent pas de la même façon. (c’est mon opinion, je vis en Amérique du Sud !autre débat ?)
S’il y a bien un endroit dans le monde où l’on devrait mettre une frontière « culturelle », je choisirais celle-là, plus encore qu’entre les deux Corées ! Car force est de constater que physiquement elle est bien réelle la frontière, avec ses palissades, ses murs, ses miradors et ses barbelés, et tous ces hommes armés qui patrouillent, pire qu’à l’époque du mur de Berlin...Regarde bien la carte du continent Raf, elle parle d’elle-même, c’est l’ONU qui est dans le vrai !
Je ne cherche pas à avoir raison car comme tu le dis, ce n’est pas très important... mais pose-toi les questions : à qui ça profite, politiquement et économiqquement. Car l’ONU c’est 193 états-membres sur 196 dans le monde, l’opinion de l’ONU est donc prépondérante et l’opinion de l’ONU est que le Mexique fait partie de l’Amérique centrale.

Pour ceux ont lu le post précédent et qui aiment les histoires d’objets :
Tout le monde pense que le fameux chapeau de Panama (en paille très fine et très blanche) est fabriqué à Panama et tout le monde se trompe, il est fabriqué en Colombie. C’est à l’époque de Ferdinand de Lesseps vers 1915 que ce chapeau a acquis ses titres de noblesse.
A l’époque du canal, ce territoire s’appelait déjà Panama, personne ne sait trop pourquoi, mais il y a 3 hypothèses dont la plus vraisemblable est qu’il était couvert d’un type d’arbre que les Amérindiens appelaient Panama. La région de Panama faisait partie de la Grande Colombie avant de prendre son indépendance en 1903 pour s'appeler Panama, évidemment !
Mais le chapeau Panama a toujours été fabriqué en Colombie, il avait pris le nom de Panama car tous les notables mêlés de près ou de loin à la construction du canal en portaient un. Puis après la vogue a continué avec l'époque de Borsalino...Photo banque du Net, le Panama "Borsalino"Donc ceux qui veulent acheter un vrai chapeau Panama devront aller en Colombie, et pas à Panama qui fabrique des copies qui sont un peu plus grossières (la trame est plus épaisse)

Et ils ont bien raison car si tu regardes un Belge et un Turc, tu vas voir qu'il est extrêmement difficile de les différencier, ils ont le même mode de vie, à Oostende on vit comme à Istanbul, avec la même religion, la même façon de s'habiller, la même façon de manger (frites et les moules), et tout et tout...
Remarque j'ai choisi la Belgique...... Ouchhh.....je ne sais ce qui me retient de prendre l, avion pour Aregua et te botter les fesses......
Tu vas te mettre et les belges et les turcs à dos.....PS: et si on parlait du Belize qui est....anglophone et pourtant en Amérique CentralePS2: J, ai traversé la frontiere américaine ìl y a 2 semaines à Pharr (Texas) pas vu un seul mirador, pas un seul militaire.
Un seul pitou qui a fait le tour de ma voiture en reniflant.....et c, est tout!PS3-Depuis les débuts de VF jusqu'a il y a un an ou deux le Mexique était bel et bien en Amérique du nord.
François a effectué le (les) changement(s) il y a peu de temps pour plus de visibilité-même chose pour certains messages du QUEBEC qui se retrouvent également en Amérique du Nord

Salut,
ah ben alors, ça fait plaisir de te retrouver, je commençais à me demander où tu étais passé ???Non je ne me moque pas des Belges, je ne veux tout simplement pas toujours ramener les choses aux Français, c'est tout !
Quant aux Turcs, je les ai beaucoup pratiqués dans ma ville d'Alfortville où ils étaient en bagarre permanente avec mes amis arméniens sur le vieux conflit du génocide qu'ils n'ont jamais voulu admettre.
Concernant les Arméniens, c’est plutôt affectif, vois une réponse récente à Faby dans une autre discussion :A propos des Turcs, est-ce que tu sais qu’à 15 kms d’Istanbul on lapide encore les femmes accusées d’adultère ? Et ils veulent renter dans l’Europe... Quelle hypocrisie tout ça !Bien sur qu’on peut en parler, car si l’anglais est la langue officielle, l’espagnol est la langue utilisée au quotidien.Et puis il ne faut pas se formaliser, je connais un pays anglophone situé en Amérique du Nord (LUI) ou il y a des gens (une province entière) qui parlent le français en première langue !Etonnant non ?

bonjour,et bien si vous allez en Equateur, dans la région de Cuenca, ils vous diront que c'est là qu'est fabriqué depuis toujours le fameux Panama : il y a d'ailleurs un petit Musée dans la ville !Cordialement

Salut Marie Agnes,Tu as bien raison et heureusement que le ridicule ne tue pas, car c'est bien là le berceau.
Mais je ne sais pas ce que j'ai foutu dans ma tête j'ai « écrit » un pays en pensant l'autre. Le petit musée dont tu parles a Cuenca, je l'ai vu, enfin je pense que c’est le même. Ce n’est pas à Cuenca que j’ai acheté mon chapeau mais à Quito ! D’ailleurs, paradoxallement, il y a plus de choix chez les spécialistes à Quito qu’à CuencaCela dit ça ne change en rien le fait que c'est le Canal qui a fait sont succès et sa renommée et qui lui a donné son nom.Merci de m'avoir rectifié, mais tu sais à mon âge je commence à faire des confusions. Ce type de confusion porte un nom mais je ne me souviens plus lequel, quand tu penses « bleu » et que tu écris « vert » farouchement convaincu que tu écris « bleu »Je te laisse, je file chez mon psy !

bonjour,il y a des psy au Paraguay ? quand nous y sommes passés, ils nous ont semblé plutôt cools !et je n'ai pas de mérite pour le chapeau : nous étions en Equateur il y a peu !petit coucou de Colombie, à Cartagena où nous cuisons à petit feu... à l'étouffé, peut-on dire...cordialement

Oui, il y un un super-psy qui pousse dans mon jardin. C'est un plante medicinale utilisée par les Guaranis et dont la culture est autorisée ici. Peu de gens fument (moi pas) mais les guaranis qui sont surement les plus avncées en plantes medecinales l'utilisent énormément pour soigner les maux !
Ci-dessous le portrait du psy paraguayen dans mon jardin

Le panama n'est pas fabriqué en colombie mais bien en équateur dans une région précise nommée Montecristi.
Nous avons vu les femmes les tisser à la main devant nous...tout un travail...de toute beauté...'Nous savons aujourd'hui que le "Chapeau de Panama" est fait en Équateur. Les secrets pour l'élaboration de ce chapeau, passent de génération, en génération et actuellement il est toujours fait à la main, principalement dans la région de Cuenca et de Montecristi."
www.panamahatmall.com/...-chapeau-panama.html;)