Obtenir des diapositives à partir d'un numérique?

J'ai eu de la E6 mais aussi de l'E4. 1975 hé ça nous rajeunit pas en effet ça fait "anciens combattants", à l'époque M et Mme Gorne s'activaient encore rue Vavin (avant La Place du Panthéon et Arka Labo).Tu récupères tes shootes sur de la 5071 ? bizarre un film "moyen" pour dupli que j'ai laissé tomber au profit de la Fuji cdu. Et le 5071 est remplacé par l'EDUPE ou tu en as pas fait depuis longtemps ou tu as un prestataire qui élimine ses stocks. (je ne le connais pas cet EDUPE, le cdu me donnant satisfaction pour les duplis). Tu parles de 3500 points en rendu oui c'est un bon ordre de grandeur un peu plus optismiste que les analyses faites dans Le Phtographe à propos des scan 24x36 au delà des 3000 dpi on ne scanne gère que le grain du film."mais moi, quand je projette avec un videprojecteur sur 2m de base et que je me trouve à 2m de l'écran"Tu n'as pas l'impression d'être un peu près de l'écran là ? Pour une projection on préconise une distance minimale de 2 fois la hauteur en général, ce qui nous ferait un 3.2 m dans ta situation de projection. Ton écran cathodique ou LCD qui fait une 40 cm de largeur tu ne le regarde pas à 40 cm. pour une photo papier on parle de 1.5 fois la diagonale. Un observateur à 2 m de l'écran sur une image de 2 m est fatalement trop près.

Oui, c'est vrai, par rapport à la moyenne des photgraphes de la liste, ca date un peu. Mais bon, on n'a que l'êge de ses artères..l'EDUPE est un poil moins pointue que la 5071 (un rms de 8?3 ou 8.7, je ne me rappelle plus) alors que la 5071 est un vrai 9
Cela fait 4 ans que je n'ai pas fait de dup et l'EDUPE existait déjà me semble-t-il.La fuji est effectivement bien meilleure à mons avis aussi. Mais comme je les faisais faire directement chez Kodak (aux labs de Montrouge), je n'avais pas le choix.Je n'ai pas lu le test de "Le Photographe", mais cela dépend du film. les granulométries des films vont en gros de 5 à 10, et il est certain qu'une granulo de 5 ce n'est pas une granulo de 10 !!!==================C'est vrai que 2m est un peu près pour un 2m de base. Mais je ne pouvais pas dire à 3m, parce que à 3m, je ne vois pas le pixel, j'ai juste l'impression que l'image a un problème ce qui est un jugement qui devient subjectif.Mais j'ai dit ça pour dire que je n'étaits pas d'acord avec ce que tu disais, à savoir que cela n'avais pas de sens de dire que la videoprojection était moins bonne que la projection d'ekta. Elle est moins bonne et la limite est autour des deux mètres de base !

C'est vrai que 2m est un peu près pour un 2m de base. Mais je ne pouvais pas dire à 3m, parce que à 3m, je ne vois pas le pixel
quand tu es le nez collé à l'écran avec une diapo on voit aussi le grain du film simple question d'angle correct de vision.Je t'invite volontiers à Chelles du 7 au 12 mard prochain (c'est pas si loin de chez toi en passant par Gagny) tu pourras y voir des projections argentiques et numériques sur un écran de 12 x 4 site Chelles MultiphotTu peux aussi aler faire un tour sur ce forum et son site diapovision tu verras que l'on peut faire des projections de qualité sans pour autant sombrer dans la démesure de matos. Et des fans de la diapo, des enculeurs de mouche il y en a. En deux ans le nombre de gens dans cette pratique qui ont basculé de l'argentique au numérique est étourdissant. Et s'ils sont nombreux ce n'est certainement pas pour se mettre à plusieurs pour compter les pixels dans les projections.Cordialement.

>ma question serait là : est-il possible, d'une photo numérique, d'avoir un négatif, ou une diapo ?oui mais vu vos connaissances et votre équipement je
vous conseillerais d'abandonner l'idée
et de vous concentrer sur les technologies numériquespersonnellement je n'est pas vu de projections de ce genre mais des
personnes pratiquent de manière semi pro au moins
sont passées au vidéo-projecteur il n'y a pas si lontemps et
affirment que la qualité est largment au rendez vousau point qu'ils projettent sur des écrans de 4 m de base
et affirment même égaler et oui égaler !
la qualité des projections 6x6 !!

4m de base avec un 1280 points de base n'arrivent pas à la qualité d'une projection 6x6, ni en piqué, ni en contrasteOn parle bien de projecteurs grand public dont le prix reste dans la gamme de 1000 euros max, ce qui était la base de discussion parce qu'on parlait de projecteur diapo.La technologie de projection peut se faire d'une façon bien meilleue que les projecteurs grand public, mais on n'est pas du tout dans la même gamme de prix et ce n'est pas très abordable pour les particuliers.

ben oui parle bien de ces résolutionstu sais personnellement je ne m'y suis pas intéressé
car je n'en n'ai ni les moyens ni l'envie ni le besoin,je parle de personnes qui font des projections
en grand amateurs, des projections publiques
et qui ont une certaine renomméesje lui fait à priori confiance dans ses jugementsmaintenant je n'ai pas besoin de te persuader et je pense que toi aussi si tu en
éprouve l'envie tu sauras t'imformerje pense vendre mon fondu enchaîné assez rapidementamicalementjpw

Tu devrais assister à une de ces projections alors.Ou mieux, faire un essai entre les deux. On voit quand même bien la différence.C'est comme la différence entre une Sensia et Provia.Tant qu'on a pas projeté côté à côte en même temps, on ne peut pas vraiment ressentir une telle différence !

Ce n'est pas la photo argentique que Nikon arrête mais les objectifs d'agrandisseurs, les objectifs moyen-format (honnêtement, qui savait qu'ils fabriquaient ça ou qui en a ?)Je ne crois qu'il soit nécessaire dêtre aussi systèmatique que cela. je crois qu'il faut adapter l'outil pour ce qu'il est et l'utiliser à bon escient en fonction de critères de temps ou d'economies. Il est parfois plus intéressant de manipuler des diapos que des octets et réciproquement d'ailleurs.