Photographe voyageur (Asie, Europe, Islande...)

Bonjour à tous,
Je m'appelle Sébastien Blond, et je suis un photographe voyageur. Je me permets donc de vous présenter ici mon site. Y sont présentes des photos prises en Asie, où j'ai vécu 2 ans, en Europe centrale, où je vis actuellement, en passant par la Bretagne, ma patrie...
N'hésitez pas à aller y faire un tour (ou plusieurs!) et à me donner votre avis sur celui-ci!
www.sebastienblond.com/
Sachez que vous pouvez également me suivre sur ma page Facebook que je vous invite à "liker" :)
www.facebook.com/...294534380952?fref=nfMerci d'avance!
Photographiquement,
Sébastien Blond

Belle galerie !
Peu de photos, mais toutes techniquement soignées (parfois un peu trop académiques à mon goût, mais c'est sans doute la jalousie qui parle !)...et surtout, toujours avec le souci permanent de l'esthétisme (l'œil vigilant de ceux qui aiment vraiment la photo !)
Conclusion : Bravo et merci !Vrai professionnel qui vit de sa photo 24h/24 ou simple amateur expert passionné ?

Bonsoir,
D'accord avec vous. Du haut niveau...
Très travaillé, trop à mon goût parfois (je n'aime pas cette mode (?) des photos hyper saturées...)
mais indiscutablement c'est superbe.
Dans la mesure où c'est en vente, je dirais professionnel, qui donc ici fait sa pub.
Est ce bien l'esprit de VF ?

Merci à vous pour vos commentaires et ressentis!
Oui, la mode est au contraste et à la saturation. (Encore qu'il y a une autre mode à la désaturation qui m'agace encore plus!) Mais ça ne date pas d'hier! Déjà on sous exposait les films pour saturer les couleurs et on préférait les couleurs des diapos aux tirages pâles sortis des minilabs...
Et puis les compacts numériques ont ensuite été réglés pour sortir des Jpeg très staurés, pour faire de beaux ciels bleus et de beaux verts au sol. Perso, je préfère quand même shooter en raw et faire ma popote moi même que d'accepter comme norme les décisions de la machine.
Il y a un autre aspect qu'on oublie souvent. Les écrans d'ordinateurs non calibrés sont souvent réglés en usine avec un contraste et une saturation hallucinants, soit-disant pour donner un rendu plus "flatteur" aux images (sur certains Macs c'est ahurissant). Mon écran est calibré, ce qui me permet de doser exactement mes réglages comme je le souhaite et d'avoir le même rendu sur mes tirages. Mais je ne sais pas comment ça sort sur vos écrans. Je prends parfois peur lorsque je regarde mon site depuis d'autres ordinateurs...
Non, je ne suis pas pro à proprement parler, mes ventes se font à titre occasionnel, et en général, plutôt lors de rencontres, comme lors d'une expo, par exemple. (Je suis prof de français langue étrangère par ailleurs!) C'est donc plus pour le partages d'expériences et d'images de voyages que j'ai posté ce fil que pour chercher de potentiels "clients"! ;)

En tant qu'adepte de la photographie naturaliste, je suis moi aussi assez irrité par cette "facilité" consistant à pousser les curseurs bien au-delà de ce que nous montre la nature... C'est de l'attrappe-gogo bon marché, du clinquant facile. Tout le monde peut faire ça.La mode? Oui, c'est à la mode comme le panem et circenses l'était déjà sous les Romains, c'est le même genre de "mode" qui attire les foules (notez que je n'ai pas dit le vulgum pecus ) vers la télé-réalité sur TF1 plutôt que vers les émissions culturelles sur Arte... Pour autant, faut-il prendre ce train en marche et encourager ce genre de mode, plutôt que de chercher à éduquer le regard et le jugement?Personnellement, je préfère le chemin, plus réaliste et moins flatteur, de la vérité, même s'il est moins populaire. Le bon goût n'étant pas ce qu'il y a de plus répandu parmi les foules (ibidem ), je préfère même, à tout prendre, qu'il ne le soit pas (populaire).P.S.: mon écran est un Eizo calibré chaque mois à l'aide de la sonde ColorMunki.

J'ai une interprétation mais je ne sais pas si elle est défendable :Une photo très saturée est attractive au premier coup d'œil, et il se trouve que 90% des gens qui regardent une photo arrêtent un jugement définitif au premier coup d'œil, soit parce que ça les ennuie profondément de regarder des photos, soit parce qu'ils n'ont aucune appréciation graphique d'un tableau ou d'une photo (par manque d'éducation artistique, ou plus généralement par manque d'envie d'analyser une image au-delà du premier regard)Il suffit de voir le succès de certaines cartes postales de sites touristiques, ratées mais ayant du succès, car pétant joyeusement les rouges Ferrari, les verts grenouille et les bleus Bugatti..Pour lutter contre cette tendance, je me pose toujours la même question quand je regarde une photo saturée à mort : "Cette photo aurait-elle un réel intérêt sans saturation ?"... Et je suis souvent déçu par la réponse !Un contre-argument à cette théorie fumeuse et très personnelle , c'est que le noir et blanc est aussi un post traitement (une désaturation totale des couleurs) donc pourquoi aimer le N&B et détester la saturation des couleurs ?
Simplement parce que le N&B ne ment pas !!...et qu'au contraire de la saturation des couleurs il met en évidence la structure et la composition de l'image, donc qu'une mauvaise photo (=mal construite) ne sera jamais améliorée par un traitement N&B, qui fera au contraire ressortir tous ses défauts...
CQFD

Petite précision : Je ne suis pas un adversaire systématique de la sur-saturation, car le post-traitement fait aussi partie de l'art photographique !
La saturation, même excessive, trouve bien sa place dans certaines photos architecturales ou purement graphiques (macro-photo), où le photographe opte volontairement pour l'effet visuel...Ce qui me gêne en fait, c'est l'utilisation abusive de la saturation (ou pire, de l'HDR pompier ! ) dans les photos de voyage car je ne trouve pas que ça apporte une vraie valeur ajoutée aux photos de paysage ou de reportage, et que lorsque les photos sont bien construites, ça a plutôt tendance à les "casser"...

Ce qu'il ne faut pas, selon moi, perdre de vue, c'est que le noir et blanc n'est une "désaturation des couleurs" que depuis que les outils numériques existent! Il doit donc à l'évidence se concevoir et se pratiquer hors de tout contexte de saturation ou de désaturation, et les maîtres du genre (je n'en fais pas partie et me garderai donc bien de donner mon avis personnel) expliquent que, pour faire du bon noir et blanc aujourd'hui que notre esprit est habitué, par défaut, à associer photographie et couleur, il faut apprendre à "voir en noir et blanc", c'est-à-dire en niveaux de gris, et configurer son appareil pour prendre des images directement en noir et blanc, de manière à ne laisser en post-production que les habituels traitements que l'on faisait déjà sous l'agrandisseur (bien améliorés quand même, les outils informatiques étant ce qu'ils sont).Cette manière de "voir en noir et blanc" s'éduque, elle aussi, et suppose un effort pour que le regard commence à pratiquer de manière fiable cette approche qui nous est aujourd'hui un peu étrangère (spécialistes du noir et blanc mis à part, bien sûr). Personnellement, je ne fais pas assez de noir et blanc pour prétendre que j'arrive vraiment à adopter ce regard, mais ce qui est certain, c'est que si l'on convertit en noir et blanc une mauvaise photo en couleurs dans l'espoir de l'améliorer, voire de la sauver, on va droit à l'échec.

Bonjour,Dont acte ! mais c'est vrai que n'ayant vu aucune image d'Islande sur vos galeries - pardon : "galleries" - j'ai été étonné de ce post sur le fil Islande...En effet, y compris chez Apple pour particulièrement les dernières générations de portables, ce qui a agacé un bon nombre d'aficionados de la marque, qui il faut le rappeler est dominante dans les professions relatives à l'image...
Mais pour être juste il faut aussi rappeler que les écrans mats existent en option et enfin que les Mac mini et les Mac Pro n'ont pas d'écran.
Perso j'ai un Mac, et mes écrans (mes car je fais surtout de la video) sont des Eizo. Et c'est bien sur ces Eizo
calibrés que je vois vos images, extrêmement saturées, bien plus encore que d'autres photos "lambda" vues sur le Mac book de ma belle soeur....
Mais si c'est un choix délibéré de votre part c'est tout à fait respectable, et ça n'est pas parce que je n'aime pas que ce n'est pas bon ! Car je trouve cela de haut niveau, en tous cas bien supérieur à ce que je fais moi-même ! Alors...
Et puis merci car votre intervention a généré une discussion fort intéressante.

Bonjour,De retour d'islande je déguste un petit livre de photos acheté la bas : "Moments from Iceland" de Johannes Frank.
Qe du noir et blanc. Surprenant pour ce pays célèbre par ses couleurs fantastiques...
C'est très beau (de mon humble avis).
Mais vous savez quoi ?
L'auteur explique que toutes ses photos ont été prises en numérique, en couleurs, et ensuite désaturées.
Il dit aussi qu'il utilise "sometimes" le procédé HDR dynamic range.
Alors, qui détient la vérité ?
Ou plutôt, la vérité est-elle unique ?
Vous avez 4 heures...

Quand je parlais des "maîtres du noir et blanc", je faisais allusion à des personnalités d'un calibre assez différent de l'auteur islandais d'un petit livre de photos d'Islande disponible sur place (si jolies soient-elles)...

Même si on peut logiquement avoir la nostalgie de Cartier-Bresson, Boubat ou Riboud, effectivement "maîtres du N&B argentique" et qui choisissaient les belles émulsions (ah ! Ilford !) et travaillaient (ou faisaient travailler !) soigneusement leurs clichés en laboratoire, il faut bien considérer que le N&B numérique se développe de plus en plus et s'il est bien travaillé (à la fois à la prise de vue, et en post-traitement soigné) donne des résultats tout a fait satisfaisants...
Mais il n'empêche que, numérique ou argentique, le N&B reste un exercice artistique plutôt difficile, et réservé a ceux qui ont vraiment du talent !Je l'ai écrit au-dessus : Pas de mensonge possible avec une photo N&B !

Pour les puristes du N&B qui ne trouveraient pas encore leur satisfaction dans le post-traitement numérique, Leica a récemment inventé le Leica M9 monochrome, avec un capteur et une électronique beaucoup plus fidèles au N&B d'autrefois !
L'appareil ne sait pas faire de photos couleurs, seulement du N&B !
L'engin coûte quand même 7000 euros, donc déconseillé au photographe de voyage ordinaire, sauf s'il a récemment hérité d'un ancêtre richissime !!

Je ne vais pas défendre Blue439 (un "Blue" dont les propos sont parfois un peu trop saturés, mais c'est sans doute la passion qui parle !) mais pourquoi faut-il que sur VF, dès qu'on essaie de faire la moindre critique d'une photo, on se retrouve toujours inondé des mêmes qualificatifs : Méprisable, condescendant ou dédaigneux !On a quand même le droit de ne pas toujours être politiquement correct et d'exiger un peu de qualité photo sur la rubrique "photo" d'un site de voyages, non ?Pour essayer d'être objectif et pas polémique, je viens de faire un tour sur le site du photographe islandais et mon opinion est la suivante :D'abord, quand j'ai vu le titre "my artist statement" j'ai eu envie de rebrousser chemin (je me méfie comme de la peste des intermittents du spectacle qui s'auto-qualifient d'artistes !)En revanche et après un peu plus de temps passé sur le site, je reconnais que les photos sont sympas, ont une vraie cohérence dans le thème, et ont sûrement demandé au photographe un important travail de repérage des lieux et d'attente patiente des bonnes conditions climatiques, ce qui justifie l'intérêt qu'on peut avoir pour la galerie..En revanche, c'est vrai que l'imagination n'est pas trop au rendez-vous, et qu'on a l'impression d'avoir déjà vu mille fois ce type de composition de paysages (ce que j'appelle "photo académique")En conclusion, un très bon photographe, mais effectivement pas le génie du siècle !..Mais je comprends que l'on puisse apprécier la contemplation de ces images en revenant d'un séjour islandais (superbe pays !)

C'est un point de vue que je partage pleinement ! Et Blue 439 le sait très bien, pour avoir eu la même réaction que moi sur un autre post....
En effet les louanges béates et autres flagorneries à l'égard des photos médiocres illustrant des carnets de voyages tout aussi insipides m'agacent autant que vous et lui...
Mais ici ce n'est pas la même chose, il ne s'agit plus de critiquer une ou des photos, il s'agit de classer au rang des minables un photographe et un bouquin de photos que l'on ne connaît pas pour l'un et que l'on n'a pas vu pour l'autre, en se rangeant implicitement sous couvert de fausse modestie dans la catégorie (ou très proche...) des "maîtres"...
J'ai acheté ce "petit" bouquin parce qu'il me plaisait, point. Et sans connaître le photographe et jusqu'à tout à l'heure je n'étais pas plus allé voir son site Internet. Et je l'ai cité ici a propos du Noir et Blanc, où il m'est apparu que nonobstant les affirmations péremptoires de certains "maîtres" on peut faire du bon Noir et Blanc en désaturant (mais pas seulement bien sur) de la couleur....
C'est assez conventionnel certes, pas le génie du siècle, probablement. Mais qui donc peut-on être pour juger ainsi péremptoirement du génie des uns et des autres ? Apprécier, oui, critiquer, bien entendu (et je ne m'en prive pas moi-même), ne pas aimer aussi, mais au delà... cela ne relève t-il pas quand même de ce que certains appellent le "déficit d'humilité" ?Oui, cela intervient, c'est certain. Mais pas seulement. J'aurais aussi apprécié en revenant des Alpes.
Et je me demande si je ne vais pas faire faire quelques essais sur mes propres clichés.
Evidemment, même si je n'ai aucun amour propre, je ne me risquerai pas à vous les soumettre...

Je crois avoir dit que le photographe islandais était un bon photographe, non ?
Quand je rejoins "Blue" en disant que ce n'est pas le génie du siècle, c'est simplement pour rester dans la comparaison avec les vrais maîtres du N&B, mais ça n'enlève effectivement rien à son talent...Côté "humilité" : J'ai toujours expliqué ici que l'autosatisfaction était la pire des méthodes pour progresser en photo de voyage... On apprend toujours beaucoup en analysant les photos de ceux qui sont meilleurs que vous et en essayant de les imiter.Et loin de moi de dénigrer la photo académique et le respect des règles, car, en photo, avant de pouvoir s'affranchir avec bonheur des règles, il faut d'abord parfaitement les maîtriser...
Si tu penses que tes photos alpines (un peu le même type de paysages que l'Islande, parfois dans des vallées glaciaires) peuvent gagner en qualité en les traitant en N&B il ne faut surtout pas que tu te prives de faire l'essai et surtout sans état d'âme !!P.S.: Willy Ronis, je l'ai oublié ! C'est pourtant un de mes préférés !

Cartier Bresson, Boubat.... sont d'une autre époque, celle de l'argentique....
Surtout impossible de comparer. Et Willy Ronis ?
Qu'auraient ils réalisé s'ils avaient connu le numérique ? Personne n'en sait rien. A moins que... vous peut-être ?
Le "petit" photographe que j'ai cité n'est sans doute pas le nouveau génie, ni la star médiatisée que sont devenus certains photographes, ce n'était pas mon propos : le mien était simplement d'illustrer le fait que l'on peut faire du N&B tout à fait honorable en passant par la désaturation...Parce que vous ne vous contentez pas de critiquer (et comme vous avez raison de le faire !) vous jugez, péremptoirement, et définitivement sans connaître.
Non cela ne m'a pas échappé : précaution littéraire, un peu facile...
Nous partageons le même point de vue et nous l'avons déjà constaté à propos des photos trop médiocres
inondées de louanges hypocrites, mais en faire trop nous fait rejoindre ceux que l'on vilipende...
PS : vous n'aimez pas SALGADO ?