GeorgeAnt · 22 juin 2015 à 8:43 22 messages · 5 participants · 3 721 affichages | | | | Très jolies photos merci. Je rajoute à ma liste d'envie, Budapest et Prague .
A+ Manu | | | Merci!! Très belles villes c'est vrai! :-) | | | Je vois un feux d'artifice à Budapest, c’était quand? | | | Les photos sont sympas, mais (et tant pis si je dois encore figurer au Guinness Book des empêcheurs de tourner en rond  ) pourquoi ces post-traitements systématiques de cartes postales "vintage années 70, imprimées en Italie en Technicolor sur papier glacé ", qui n'apportent pas vraiment de valeur ajoutée à la prise de vue ?
Je sais que l'accentuation un peu kitsch des couleurs, des contours et des contrastes, a un grand succès internautique, mais tout cela dérange profondément ma conscience de photographe "naturel" 
Allez, considérons que je suis un vieux schnock rétrograde qui se f... comme de sa premier culotte courte de la mode ambiante, et n'en parlons plus !  | | | 20 août, saint Stephen's day. Fête nationale :-) | | | C'est la technique HDR, est-ce que vous la connaissez? Aussi, c'est une question de goût. Photos naturelles sont belles, mais parfois il est nécessaire de les modifier pour les améliorer (les nuages et le ciel sont "brûlés", faible contraste, etc, ceux-ci doivent être fixés.) Par ailleurs, je ne sais pas ce qui est le vintage italienne kitch couleur de style. Cela est juste mon point de vue du monde à travers mon appareil photo. :-) | | | À: GeorgeAnt · 23 juin 2015 à 9:27 · Modifié le 23 juin 2015 à 9:52 Re: Photos de notre voyage - Budapest/ Vienne/ Prague/Karlstejn Message 8 de 22 · Page 1 de 2 · 3 191 affichages · Partager C'est la technique HDR, est-ce que vous la connaissez?
Bien entendu (je devrais dire hélas !  ) Je trouve qu'elle est trop souvent et abusivement utilisée... Une bonne photo bien construite a rarement besoin de maquillage et, en photo de voyage, le meilleur post-traitement est toujours celui qui sait se faire oublier
je ne sais pas ce qui est le vintage italienne kitch couleur
je faisais référence aux cartes postales en couleurs un peu maladroites des années 60-70, très souvent imprimées en Italie (avec les bords dentelés pour en rajouter un peu dans le spectaculaire !  ), où les couleurs étaient systématiquement saturées à la limite de l'indigestion visuelle... (ah ! Les ciels "Bleu Bugatti" et les toits rouges "Scuderia Ferrari" ! Forza Italia !  )
Cela est juste mon point de vue du monde à travers mon appareil photo
Cela, c'est parfaitement défendable !  (surtout lorsque les photos sont bonnes) Mais trouver que l'HDR n'est pas ce qui met le mieux en évidence les paysages et architectures du monde est aussi une vision défendable !  | | | Merci beaucoup pour les commentaires. Comme j'ai dit précédemment, le terme «naturel» est totalement subjective. les photos N&B par exemple ne sont pas «naturelles» (le monde réel est en couleur, non?), mais ils ont considérées artistiques. Personnellement, j'aime modifier les photos de sorte que le paysage semble aussi extraordinaire que je le vois ou au moins comme je le sens. :-) | | | Pareil... et je n'aime pas le rendu de base de notre APN, je trouve que souvent ça fait terne et que ça manque de peps alors je fais en sorte d'améliorer la photo car des mes souvenirs c'était plus beau... | | | Exactement! | | | Personnellement, j'aime modifier les photos de sorte que le paysage semble aussi extraordinaire que je le vois ou au moins comme je le sens. :-)
Deux petits commentaires (j'ai dit que tes photos étaient sympas, donc mon texte précédent n'était pas négatif, juste un peu critique,...et je confirme que le post-traitement fait partie de l'art photographique) Malheureusement :
1 / On voit sur le Net beaucoup d'horreurs en HDR, et c'est sans doute pour cela que je supporte de moins en moins ce type de traitement "en relief artificiel", même lorsqu'il est modéré !
2 / J'ai une vision un peu plus masochiste de la photo de voyage (trop tard pour me changer ) en me disant que si ma photo doit faire nécessairement l'objet d'un traitement violent pour être belle, c'est que quelque chose n'a probablement pas fonctionné comme il le fallait dans ma prise de vues... On voit encore trop de gens qui ne prennent aucun soin à la prise de vue (réglages au hasard de l'appareil, orientation par rapport aux lumières désastreuse,...ou simplement cadrages approximatifs ) et qui s'étonnent au retour de vacances que leurs photos ne reflètent pas vraiment ce qu'ils auraient voulu montrer...
Une mauvaise photo ne sera jamais totalement sauvée par un bon traitement ! Et un traitement trop visible peut même tuer une bonne photo de voyage, en la rendant irréelle, donc plus du tout crédible ! (les ciels turquoise fluos ! ) Donc à consommer avec modération... | | | À: GeorgeAnt · 23 juin 2015 à 21:56 · Modifié le 23 juin 2015 à 22:31 Re: Photos de notre voyage - Budapest/ Vienne/ Prague/Karlstejn Message 13 de 22 · Page 1 de 2 · 3 061 affichages · Partager Allez, juste un petit exemple (tri sur Google) pour illustrer mon propos sur les excès agaçants et prétentieux de l'HDR :
www.google.fr/...Jgo&ved=0CCAQsAQ
Art graphique ou barbouillage informatique d'adolescent à la portée de tous ? Belle photo ou ripolinage de façade d'un cliché médiocre ? Soin à la prise de vues ou grand n'importe quoi Photoshopesque au hasard ?
J'ai ma réponse (très personnelle) mais je ne la donnerai pas car tout le monde l'a devinée !
P.S : Je reconnais qu'en comparaison à ces excès, tu as su rester très raisonnable, donc je retire tout ce que j'ai dit précédemment !  | | | Personnellement, j'aime modifier les photos de sorte que le paysage semble aussi extraordinaire que je le vois ou au moins comme je le sens. :-)
Deux petits commentaires (j'ai dit que tes photos étaient sympas, donc mon texte précédent n'était pas négatif, juste un peu critique,...et je confirme que le post-traitement fait partie de l'art photographique) Malheureusement :
1 / On voit sur le Net beaucoup d'horreurs en HDR, et c'est sans doute pour cela que je supporte de moins en moins ce type de traitement "en relief artificiel", même lorsqu'il est modéré !
2 / J'ai une vision un peu plus masochiste de la photo de voyage (trop tard pour me changer ) en me disant que si ma photo doit faire nécessairement l'objet d'un traitement violent pour être belle, c'est que quelque chose n'a probablement pas fonctionné comme il le fallait dans ma prise de vues... On voit encore trop de gens qui ne prennent aucun soin à la prise de vue (réglages au hasard de l'appareil, orientation par rapport aux lumières désastreuse,...ou simplement cadrages approximatifs ) et qui s'étonnent au retour de vacances que leurs photos ne reflètent pas vraiment ce qu'ils auraient voulu montrer...
Une mauvaise photo ne sera jamais totalement sauvée par un bon traitement ! Et un traitement trop visible peut même tuer une bonne photo de voyage, en la rendant irréelle, donc plus du tout crédible ! (les ciels turquoise fluos ! ) Donc à consommer avec modération...
Bien sûr il ne s'agit pas de prendre une photo "normale" et de complètement la transformer... mais en voyage tu es plus pressée par le temps que lorsque tu fais des photos près de chez toi, tu n'as pas forcément du beau temps et si tu veux absolument photographier un élément en contre-jour tu n'as pas forcément la possibilité d'y retourner à une autre moment...
J'ai fait beaucoup de voyage par temps gris voire pluvieux, c'est pas un APN compact qui donnera un bon rendu, alors plutôt qu'une photo grisâtre et terne je préfère la bidouiller pour un rendu peut-être irréel mais moins moche... après c'est un parti pris...
Pour les photos par temps plus potable, je trouve qu'avec notre APN elles manquent d'éclat alors deux clics sur mon programme de retouche de base pour les rendre moins ternes, et voilà, et souvent ça ne fait pas spécialement irréel... On n'a pas forcément les moyens ni l'envie de se trimballer un Reflex. En voyage on fait beaucoup de photos, ça prend déjà du temps, on fait avec les conditions météo qu'on a, l'appareil qu'on a, et c'est rarement parfait. | | | Hello Miranda
Pour les photos par temps plus potable, je trouve qu'avec notre APN elles manquent d'éclat alors deux clics sur mon programme de retouche de base pour les rendre moins ternes, et voilà, et souvent ça ne fait pas spécialement irréel...
Faites aussi gaffe au calibrage de votre écran !
On n'a pas forcément les moyens ni l'envie de se trimballer un Reflex.
Le principal intérêt des Reflex sont les optiques qui ne souffrent aucune concurrence venant du monde des compacts ou même des bridge. En revanche, je trouve que les APN des téléphones portables, pour un peu que ce soient de bons modèles, sont de plus en plus bons. Parfois même, ils sont assez bluffants.
on fait avec les conditions météo qu'on a, l'appareil qu'on a, et c'est rarement parfait.
Dites, vous sortez les format RAW quand même, non ? Parce que après tout, le "terne" de vos photos peut aussi venir du post-traitement appliqué directement par l'APN... | | | On n'a pas forcément les moyens ni l'envie de se trimballer un Reflex
Si un reflex pouvait améliorer les conditions météo, ça se saurait ! Donc pas d'illusion à avoir de ce côté-là, hélas ! La lumière reste la clé de la bonne photo et le reflex, même à 5000 euros, ne remplacera jamais le soleil ou la créativité du photographe
Contre l'éclairage pisseux de certaines journées déprimantes de voyage, il n'y parfois pas grand chose à faire, sinon être un peu plus imaginatif dans ses cadrages et s'attacher à des détails plutôt qu'à des vues d'ensemble,... ou simplement moins photographier et attendre des moments plus propices !
Et bien entendu oui, on peut "rebooster" un peu les couleurs ou les contrastes de photos pas très folichonnes, mais cela doit toujours être fait avec suffisamment de modération pour que le spectateur ne s'en rende pas vraiment compte ! | | | En voyage on ne repasse pas forcément dix fois au même endroit donc on préfère photographier et voir ce qu'on peut sauver après plutôt que de se priver d'un souvenir, idem pour les vues d'ensemble... pour moi faire des photos c'est aussi un moyen de garder en mémoire ce que j'ai vu, j'aime admirer l'architecture en photo, me refaire mes voyager en image, et je préfère avoir une photo pas top que rien du tout...
Sur mon blog presque tout est retouché, pour beaucoup je pense que ça se voit pas trop, pour d'autres un peu plus car il faisait trop moche et j'ai donc j'ai pris le parti de faire un peu de HDR, mais bon, pas aussi prononcé que sur le lien... aprs on aime ou on n'aime pas, l'essentiel c'est que ça me plaise à moi | | | Les exemples sur le lien sont extravagants. Ces photos ressemblent plus à une peinture plutôt que des photos. Mais encore, c'est une question de goût. Quelqu'un pourrait aimer ce résultat. Mes photos sont RAW, ce qui signifie qu'on pourrait ensuite modifier les highlights, les ombres, la température de couleur, etc. Ils ont une "high dynamic range" (HDR)... Et croyez-moi, c'est très utile dans une journée ensoleillée ou lorsque le ciel est "brûlé". Cependant, c'est le seul HDR mes photos ont. Le «vrai» HDR prend 3 photos d'un même sujet avec des expositions différentes et puis les mélanger. C'est peut être très difficile et parfois peut avoir des résultats comme le lien que vous avez posté. Mais parfois vous pouvez avoir ce résultat: www.1zoom.net/...llpaper/339681/z953/La photographie est un art et peut être exprimée différemment. Les photos peuvent être naturels ou surréalistes. Monet et Dali étaient les deux grands artistes mais avec des styles totalement différents. Je pense qu'il n'y a pas des règles de l'art, c'est tout à fait subjective. Vous aimez les photos naturelles. J'aime les couleurs vibrantes. Un autre peut aimer le n&b et un autre peut aimer les photos de son cybershot sans aucune retouche. Pas de caméra peut «voir» le monde comme «naturel» que l'œil humain. Et je suis totalement ok avec ça! | | | Mon copain a déjà fait des photos HDR qui rendaient bien, mais l'effet était recherché aussi... | | | La photographie est un art et peut être exprimée différemment...Les photos peuvent être naturels ou surréalistes.
Attention ! Mon propos ne concerne pas la photo en général mais seulement les photos de voyage et surtout les bonnes photos de "reportage" !
Tous les grands photographes de voyage, qu'ils soient N&B (Depardon, HCB, Riboud,...), couleurs (Follmi, Ricard, Mc Curry,...) ou touchant aux deux avec un égal bonheur (Reza), attachent dix fois plus d'importance à la force de l'image (le sujet, l'éclairage, la mise en équilibre graphique du sujet principal et des plans successifs de la photo, le message fort à communiquer au spectateur,...) plutôt qu'à la colorisation ultérieure de l'image, et leurs traitements d'images savent en général éviter l'excès de "tape à l'œil" (même avec le N&B, qui est aussi un traitement, mais dans un autre registre, plus pointu que l'HDR)...
Cette école de "composition" (Apprendre à soigner l'image avant d'apprendre à manipuler les tirettes de Photoshop, et toujours dans cet ordre et pas l'inverse !) me parait beaucoup plus efficace en termes de résultat final...
Gout personnel (et peut-être rétrograde ? ), bien sûr | Discussions similaires sur la Hongrie: Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires Tous les droits réservés © 2026 MyAtlas Group | 7 155 visiteurs en ligne depuis une heure! |
