Ryanair va surement lancer une compagnie long courrier

Au départ de ses 23 bases européennes pour les Usa avec 50 787 ou A350...
www.flightglobal.com/...ith-fleet-of-50.html

On en reparlera...
Moi j'aurais mis comme titre.... peut etre.... plutot que... surement... car pour moi c'est un effet d'annonce pas plus! on ne parlais plus de ryanair ces derniers temps

Ce n'est pas faux et même totalement vrai sur le fait qu'on ne parlait plus de Ryanair ces derniers temps, mais je pense que d'un point de vue économique, cela reste censé.. Le nombre d'avions me parait trop important pour seuleument desservir les USa, mais sachant que les livraisons ne devraient pas commencé avant 2013, date de disponilibilité la plus proche pour le 787 par exemple, des accords opensky avec d'autres pays seront signés comme le Canada où l'Europe est en négociation.. Le Japon est aussi sur la liste.. Bref, je ne dois dire qu'il est encore trop tot pour le dire, mais ca me semble une stratégie assez cohérente, après à voir si les gens sont près a etre entassé durant 7h minimum!

ryanair a du mal assurer en Europe en ce moment voir les suppressions sur MRS alors du long courrier ???

ryanair a du mal assurer en Europe en ce moment voir les suppressions sur MRS alors du long courrier ??? et

Michel, t'inquietes pas pour Ryanair, ils ont suffisament d'argent en poche pour ne pas etre perturbe par les suppressions de MRS. En plus, ils ouvrent d'autres destinations en parrallele.Pour le long haul, mon avis personnel est que je suis sur que cela marchera!OK pour l'instant ca n'a pas tjrs marche, mais ca se devellope enormement, avec southwest ou Jet blue aux US qui font deja des vols tres longs (coast to coast), Virgin blue se lance aussi dans le long courrier, oasis opere en 747 etc...
Ok c'est un vol long. Mais je suis sur et certain que les clients de ryanair en ont strictement rien a faire d'etre entasse 6 heures s'ils ne payent que 200€ l'aller retour. Par ailleurs, germanwings opere deja des vols tres longs, ryanair fait un dublin-tenerife, etc etc soit des vols de + de 4 heures qui sont svt tres bien remplis.Pour les destinations, oublie le japon. Les destinations seront essentiellements americaines, NYC, Boston, Miami etc
Pourquoi pas Dallas love field pour un accord avec Southwest qui revolutionerait le transport aerien?Dur a dire si c'est du bluff ou non. Peut etre aussi l'annonce sert a o'leary dans sa quete pour racheter EI: "ok, vous voulez pas que j'achete EI, et bien vous l'aurez voulu, si vous refusez je vais la tuer par mes propres moyens!", et egalement pour baisser le cout du nouveau terminal a DUB ("si le prix ne baisse pas, je ferais tous mes transatlantiques depuis SNN").
Mais je pense que le modele peut marcher - certes Ryanair perd l'avantage de la productivite, mais il lui reste la simplicite (pas de code share, de hub etc) et la structure low cost (aeroports secondaires, repas payants etc)En tout cas je serais ravi si ca se faisait et l'utiliserais certainement

Si Ryanair annonce qu'il va créer une compagnie low-cost long-courrier (attendons d'en être sur, quand même), ce ne sera pas une nouveauté, d'autres l'ont déja fait !Et puis il y'a long-courrier et long-courrier, Ryanair ne pourra pas faire des liaisons sur des destinations lointaines, les transatlantiques au départ de Londres ou Dublin, okay, c'est la distance la plus courte entre les 2 donc il faut relativiser un peu !Maintenant c'est plutôt une bonne idée pceke le marché du transatlantique est l'un des plus concurrentiels au monde donc en proposant un autre modèle, ca pourra ptet marcher ! Wait and seeMais juste, ne pas faire croire que Ryanair va s'implanter sur le marché du long-courrier pceke les contraintes seraient trop importantes, ou alors il changera son modèle de Cie initiale qui est le low-cost avec tout ce que ca sous-entend !Si je me refère à l'article joint au premier post sur l'idée de long-courrier de O'Leary, il y'aurait une classe éco et une "Premium Class"
Si c'est le cas, çà n'aurait aucun rapport avec le modèle low-cost ! C'est pour cà que O'Leary a dit que la Cie porterait un autre nom et serait dirigé par un BD (Board of Director) différent de celui de Ryanair !
Ca serait donc une autre compagnie aérienne !!! (Ptet l'idée est faite pour affaiblir Aer Lingus, je pense !!)Mais bon, attendons de voir et d'en savoir plus sur ce projet !A+

1. Jamais rien n'a ete fait a cette echelle, meme si comme je disais plus haut, il existe des compagnies qui font deja du low cost sur de longues distances (zoom, jetstar, LUV etc). Si Ryanair fait ce que MOL annonce, ca serait une vrai revolution dans le transport aerien2. Donc pour toi, un DUB New York, c'est un moyen courrier? Bien sur que c'est du long courrier.3. Low cost = bas cout. Une compagnie peut tres bien operer un A340 tout en business en etant low cost. La nouvelle compagnie sera low cost evidemment, tu peux faire confiance a MOL la dessus, et elle sera aussi low fare. Attendons de voir, oui, n'empeche que ca serait une vrai revolution dans l'histoire du transport aerien

Ca, je ne dis pas absolument le contraire! Il est clair qu'aujourd'hui le principal marché long courrier au départ de l'UE sont les Usa! Je disais ca, en disant qu'une diversification sur d'autres destinations au départ des grandes metropoles européennes est possible de PAR, LON, FRA, AMS, MXP, BCN vers des aeroports jap! Rien de plus..
Pour Virgin Blue, il est vrai que pour elle, il sera très simple de se taillé une part dans le gateau vu les prix de Qantas et United sur l'Amerique du Nord! Qantas fait environ 30% de son bénéfice sur LAX et SFO.. Soit environ 200Millions de $ par an..
Disons qu'un accord avec Southwest voudrait introduire la notion de hub pour celle ci et je ne suis pas sur que cela aboutirait a des marges interesssantes pour ces meme compagnies!

rains091 je te dis juste d'oublier le japon. Quel est la demande depuis l'europe vers le japon? tres faible. Et la demande des japonais pour un low cost: tres faible aussi.
Alors que vers les US, la demande est enorme, dans les deux sens.
Depuis Dublin, 6 ou 7 destinations minimum pourrait etre lancee. Depuis Paris, 3 ou 4, depuis Londres 5 ou 6 etc
Bref, finalement je suis sur qu'on est d'accord pour dire que tres peu (aucune) destinations ne sera lance vers le japon.D'ailleurs ils ont interet a se depecher car zoom vient de lancer un JFK LGW a tres bon prix!Sur southwest, la par contre je suis pas d'accord. Sur sky europe tu peux acheter des paris dubrovnik, avec escale a bratislava. Sky europe n'est pas un hub. Au passager de s'organiser, de re checker a bratislava etcSi y'a un accord FR LUV, FR aura juste un slot, au passager d'organiser sa correspondance par lui meme. Pas besoin de synchronisation des horaires de depart/arrivee ou correspondance des bagages. Cela entrainerait un accroissement de demande important pour les deux compagnies sur leur reseau d'origine = profit potentiel en hauss

Pardon, la demande entre le Japon et l'Europe est faible...??
Entre LON et NRT, il y'a au moins 5x/jour... Entre Paris et NRT, il y'a aussi 6x/jour avec des taux de remplissage très très élévés et tu me dis que la demande entre le Japon et l'UE est faible...??
Les prix sont souvent très élevés alors je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerai pas... Attendons de voir Oasis AIrlines qui a des vols sur du long courrier sur une ligne High-Yield pour pouvoir juger et pour pouvoir faire des analyses de marché en disant que cela ne fonctionnerai pas!
Alors non, je ne suis pas d'accord, rien n'empecherais pour Ryanair d'avoir 1x/jr au départ des grandes villes européennes comme Londres, Paris, Francfort, etc... pour NRT... Et il y'a bien d'autres destinations auquel Ryanair peut songé car les low cost du type Ryanair crée et bel et bien un nouveau marché et modifie celui existant, alors dans aucun cas, on ne peut dire que cela sera un echec...
Oui, la plupart des compagnies low cost proposent des vols en continuation, mais cela reste souvent marginale par rapport aux nombres de vols qu'elles exploitent... Pourquoi, parce que pour des compagnies low cost, crée un nombre important d'arrivée et de départ signifie bel et bien la création d'un hub... Ce qui reste contre productif puisque les temps d'immobilisations sont plus important, les taxes d'aeroports plus élevés car cela créera une heure de pointe, etc...
Après comme tu dis, au passager de se débrouillé, bah oui, donc, si le passager doit se débrouillé cela signifie qu'il n'y a pas d'accord entre ces deux compagnies, donc faire ce qui est aujourd'hui possible sur des dizaines de compagnies dans le monde..

Bonjour,dixit le parisien ce matin : Ryannair projéte dans les trois a quatre ans qui viennent de proposer aux memes conditions que por les low costs deja mise en place des trajets Europe Usa à 9€ HT

Allez, dans une semaine ils seront à 1 EUR... dans 2 semaines à 0, 01 EUR !!!

Ah nan mais je ne dis pas le contraire qu'aujourd'hui, le choix est juste les Usa, puisqu'en long courrier, ce sera la seule destination en Opensky, de plus, le marché est collossale entre ces deux endroits... Sauf que voilà, des accords sont en cours avec le Japon et le Canada pour des accords du même type et il est clair que Ryanair étudiera aussi cela de près, car meme avec environ 7x/Jour sur le Jap, cela représente environ 10avions soit environ 20% de la flotte si elle est de 50 appareils...
Par contre, je me demande comment c'est possible de prendre livraison en 2011 de nouveaux avions puisque le 350 est prévu pour 2013 et que le chaine du 787 en l'état des choses est pleine jusqu'a fin 2012, et meme début 2013 maintenant...

Par contre, je me demande comment c'est possible de prendre livraison en 2011 de nouveaux avions puisque le 350 est prévu pour 2013 et que le chaine du 787 en l'état des choses est pleine jusqu'a fin 2012, et meme début 2013 maintenant...parce que c'est Ryanair... t'inquietes pas, ils ne sont pas à une approximation pres pour "l'idée du jour"... le but d'annoncer ces "ouvertures" 5 ans en avances n'est pas de vendre des billets... plutot de faire parler de la compagnie dans les médias...

rains091, on parle de vols low costs au depart des bases de ryanair vers le japon.
donc deja ryanair n'a pas de base a BVA donc ton exemple de paris pas terrible.Ensuite, prends DUB, MRS, MAD, haan etc, je pense que la demande potentielle est tres tres faible pour le japonEn plus, les vols japon - europe sont generalement constitue par une majorite de japonais. Or si l'on, considere le nbr de LCC au japon (qui est pourtant une ile), on peut penser que le passager japonais n'est pas trop attire par le concept low cost.
Bref, je pense que dans aucune des deux directions il n'existe une demande potentielle, a part peut etre pour londres et rome
Mais de rome et londres, le trafic ethnique fait que on peut facilement compter sur 3 4 destinations vers les us. Pour le japon, a la rigueur 1, et difficile
Je ne dis pas ca serait un echec, je dis que il y a des dizaines de routes prioritaire par rapport a une route vers le japon depuis la majorite des bases FR. Je peux me tromper, l'avenir ns le dira

Ah nan mais je suis d'accord pour dire que la demande restera très loin derrière le marché Ue/Usa et que cela restera une part assez marginale pour une compagnie comme Ryanair... Et que, le Jap est juste un marché qui peut, prk pas fonctionné convenablement pour Ryanair! Juste ca, que je veux dire, rioen de plus..

ryanair ne fera JAMAIS du long courier transat avec son concept actuel.
Que la nébuleuse financière ryanair, par le biais de participations financieres dans une Cie "dite low cost transat" en fasse, c'est tout autre chose. Mais ça sera aussi autre chose en matière de prix, service.... alors ou sera la difference avec les majors qui se battent a prix deja très bas sur Europe /USA ou Canada.

la difference se fera au niveau de la structure low cost que les majors n'ont pas et qui lui permettront d'offrir des prix imbattables.
Les repas seront payants, toutes les reservations par internet - pas de bureaux ds les villes, aeroport secondaire, avions a hautes densites, peu d'employes au sol etc etcUn des gros defi sera pour moi d'organiser les equipages, car ryanair n'a jamais paye de frais d'escale pour leur equipage mais ils vont bien etre oblige de s'organiser car faire voler un aller retour long courrier ave un meme equipage entraine je pense pas mal de contraintes reglementaires. Ils ont deja du mal a trouver des crews, avec en plus une centaine d'avion d'avion a recevoir ces prochaines annees, s'ils rajoutent des equipages long courrier...Fenua, pour la question de la disponibilite des avions, qui te dit que MOL n'a pas d'ores et deja negocie des slots B787 avec boeing lors de sa derniere grosse commande de 100 appareils?
Qt a airbus, comme ils le font depuis qq temps, la solution sera de proposer des 330 en attendant le 350

"ryanair ne fera JAMAIS du long courier transat avec son concept actuel.
Que la nébuleuse financière ryanair, par le biais de participations financieres dans une Cie "dite low cost transat" en fasse, c'est tout autre chose. Mais ça sera aussi autre chose en matière de prix, service.... alors ou sera la difference avec les majors qui se battent a prix deja très bas sur Europe /USA ou Canada (michel446)
__Tout à fait d'accord avec michel.
Quand je parlais de différence entre long-courrier et long-courrier, c'est tout simplement que des vols DUB-JFK n'ont aucun rapport avec des vols vers le Japon.
Dans le premier cas, ca posera pas ou peu de probleme à Ryanair pour suivre son modéle actuel !
Mais, dans le deuxième cas, il y'aura forcément des changements dans ce modèle et d'ailleurs O'Leary veut séparer les deux branches, donc créer une autre compagnie !
Sur le marché nord-américain, oui, c'est faisable et c'est même intéressant mais pas sur le Japon ou autres, ce serait trop de contraintes et trop de charges pour un modèle comme celui de Ryanair, actuellement !