Ryanair va surement lancer une compagnie long courrier

Dublin Japon ne serait pas du long range mais du ultra long range (ULR)
MOL n'a jamais annonce qu'il ferait de l'ULR.
Par ailleurs, tu n'es pas du tout d'accord avec michel puisque ce dernier dit qu'il est impossible pour ryanair de conserver son modele actuel sur le transatlantique, alors que toi tu dis que ca ne posera pas ou peu de pb a ryanair.Bref, je crois juste que tu as oublie le segment des ULR et maintenant tu essaye de retomber sur tes pattesQt a ta derniere phrase, je dis depuis le debut que le japon comporte bcp trop de contraintes pour y creer des lignes low cost.Ce sera 2 compagnies, oui, il n'empeche qu'elle sera low cost, avec l'ajout d'une class business car n'oublions pas que l'idee initiale de MOL depuis qq annees deja, etait de creer une compagnie tt business sur le transatlantique. Mais bcp de concepts low cost seront conserves: repas payants (pr la classe eco, et peut etre business aussi), aeroports secondaires, avions a hautes densites (en eco) etc

Dublin-Japon du ULR?? Euh, es tu sur de toi...?? DUB-NRT, c'est 9 600km de distance donc ce n'est en rien du ULR, au mieux du long range.. Pour infos, on parle de ULR, au dessus de 13 000km, pas avant donc non, DUB-NRT ne fais absolument pas parti des lignes ULR... Et puis, si Ryanair se lance dans le long courrier, une bonne partie sera d'Europe Central et des principales puissances européennes, cad, l'Angleterre, l'ALL, la FRA., l'ESP, etc...Après oui, le plus simple reste de crée deux compagnies dissociés, tout simplement car le concept sera différent, et cela serait étonnant si il n'y avait que des configs monoclasse..
Aeroport secondaire, cela ne sera pas tout le temps possible, car tous les aeroports n'ont pas envie d'invesstir dans une zone internationale avec tous ec que cela implique..

1. lol
Bientot tu vas nous dire que c'est du court courrier!
Ok c'est pas de l'ULR. Perso je l'avais vu comme ca. Par contre ta distance tu la prends en passant par la siberie?2. tu veux dire qu'il ne le ferait pas de DUB?3. MOL l'a dit, il y aurait deux classes4. MOL a declare que des aeroports US l'avaient deja contacte pour lancer un tel service. Certains aero n'ont pas l'envie, je suis sur que certains l'ont!
A mon avis, la majorite des aeroports europeens servis par FR sont ajdh content d'avoir investis dans leurs infrastructuresMichel, certainement il y a une part de bluff de la part de MOL envers la comission europeenne (MOL espere tjrs racheter EI) et la dublin airport authority (pr le cout du nveau terminal). Mais je pense aussi qu'il y pense meme serieusement et qu'il serait pret a le faire

Nan quand meme, je n'irais pas a dire que du moyen courrier, car cela fait quand meme pas mal de distance... A la rigueur, on pourrait commencé a dire que DUB-BOS, c'est presque du moyen courrier! Et encore! La distance en direct entre DUB et NRT, c'est 9016km, si tu rajoute apres les couloirs aeriens, tu dois etre a 9 600km, grand maximum... Sachant qu'il n'y a pas de limitation ETOPS au dessus des endroits survolés, cela n'est pas un prb!Si (j'ai bien dit si) Ryanair commande 50 787, ils seront positionnés a travers l'Europe et pas seuleument de DUB, même déja 20 787 au départ de DUB serait très très considérable..Peut être, mais a la différence des aeroports européens, les aeroports américains sont assez peu subventionnés par les Etats donc plus difficile a développer. Même si il est vrai que les zones internationales sont assez developpés avec les échanges avec le Mexique..
Mais cela, va aussi couté cher aux aeroports européens, et il est clair que même si, ils peuvent en tiré partie, beaucoup d'infrastructures sont a refaire, piste a agrandir, aerogares trop petit, parking pas assez grand, etc.. surtout que, en config Ryanair, un 787-8, sera de l'ordre de 280passagers, donc si il y'en a deux en même temps sur des plateformes secondaires européenne, cela risque de posé probleme! Même si un long terme, ce n'est pas un prb, a court terme, cela en pose serieusement!Ryanair comme Easyjet a déja déclaré qu'ils n'etaient pas interessé par le long courrier, cela veut dire qu'il y avaient déja pensé par le passé... Aujourd'ui, les temps changent, des nouvelles compagnies low cost long courrier ont fait leurs preuves que le concept marchait et peut être même pour des longues distance comme LON-HKG, cela se saura avec le succès ou non de Oasis Airlines..

Mais je n'ai jamais parlé d'ULR ni de Japon, demande à rains91 si tu veux avoir des explications ! Mais je n'ai jamais confirmé ce qu'il dit sur son post, rains91, il dit ce qu'il veut, tu te trompes de cible !!Ensuite, je confirme ce que disait Michel446, le modèle Ryanair ne s'adapte pas à du long-courrier, je suis tout à fait d'accord avec lui !
Mais la seule divergence que l'on a, c'est sur la différence de signification entre long-courrier et transat pcke entre un DUB-LAX et un DUB-NYC, ce sont bien 2 transat mais y'a une grosse différence entre les 2 !Maintenant, la question que je posais dans le dernier post est un peu plus intéressante : est-ce qu'un DUB-NYC ou BOS est consideré comme du long-courrier ?DUB-NYC : 6 à 7 heures de vol (presque autant que certains vols européens au depart de DUB)
Déja Ryanair sur un DUB-TFN, il y'a 4h30 de vol !! Alors pourquoi pas un transatlantique avec des avions plus gros (O'Leary parlait d'acheter des A350 ou B787 pour relier des aéroports comme Providence,... autrement dit que sur la côte Est, il me semble, non !!)Alors lis bien mes posts avec un peu de recul pour la prochaine fois !!

donc pour toi l'A350 est un avion moyen courrier?
et si un DUBNYC c'est presque comme du DUFTFN, pourquoi il n'utilise pas ses 738 alors?
DUBLGW = court courrier
DUBTFN= moyen courrier
DUBNYC = long courrierY'a aucun debat a avoir la dessus
Question tres interessante effectivementEt sinon, tu nous dit que sur ne route DUBJFK, Ryanair n'aurait pas ou peu de pb a conserver son modele. J'ai beau relire ce que dis michel, je ne vois pas en quoi vous etes d'accord, bref tu me fais perdre mon tpsAu moins avec rains j'apprends des choses, et je ne demande que ca

Je reste assez d'accord sur la qualification de long courrier, je pense qu'au dessus de 4 500km maximum, on ne peu plus parlé de moyen courrier.. DUB-JFK: 5 100km; DUB-BOS: 4 800km... La, cela fait quand meme un peu juste non?
En 737-800, je ne crois pas qu'une distance comme celle-ci serait possible, en 737-900ER, no problemo, donc, je ne pense pas que cela intéresse grandement Ryanair d'acheté quelques 737-900ER jusqu'a présent pour dsservir, par ex: BOS, PHL, JFK, IAD, YYZ, en gros les grandes villes de la Cote Est.. Surtout que comme il a été dit, cela implique une stratégie différente de Ryanair...
Perso, pr "revenir au sujet", il est clair que si Ryanair a déja déclaré dans le passé qu'il n'etait pas intéréssé (comme Easyjet) par du long courrier, cela signifie qu'ils y ont déja songé et qu'il y'a déja eu des études de marchés déja faite.. Après, ce qui a changé la donne, ce sont les accords Opensky qui peunvent poussé ces mêmes compagnies a revoir leurs stratégies...
Car je suis sur d'une chose, si Ryanair ou Easyjet ne se lance pas en long courrier, d'autres Lowcost le feront ou d'autres compagnies verront le jour... Zoom Airlines, par exemple, coté nord americain, qui va ouvrir JFK-LGW, un marché ultra concurrentiel et qui n'en finis donc pas de voir de nouvelles compagnies..

D'une, tu t'enflammes trop !!
Qui t'a dit que l'A350 est un moyen-courrier ?... PERSONNE
Qui t'a dit que DUB-NYC ca faisait presque autant que DUB-TFN ?... PERSONNESi je te fais perdre ton temps, alors reste sur tes certitudes mais franchement tu me fais rire !!Tout ce que je disais dans le post précedent pceke ca peut en interesser plus d'un, c'est que si Ryanair se lance sur des transatlantiques (uniquement la côte Est), ca ne fera pas un gros changement dans leur modèle !
Au-dela de ces destinations, forcément que le modèle devient inadapté ! Ca, on est tous d'accord la-dessus mais sur des vols de 6h, ca ne représentera pas (ou peu)de problèmes pour Ryanair !
C'est juste ce que je voulais dire !!Maintenant, passe une bonne journée et va te défouler ailleurs !!

Oui le debat est devenu complètemet stérile tout ça pour une annonce dont ryanair a l'habitude.... faire parler d'elle c'est tout

1. Depuis le debut tu dis que du DUBNYC n'est pas du long courrier (par exemple ici:"ne pas faire croire que Ryanair va s'implanter sur le marché du long-courrier") et que ryanair l'exploitera en A350. Donc pour toi l'A350 n'est pas un long courrier. cqfd2. Tu nous le dit ici: DUB-NYC :"6 à 7 heures de vol (presque autant que certains vols européens au depart de DUB)
Déja Ryanair sur un DUB-TFN, il y'a 4h30 de vol"Tu tentes de nous demontrer que FR fait deja des vols tres longs donc ne ne changera pas trop son business model. Je suis d'ailleurs d'accord avec cela, mais pas avec ton argument qui est de dire que FR fait deja des moyens courriers, et que DUBJFK sera un moyen courrier. cqfdDe plus, encore dans cette meme phrase tu dis une belle connerie. Tu reprends l'exemple de DUBTFN que j'avais d'ailleurs moi meme donne, mais perso je l'avais donne parce que je sais que DUBTFN est la plus longue route de FR. Donc nous dire que 6-7h de vol est presqu'autant que certains vols europeens au depart de DUB est une annerie, vu que le plus grand est de 4h30, et qu'il y a pas mal de marge entre 4h30 et 6h30...Au passage, sherrad de ryanair je l'ai rencontre la semaine derniere! Je peux donc te l'affirmer: dire que Sherrard est le bras droit de MOL est une grosse connerie. Il n'a meme pas 35 ans et ne fais pas partie du comite de direction!
Et tu nous l'avais presente comme le directeur marketing alors qu'il est direct of advertising. La directrice marketing est une femme dont j'ai oublie le nom.Bref, tu pollues ts les sujets sur les low cost.
Reste dans ton domaine de competence qui est les aeroports. Tu peux participer aux autres sujets mais evite de t'enteter dans les nbrses conneries que tu dis.Rains, merci pour tes precisionsSur le range du 738, je pourrais verifier mais probablement l'avion a la range pour faire un DUBJFK, peut etre sans le payload maximum.
Et c'est la le pb d'ailleurs. Meme avec le payload maximum, le 738 ne lui permettrait pas de rentabiliser ses avions en faisant du low fare car pas assez de capacite.Par contre, je me demande pourquoi il passe direct du 737 au 787. Pourquoi pas de l'A330 ou de 777?Pr les aeroports aux us, c'est generalement les compagnies qui se substitue a l'etat pour investir dans les infrastrctures (d'ailleurs plusieurs terminaux appartiennent a une seule compagnie). FR devra peut etre mettre la fin a la poche, mais je suis sur qu'il a l'argent pour, et egalement il n'a pas hesiter a participer a la modernisation de l'aeroport de Haan par exemple, donc pourquoi pas aux us egalement?Tt a fait d'accord avec ta derniere phrase, j'ai d'ailleurs parle de zoom sur LGW JFK dans un precedent post. Perso, non slmt je suis sur que ca arrivera, mais je suis sur aussi que ca sera un succes...Michel, MOL fait parler de lui, mais bon on est que sur un forum. J'ai pas vu bcp d'info a la tele/journaux francais. Je pense qu'il y pense, et qu'il le fera si on lui refuse EI