Le rallye à Dakar

Je ne souhaitais plus répondre, trop stérile comme discussion.... et comme je ne sais pas citer, je fais court et te demande mais après quoi cours-tu et quelle course veux-tu remporter dans ce débat qui n'en est pas un ?
Dom.

Je crois que sa devise veut dire: Tu NAKATArrêter de donner ton avis

" Quand vous aurez vu les yeux des enfants qui brillent, c'est ça le rêve,... "... les yeux sans vie et à jamais sans lumière des enfants africains morts au bord des routes du Dakar, qui ne demandaient rien d'autre qu'à faire la fête, ou de ceux qui derrière la devanture du rallye crèvent de faim dans l'indifférence générale... ceux-là on ne les montre jamais : ils ne font pas rêver, c'est sûr !... ils font désordre...

Salut,pourquoi veux tu des arguments ? Tout n'est pas histoire d'argument, de chiffres, de courbes, de calcul, de raisonnement....
Je crois (j'imagine car je ne suis pas fan moi-même) que le maitre mot des partisants du Dakar, c'est la PASSION ! Comme toute passion elle peut paraitre ridicule aux yeux des autres. Dans le contexte africain, on peut aussi trouver les participants plus qu'égoiste.
Mais je pense que les pilotes et motards sont avant tout des mordus de course, d'espaces, de vitesse,....Par contre en passant je relève que tu parles d'argumentation, mais pas un mot de ta part sur le 1er message de ce sujet, qui part quand même sur une affirmation fausse, à savoir que " Comme presque chaque année à la même époque, un gamin s'est fait écraser par un concurrent sur le rallye Dakar.... ". Quelqu'un à précisé plus haut que ce n'était plus arrivé depuis 1996. Alors bien sur ça n'excuse pas les accidents de cette année (1 des 2 ressemble même plus à un accident de la route n'ayant rien à voir avec le rallye (en tant que course) proprement dit).
Alors je comprend tout à fait qu'on soit anti-Dakar, mais encore faut-il ne pas donner d'arguments inexacts...Pour ma part je n'ai pas d'avis vraiment tranché sur la question, j'aimerai bien que les membres africains du forum donnent leurs impressions et celles de leurs famille/amis....A+,
Davy

Faka : pourquoi veux tu des arguments ? Tout n'est pas histoire d'argument, de chiffres, de courbes, de calcul, de raisonnement.... Dans la vie, bien évidemment, certaines choses débordent du cadre rationnel (l'amour, par exemple). Mais les débats n'en font pas partie. Dans un débat (et ce fil de discussion en est un, du début à la fin), seuls comptent les arguments rationnels. Sinon, on peut dire tout et n'importe quoi sans avancer d'un pouce. Ça me parait tellement évident que le simple fait d'avoir à le rappeler m'atterre.Faka : Je crois (j'imagine car je ne suis pas fan moi-même) que le maitre mot des partisants du Dakar, c'est la PASSION !C'est fort possible, et c'est leur droit. Mais la passion ne suffit pas à justifier une pratique. Exemple extrême : on pourrait considérer les psychopathes comme des gens passionnés par le meurtre (la passion étant par nature irrationnelle, ça me parait adapté) ; cela n'empeche pas la société de réprouver le meurtre. Bien sûr je ne compare pas les chauffards du Dakar à des psychopathes : je démontre juste par l'absurde que la passion ne suffit pas toujours à rendre une pratique légitime.Tout le monde connait la phrase (d'Aristote ?) selon laquelle l'etre humain est un animal social. Une société se construit sur un ensemble de règles, celles-ci servant à réguler les pulsions et les passions des individus pour préserver la cohésion du groupe (règle, réguler... je n'avais encore jamais remarqué la proximité ethymologique, mais ça semble évident). Au début de l'humanité, ces règles sont tacites, puis avec la naissance des civilisations, elles deviennent des lois. La loi, ce n'est donc pas autre chose que l'expression concrete des règles, leur codification dans une société donnée : elle permet de savoir précisemment quelles passions ont le droit de s'exprimer, dans quel cadre et par qui. Précisons bien que la loi, en dehors des régimes totalitaires, ne sert nullement à déterminer si telle ou telle passion a le droit d'exister : cela, c'est une question personnelle, une question d'intime conviction, qui ne regarde aucune autorité supérieure. Non : la loi ne cherche pas à imposer ou combattre les passions, mais uniquement à codifier leurs expressions dans la vie materielle.Mais selon quels critères une société décide-t-elle d'édicter telle ou telle loi ? Longtemps, le principal critère fut religieux. Il n'était pas nécessaire d'échanger des arguments pour ou contre, puisque les dieux décidaient pour nous, et il suffisait de lire les livres sacrés pour décider quelles passions et quelles pulsions avaient le droit de s'exprimer. Une passion particulière, la passion religieuse, gouvernait toutes les autres. Puis, depuis quelques siècles, la loi humaine s'est émancipée de la loi divine (pas partout, d'ailleurs, et jamais parfaitement, mais passons). Dès lors, pour débattre et décider de ce qui pouvait être légitimement accepté ou pas par la société, le seul critère possible a été la rationnalité, le raisonnement, les arguments. La question n'etait plus "que faire pour obéir aux dieux ?" mais "quels sont, objectivement, les pratiques qui nuisent à la société ou qui violent les droits des autres individus ?"Donc, si on veut arriver à faire avancer le débat sur la légitimité du Dakar, c'est bien sur des arguments qu'on doit s'appuyer. Indépendamment des passions qui, elles, sont tout à fait légitimes dans leur existence-même.Faka : Par contre en passant je relève que tu parles d'argumentation, mais pas un mot de ta part sur le 1er message de ce sujet, qui part quand même sur une affirmation fausse, à savoir que " Comme presque chaque année à la même époque, un gamin s'est fait écraser par un concurrent sur le rallye Dakar.... ".Je suis un anti-Dakar, comme tu l'auras sans doute constaté. Ce n'est donc pas à moi de contredire les arguments des autres anti-Dakar. Ça, c'est le boulot des pro-Dakar. Comme ils sont présents dans cette discussion, ils devraient en être capables. Quoi qu'il en soit, qu'il y ait des morts tous les ans ne faisait pas partie de mon propre argumentaire, et donc cette histoire ne me concerne pas. Ça m'interesse peu de savoir s'il y a eu plus de morts sur le Dakar en 1996 qu'en 1998.En revanche, ce qu'on peut dire, et qui n'a peut-etre pas déjà été signalé, c'est que le Dakar a fait 48 morts en 28 ans. La duree de l'epreuve a sans doute varié au fil des années, mais si on l'approxime à 15 jours tous les ans, ça fait 48 morts en 420 jours de courses, soit un mort tous les 9 jours environ (on va dire entre 8 et 10, compte tenu de l'imprecision de mon calcul). Quel autre evenement sportif donne la mort avec une telle fréquence ? Tu ne vois toujours pas le probleme ?Et pourquoi ces courses passent-elles en plein village, là où elles pourraient les contourner ?Dans quel message exposes-tu des arguments contre le Dakar?Suis-je vraiment obligé de me répéter ? Si tu as sur lire puis répondre à mon dernier message, tu es sans doute tout à fait capable de comprendre les précédents. Mais bon, dans un soucis d'altruisme pédagogique, faisons le point, une derniere fois :1) 14 janvier à 14h16 : l'infamie du Dakar n'a rien à voir avec le dopage organisé du Tour de France, puisque les cyclistes ne mettent que leur propre vie en danger, contrairement aux pilotes. Personne n'a répondu à cet argument.2) 15 janvier à 23h29 : on ne peut comparer les morts sur le Dakar à l'un de ces accidents qui, en France, n'est de la faute de personne (défaillance mécanique). Les choses ne sont pas comparables parce que justement dans le Dakar, la faute est bien humaine : ces gens roulent trop vite. Personne n'a répondu à cet argument.3) 15 janvier à 23h29 : les motards du Dakar qui font une course dangereuse alors qu'ils ont des enfants en bas age qui les attendent à la maison sont des irresponsables (c'est le cas du motard qui est mort, et je pourrais verser un larme pour le gamin de 2 ans qu'il a abandonné mais pas pour lui). Personne n'a répondu à cet argument.4) 15 janvier à 23h29 : ceux qui veulent faire mumuse avec des tutures qui roulent à fond la caisse peuvent le faire sur les circuits prévus à cet effet. En dehors des circuits, c'est dangereux puisqu'il y a des gens : simple bon sens. Personne n'a répondu à cet argument.5) 16 janvier à 17h42 : les voitures du Dakar sont probablement des monstres de puissance qui doivent polluer bien plus que la voiture de monsieur tout le monde, surtout qu'elles sont en terrain difficile. Personne n'a répondu à cet argument.Voila, j'ai tout récapitulé, je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Tout d'abord j'ai du mal à te suivre sur un point. Sous pretexte que tu es "anti-Dakar", tu ne relève pas les arguments inexacts des autres membres étant aussi anti.... Drole de conception ! Quel que soit le sujet, qu'on soit pro ou anti, il est important de veiller à donner des arguments exacts. J'ai l'impression que tu vois le débat comme une bataille ou 2 camps s'affrontent, et où tous les coups sont permis pour avoir raison....Pour en revenir au sujet, je je ne suis pas d'accord avec tous tes arguments. tu dis que les pilotes ne mettent pas seulement leurs vies en danger. Si l'on étend ton raisonnement, il faudrait interdir pas mal de choses : ascension de montagnes, voile, planche à voile,... puisqu'on peut mettre en danger la vie des sauveteurs. Le danger fait partie de toute activité, il faut en tenir compte. On pourrait reprocher au rallye de ne pas prendre assez de mesures de sécurité, j'ai au contraire l'impression qu'ils font de gros efforts de ce coté (tout simplement car ils y sont obligés pour la survie du rallye);
tu avances que dans le Dakar lors d'accidents la fautes est toujours humaine (sous entendu faute des pilotes ou motards), tu t'appuis sur quoi pour dire ça ? J'imagine que c'est vrai dans un certain nombre de cas, mais dans d'autres ça ressemble à des accidents de la route comme il y en a partout;
tu trouves les pilotes ou motards irresponsables car ils ont une famille à charge. Franchement c'est vraiment un mauvais argument. D'ailleurs tu te contredis puisque tu dis juste au-dessus "l'infamie du Dakar n'a rien à voir avec le dopage organisé du Tour de France, puisque les cyclistes ne mettent que leur propre vie en danger, contrairement aux pilotes". Donc ça ne te choque pas que les cyclistes (par exemple) mettent leur vies en danger ? Ils n'ont pas de famille à charge les cyclistes ?
D'autre part je pense que ces personnes savent qu'elles prennent des risques (calculés) et leur famille acceptent ces risques j'en suis sur. Tu penses que Hillary et son sherpa, Mohamed Ali, Laird Hamilton, Jacques Maillol, Shumacher, Escoffier,.... sont des irresponsables ?Rien à dire sur tes 2 derniers points.Mais le Dakar apporte peut être aussi quelque chose à l'afrique. Je ne parle pas d'argent, d'autres ont dit qu'à part à Dakar, très peu d'argent bénéficie à la population. Khrapka l'a fait remarquer et je crois que c'est un point très important : en terme de notoriété et d'image, le Dakar est très important pour l'Afrique, même indirectement. Quel grand évènement est organisé en Afrique ? Jamais de coupe du monde, jamais de JO, jamais de....
Et pour une fois (hormis les reportages que peu de gens regardent), on voit l'afrique sous une image positive à une heure de grande écoute. Les paysages fabuleux, les gens accueillant, les diférentes ethnies,....Je ne suis pas du tout fan de sports mécaniques en général, et c'est vrai que le Dakar ressemble beaucoup à un rallye pour accidentaux qui vont "s'amuser" en Afrique. Mais si cela permet de donner une image positive de ce continent ça vaut peut être le coup ?

Argument 1, ok les cyclistes ne mettent que leur propre vie en danger!L'argument est bon!j'accepte. Les cyclistes qui prennent des descentes à toute vitesse prennent des risques aussi et ceux qui se dopent, pareil!
Dans les 2 cas en cas d'accidents, de chutes ils laisseront peut-être également des enfants de bas âge seul à la maison!
L'argument 3 est donc annulé par le premier!Argument 2, je n'ai pas entendu dans quels conditions les enfants sont décédés, il n'a pas été dis que ceux qui les ont fauché roulaient trop vite!C'est possible, je n'en sais rien!Si c’est le cas, je trouve que se sont des pilotes inconscient et je vais dans ton sens !C'est dans l'air du temps, qu' on doit toujours trouver un responsable pour tout et donc même faute à la mécanique de ta petit voiture, on tapera sur les doigts du mécanicien ou du constructeur!Argument 5, moi je t'ai dis que prendre l'avions pollue aussi et tu l'emploies juste pour la passion du voyage (pas besoin de faire un calcule pour savoir ce que ça représente par personne..etc...ca pollue énormément)Je ne pense pas que tu arrêteras de prendre l'avions pour ces raisons (en sachant que l'air se réchauffe de plus en plus et que des ouragans aux usa et ailleurs sont loin d'être les derniers et font eux des milliers de morts)Argument 4, combien de blessés ou de morts n'y a-t-il déjà pas eu même sur circuit, quand une voiture sort de route?Les spectateurs prennent toujours des risques!
Il est vrai que peut-être que les enfants n'étaient pas la pour regarder les voitures passées, j'en sais rien, si c’était le cas, je vais dans ton sens !Tu as des arguments bons et des arguments discutables, pareil pour moi!
Et j'accepte que tu n'apprécies pas le Dakar et je comprends pourquoi, mais j'ai l'impression que tu agresses ceux qui ne sont pas contre (et qui ne sont peut-être pas pour.)Je ne veux pas te faire changer d’avis, j’aimerai juste que tu acceptes qu’ils y en ait qui sont pas contre le Dakar, même si ils y trouvent des points négatifs !VoilàBonne journéeRob

Reponse a tes "arguments" , que j'avais tout d'abord pris pour des lieux communs vus et revus chaque annee entre le 1er et 15 janvier.1. Si les pays traverses par le Dakar trouvent le rallye dangereux, ils interdisent le rallye.
En vertu de quel "pouvoir" Nakata peut-il decider ce qui est dangereux ou non pour le pays?2. Si les pays traverses par le Dakar jugent que les gens du Dakar roulent trop vite, ils imposent des limitations de vitesse aux gens du Dakar.
En vertu de quel "pouvoir" Nakata peut-il decider de la vitesse autorisee dans ces pays?3. Si les concurrents du Dakar jugent que le Dakar est trop dangereux, ils ne s'inscrivent pas.
En vertu de quel "pouvoir" Nakata peut-il decider de l'inscription d'un concurrent au Dakar?4. voir reponse n.15. Si les pays traverses par le Dakar jugent que les voitures polluent trop, ils reglementent la pollution des voitures.
En vertu de quel "pouvoir" Nakata peut-il decider du seuil de pollution dans ces pays?En resume, Nakata, ca revient a un mot: LIBERTE.
Liberte individuelle concernant le point 3
Liberte collective (etatique) concernant les autres points.
Cette notion se perd en occident.Note: je ne suis pas pro ou anti Dakar. Je suis pro liberte. Je ne m'estime pas plus intelligent que les autres humains pour decider a leur place et les priver d'un peu de liberte. Cette remarque s'entend bien entendu dans la mesure ou chacun respecte quelques principes "universels", voir la declaration des droits de l'homme par ex.Note 2: Tu as totalement le droit de ne pas aimer le Dakar, de trouver les pilotes stupides, irresponsables. Tu as meme le droit d'agir. Par exemple, tu envoies un petit e-mail aux presidents de VW, Mitsubishi, KTM, Kamaz,... en expliquant que tu trouves leur participation au Dakar absolument scandaleuse et que tu te feras un plaisir d'eviter d'acheter et d'utiliser leurs produits. De cette facon, a la place d'essayer de priver d'un peu liberte d'autres etres humains, tu exerceras ta liberte de choisir.Note 3: Je n'essaie pas d'avoir raison. Je recherche simplement le meilleur point de vue pour moi, celui qui s'accorde avec mes valeurs. Le Dakar a des points negatifs, le pire etant le fric depense pour un amusement sur un continent ou des millions de gens crevent, litteralement, de faim et du sida. Je pense neanmoins que la liberte est une valeur au dessus de ca.
Ton attitude sophiste (essayer de convaincre plutot qu'essayer d'apprendre, de comprendre; avoir une position a priori et ne retenir que les "arguments" qui valident cette position) est sterile.

Que v'là une pro-dakar
J'en ai assez de ce blabla mais comme je me sens concernée, j'suis bien désolée d'aimer à ce point la moto et de mettre ma famille en danger. Difficile de dire pourquoi on a un goût prononcé pour quelque chose et je te donne un exemple.
"je raffole des andouillettes, du munster et du reblochon"
Tu me réponds sur le champ
"Moi, j'aime pas et d'abord argumente ce que tu dis"
Je tente :
"C'est gras, ça pue et j'en aime la saveur"
Tu dis :
"ouais mais bientôt avec les normes européennes, ce ne sera plus possible et en plus c'est mauvais pour la santé, ça donne du cholestérol"
Je réponds:
"C'est fort dommage, mais tant qu'il en existe, j'en mange"Et voilà, tu m'auras donné ton opinion et moi la mienne et à quoi cela aura t-il servi?Je te l'accorde l'exemple n'est pas bien malin et c'est souvent ainsi dans la vie, on a quelque chose qui tient à coeur et chacun s'accroche à son idée et tente de tirer la corde vers lui, pourtant chacun a écouté l'autre.......Dom

Non, je parle bien d'accidents de la route. Par exemple un camion de ravitaillement qui ne suis pas le tracé du rallye se rend d'une ville à l'autre par une route "normale", avec tous les autres véhicules. Si ce véhicule à un accident on l'impute au rallye, pourtant même si cet accident est malheureux, il n'est pas directement lié à la course, un camion de marchandise aurait pu avoir cet accident. Il me semble que c'est dans ces conditions qu'est décédé le 2ème enfant cette année, en dehors du tracé.Quand je parle de grand évènement, je n'inclus pas les évènements inter-africain. Et franchement la CAN est suivi en Afrique et en Europe par les amateurs de foot. Qui la suis en amérique du sud ou en asie ?Tu peux me rappeller à quelle date ont eu lieu les ferniers JO en Afrique ? La dernière coupe du monde, le dernier tournois de tennis, de badminton, de n'importe quel autre sport ? Ou ont lieu les grands marathons remportés souvent par des africains ? Rome, Londres, New York, ou Bamako, Dakar, Ouagadougou ? Quelle grande conférence (hors sommet France-afrique) à lieu à Lomé, Kinshasa, Mombasa ? Le 1er janvier, à la télévision tu vois les feux d'artifice de Sydney, Paris,... ou de Niamey, Tripoli, Monrovia,... ?Mes exemples sont peut etre mal choisis mais tu comprends bien ce que je veux dire. Hormis l'afrique du sud qui monte en puissance, les autres pays ne font jamais parler d'eux (ou presque) hors période d'élections et/ou de guerres.Les participants sont quasiment occidentaux à 100% c'est une évidence, mais TOUT ce qui à autour respire l'afrique... La vedette du rallye, c'est le désert ! La brousse, l'afrique ! Les pilotes n'arrivent qu'après, ce sont des acteurs...

Et c'est reparti pour un tour ! Au moins, tout le monde commence à accepter le débat, c'est bien.Faka : Sous pretexte que tu es "anti-Dakar", tu ne relève pas les arguments inexacts des autres membres étant aussi anti.... Drole de conception ! Quel que soit le sujet, qu'on soit pro ou anti, il est important de veiller à donner des arguments exacts. J'ai l'impression que tu vois le débat comme une bataille ou 2 camps s'affrontent, et où tous les coups sont permis pour avoir raison.... Tous les coups sont permis ? Pas vraiment en ce qui me concerne, puisque l'argument selon lequel il y a des morts tous les ans au Dakar n'est pas de moi, mais d'un autre anti. Il y a un certain nombre d'arguments pro et anti, je ne me concentre que sur certains (ceux qui me choquent le plus spontanément), sinon on ne s'en sort plus : tu as remarqué à la taille de mon précédent message que je pouvais difficilement faire plus long ! Enfin, tu remarqueras que je ne répond pas non plus à tous les arguments pro-Dakar : par exemple, je n'ai à aucun moment contesté l'argument économique, estimant ne pas avoir les éléments nécessaires. Idem pour la fameuse information selon laquelle il y aurait des morts tous les ans au Dakar : je n'avais tout simplement pas les éléments nécessaires. Quelqu'un a relevé l'erreur, du reste.Faka : tu dis que les pilotes ne mettent pas seulement leurs vies en danger. Si l'on étend ton raisonnement, il faudrait interdir pas mal de choses : ascension de montagnes, voile, planche à voile,... puisqu'on peut mettre en danger la vie des sauveteurs.Les sauveteurs, c'est autre chose : ils sont payés pour cela et connaissent les risques (tout comme les flics, les pompiers, etc). Mais à part ça, comme les cyclistes, les alpinistes ne mettent que leur propre vie dans la balance.Faka : tu avances que dans le Dakar lors d'accidents la fautes est toujours humaine (sous entendu faute des pilotes ou motards), tu t'appuis sur quoi pour dire ça ?L'erreur humaine est ici évidente : ces gens cherchent à rouler le plus vite possible, et ce sur la voie publique. Ce qui est toujours dangereux, quand on est au volant d'un véhicule d'une ou plusieurs tonnes, d'une maniere generale. Surtout quand on roule sur piste. Donc, la faute est bien celle des gens du Dakar. Si demain je me plante sur la route parce que je roulais à 180 km/h, on va m'attribuer la faute, et ce sera légitime. Je ne vois pas pourquoi ce serait jugé différemment sous prétexte que ça se passe dans le contexte d'une compétition sportive.Petite disgression. J'ai remarqué une chose, c'est que, d'une manière générale, quand il s'agit de sport, on accepte énormément de choses habituellement inacceptables : nationalisme exacerbé voir racisme, violence, insultes, irrespect, volonté d'"écraser" son prochain (dixit le vocabulaire sportif). Je le déplore, et je déteste le spectacle sportif en général... mais pas autant que le Dakar en particulier, qui a d'autres raisons d'etre critiqué. Quoi qu'il en soit, parler du sport en général ferait dévier le débat et nous emmenerait trop loin (sur le sujet, je suis intarissable).Faka : Donc ça ne te choque pas que les cyclistes (par exemple) mettent leur vies en danger ? Ils n'ont pas de famille à charge les cyclistes ?Si, ça me choque. J'ai dit plus haut que je ne supportais pas le sport-spectacle en général (d'ailleurs j'ai pas la télé, et je ne m'en porte pas plus mal). Mais bon, je tolère, parce que chacun son truc. Tandis que le Dakar, je trouve cela intolérable, parce que non seulement ils risquent de laisser des enfants en bas age, mais en plus ils risquent de tuer des gens qui, eux, n'ont jamais rien demandé à personne. Bref, je n'aime ni le comportement des cyclistes, ni celui des pilotes, mais les deux ne sont pas aussi haut sur l'échelle de mon indignation.Tu commences à cerner la cohérence de mon opinion ? Faka : Tu penses que Hillary et son sherpa, Mohamed Ali, Laird Hamilton, Jacques Maillol, Shumacher, Escoffier,.... sont des irresponsables ? Je ne connais que Schumacher et Ali dans le lot, mais oui, je les trouve un peu irresponsables. Je conçois difficilement qu'on puisse prendre son pied à regarder des voitures tourner sur un circuit (à notre époque de dangers environnementaux), ou à regarder des gens se taper dessus sur un ring. Tout cela a un coté violent qui m'effraie. Je sais que le mâle occidental moyen a été formaté pour aprécier tout cela, mais je suis passé entre les gouttes. Ceci dit, encore une fois, je tolère... Quoi que j'ai du mal à accepter qu'on diffuse ça à la télé, bonjour l'exemple pour les enfants.Maillol, c'est le type du Grand Bleu, c'est ça ? Bon, si le film est à peu pres veridique, il etait relativement solitaire, et son sport n'est pas violent. Mais j'y connais rien.Faka : Khrapka l'a fait remarquer et je crois que c'est un point très important : en terme de notoriété et d'image, le Dakar est très important pour l'Afrique, même indirectement. Quel grand évènement est organisé en Afrique ? Jamais de coupe du monde, jamais de JO, jamais de....
Et pour une fois (hormis les reportages que peu de gens regardent), on voit l'afrique sous une image positive à une heure de grande écoute.Ben justement, je trouve pas que ce soit une si bonne image de l'Afrique, que celle du Dakar ! Mais si les organisateurs de cette competition veulent montrer le continent sous un angle positif, au lieu d'un rallye, qu'ils organisent des festivals de musique, par exemple (ou autre, y a des milliers d'idees à trouver).Rob1 : Argument 5, moi je t'ai dis que prendre l'avions pollue aussi et tu l'emploies juste pour la passion du voyageJe reconnais que ce n'est pas mon meilleur argument... Mais quand meme, quand je prend l'avion je le prend pas pour le plaisir de prendre l'avion, alors que les pilotes prennent leur voiture pour le plaisir de conduire à fond la caisse.Rob1 : Argument 4, combien de blessés ou de morts n'y a-t-il déjà pas eu même sur circuit, quand une voiture sort de route?Les spectateurs prennent toujours des risques! Meme reponse que pour les sauveteurs, ils connaissent les risques, ceux-la.Les populations locales qui passent voir le Dakar, en général, sont tout de meme moins passionnés d'automobile que les spectateurs des tribunes F1 en occident. Donc ils connaissent moins les risques. Il y a un truc gratuit qui passe dans le coin, ils vont jeter un coup d'oeil, et puis basta. C'est un peu une façon d'entrainer des gens naifs vers la mort.Je ne veux pas te faire changer d’avis, j’aimerai juste que tu acceptes qu’ils y en ait qui sont pas contre le Dakar, même si ils y trouvent des points négatifs !Discuter avec, c'est déjà reconnaitre. Si je n'acceptais pas l'opinion inverse, je choisirais le mépris silencieux, et ne serais pas ici à taper de longs messages pour expliquer mon point de vue. Apres, je reconnais que j'ai une maniere de m'exprimer un peu... brut de décoffrage. Parfois trop, sans doute. Ça ne doit pas etre vu comme un manque de respect, en tout cas pas dans l'intention. Disons que mon style est calqué en grande partie sur mes lectures, qui ne manquent pas de verve : Charb, Asuka Fujimori...khrapka : 1. Si les pays traverses par le Dakar trouvent le rallye dangereux, ils interdisent le rallye.
En vertu de quel "pouvoir" Nakata peut-il decider ce qui est dangereux ou non pour le pays?Je ne décide rien, bien sur : je donne mon avis. J'estime avoir le droit de critiquer les décisions de tel ou tel État, sans passer pour un colonialiste. Autrement, que ceux qui désapprouvent le comportement de la Chine vis-à-vis des droits de l'homme se taisent à jamais ! De plus, cela me semble illusoire de croire que ces pays sont parfaitement souverains sur ce point. Les pays d'Afrique du Nord-Ouest sont des pays faibles, et si un gouvernement local se mettait dans la tete de contrarier les puissants occidentaux jsute pour empecher le Dakar, ce serait tres mal vu au Quai d'Orsay.pondy : "je raffole des andouillettes, du munster et du reblochon"Du moment que manger de l'andouillette ne met pas la vie d'autrui en danger (le Colonel Moutarde, dans le grand salon, avec l'andouillette), je ne vois aucune objection à cette pratique.Ouf ! Fini.

Alors je crois que chacun voit ce rallye en fonction de ses opinions, car quand je pense Dakar je ne pense pas à Citr..., ou Volksw.... ou L. Alphand, je pense tout de suite au désert !Mais j'avoue bien volontiers que je préfère imaginer ce désert sans voitures, camions, motos,.... !