Escapade sur le plateau du Golan en bus depuis Jérusalem?

encore une fois d'accord.

Bonjour,En réponse à votre courrier, j'aime bien presenter les faits historiques sans rien occulter pour les lecteurs plus jeune.
De nos jours enseigner l'histoire n' est plus de mode, pourtant elle permet de comprendre bien des choses.1967 est une guerre préventive gagnée par les Israeliens mais si en effet les pays arabes visaient à
etablir un front uni (surtout Syrie et Egypte), je ne me rappelle pas de bombardements incessants de la part des syriens
cependant il se produisait parfois des accrochages frontaliers.
Le projet d'un etat juif date bien avant de la declaration Balfour de 1917, Theodor Herzl en a été le principal instigateur
et ce bien avant la premiere guerre mondiale.
La declaration Balfour est une decision unilaterale des Britanniques (La Société des Nations ancetre de l'ONU n'existait pas encore)
lesquels visaient à proteger leurs interets (contrôle des zones petroliferes) et à contrer l'influence de leurs alliés français.
L'envahissement du Koweit par Saddam Hussein est une conséquence des decisions prises à cette époque.
idem pour la creation de l' Irak.
Idem pour les revendications syriennes sur le Liban (vœu d'etablir une " Grande Syrie ")
L'oppostion des britanniques à l'arrivée de nouveaux colons juifs en Palestine
=> Voir le film " Exodus " sur un bateau d' immigrants juifs refoulés."..... S'il y a eu "Der Yassine" et l'hôtel King David côté arabe..."
- => Precision sur ce que vous ecrivez : A Der Yassin les victimes civiles arabes sont massacrées par des
combattants juifs.
Au King David, l'attentat commis par les extremistes juifs visent les autorités britanniques.
Destructions de kibboutz, viols et autres exactions envers les juifs pendant cette guerre de 1947 ?
c'est tout à fait exact.Hélas, aucun des deux cotés n'a les mains propres, il faut bien le preciser.
C'est comme pour la guerre d' Algérie, ou d'un coté il y aurait les méchants français militaires, OAS et de l'autre les bons FLN
blancs comme neige.
Le FLN a su massacrer ses rivaux politiques, et commettre des massacres vis-à-vis des populations hésitants
à se rallier à lui : Et pourquoi donc certains algériens sont devenus harkis ?.
Meme son leader Ben Bella a été ecarté apres l'independance.
Idem pour la traite des esclaves : d'un coté Gorée, Ouidah au Benin mais on passe sous silence coté Zanzibar ou Sahel
Là les negriers n'étaient pas européens mais arabes.La recuperation du Sinai par l' Egypte.
Assurément un beau geste du gouvernement israelien envers le president egyptien Saddate.
Mais Tsahal avait-elle le moyen de controler un si vaste territoire ? quand on voit qu' Ariel Sharon a préféré
operer un retrait stratégique de la mince bande de Gaza.Les réalisations israeliennes ! Elles sont incontestables meme si le dingue au pouvoir à Tehéran souhaite leurs destructions.
Si Israel avait cherché à en faire beneficier ses proches voisins et non pas s'isoler par un mur de la honte, toute la region aurait prospéré.
Les extrémistes auraient perdu de leur influence mais je crains fort qu'ils n' aient laissé passer leur chance.Cdlt
Jean

Bonjour Jean,
Tout d'abord je rend hommage à votre sens de la vérité historique, il est vrai que de nos jours l'histoire ne passionne plus guère de monde. Et lorsque des débats s'ouvrent sur des événements dans le monde, la plupart des gens réagissent plutôt avec leur affect plutôt qu'avec objectivité.
Ceci dit, je pense que, comme le dit si bien Paul, il serait trop ardu de développer nos opinions sur ce forum qui n'en a d'ailleurs pas la vocation mais je me permettrai quand même d'ajouter encore quelques réflexions sur ce sujet:
Israël avait les moyens de contrôler le Sinaï, les égyptiens ne sont d'ailleurs pas allés bien loin lors de l'attaque surprise du Kippour... Il en est résulté une crise politique bien sur, comme dans toute démocratie, mais si Sadate n'avait pas eu le courage d'un vrai chef d'Etat et ne serait pas allé faire la paix avec Begin l'armee Israélienne serait encore sur le canal de Suez...
L'évacuation de la bande de Gaza est la preuve, que même un faucon comme Sharon pouvait faire des gestes d'apaisement. Malheureusement interprété comme des signes de faiblesse par certains extrémistes.
Israël a la phobie de sa sécurité, et qui, franchement peut leur reprocher de se méfier de certains voisins comme la Syrie, le Liban dominés par le Hezbolah ou le Hamas, qui n'hésiteront pas à profiter de la moindre faiblesse pour se lancer dans des actes de provocation et entraîner d'autres pays avec eux....
Il faudra encore 1 ou 2 générations pour trouver des responsables politiques qui n'auront plus de complexes pour oser enfin s'impliquer dans un vrai processus de paix.
Sur ce, nous sommes quand même tous d'accord pour confirmer qu'Israel est un pays fabuleux... Peut être trop fabuleux pour l'illuminé de Téhéran...Bien à vousGuy

Jeansellier, vos précisions sont exactes. Toutefois en ce qui concerne la guerre des six jours, il y a des points à développer.Nasser, au faite de sa gloire et de son action à voulu créer un monde arabe placé sous sa coupe, RAU avec la Syrie entre autre, et avait une crainte particulière. Celle de voir détruit le barrage d’Assouan, alors en fin de travaux, par une arme atomique détenue, parait-il, par les Israéliens et produite sur Dimona. En cas de conflit bien sur.De fait, cette crainte aurait pu être alimentée par un pays de la vieille Europe, les soviétiques pour ne pas les nommer. Nasser concentra ses troupes dans le Sinaï et pris la décision de fermer le détroit de Tiran, ce qui détermina les Israéliens à considérer cette action comme un casus belli. Une action préventive, malgré l'avis de nombre de pays, fut décidée. Les Israéliens poursuivirent leur mouvement de troupes sur le Golan, autant pour refouler les Syriens du plateau, amateurs de tirs sur les bateaux du Kinnereth, que pour s'assurer une ligne de défense en profondeur et contrôler le bien le plus précieux dans cette région: l'eau et les sources du Jourdain.In fine, Nasser n'avait pas trop de haine envers les Juifs malgré la guerre de Suez, mais craignait l'arme nucléaire.Au cours de cette guerre éclair, un homme courut avec ses soldats à travers le désert et ne l'oublia jamais. Anouar El Sadate.C'est à l'issue de cette guerre que se créa le mouvement Palestinien dirigé par Arafat, né en Egypte.Arrivé au pouvoir, Sadate voulu redonner le lustre d'antan à son armée et pris la décision d'entrer en guerre en 1973. Son but était de franchir le canal, établir une tête de pont de quelques kilomètres et pas plus. Sauf que...La Syrie de son coté voulut à la fois rependre le Golan par les armes et descendre sur Israël par le pont des filles de Jacob au nord du Kinnereth. A cet occasion, La balance pencha dès le début en faveur des Syriens. Et au beau milieu de leur offensive, ils stoppèrent leur avancée une journée entière sans que nul sache pourquoi. Les mauvaises langues disent qu’Israël avait brandit ce jour là le spectre de l'arme atomique. Plus prosaïquement, l'absence de logistique et la profondeur du champ de bataille aurait forcé les Syriens à une pause afin de reconstituer leurs forces. Du coup, les Israéliens reconstituèrent également les leurs et gagnèrent la bataille clé de la vallée des larmes et poussèrent jusqu'à 50 kilomètres de Damas.Du coup, Israël venait de s'assurer fermement le plateau et les sources du Jourdain. Une partie des Druzes choisirent Israël, d'autres la Syrie et d'autres encore le Liban.Begin le faucon rendit le Sinai car impossible de contrôler ce territoire, on le voit encore aujourd’hui.Sadate résuma la situation en déclarant qu'il ne comprenait pas Begin... le Sinaï et ses richesses pour un morceau de papier...Sharon en fit de même avec Gaza et on voit où cela à mené. Il est à noter que bien que les accès par Israël soit fermés coté Israélien, aucun dirigeant égyptien n'eut le courage de rouvrir le poste frontière de Rafah, inauguré par Arafat en grande pompe. Donc blocus des deux cotés.Pour ce qui est de la Cisjordanie, c'est tout simplement la plus grande réserve d'eau douce de la région. Et d’ailleurs dans toutes les discussions, la maitrise de l'eau est inscrite en clair sur les documents entre Israël et l'AP.Je recommande vivement, pour la compréhension des ces conflits, la lecture des ouvrages de l'historien Pierre Razoux. Non Juif, non polémiste, factuel et qui a très bien développé dans ses ouvrages la problématique stratégique de la région.Cordialement.Pour terminer, je reccomande la lecture des ouvrages

Bonjour Suedois,Par le passé j ' avoue que j' ai eu de profondes divergences de vue avec vous (à propos entre autres de l'interrogatoire prolongé d'un collègue venu en assistance technique en Israel) mais je suis d'accord avec le complement d'informations que vous apportez.Merci de rappeler les faits de la guerre du Kippour ou Israel s'est fait surprendre et a été mis en serieuses difficultés
les premiers jours.L 'armée egyptienne avait réussi à repasser le canal de Suez et pris pied coté Sinai.Merci de rappeler aussi le problème bien réel du partage des eaux du Jourdain qui est aussi une serieuse source de conflit regional, pas le seul du meme type au Moyen Orient puisque les turcs envisagent l'edification de barrages ce qui mecontentent syriens et irakiens.
Mais ici le probleme ne se limite pas uniquement à son aspect politique.cdlt
Jean

Les divergences font avancer le débat.Pour Kippour, Israël s'est fait enfumer dans ses certitudes.Relater les préparatifs de la guerre serait trop long. Toutefois, les US ne sont pas étrangers à la situation. La CIA a volontairement intoxiqué le MOSSAD, L'AMAN et le SHIN BET.Pourquoi ? Pour ne pas se fâcher avec les arabes (terme non péjoratif de ma part) afin de préserver les intérêts américains dans la production de pétrole.Tout le monde s'accordait au fait que l’Égypte devait impérativement retrouver un leadership sur la zone. Du coup, une petite gifle ne ferait pas de mal.48 heures avant la guerre, Golda avait en main le plan de bataille des Égyptiens. Kissinger, Juif par ailleurs, fut très ferme: '' Si vous déclenchez une action préventive, on ne vous suivra pas !''.Le reste est de l'histoire. Selon moi, le pire ennemi d’Israël, même aujourd’hui, n'est pas l’Égypte et n'a jamais été l’Égypte. Le Sinaï est tellement immense qu'aucune armée ne pourrait assumer le contrôle total de ce désert. C'est de la simple analyse stratégique made in Clausewitz.Il y a quelque temps, je répandais l'idée, malgré les observateurs autorisés, qu'Assad ne serait pas mis en difficulté avant longtemps. Je n'avais pas tout à fait faux. Rendre le Golan n'est pas pour demain.Quelle est maintenant le sentiment des Israéliens ?Ne rien lâcher !!!La gauche bien pensante et boboîste est en cours d'effondrement. On le voit avec les difficultés du journal classé a gauche Haaretz.L'AP est minée par les magouilles, Arafat était l'homme le plus corrompu du moyen-orient. Le Hamas, démocratique s'il en est, pointe son nez en Cisjordanie.Les palestiniens font du bizness avec Israël. Bref... Que faire ?Je dis, ou je pourrais dire, chacun chez soi. Mais ce n'est pas la solution. Pour les palestiniens qui bossent en Israël et pour les Israéliens qui ont besoin de main d’œuvre.Alors les frontières d'avant 67 ?Déjà les romains, les croisés, les Ottomans, les anglais (beurk) et tutti quanti en ont perdu leur latin...Moralité : Que tout le monde aille visiter Israël et profitez-en pour visiter les territoires.

Bonjour Jean,Depuis 1994 (accords de paix jordano israélien) l, eau n'est plus un sujet litigieux entre ces deux pays. Israel remet 50 millions de mètres cubes d, eau à la Jordanie. Pour info, la population d'Amman est alimentée en eau par Israël (ce que les Jordaniens d'ailleurs ignorent, je veux dire le peuple, pas les dirigeants).
D'autre part, jusqu'en 1994, la Jordanie était autant pénalisée par la Syrie que par Israël pour son alimentation en eau. Les Syriens n'ayant pas respecté leur promesse à la Jordanie (ils devaient libérer l, eau du Yarmouk pour les jordaniens, et à la place ont construit un barrage qui empêchait les jordaniens de recevoir leur quota d, eau au complet).
Par ailleurs, la jordanie a une pluviométrie plus importante qu'Israël. Ils ont des cours d'eau perennes qu'ils ne savent exploiter, des usines reversant leurs déchets toxiques dedans ce qui rend l'eau impropre à la consommation. Le jour ou ils apprendront à mieux gérer leur eau ca ne sera que du bénéf pour eux.Une petite précision concernant la situation des Syriens avant 67 et leurs bombardements sur les villages et kibboutzim de la Galilée : Les gens dans cette région dormaient dans les abris à cause des dits bombardements et ce pendant de très longues périodes. Le Suédois a donc raison d'affirmer qu'il était indispensable de nettoyer les hauteurs du Golan pour permettre à la population civile de vivre normalement. Et ce, à l'intérieur de frontières définies par la communauté internationale lors du partage de la Palestine, sous mandat britannique, de novembre 1947 à la SDN (Société des nations, ancêtre de l'ONU).Il n'en reste pas moins que le Golan est une terre occupée par Israël. A l'époque (me souviens plus quelle année, dans les années 90) feu Itzhak Rabin avait proposé à la Syrie de leur rendre le Golan à condition de créer une zone tampon (occupée par l'ONU) sur les hauteurs immédiates afin d'éviter la reprise des bombardements sur la population civile. La Syrie avait refusé.

Très touchant cette conciliation des extrêmes bobos sur fond de grandes citations historiques. Bravo!Je suis certain que les populations dont vous parlez si bien seront soulagées de connaître enfin l'origine de leur conflit, et du coup qu'elles supporteront beaucoup mieux les humiliations, spoliations, violences, morts et autres traitements de faveur ! La résilience, c'est à coup sûr ce qui leur manquait.Pour ne pas être en reste de citation, je signale le recueil de témoignages d'acteurs un tout petit peu impliqués et sachant un tout petit peu de quoi ils parlent, tant Israéliens que Palestiniens dans un livre intitulé "Israël parlons-en" de Michel Collon.Bien cordialement
Paul Champier

Des bobos qui rapprochent leurs extrêmes. Un bobo lepeniste qui dit à un bobo melenchoniste qu'il apprécie ce qu'il pense et que finalement ils peuvent s'entendre et se comprendre l'un et l'autre. C'est beau, il n'y a pas d'autre mot. Sauf qu'on traite d'un sujet dans lequel on n'est pas impliqués.

Encore une fois d'accord Suedois, ça en devient presque inquiétant ce consensus

Tu connais sans doute la parabole de l'omelette au lard ! La poule est concernée, mais seul le porc est impliqué.Jusqu'à preuve du contraire, expat, ça signifie que tu n'es pas native et que tu as une solution de repli. Concernée je n'en doute pas, autant qu'un Palestinien spolié et humilié je me pose la question. Perso par exemple je n'ai jamais été traité comme les Palestiniens avec lesquels je voyageais, on ne me demandait même pas de descendre des bus aux check points !