Thaïlande: durée de séjour - billet d'avion - visa

Bon je vais vous expliquer. Les compagnies aériennes sont dans l'illégalité car c'est assimilable à de la vente forcée de vous demander un billet de continuation. Elles le savent très bien mais jouent sur la peur et la méconnaissance des personnes. Donc disons que 99% des voyageurs se conforment à leur désidérat, tout va bien. Pour le 1% qui reste, elles l'embarquent quant même tout en lui disant que c'est exceptionnel. Supposons qu'une compagnie vous refuse l'embarquement, vous l'attaquez en justice et vous lui faites perdre beaucoup d'argent. Elles ont refusées l'embarquement à des handicapées et ont du payer de fortes amendes.

J'en doute. Une compagnie est en droit de refuser l'embarquement, pour différents motifs.L'une de ces raisons est la non présentation de documents exigés par le pays de sortie, ou, en l'occurence, d'entrée; la Thailande (ou la Malaisie, comme dans mon cas) exige un visa.Si vous ne l'avez pas, elle peut vous laisser au sol ou bien vous demander un justificatif prouvant votre intention de sortir du territoire, avant une date précise. Ou encore, vous laisser passer...J'ai pu prouver que je comptais sortir de Malaisie dans les 90 jours (exemption de visa), avec un visa pour la Thailande et un billet retour de BKK à moins de 90 jours.Ils ont le droit de refuser l'embarquement, cela veut dire qu'ils peuvent le faire; cela ne veut pas dire que cela soit systématique.

pff je vais voir ailleurs tt simplement il commence trop a nous faire ch ier avec leur politique, on partira dépensé notre argent au cambodge et faire du vélo tt simplement, ils vont pas nous obligé a faire des visa ED

C'est inexact comme cela vous a déjà été mentionné. Dans le cas des séjours de moins de 30 jours (exemption de visa) la preuve de sortie du territoire est exigée par les autorités Thaïlandaises :www.tourismethaifr.com/...ilande.tpl?part...dont extrait :comme souvent rappelé en multiples sujets sur voyage Forum. Il faut clairement (en séjour en exemption de visa de 30 jours au plus) une preuve de sortie du territoire (billet d'avion ou autre).Donc il n'y a ni " vente forcée " ni matière à une quelconque action juridique qui serait dénuée de tout fondement.Si un passager est refoulé à son arrivée en Thaïlande c'est la compagnie aérienne par laquelle est arrivé celui-ci qui doit supporter les frais de son retour.Je vous souhaite une bonne soirée.

Oui en fin de compte je me suis pris un billet d'avion pour le Laos pour le 15 décembre afin d'être tranquille,
Merci à vous,
Cordialement

OUI ben garde ton billet dans ton sac et dit nous si on t as demander de montrer ton billet, tu montre juste ton passeport avec la feuille blanche que tu doit remplir, et on verra si le mec ou la meuf de l immigration va te demander un billet de sortie

mais sérieux arrete de soulé avec t site du net mec, je fait 3 voyages en thailande depuis 2005 on ma jamais demander de billet de sortie. c est mec voyage une fois pendant leur 5 semaine viennent nous les casse, il vient de perdre du pognon pour rien

j attend la réponse du jeune, si il a du montrer sont billet, mon pote et arrive hier en thailande visa arrival, il a montrer que sont passeport, noob va

En plus, je me demande bien si son billet d'avion ne lui a pas coûté plus cher que de faire un visa s'il avait peur. C'est un peu comme ceux qui dépensent 10 euros en essence pour acheter un truc qui coûte 4 euros moins cher que dans le magasin à côté de chez eux.

moi aussi je comprend rien a leur connerie, si tu va pars voie terrestre, on va aussi te demander un billet de sortie pars avion ca devient du n importe quoi tant qu on sort du pays c est le principale, genre on leur montre un billet de sortie et si on veux pas sortir et faire du over stay c est pas se billet qui va nous faire changer d avis mdr

Ce ne sont pas des certitudes mais des faits. Il y a eu différents sujets ici, sur voyageforum, qui ont mentionné le refoulement à l'embarquement (pas de visa et pas de preuve de sortie du territoire) par différentes compagnies aériennes. Ce que j'ai rappelé porte bien sur les règles de V.E.R (Visa Exemption Rules) donc de séjour de moins de 30 jours sans avoir de visa (les règles avec un visa sont différentes). En pièce jointe j'annexe un extrait des règles précises (site anglophone ambassade de Thailande), donc en anglais, pour les stipulations propres au V.E.R (séjour en exemption de visa). Chacun comprendra qu'il est explicitement demandé "proof on onward travel by confirmed ticket (...)" soit la preuve de sortie de territoire avec un billet confirmé d'avion, train, bus, ou bateau ". Il est aussi mentionné que dans les autres cas il faut un visa.Je vous souhaite une excellente journée.

ils nous soule c est mec qui voyage 2 fois pars ans, des certitude noob va, mon pote et arrive cette semaine en thailandevisa arrival il n a rien montrer, on lui a demander le passeport la feuille blanche et basta, ca dépend plus de c nationalite,ca concerne que les 19 nationalité qui sont droit au visa arrival a condition de montrer un billet de sortiewww.thaiembassy.com/.../visa-on-arrival.php

Alors, moi j'affirme, sans trahir mon "secret professionnel" qu'on a eu, dans les 12 derniers mois, le cas où un ou des clients s'étaient vu refuser l'embarquement à Genève, par une compagnie du golfe... Ils n'avaient pas de visa pour la thailande, nous avaient acheté un billet avec un retour dans les 90 jours et n'avaient pas de preuve de la sortie du territoire thailandais sous 30 jours...Nous avons tout de même trouvé un compromis entre le chef d'escale et notre agence afin que les clients puissent partir à une date ultérieure sans qu'ils doivent racheter un autre billet.Comme l'a démontré aixois avec ses passages "du règlement d'entrée sur territoire thailandais", la compagnie, peut refuser l'embarquement de l'un de ses pasagers si elle juge que celui-ci est susceptible de se faire interdire l'accès sur territoire thailandais et de devoir "payer" les déconvenues envers la Thailande....Je parle de la Suisse, mais qu'en est-t-il réellement selon la loi française? Illégal d'appliquer ça de la part d'une compagnie aérienne en France?Cordialement.

Donc tu es une agence de voyage et donc tout tes messages sont biaisés car tu prend le partit de la compagnie aérienne. Aixois n'a rien démontré si ce n'est de mettre des liens vers des sites non officiel. J'ai mis le lien vers les sites du ministère des Affaires étrangères thaï et vers celui de l'ambassade thaï en Malaisie et nul part n'est mentionné le billet de continuation.
En France, de nombreux hôtels affichent une pancarte disant qu'ils ne sont pas responsable des vols commis à l'intérieur de leurs établissement ce qui est faux.

Faux, mauvaise interprétation de mes propos...
Je ne prends pas parti des compagnies aériennes (qui sont nos fournisseurs), je relate juste des faits en argumentant pourquoi ils n'ont pas voulu embarquer nos clients...
D'après l'argumentation de la compagnie aérienne, ils sont dans leur droit car ils mettent en avant le principe de précauation. (légal ou pas légal, ça je ne sais pas).
J'ai juste relaté des faits car tu prétendais que le refoulement était basé sur des "on dit"...
De mon point de vue "intérêt" professionnel, il est clair que je préfèrerai que les choses soient comme tu le dis et pas comme l'appliquent les compagnies aériennes, car à mon avis ce genre de "connerie" freine les ventes...
Sur ce forum, j'ai appris qu'au Canada, par exemple, les compagnies aériennes embarquent leur passagers pour la thailande sans se soucier s'ils ont une continuation ou un retour dans les délais...
Maintenant, est-ce que tu as raison d'un point de vue "loi française", la question est très pertinente et mérite une réponse.Te rappelles-tu que dans un post au sujet de "visas" tu m'avais traité de menteur?
Si ma mémoire est bonne, j'affirmais que pour un visa "touristique", le consulat demandait un billet aller-retour pour faire le visa... Tu as pu démontrer qu'à Paris, les autorités consulaires thailandaises ne le demandaient pas!
Maintenant je ne sais pas si Paris demande ou pas ce titre de transport, mais il parait que la nouveauté est qu'ils demandent des "ressources nécessaires" pour le séjour...Aixois a peut-être mis un lien vers des sites non officiels, mais d'après ce que je sais (d'un point de vue d'un professionnel du voyage exerçant en Suisse) c'est que c'est propos adhèrent complètement au discours du consulat de Genève.En ce qui concerne "l'abus" des compagnies aériennes en refusant d'embarquer ses passager pour le motif invoqué... Je réitère mon interrogation à toi et à d'autres internautes: "Est-ce que quelqu'un aurait un support écrit "officiel ou non officiel" où le passager refoulé a eu gain de cause? "Je veux dire par là que je ne mets pas en doute ton interprétation car comme je l'ai dit au Canada ils font comme tu dis... Mais est-ce qu'on a des "cas concrets" sur sol européen où les compagnies aériennes se sont fait "tapper sur les doigts" et comme tu le prétends "perdu leur cause" parce-qu'ils n'avaient pas embarqué leur passager?cordialement