Trek au Népal: guide ou porteur obligatoire à partir de l'automne 2015

SalutEt bien moi le jour où ce décret sera appliqué je n'irai plus au Népal.

Je trouve cela tres bien, Marie, que chacun voyage comme il le desire.

Affaire à suivre alors...
On ne prévoit qu'un porteur pour notre prochain trek fin février. Pas de guide. En espérant que ça ira quand même...

Je suis tout à fait d'accord avec Maelalena!Prendre un guide indépendant ou un porteur pour moins de 30 euros par jours pour un groupe entier ne ruine pas les touristes, permet de renforcer la sécurité des treks et redistribue une partie des revenus du tourisme à la population locale...C'est aussi une occasion de renconrer des gens qui habitent sur place et peuvent vous faire partager leur culture...Charles

Je respecte votre position mais m'y oppose avec force. Je travaille bénévolement au Népal depuis plusieurs années pour développer la santé des enfants ainsi que leur éducation dans des zones très reculées en plein exode vers KTM et la péninsule arabique qui met les népalais en esclavage ni plus ni moins.
Développer une activité artificiellement et ce type d'activité en particulier renforcera les inégalités face à la pauvreté. Le Népal ne pourra jamais être un musée à ciel ouvert comme le Bouthan du fait de sa taille et de sa population nombreuse.
Qu'il y ait une possibilité de louer des services de guides et porteurs est excellent lorsque le client le demande et lorsqu'il y a un besoin avéré. La rendre obligatoire créerait des distorsions terribles contribuant à la paupérisation du pays dans son ensemble et ruinerait l'ensemble des efforts de nos amis népalais pour accéder à la démocratie et à la sédentarisation des populations.
Par ailleurs encore, et s'il le fallait, n'allez surtout pas imaginer, que la présence d'un "guide" apporte la sécurité. Les événements du 14 octobre dernier sont là pour nous rappeler, qu'au contraire, certains d'entre eux ont entraîné dans la mort de nombreux trekkeurs en même temps qu'eux mêmes pour respecter les agendas mercantiles de leurs agences.

Plus de la moitié des guides ne sont pas originaires de la région où ils emmenent les touristes et ne connaissent pas la culture locale ni ne parlent le dialecte local.. On voit des Tamangs et des gurung au Khumbu des Sherpas et des limbus dans les annapurnas! C'est un peu comme si on prenait unn guide Breton pour faire le trek du GR20 en Corse ou une rando dans le Pays Basque à la différence c'est qu'en France à part quelques endroits très ciblés (Alsace pays basque) tout le monde s'exprime parfaitement en Français tandis qu'au Népal les cultures locales sont très différentes les unes des autres et les langues locales elles se pratiquent vraiment.. le Népalais lui permet tout juste de se faire comprendre dans certains endroits!
De plus les guides qui connaissent un peu la culture locale la flore la faune etc.. sont peu nombreux et souvent peu bavards!
PS: fut une époque où la grande majorité faisait leur trek "classique" sans guide et les populations recevaient plus que de nos jours où les agences se multiplient et font très souvent leurs treks en bivouac en emportant nourriture et tentes et n'apportent donc pratiquement rien aux populations locales dans les villages traversés!Je n'avais pas lu ça! Pas vraiment à mon avis quand on sait ce qui s'est passé en octobre ou novembre dernier au Thorong pass!! On suit bêtement son guide et on fait l'ascension du col alors que les conditions météo sont déjà dégradées!
Personnellement seul je ne serais pas parti dans ces conditions.

Je n'ai jamais vu les partisans des "guides non obligatoires" tenir un discours du genre "ta pratique me déplait" ou "ca n'est pas la bonne manière de voyager" aux partisans des "guides obligatoires". L'inverse en revanche est monnaie courante sur ce forum.Ah..."plus-value", voilà qui est un terme intéressant.
En général, j'ai souvent recours aux services d'un guide pour visiter des musées, des monuments. Je l'ai rarement regretté et à l'inverse je me suis souvent dit à posteriori que je serais vraiment passé à coté de quelque chose sans.J'ai recours aux services d'un guide (de haute montagne) quand je souhaite faire l'ascension d'un sommet glaciaire et/ou pour lequel je n'ai pas le niveau d'une ascension en solo ou au sein d'un groupe. Le guide est alors un coéquipier de grande valeur, connait en général la voie d'ascension, apporte un plus énorme en termes de sécurité etc.Toujours sur un plan personnel qui n'engage que moi, quel plus value m'apporterait un guide pour un trek ? Je n'en vois aucune... par contre au rayon "moins value", il y'a une énorme: que je présente à un guide les étapes que je souhaiterais faire et n'importe où dans le monde, on me rira au nez en me disant que c'est impossible, je ne me rends pas compte...Ca n'est pas une question d'argent. Si un jour on me dit qu'il faut payer une agence et un guide pour avoir un permis de trek, no problemo pourvu que je puisse partir seul ou avec des amis sportifs mais sans guide pour pouvoir faire les "étapes impossibles" que nous souhaitons.Cela étant, je suis très clairement en train de changer de posture pour le Népal, car oh bonheur !, j'ai désormais les contacts de deux trailers népalais de très bon niveau qui officient aussi comme guide. Et là le coté "impossible" s'inverse: pour avoir parcouru le tour du Manaslu avec l'un d'eux, je sais que je serais fatigué bien avant eux .=> ca rejoint ce que tu as écrit en disant "en cherchant bien".

Là, on suppose que tout le monde pars en groupe, ce qui n'est pas mon cas. J'aime, comme Sbecker marcher à mon rythme et donc pas dans des groupes au rythme standardisé. Pour 1/2 personnes le cout d'un guide/porteur pendant deux semaines n'est pas négligeable, même si il est tout à fait dans les budgets de beaucoup de trekkeurs (pas tous, en particulier les jeunes). Mais, encore une fois, la valeur ajoutée me semble bien faible et je ne vois pas pourquoi on m'obligerait à passer par un guide. Je préfère financer les populations locales par les lodges ou les épiceries plutôt que les agences et si le Népal ouvrait un peu plus certaines régions, d'autres pourraient bénéficier de cet apport qui permet au locaux de vivre mieux comme par exemple dans le Khumbu. C'est MA façon de voir le trek mais je RESPECTE les autres vues.Etienne

Salut Samuel, Ce que je veux dire est que le marché doit réguler les "affaires" selon mon analyse. Dans un pays où la corruption est le premier, presque seul moteur de l'économie, ce principe devient crucial: l'obligation de recourir à des guides ou porteurs par la loi provoquerait un enrichissement très ciblé et un appauvrissement très généralisé de la population. Les agences pourraient augmenter leurs tarifs pour les rendre "occidentaux" avec les riches trekkeurs continuant à se rendre au Népal, pendant ce temps, toute l'économie locale (transports, boutiques, restauration, hôtellerie,...) se ruinerait du fait d'un rétrécissement général du marché.
A l'inverse de cette "bhoutanisation" prévisible du Népal, on peut militer pour que les villages, abandonnés des pouvoirs publics, loin des chemins de randonnées touristiques, puissent développer un ensemble de services (nutrition, santé, éducation) qui leur permettent de se sédentariser. Pour cela, des techniques existent: SRI, biogaz, diversification des cultures agricoles, relais internet puis e learning, parrainage, avec de vraies collaborations "Nord-Sud" avec des ONGs locales, matures et formées mais manquant cruellement de moyens.
La pratique montre, déjà actuellement, que la redistribution de la manne touristique ne profite qu'à peu de monde voire très peu: très belles villas autour de Pokhara et pauvreté extrême dés 300m à l'écart des chemins principaux, longues files d'esclaves en partance pour la péninsule arabique à l'aéroport de Kathmandu, porteurs en tongues à plus de 5000m, guides et porteurs décédés sans assurance sur l'Everest en 2014. C'est criminel. Là, l'un Etat digne de ce nom devrait réguler!!!
Je ne reviens pas sur les questions de sécurité, qui sortent du champs purement économique mais tout aussi confondantes pour moi.
Ceci est mon opinion et je pourrais la modifier avec des arguments, lorsqu'ils seraient loyaux. Je ne pense pas que les instigateurs soient loyaux dans leurs argumentations et je pense qu'au contraire, ils cherchent à enrichir encore plus leurs adhérents, déjà richissimes. Ces derniers, curieusement, ne se précipitent pas pour nous aider dans le Makalu alors qu'ils ont été sollicités par nos amis népalais comme les autres entrepreneurs du pays pas davantage motivés d'ailleurs. Alors, aujourd'hui, je leur fais un appel officiel.
Sorry, un peu long mais tellement colère!

Eh eh, on sent une certaine passion dans ton discours .
Je ne suis pas aussi pessimiste que toi sur les répartitions actuelles de la manne touristique. En revanche, en te lisant et en y réfléchissant, il est fort probable en effet qu'une dimension "agence obligatoire" aurait un impact économique négatif.