1300 mètres de dénivelé, c'est pas de la rigolade, mais c'est très faisable. Le tout est de prendre son temps.
Une chose quand même : les dénivelés annoncés par les cartes numériques, les GPS et tout ce qui s'ensuit sont généralement très faux. Il y a plusieurs raisons à ça, toutes décrites dans différents posts ici.
ce qui est très faux : les petits dénivelés successifs. on peut avoir une annonce de 600 mètres pour une journée dans un plat pays alors qu'au pire on grimpera de 150 mètres.
Ce qui est beaucoup plus juste : les vraies ascensions, les cols ; ce qui est le cas du graphique que tu présentes.
si je regardes ton schéma, il y a environ 800 mètres de vrai dénivelé, sûr et certain (si tu passes d'une altitude de 400 à 800 mètres, il est plus que probable que tu vas grimper de 400 mètres !!!)
pour aller aux 1300 mètres annoncés, il y a peut-être des petites côtes, peut-être pas !!!
autre remarque : pour les vraies ascensions, hautes et longues, le dénivelé est souvent moyen, genre 6 ou 7 % ; et ça ne casse pas les jambes. Le moral, parfois, comme dit un contributeur, mais si tu y vas tranquille, en regardant ton GPS qui donne la bonne altitude, tu vois que tu progresses régulièrement. Et ça te donne l'occasion de regarder le paysage, qui est souvent très beau en montagne. Quand ça va descendre, fini de regarder autre chose que le goudron!
Bizarrement, les petites côtes sont bien plus destructrices ; parce que souvent elles ont des pourcentages assassins, parce qu'elles sont nombreuses et qu'on a l'impression de toujours recommencer, parce qu'elles "ne servent à rien" puisqu’on redescend aussitôt, contrairement aux cols, et parce qu'elles ruinent la cadence. Et aussi parce que souvent, on veut les avaler vite fait et qu'on force beaucoup trop.
enfin, dernier détail : les sacoches : selon que tu as seulement 5 kg pour la journée, ou 25 pour le mois, ça change un peu les choses. la carte bleue est moins lourde que la tente et la popote.
Avec l'expérience, j'ai pas mal allégé !
