Au
Kruger, on est confiné sur une route sur laquelle on n'aperçoit pas grand chose.
Une route au
Kruger alors qu'il y aurait une multitude de chambre d'hôtes en
Namibie ?
Il me semble que tu as un problème avec les grandeurs mathématiques...

Pour que les futurs lecteurs de ce forum ne soient pas induits en erreur par tes propos plus qu'approximatifs, voici quelques données chiffrées :
881 kilomètres de routes goudronnées et 1618 kilomètres de pistes permettent la découverte de ce parc d'environ 20 000 km 2 (350 kilomètres en longueur pour environ 60 en largeur...)
Pour ce qui est de l'observation animalière, elle est bonne en toutes saisons, se référer aux nombreux carnets sur la destination.
A
Etosha, nous sommes plus libres et on peut s'arrêter où l'on veut.
Les règles de vie sont les mêmes au
Kruger qu'à
Etosha : arrêts autorisés partout sans sortir de son véhicule ; sortie du véhicule possible dans quelques lieux (aire de pique nique, toilettes, point de vue).
2 différences : aires de pique nique non protégées au
Kruger alors que barricadées à
Etosha; nombreuses cachettes à oiseaux au
Kruger qui n'existent pas à
Etosha.
Le
Kruger possède également de nombreux camps nettement plus sauvages que ceux d'
Etosha.
Enfin, il n'y a pas grand choix comme pistes à
Etosha...
Mais nous avons vu beaucoup plus d'animaux qu'au
Kruger.
Etosha est un parc saisonnier.
Quand tout est archi sec, les animaux sont quasi obligés de se rendre aux points d'eau qui se trouvent au bord des quelques pistes. Ils sont donc nombreux.
En revanche, quand l'eau s'avère commune, tu pourras chercher très longtemps les animaux...
Si longtemps que je n'en ai quasi pas vu en 5 jours et que je ne suis pas la seule dans ce cas là sur ce forum.
Pas même un éléphant alors que j'en croise des dizaines et des dizaines au
Kruger...

