Annulation du vol Air France 820 (CDG - La Havane) du 19 octobre 2018
by Nordikcam
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
Bonsoir. Quelqu'un est-il suffisamment informé pour savoir si l'annulation du vol AF 820 du 19.10.2018 à 13h10 pendant le check-in du jour est de la responsabilité d'Air France ? Le vol ayant été "reporté" au lendemain 9h du matin. Les services d'assistance ont été assurés et nuit à l'hôtel organisée. Mais que pourrait-il en être de l'indemnisation de 600 € dans le cadre du règlement européen ? Le pilote a annoncé qu'il y avait eu heurt entre un camion de service et la carlingue...j'en conclus qu'il pourrait s'agir d'un événement extraordinaire non de la responsabilité de AF...Quid ? Merci
Bonjour,
L'accident que l'on vous a rapporté entrera, très vraisemblablement, dans les cas reconnus de "circonstance extraordinaire", pour autant qu'il soit prouvé par la compagnie aérienne. Et donc, pas d'indemnisation forfaitaire, mais une obligation d'assistance, de restauration, d'hébergement, de communication, et de re-routage, de la part du transporteur.
Un petit point de sémantique : Dans le règlement CE 261/2004 et les jurisprudences qui l'ont suivies (Sturgeon et Nelson) à propos des retards : Il n'est pas question de "responsabilité", ni de recherche de celle-ci. Mais de faits constatés : Nombre d'heures de retard, nombre de kilomètres, vol direct ou vol à plusieurs segments, nationalité de la compagnie, ect…. Quant à la "circonstance extraordinaire"(non inhérente à l'activité de transporteur aérien) souvent évoquée, elle doit être prouvée par la compagnie, et appréciée au cas par cas, par les Tribunaux.
Pour s'exonérer du paiement des indemnités, les compagnies évoquent souvent cette notion de "pas responsable", en argumentant, par exemple : "Le pilote ne s'est pas présenté à l''embarquement, nous ne sommes pas responsables" ; "La piste était encombrée, nous ne sommes pas responsables" ; "Il neigeait ce 25 décembre à Stockholm, nous ne sommes pas responsables" ; "Nos PNC étaient en grève, nous ne sommes pas responsables".
Toutes ces arguties sont inhérentes à l'activité de transporteur aérien et ne seront jamais reconnues comme étant une circonstance extraordinaire. Il faut donc toujours insister auprès des contributeurs du forum en rappelant que la notion de responsabilité de Pierre, Paul, ou Jacques, n'existe pas dans la formulation de la règlementation CE qui nous intéresse. Seule la circonstance extraordinaire peut exonérer du paiement des indemnités. Elle doit être argumentée et prouvée par la compagnie aérienne, acceptée par le plaignant, ou reconnue par les Tribunaux.
Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Cher Eric,
A mon avis c'est une cas où Air France doit vous payer les 600 Euros de pénalité (selon loi 261/2004).
Car le camion était sans doute un camion Air France et donc sous contrôle d'AF. En plus, aussi la sélection et formation de ces conducteurs de camion était sous la responsabilité d'Air France.
Chris
A mon avis c'est une cas où Air France doit vous payer les 600 Euros de pénalité (selon loi 261/2004).
Car le camion était sans doute un camion Air France et donc sous contrôle d'AF. En plus, aussi la sélection et formation de ces conducteurs de camion était sous la responsabilité d'Air France.
Chris
Mais que pourrait-il en être de l'indemnisation de 600 € dans le cadre du règlement européen ?
Pour le savoir, pourquoi ne pas envoyer une demande ''en bonne et due forme'', car comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien''. Au pire tu perdras le prix d'un recommandé avec A/R (coût 7 euros : https://boutique.laposte.fr/lettre-recommandee-en-ligne)
Pour le savoir, pourquoi ne pas envoyer une demande ''en bonne et due forme'', car comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien''. Au pire tu perdras le prix d'un recommandé avec A/R (coût 7 euros : https://boutique.laposte.fr/lettre-recommandee-en-ligne)
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Bonjour,
Ainsi que le souligne un autre intervenant, la notion de responsabilité est inconnue du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil depuis le 1er mot de son article 1er, jusqu'au dernier mot de son dernier article. Il y a eu survenance de "circonstances extraordinaires" (à ne pas confondre, ni avec force majeure, ni avec circonstances exceptionnelles), ou pas, et si oui, la PREUVE en est apportée, ou pas. Et point barre !!!
Et les juges de la Cour de Justice de l'Union Européenne sont plutôt très chatouilleux sur le sens du mot "extraordinaire"......
Et surtout, ce n'est pas sur le motif invoqué qu'il faut se focaliser, mais plutôt sur l'absence de preuve : il est tout à fait exceptionnel qu'elle soit fournie !!! Depuis bien des années que mon blog existe, j'ai trop de doigts sur une seule main pour compter les cas de preuve qui m'ont été rapportés ! A ce titre voir la page "FAQ - questions fréquentes" là : retardimportantavion.unblog.fr
Cordialement
Ainsi que le souligne un autre intervenant, la notion de responsabilité est inconnue du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil depuis le 1er mot de son article 1er, jusqu'au dernier mot de son dernier article. Il y a eu survenance de "circonstances extraordinaires" (à ne pas confondre, ni avec force majeure, ni avec circonstances exceptionnelles), ou pas, et si oui, la PREUVE en est apportée, ou pas. Et point barre !!!
Et les juges de la Cour de Justice de l'Union Européenne sont plutôt très chatouilleux sur le sens du mot "extraordinaire"......
Et surtout, ce n'est pas sur le motif invoqué qu'il faut se focaliser, mais plutôt sur l'absence de preuve : il est tout à fait exceptionnel qu'elle soit fournie !!! Depuis bien des années que mon blog existe, j'ai trop de doigts sur une seule main pour compter les cas de preuve qui m'ont été rapportés ! A ce titre voir la page "FAQ - questions fréquentes" là : retardimportantavion.unblog.fr
Cordialement
Bonjour Nordikcam
N'hésite pas a nous faire connaître le dénouement commercial de ton histoire.
Cordialement
N'hésite pas a nous faire connaître le dénouement commercial de ton histoire.
Cordialement
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Pour s'exonérer du paiement des indemnités, les compagnies évoquent souvent cette notion de "pas responsable", en argumentant, par exemple : "Le pilote ne s'est pas présenté à l''embarquement, nous ne sommes pas responsables" ; "La piste était encombrée, nous ne sommes pas responsables" ; "Il neigeait ce 25 décembre à Stockholm, nous ne sommes pas responsables" ; "Nos PNC étaient en grève, nous ne sommes pas responsables".
Toutes ces arguties sont inhérentes à l'activité de transporteur aérien et ne seront jamais reconnues comme étant une circonstance extraordinaire.
Je repense à certains intervenants sur VF s'étant plaint cet été de retards sur l'Allemagne. Sauf qu'en grattant un peu on s'est aperçu que certains aéroports allemands avaient été fermés durant plusieurs heures par l'autorité de l'aviation civile allemande suite à des désordres consécutifs à des orages extrêmement violents (terminaux inondés, pistes noyées, etc.).
Si une décision de déroutage, d'allégement du trafic ou de fermeture de l'aéroport est prise / imposée par l'autorité de l'aviation civile alors la circonstance extraordinaire peut tenir non ? Je prends parfois des CDG-Amsterdam en hiver et lorsque le CDB annonce que le contrôle d'Amsterdam lui impose de partir avec du retard pour cause de régulation de trafic car Schiphol est sous un brouillard dense doit on penser qu'il ne dit pas la vérité ?
Je repense à certains intervenants sur VF s'étant plaint cet été de retards sur l'Allemagne. Sauf qu'en grattant un peu on s'est aperçu que certains aéroports allemands avaient été fermés durant plusieurs heures par l'autorité de l'aviation civile allemande suite à des désordres consécutifs à des orages extrêmement violents (terminaux inondés, pistes noyées, etc.).
Si une décision de déroutage, d'allégement du trafic ou de fermeture de l'aéroport est prise / imposée par l'autorité de l'aviation civile alors la circonstance extraordinaire peut tenir non ? Je prends parfois des CDG-Amsterdam en hiver et lorsque le CDB annonce que le contrôle d'Amsterdam lui impose de partir avec du retard pour cause de régulation de trafic car Schiphol est sous un brouillard dense doit on penser qu'il ne dit pas la vérité ?
Bonjour,
A mon sens ( et sans l'affirmer…), pour tous ces motifs de météo dite exceptionnelle, seule la CJUE pourraient arbitrer entre un évènement climatique inhérent à l'activité et une circonstance extraordinaire. Peut être l'a t-elle déjà fait ?
D'où les interprétations souvent fantaisistes sur "exceptionnelle", force majeure", et "extraordinaire" que l'on peut lire sur le forum, en y ajoutant des notions de responsabilité hors de propos.
C'est pourquoi j'avais pris l'exemple de la neige à Stockholm un 25 décembre, qui, sauf exception, n'a rien d'extraordinaire !
J'ai le souvenir d'un ami avocat qui est parvenu à obtenir ses indemnités de retard pour 5 pax et le remboursement de 2 jours en pension complète au Club Med, pour un vol retardé sur l'île Maurice après un épisode de fortes pluies tropicales. il a produit les archives météo sur plusieurs années aux mêmes dates prouvant que ces aléas climatiques n'étaient pas extraordinaires… On comprend bien que la compagnie aérienne a été contrainte de retarder ses vols à causes des orages, que ceux-ci étaient sans doute exceptionnels, et qu'elle n'en était pas responsable. Mais les conditions n'étaient pas réunies pour que la circonstance soit extraordinaire.
Ce qui tend à démontrer, comme le souligne souvent Elviagero, que les Tribunaux ne sont pas là pour interpréter la situation, mais pour dire le droit. Cordialement
J'ai le souvenir d'un ami avocat qui est parvenu à obtenir ses indemnités de retard pour 5 pax et le remboursement de 2 jours en pension complète au Club Med, pour un vol retardé sur l'île Maurice après un épisode de fortes pluies tropicales. il a produit les archives météo sur plusieurs années aux mêmes dates prouvant que ces aléas climatiques n'étaient pas extraordinaires… On comprend bien que la compagnie aérienne a été contrainte de retarder ses vols à causes des orages, que ceux-ci étaient sans doute exceptionnels, et qu'elle n'en était pas responsable. Mais les conditions n'étaient pas réunies pour que la circonstance soit extraordinaire.
Ce qui tend à démontrer, comme le souligne souvent Elviagero, que les Tribunaux ne sont pas là pour interpréter la situation, mais pour dire le droit. Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Cher Dominique,
Il est très rare qu'une autorité civile ferme une piste ou un aéroport. Evidemment, si toutes les pistes d'un aéroport sont inutilisables (p.e. inondation, tremblement de terre, destruction des aides à navigation) c'est possible que l'autorité fermera tout.
Mais dans des cas "normaux" comme météo - neige (déneigement), vents violents ou visibilité trop basse, l'aéroport reste toujours ouvert. C'est l'équipage et notamment le commandant de bord qui décident de la suite à donner. L'ATC n'a pas le droit d'interdire une demande d'approche si la piste et l'aéroport sont en ordre et "safe", même si la visibilité (ou la base des nuages) est en-dessous du minimum requis.
Pour ce qui est du retard: Souvent on parle de ces fameux "créneaux" ou SLOTs de décollage. Ceux-ci sont imposés par Eurocontrol et les fournisseurs du service ATC (les organisations qui fournissent le service de contrôle ATC aux avions). Si c'est un créneaux pour alléger un secteur de contrôle en route (au milieu), on peut essayer de dévier de sa route normale pour les éviter. Mais si c'est l'aéroport de destination qui a des slots très pénalisants, rien ne peut se faire pour l'éviter.
Donc, ce n'est pas la faute des compagnies aériennes. Par exemple si Londres est "plein" cause brouillard, il va de soi qu'on évitera de faire décoller 20 ou 30 avions supplémentaires, si les stacks d'attente de Londres sont déjà pleins avec 30 ou 40 vols qui tourniquent et qui attendent leur tour. On commence à faire une gestion intelligente qui vise à absorber le retard au sol - pas en air (où c'est cher et aussi pas très écologique).
Ce que le Commandant de Bord dit dans ces cas est souvent la vérité, même que parfois les compagnies aériennes aiment à se faire dédouaner un peu facilement d'un retard en invoquant un problème ATC. Pour ce qui est de la compensation et des pénalités selon la loi 261/2004, je pense que si les retards sont à cause de créneaux défavorables à un aéroport de destination (qui est pénalisé par du mauvais temps (p.e. brouillard et visibilité basse)), il y a de fortes chances que les tribunaux vont accepter l'argumentaire de la compagnie aérienne qu'il s'agit de "Force majeure", et donc sans obligation de payer ces pénalités….
Merci Chris
Il est très rare qu'une autorité civile ferme une piste ou un aéroport. Evidemment, si toutes les pistes d'un aéroport sont inutilisables (p.e. inondation, tremblement de terre, destruction des aides à navigation) c'est possible que l'autorité fermera tout.
Mais dans des cas "normaux" comme météo - neige (déneigement), vents violents ou visibilité trop basse, l'aéroport reste toujours ouvert. C'est l'équipage et notamment le commandant de bord qui décident de la suite à donner. L'ATC n'a pas le droit d'interdire une demande d'approche si la piste et l'aéroport sont en ordre et "safe", même si la visibilité (ou la base des nuages) est en-dessous du minimum requis.
Pour ce qui est du retard: Souvent on parle de ces fameux "créneaux" ou SLOTs de décollage. Ceux-ci sont imposés par Eurocontrol et les fournisseurs du service ATC (les organisations qui fournissent le service de contrôle ATC aux avions). Si c'est un créneaux pour alléger un secteur de contrôle en route (au milieu), on peut essayer de dévier de sa route normale pour les éviter. Mais si c'est l'aéroport de destination qui a des slots très pénalisants, rien ne peut se faire pour l'éviter.
Donc, ce n'est pas la faute des compagnies aériennes. Par exemple si Londres est "plein" cause brouillard, il va de soi qu'on évitera de faire décoller 20 ou 30 avions supplémentaires, si les stacks d'attente de Londres sont déjà pleins avec 30 ou 40 vols qui tourniquent et qui attendent leur tour. On commence à faire une gestion intelligente qui vise à absorber le retard au sol - pas en air (où c'est cher et aussi pas très écologique).
Ce que le Commandant de Bord dit dans ces cas est souvent la vérité, même que parfois les compagnies aériennes aiment à se faire dédouaner un peu facilement d'un retard en invoquant un problème ATC. Pour ce qui est de la compensation et des pénalités selon la loi 261/2004, je pense que si les retards sont à cause de créneaux défavorables à un aéroport de destination (qui est pénalisé par du mauvais temps (p.e. brouillard et visibilité basse)), il y a de fortes chances que les tribunaux vont accepter l'argumentaire de la compagnie aérienne qu'il s'agit de "Force majeure", et donc sans obligation de payer ces pénalités….
Merci Chris
Merci pour ces précisions fort intéressantes.
Je repense toujours à cet exemple de brouillard souvent mis en avant par notre cher @ElviajeroPar. Lorsqu'on est prêt à partir, porte fermée, bagages chargés, passerelle retirée, appareil pas encore repoussé et que le CDB nous dit qu'il ne peut pas partir parce qu'on le bloque à l'arrivée pour cause de brouillard dense alors je ne voyais pas trop en quoi cela pouvait être de la responsabilité de la compagnie.
Pour la fermeture d'un aéroport je prenais l'exemple de Berlin cet été où les deux aéroports ont été annoncés fermés durant quelques heures par l'autorité de gestion et les appareils encore en vol déroutés vers d'autres aéroports. Un des deux aéroports berlinois avait même vu un terminal infiltré par l'eau avec évacuation des passagers en attente à l'intérieur. La police interdisait également les accès routiers.
Je repense toujours à cet exemple de brouillard souvent mis en avant par notre cher @ElviajeroPar. Lorsqu'on est prêt à partir, porte fermée, bagages chargés, passerelle retirée, appareil pas encore repoussé et que le CDB nous dit qu'il ne peut pas partir parce qu'on le bloque à l'arrivée pour cause de brouillard dense alors je ne voyais pas trop en quoi cela pouvait être de la responsabilité de la compagnie.
Pour la fermeture d'un aéroport je prenais l'exemple de Berlin cet été où les deux aéroports ont été annoncés fermés durant quelques heures par l'autorité de gestion et les appareils encore en vol déroutés vers d'autres aéroports. Un des deux aéroports berlinois avait même vu un terminal infiltré par l'eau avec évacuation des passagers en attente à l'intérieur. La police interdisait également les accès routiers.
il y a de fortes chances que les tribunaux vont accepter l'argumentaire de la compagnie aérienne qu'il s'agit de "Force majeure", et donc sans obligation de payer ces pénalités….
Bonjour, Merci pour vos éclairages et vos compétences en matière de transports aériens.
Auriez-vous les références ou le lien internet qui permette d'accéder à la notion de FORCE MAJEURE exonératoire à laquelle vous faites référence en matière de retards ?
- Dans la Convention de Montréal : Pour échapper à la prise en charge des dommages causés par un retard, le transporteur aérien ne peut se prévaloir que des causes d'exonération prévues dans les articles 19 et 20. Il n'est pas question de Force Majeure. - Dans le Règlement 261/2004 : Le transporteur aérien peut être exonéré du paiement de l'indemnité s'il est en mesure d'apporter les preuves d'une Circonstance Extraordinaire. Là non plus, il n'est pas question de Force Majeure.
Avec tous mes remerciements, Bien cordialement
Bonjour, Merci pour vos éclairages et vos compétences en matière de transports aériens.
Auriez-vous les références ou le lien internet qui permette d'accéder à la notion de FORCE MAJEURE exonératoire à laquelle vous faites référence en matière de retards ?
- Dans la Convention de Montréal : Pour échapper à la prise en charge des dommages causés par un retard, le transporteur aérien ne peut se prévaloir que des causes d'exonération prévues dans les articles 19 et 20. Il n'est pas question de Force Majeure. - Dans le Règlement 261/2004 : Le transporteur aérien peut être exonéré du paiement de l'indemnité s'il est en mesure d'apporter les preuves d'une Circonstance Extraordinaire. Là non plus, il n'est pas question de Force Majeure.
Avec tous mes remerciements, Bien cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
bonjour
j ai eu le meme probleme sur un vil air france la havane paris au mois de septembre vol prevus a 22h25 depart le lendemain a 15 h pour une questionde travaux sur la piste a la havane et avion air france en retard donc resultat des courses un plateau repas, une nuit dans un hotel de luxe et petit dej le lendemain midi puis retour
en bus sans deboursé un pesos de plus.
j ai posé une reclamation au retour sur le site de air france moi et ma compagne avons bien eté indemnisés de 600 euros chacun tres rapidement.
Garde bien votre carte d embarquement et le numero de vol et le numero de votre billets electronique c est ce nous avons fait avec notre ibillet.
cordialment
Cher Harry,
Au fait j'utilise la terminologie "Force majeure" pour éviter utiliser le mot "Circonstances Exceptionnelles" selon 261/2004 (mot qui me dérange beaucoup). Oui, selon la Convention de Montréal (je crois savoir) que "Force Majeure" n'est une raison pour échapper à l'assistance des passagers.
Il est fort probable que "Force Majeure" signifie aussi "en dehors du contrôle d'un transporteur aérien/compagnie aérienne". Mais je ne suis pas 100% sûr. Et que cela englobe aussi tout ce qui est accepté en tant que "circonstances exceptionnelles".
Mais c'est un sujet bien complexe… Chris
Au fait j'utilise la terminologie "Force majeure" pour éviter utiliser le mot "Circonstances Exceptionnelles" selon 261/2004 (mot qui me dérange beaucoup). Oui, selon la Convention de Montréal (je crois savoir) que "Force Majeure" n'est une raison pour échapper à l'assistance des passagers.
Il est fort probable que "Force Majeure" signifie aussi "en dehors du contrôle d'un transporteur aérien/compagnie aérienne". Mais je ne suis pas 100% sûr. Et que cela englobe aussi tout ce qui est accepté en tant que "circonstances exceptionnelles".
Mais c'est un sujet bien complexe… Chris
Cher Harry,
Au fait j'utilise la terminologie "Force majeure" pour éviter utiliser le mot "Circonstances Exceptionnelles" selon 261/2004 (mot qui me dérange beaucoup). Oui, selon la Convention de Montréal (je crois savoir) que "Force Majeure" n'est une raison pour échapper à l'assistance des passagers.
Il est fort probable que "Force Majeure" signifie aussi "en dehors du contrôle d'un transporteur aérien/compagnie aérienne". Mais je ne suis pas 100% sûr. Et que cela englobe aussi tout ce qui est accepté en tant que "circonstances exceptionnelles".
Mais c'est un sujet bien complexe… Chris
Bonjour,
Oui, c'est un sujet complexe et c'est bien pourquoi il ne faut pas le complexifier encore plus, en induisant en erreur !
Il n'existe AUCUN cas de force majeure, et AUCUN cas de "circonstances exceptionnelles" qui dispensent une compagnie de son obligation d'indemnisation !
Seules sont exonératoires la survenance de "circonstances extraordinaires" ce qui n'est pas du tout la même chose ! Et encore, faut il en apporter la PREUVE (exigence de l'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil). Et heureusement car sinon, le règlement serait vidé de son sens..... Citation extraite de l'arrêt Sturgeon : "si le transporteur aérien est en mesure de prouver que le retard important est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises, à savoir des circonstances qui échappent à la maîtrise effective du transporteur aérien." Et bien se rappeler qu'en droit, CHAQUE mot a son importance !
En outre, ce n'est pas du tout sur le motif allégué qu'il faut se focaliser mais bien plutôt sur l'absence de PREUVE des circonstances extraordinaires alléguées. En effet, aussi valable que puisse être le motif allégué, il ne dispense la compagnie de son obligation d'indemniser que si elle en fournit la PREUVE, ce que les compagnies ne veulent quasiment jamais faire....
Allez voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...uestions-freq...
Cordialement
Au fait j'utilise la terminologie "Force majeure" pour éviter utiliser le mot "Circonstances Exceptionnelles" selon 261/2004 (mot qui me dérange beaucoup). Oui, selon la Convention de Montréal (je crois savoir) que "Force Majeure" n'est une raison pour échapper à l'assistance des passagers.
Il est fort probable que "Force Majeure" signifie aussi "en dehors du contrôle d'un transporteur aérien/compagnie aérienne". Mais je ne suis pas 100% sûr. Et que cela englobe aussi tout ce qui est accepté en tant que "circonstances exceptionnelles".
Mais c'est un sujet bien complexe… Chris
Bonjour,
Oui, c'est un sujet complexe et c'est bien pourquoi il ne faut pas le complexifier encore plus, en induisant en erreur !
Il n'existe AUCUN cas de force majeure, et AUCUN cas de "circonstances exceptionnelles" qui dispensent une compagnie de son obligation d'indemnisation !
Seules sont exonératoires la survenance de "circonstances extraordinaires" ce qui n'est pas du tout la même chose ! Et encore, faut il en apporter la PREUVE (exigence de l'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil). Et heureusement car sinon, le règlement serait vidé de son sens..... Citation extraite de l'arrêt Sturgeon : "si le transporteur aérien est en mesure de prouver que le retard important est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises, à savoir des circonstances qui échappent à la maîtrise effective du transporteur aérien." Et bien se rappeler qu'en droit, CHAQUE mot a son importance !
En outre, ce n'est pas du tout sur le motif allégué qu'il faut se focaliser mais bien plutôt sur l'absence de PREUVE des circonstances extraordinaires alléguées. En effet, aussi valable que puisse être le motif allégué, il ne dispense la compagnie de son obligation d'indemniser que si elle en fournit la PREUVE, ce que les compagnies ne veulent quasiment jamais faire....
Allez voir là : retardimportantavion.unblog.fr/...uestions-freq...
Cordialement
Donc pour éviter de payer l’indemnité lorsque le vol est retardé parce que la compagnie n’a pas l’autorisation de décoller de l’aeroport à cause de la météo, il faudrait que la compagnie decolle sans autorisation?
Lorsque le contrôle aérien impose un délai pour cause de saturation de l’espace aérien, la compagnie devrait tout de même prendre les airs?
Cette réglementation discriminatoire, les compagnies du Golfe par exemple ne sont pas concernées par cette réglementation pour les vols vers l’UE et favorise donc toutes les compagnies non Européennes (amusant de voir une autorité politique défavoriser aussi manifestement ses propres compagnies, à l’inverse de ce que font par exemple les pays du Golfe)
Et discrimine aussi l’aérien face aux autres modes de transport: - dans le ferroviaire les indemnités sont un pourcentage du prix du billet, mais non applicable à certains trafics. Un passager du RER B bloqué plus de 2 heures suite à un accident de personne n’a le droit à aucune indemnité contre 250€ dans l’aérien... - les bus longue distance comme Flixbus n’ont également aucune obligation de prise en charge. Il a été fait état en France d’un bus tombé en panne, les passagers abandonnés à la gare suivante. - ni le covoiturage qui est une prestation de transport exempte de tout cas officiellement « non commerciale ».
Si cette réglementation a un intérêt pour forcer les compagnies à lutter contre les retards qu’elles pourraient éviter, elle est clairement exagérée.
D’autant que le surbooking n’est pas plus indemnisé alors qu’une pénalité contre la compagnie se comprendrait.
Et assurer un vol avec 2h01 de retard ou l’annuler et un reroutement plusieurs jours ensuite comme le pratiquent les low cost revient finalement au même alors que le préjudice pour le passager est bien pire.
Sans parler que l’assitance nécessaire n’a aucun critère qualitatif: loger des passagers dans un centre d’hébergement de réfugiés avec sanitaires mixtes est tout à fait légal (cf Ryanair en Allemagne).
Mais cette réglementation fait la fortune de cabinets d’avocats qui prennent 25% de commissions (ou des compagnies non UE... pour lesquelles vous avez peut-être un intérêt...)
Cette réglementation discriminatoire, les compagnies du Golfe par exemple ne sont pas concernées par cette réglementation pour les vols vers l’UE et favorise donc toutes les compagnies non Européennes (amusant de voir une autorité politique défavoriser aussi manifestement ses propres compagnies, à l’inverse de ce que font par exemple les pays du Golfe)
Et discrimine aussi l’aérien face aux autres modes de transport: - dans le ferroviaire les indemnités sont un pourcentage du prix du billet, mais non applicable à certains trafics. Un passager du RER B bloqué plus de 2 heures suite à un accident de personne n’a le droit à aucune indemnité contre 250€ dans l’aérien... - les bus longue distance comme Flixbus n’ont également aucune obligation de prise en charge. Il a été fait état en France d’un bus tombé en panne, les passagers abandonnés à la gare suivante. - ni le covoiturage qui est une prestation de transport exempte de tout cas officiellement « non commerciale ».
Si cette réglementation a un intérêt pour forcer les compagnies à lutter contre les retards qu’elles pourraient éviter, elle est clairement exagérée.
D’autant que le surbooking n’est pas plus indemnisé alors qu’une pénalité contre la compagnie se comprendrait.
Et assurer un vol avec 2h01 de retard ou l’annuler et un reroutement plusieurs jours ensuite comme le pratiquent les low cost revient finalement au même alors que le préjudice pour le passager est bien pire.
Sans parler que l’assitance nécessaire n’a aucun critère qualitatif: loger des passagers dans un centre d’hébergement de réfugiés avec sanitaires mixtes est tout à fait légal (cf Ryanair en Allemagne).
Mais cette réglementation fait la fortune de cabinets d’avocats qui prennent 25% de commissions (ou des compagnies non UE... pour lesquelles vous avez peut-être un intérêt...)
Bonjour,
Vous avez raison d'exprimer votre point de vue, et la passion dont vous témoignez apporte un peu de dynamisme au débat.
N'hésitez pas, une prochaine fois, à employer des formules de courtoisies banales, comme bonjour, salutations, ou cordialement. Leur emploi facilite toujours les échanges.
Vous pourrez aussi supprimer les attaques personnelles hasardeuses et gratuites comme celle que vous employez à la fin de votre post.
Sur le fond, je ne me lancerai pas dans la polémique en cherchant à répondre méthodiquement (et il y a de la matière…) à vos arguments.
La règlementation européenne a été faite par les représentants des citoyens européens (Le Parlement CE) pour les défendre. Il est vrai que les dirigeants des pays que vous citez n'ont pas les mêmes préoccupations sociétales.
Cette protection du consommateur profite à tous et devrait inciter les passagers du monde entier à voyager sur des compagnies européennes plutôt que de rechercher le moins disant économique ( et social ).
Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Donc pour éviter de payer l’indemnité lorsque le vol est retardé parce que la compagnie n’a pas l’autorisation de décoller de l’aeroport à cause de la météo, il faudrait que la compagnie decolle sans autorisation?
Lorsque le contrôle aérien impose un délai pour cause de saturation de l’espace aérien, la compagnie devrait tout de même prendre les airs?
Bonjour,
Personne n'a dit ça !!! Un avion ne peut pas décoller sans autorisation. Attendre une autorisation de décoller fait partie du quotidien de tous les pilotes et ne peut donc pas constituer une "circonstance extraordinaire". La saturation du ciel est habituelle est n'a donc rien qui puisse ressembler, de près, ou de loin, à des "circonstances extraordinaires", car il s'agit de la vie quotidienne de tous les pilotes.
Et il y a bien longtemps que la Cour de Justice de l'Union Européenne a tranché sur ce type de sujet !
Et assurer un vol avec 2h01 de retard ou l’annuler et un reroutement plusieurs jours ensuite comme le pratiquent les low cost revient finalement au même alors que le préjudice pour le passager est bien pire.
J'ai dû attendre 48 heures pour être réacheminé par Air France. Donc, ce n'est pas propre aux low cost !!! L'indemnisation forfaitaire pour arrivée tardive n'est due qu'à partir d'un retard de "3 heures ou plus" lors de l'arrivée à destination finale, et non 2 heures. Vous confondez avec certains cas, très précis, d'annulation avec réacheminement
Mais cette réglementation fait la fortune de cabinets d’avocats qui prennent 25% de commissions (ou des compagnies non UE... pour lesquelles vous avez peut-être un intérêt...)
Un peu de sérieux s'il vous plaît ! Si c'était le cas, je ne donnerais pas sur mon blog, http://retardimportantavion.unblog.fr tous les moyens de se passer des officines du genre "je vous prends 25%" (plus TVA). Et si je travaillais dans l'aérien, il est tout à fait évident que j'aurais du souci à me faire pour mon emploi, vu la teneur de mon blog !!!
Vos attaques personnelles gratuites sont déplacées et n'apportent rien au débat, tandis que commencer ses messages par "bonjour", et les terminer par une formule de politesse est franchement plus respectueux de vos interlocuteurs !
Courtoisement
Bonjour,
Personne n'a dit ça !!! Un avion ne peut pas décoller sans autorisation. Attendre une autorisation de décoller fait partie du quotidien de tous les pilotes et ne peut donc pas constituer une "circonstance extraordinaire". La saturation du ciel est habituelle est n'a donc rien qui puisse ressembler, de près, ou de loin, à des "circonstances extraordinaires", car il s'agit de la vie quotidienne de tous les pilotes.
Et il y a bien longtemps que la Cour de Justice de l'Union Européenne a tranché sur ce type de sujet !
Et assurer un vol avec 2h01 de retard ou l’annuler et un reroutement plusieurs jours ensuite comme le pratiquent les low cost revient finalement au même alors que le préjudice pour le passager est bien pire.
J'ai dû attendre 48 heures pour être réacheminé par Air France. Donc, ce n'est pas propre aux low cost !!! L'indemnisation forfaitaire pour arrivée tardive n'est due qu'à partir d'un retard de "3 heures ou plus" lors de l'arrivée à destination finale, et non 2 heures. Vous confondez avec certains cas, très précis, d'annulation avec réacheminement
Mais cette réglementation fait la fortune de cabinets d’avocats qui prennent 25% de commissions (ou des compagnies non UE... pour lesquelles vous avez peut-être un intérêt...)
Un peu de sérieux s'il vous plaît ! Si c'était le cas, je ne donnerais pas sur mon blog, http://retardimportantavion.unblog.fr tous les moyens de se passer des officines du genre "je vous prends 25%" (plus TVA). Et si je travaillais dans l'aérien, il est tout à fait évident que j'aurais du souci à me faire pour mon emploi, vu la teneur de mon blog !!!
Vos attaques personnelles gratuites sont déplacées et n'apportent rien au débat, tandis que commencer ses messages par "bonjour", et les terminer par une formule de politesse est franchement plus respectueux de vos interlocuteurs !
Courtoisement
Bonjour
Desole pour le manque de formules de politesses, je constate qu’ici ce n’est pas systematiquement utilisé.
Je reconnais que votre blog permet de se passer de societes d’avocats qui font un vrai business de cette offre.
La saturation du ciel n’est pas de la responsabilité de la compagnie mais au final c’est donc elle qui est penalisée et se doit de payer des indemnités, ce qui à mon sens n’est pas juste, tout comme un retard pour problème météo.
Les deputés européens ont certes fait la loi, les juges l’ont interpreté très restrictivement en excluant presque tous les cas. C’est plus une conception anglo saxonne du pouvoir des juges que celle qui prévalait actuellement en France. De plus le côté punitif plus que assistance lors de la prise en charge.
Ce n’était pas une attaque personnelle à vous en temps que personne de plus elle n’etait pas insultante mais je m’en explique:
Vous mettez un zèle particulier à défendre cette réglementation et à ce que les usagers bénéficient de cette indemnisation. Vous êtes en quelque sorte un chevalier blanc. Dans le monde actuel, je me méfie un peu des gens qui se cachent derrière et de leurs interêt. C’est peut etre desinteressé... peut etre pas... sachant que les compagnies les plus impactées sont les compagnies réseau de l’UE (un parcours Amerique du Nord <> inde via l’UE entrainant l’application de la reglementation vs un transit à IST par exemple) face aux compagnies hors UE et autres modes de transport.
Donc aucune attaque personnelle simplement une interrogation... mais dont nous n’aurons jamais la réponse de toute façon.
Cordialement
Desole pour le manque de formules de politesses, je constate qu’ici ce n’est pas systematiquement utilisé.
Je reconnais que votre blog permet de se passer de societes d’avocats qui font un vrai business de cette offre.
La saturation du ciel n’est pas de la responsabilité de la compagnie mais au final c’est donc elle qui est penalisée et se doit de payer des indemnités, ce qui à mon sens n’est pas juste, tout comme un retard pour problème météo.
Les deputés européens ont certes fait la loi, les juges l’ont interpreté très restrictivement en excluant presque tous les cas. C’est plus une conception anglo saxonne du pouvoir des juges que celle qui prévalait actuellement en France. De plus le côté punitif plus que assistance lors de la prise en charge.
Ce n’était pas une attaque personnelle à vous en temps que personne de plus elle n’etait pas insultante mais je m’en explique:
Vous mettez un zèle particulier à défendre cette réglementation et à ce que les usagers bénéficient de cette indemnisation. Vous êtes en quelque sorte un chevalier blanc. Dans le monde actuel, je me méfie un peu des gens qui se cachent derrière et de leurs interêt. C’est peut etre desinteressé... peut etre pas... sachant que les compagnies les plus impactées sont les compagnies réseau de l’UE (un parcours Amerique du Nord <> inde via l’UE entrainant l’application de la reglementation vs un transit à IST par exemple) face aux compagnies hors UE et autres modes de transport.
Donc aucune attaque personnelle simplement une interrogation... mais dont nous n’aurons jamais la réponse de toute façon.
Cordialement
Bonjour
Desole pour le manque de formules de politesses, je constate qu’ici ce n’est pas systematiquement utilisé.
Pas qu'ici car c'est ainsi généralement sur les forums. A mon avis à chacun de faire comme il préfère avec "bonjour" et formule de politesse s'il le désire le plus important étant de rester courtois si on s'en dispense. La règle est que justement il n'y en a pas. Est ce marqué quelque part dans les conditions d'utilisation ? C'est comme le tutoiement et le vouvoiement. On peut être très désagréable et insultant en vouvoyant et courtois et sympa en tutoyant. Qu'en pensent nos amis Québécois par exemple ?
Désolé pour cette digression.
Desole pour le manque de formules de politesses, je constate qu’ici ce n’est pas systematiquement utilisé.
Pas qu'ici car c'est ainsi généralement sur les forums. A mon avis à chacun de faire comme il préfère avec "bonjour" et formule de politesse s'il le désire le plus important étant de rester courtois si on s'en dispense. La règle est que justement il n'y en a pas. Est ce marqué quelque part dans les conditions d'utilisation ? C'est comme le tutoiement et le vouvoiement. On peut être très désagréable et insultant en vouvoyant et courtois et sympa en tutoyant. Qu'en pensent nos amis Québécois par exemple ?
Désolé pour cette digression.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
La saturation du ciel n’est pas de la responsabilité de la compagnie mais au final c’est donc elle qui est penalisée et se doit de payer des indemnités, ce qui à mon sens n’est pas juste, tout comme un retard pour problème météo.
Bonjour,
Mais les compagnies sont seules responsables de la planification des vols et de leurs horaires !!!
Arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne (troisième chambre) du 12 mai 2011 publié dans le Journal Officiel de l'Union Européenne du 2 juillet 2011 affaire C-294-10 : « L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, doit être interprété en ce sens que le transporteur aérien, dès lors qu’il est tenu de mettre en œuvre toutes les mesures raisonnables afin d’obvier à des circonstances extraordinaires, doit raisonnablement, au stade de la planification du vol, tenir compte du risque de retard lié à l’éventuelle survenance de telles circonstances. Il doit, par conséquent , prévoir une certaine réserve de temps lui permettant, si possible, d'effectuer le vol........»
Et, bien entendu, encore plus lorsqu'il s'agit de phénomènes habituels comme la saturation du ciel....
Il est pleinement de la responsabilité des compagnies de persister à planifier les vols comme si nous étions encore 10 ans en arrière, alors que le ciel n'était pas encore saturé !
En tout état de cause c'est cet arrêt qu'il faut citer au Juge chaque fois qu'une compagnie avance ce type d'argument, sans oublier de citer l'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil qui impose d'apporter la PREUVE des circonstances extraordinaires alléguées, ce que les compagnies ne veulent quasiment jamais faire !
Nul ne peut se prétendre au dessus des lois et règlements, pas même les compagnies aériennes ! Pour ma part, je qualifie d'inacceptable l'attitude d'IBERIA qui cache l'adresse de son "établissement principal" en France (on la trouve sur mon blog retardimportantavion.unblog.fr ) en bafouant ses obligations à l'égard du registre de commerce en France.
Et encore plus inaceptable qu'IBERIA fasse le mort, alors que j'avais en mains un jugement les condamnant à m'indemniser et que me présentant à leur adresse française (bien cachée) on refuse de me recevoir, en me conseillant de continuer par voie de justice, alors qu'IBERIA était déjà condamnée en dernier ressort! Et donc, le sommet de l'inacceptable : devoir recourir à un huissier de justice pour l'exécution du jugement ! Bien entendu, ils ont dû me rembourser les frais d'huissier de justice !
C'est le législateur européen qui a crée le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil. Les compagnies ont pris la détestable l'habitude de qualifier tout, et n'importe quoi, de "circonstances extraordinaires" pour tenter de ne pas appliquer la réglementation. Les juges ne font que l'appliquer !
Et vous ne m'empêcherez pas de penser que ce sont ces abus de la part des compagnies aériennes qui font que dans la nouvelle législation européenne qui concernera les autres modes de transport (ferroviaire notamment), le projet de texte, annoncé hier, et déjà adopté par le Parlement Européen, exclut d'exempter les transporteur de l'obligation d'indemniser, quelque soient les circonstances. Un amendement en ce sens a été rejeté par le Parlement Européen.
Courtoisement
Bonjour,
Mais les compagnies sont seules responsables de la planification des vols et de leurs horaires !!!
Arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne (troisième chambre) du 12 mai 2011 publié dans le Journal Officiel de l'Union Européenne du 2 juillet 2011 affaire C-294-10 : « L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, doit être interprété en ce sens que le transporteur aérien, dès lors qu’il est tenu de mettre en œuvre toutes les mesures raisonnables afin d’obvier à des circonstances extraordinaires, doit raisonnablement, au stade de la planification du vol, tenir compte du risque de retard lié à l’éventuelle survenance de telles circonstances. Il doit, par conséquent , prévoir une certaine réserve de temps lui permettant, si possible, d'effectuer le vol........»
Et, bien entendu, encore plus lorsqu'il s'agit de phénomènes habituels comme la saturation du ciel....
Il est pleinement de la responsabilité des compagnies de persister à planifier les vols comme si nous étions encore 10 ans en arrière, alors que le ciel n'était pas encore saturé !
En tout état de cause c'est cet arrêt qu'il faut citer au Juge chaque fois qu'une compagnie avance ce type d'argument, sans oublier de citer l'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil qui impose d'apporter la PREUVE des circonstances extraordinaires alléguées, ce que les compagnies ne veulent quasiment jamais faire !
Nul ne peut se prétendre au dessus des lois et règlements, pas même les compagnies aériennes ! Pour ma part, je qualifie d'inacceptable l'attitude d'IBERIA qui cache l'adresse de son "établissement principal" en France (on la trouve sur mon blog retardimportantavion.unblog.fr ) en bafouant ses obligations à l'égard du registre de commerce en France.
Et encore plus inaceptable qu'IBERIA fasse le mort, alors que j'avais en mains un jugement les condamnant à m'indemniser et que me présentant à leur adresse française (bien cachée) on refuse de me recevoir, en me conseillant de continuer par voie de justice, alors qu'IBERIA était déjà condamnée en dernier ressort! Et donc, le sommet de l'inacceptable : devoir recourir à un huissier de justice pour l'exécution du jugement ! Bien entendu, ils ont dû me rembourser les frais d'huissier de justice !
C'est le législateur européen qui a crée le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil. Les compagnies ont pris la détestable l'habitude de qualifier tout, et n'importe quoi, de "circonstances extraordinaires" pour tenter de ne pas appliquer la réglementation. Les juges ne font que l'appliquer !
Et vous ne m'empêcherez pas de penser que ce sont ces abus de la part des compagnies aériennes qui font que dans la nouvelle législation européenne qui concernera les autres modes de transport (ferroviaire notamment), le projet de texte, annoncé hier, et déjà adopté par le Parlement Européen, exclut d'exempter les transporteur de l'obligation d'indemniser, quelque soient les circonstances. Un amendement en ce sens a été rejeté par le Parlement Européen.
Courtoisement
Puisqu'on m'a demandé des nouvelles du dossier, j'en donne d'autant que j'ai reçu des infos aujourd'hui.
AF a reconnu sa responsabilité dans un mail et me laisse le choix d'un avoir de 800 euros sur un prochain billet ou de 600 € ( réglementation européenne ). Sans discussion.
Cela dit, exactement deux mois se sont écoulés entre l'incident et le courrier le résolvant mais si j'avais enregistré une plainte sur le site AF je n'avais pas envoyé de courrier recommandé comme recommandé par le forumeur ElviajeroPar.
Le problème s'est résolu automatiquement quand je me suis décidé à l'envoyer. J'en conclus qu'il y a un lien de cause à effet. Merci à AF de ne pas avoir discuté. merci pour les conseils formels de ElviajeroPar.
Bons vols à tous ! Havane, Kuala Lumpur et Vancouver en ce qui me concerne :-)
Salut,
Content de savoir que tout se termine bien!! Et merci en passant d'avoir pris le temps de revenir faire un ptit ''retour''
Une fois de plus ton ''expérience'' nous montre qu'il est toujosur préférable d'aller directement ''à la case'' Recommandé avec A/R sans passer par la ''case'' Formulaire de réclamation sur le site de la compagnie! Et surtout il nous montre que cela peut valoir le coup de prendre un peu de temps à rédiger un Recommandé A/R (avec ''l'aide'' du site d'Elviajeropar 😄)
Bon séjour à Cuba, en Malaisie et au Canada 😎
Bon séjour à Cuba, en Malaisie et au Canada 😎
"Homme libre, toujours tu chériras la mer" (Baudelaire)
Bonjour,
Et heureux d'avoir pu vous être utile.
Cordialement
Et heureux d'avoir pu vous être utile.
Cordialement
Peut etre pourriez vous reconnaitre l’efficacité du service client Air France.
Une simple saisie du service client par formulaire, une indemnisation rapide conformement à la reglementation, une proposition commercial qui va au dela de la reglementation?
Vous qui vantez sur tous les toits l’efficacité du service client de Ryanair (composé uniquement de 2 personnes selon le PDG de la compagnie), qui defendez les lobbystes/employés de la compagnie sur ce forum...
Lufthansa a annoncé avoir depensé 350 millions d’euros en compensations pour l’année dernière. Ils doivent aussi être efficaces.
Mais pas un mot sur ces compagnies de votre part. Uniquement sur la soit disante, selon vous, efficacité de Ryanair.
Instructif.
Une simple saisie du service client par formulaire, une indemnisation rapide conformement à la reglementation, une proposition commercial qui va au dela de la reglementation?
Vous qui vantez sur tous les toits l’efficacité du service client de Ryanair (composé uniquement de 2 personnes selon le PDG de la compagnie), qui defendez les lobbystes/employés de la compagnie sur ce forum...
Lufthansa a annoncé avoir depensé 350 millions d’euros en compensations pour l’année dernière. Ils doivent aussi être efficaces.
Mais pas un mot sur ces compagnies de votre part. Uniquement sur la soit disante, selon vous, efficacité de Ryanair.
Instructif.
Peut etre pourriez vous reconnaitre l’efficacité du service client Air France.
Une simple saisie du service client par formulaire, une indemnisation rapide conformement à la reglementation, une proposition commercial qui va au dela de la reglementation?
Vous qui vantez sur tous les toits l’efficacité du service client de Ryanair (composé uniquement de 2 personnes selon le PDG de la compagnie), qui defendez les lobbystes/employés de la compagnie sur ce forum...
Lufthansa a annoncé avoir depensé 350 millions d’euros en compensations pour l’année dernière. Ils doivent aussi être efficaces.
Mais pas un mot sur ces compagnies de votre part. Uniquement sur la soit disante, selon vous, efficacité de Ryanair.
Instructif.
Bonjour,
Désolé de devoir vous répondre que vous racontez n'importe quoi !
Extrait de la page suivante de mon blog :
http://retardimportantavion.unblog.fr/?p=306
"A l'occasion des grèves du personnel de Ryanair à partir de la mi juillet 2018, et sans doute vu l'ampleur du coût, Ryanair a annoncé qu'elle refuserait de payer les indemnisations dues. Ne pas hésiter à suivre la procédure indiquée sur ce site. En effet, la jurisprudence est claire : la grève du propre personnel d'une compagnie aérienne n'est pas une "circonstance extraordinaire" l'exonérant de l'obligation d'indemniser. Si vous résidez dans un autre pays membre de l'Union Européenne que l'Irlande, mettez en oeuvre la "procédure européenne de règlement des petits litiges". Voir la page "quel tribunal saisir" fin de citation
J'ai déjà dit, sur ce forum, que Ryanair ETAIT (c'est du passé) la compagnie modèle en matière d'indemnisation des passagers mais qu'elle avait changé sa politique à 180°.... En dépit du fait que je conseille de saisir la justice contre Ryanair vous prétendez que je suis un inconditionnel de Ryanair et que je soutiens des lobbystes / employés de cette compagnie ? Un peu de réflexion tout de même !!!
Vous avez des jugement à l'emporte pièce, et infondés, à ce sujet, tant en ce qui me concerne, qu'en ce qui concerne d'autres intervenants !
Concernant Air France, sur la même page de mon blog, vous trouverez des exemples d'indemnisation. Dans certains cas, une lettre recommandée aura suffit, mais dans d'autres cas, il aura fallu saisir la justice ! Il y a encore des progrès à faire !
Cordialement
Une simple saisie du service client par formulaire, une indemnisation rapide conformement à la reglementation, une proposition commercial qui va au dela de la reglementation?
Vous qui vantez sur tous les toits l’efficacité du service client de Ryanair (composé uniquement de 2 personnes selon le PDG de la compagnie), qui defendez les lobbystes/employés de la compagnie sur ce forum...
Lufthansa a annoncé avoir depensé 350 millions d’euros en compensations pour l’année dernière. Ils doivent aussi être efficaces.
Mais pas un mot sur ces compagnies de votre part. Uniquement sur la soit disante, selon vous, efficacité de Ryanair.
Instructif.
Bonjour,
Désolé de devoir vous répondre que vous racontez n'importe quoi !
Extrait de la page suivante de mon blog :
http://retardimportantavion.unblog.fr/?p=306
"A l'occasion des grèves du personnel de Ryanair à partir de la mi juillet 2018, et sans doute vu l'ampleur du coût, Ryanair a annoncé qu'elle refuserait de payer les indemnisations dues. Ne pas hésiter à suivre la procédure indiquée sur ce site. En effet, la jurisprudence est claire : la grève du propre personnel d'une compagnie aérienne n'est pas une "circonstance extraordinaire" l'exonérant de l'obligation d'indemniser. Si vous résidez dans un autre pays membre de l'Union Européenne que l'Irlande, mettez en oeuvre la "procédure européenne de règlement des petits litiges". Voir la page "quel tribunal saisir" fin de citation
J'ai déjà dit, sur ce forum, que Ryanair ETAIT (c'est du passé) la compagnie modèle en matière d'indemnisation des passagers mais qu'elle avait changé sa politique à 180°.... En dépit du fait que je conseille de saisir la justice contre Ryanair vous prétendez que je suis un inconditionnel de Ryanair et que je soutiens des lobbystes / employés de cette compagnie ? Un peu de réflexion tout de même !!!
Vous avez des jugement à l'emporte pièce, et infondés, à ce sujet, tant en ce qui me concerne, qu'en ce qui concerne d'autres intervenants !
Concernant Air France, sur la même page de mon blog, vous trouverez des exemples d'indemnisation. Dans certains cas, une lettre recommandée aura suffit, mais dans d'autres cas, il aura fallu saisir la justice ! Il y a encore des progrès à faire !
Cordialement
Alors peut etre aurez vous l'honnêteté de dire que Air France rempli ses obligations sur simple saisine par formulaire de contact sur son site internet et propose des gestes commerciaux qui vont au delà des indemnités légales...
Sauf si vous vous contentez de dire que Ryanair était magnifiquement merveilleux... j’aimerai bien savoir sur combien de cas attestés d’ailleurs... ce n’était pas trop leur réputation.
Sauf si vous vous contentez de dire que Ryanair était magnifiquement merveilleux... j’aimerai bien savoir sur combien de cas attestés d’ailleurs... ce n’était pas trop leur réputation.
Bonjour,
Désolé de vous décevoir mais la polémique n'est pas ma tasse de thé. Je l'aisse ça à d'autres...
Et d'ailleurs, à quoi bon, car, manifestement vous ne lisez pas les réponses qu'on vous fait, pas plus que vous n'allez sur les liens qu'on vous donne en réponse !!! et donc, je me répète. Peut être que, cette fois-ci vous lirez ma réponse ???? :
citation : "Concernant Air France, sur la même page de mon blog, vous trouverez des exemples d'indemnisation. Dans certains cas, une lettre recommandée aura suffit, mais dans d'autres cas, il aura fallu saisir la justice ! Il y a encore des progrès à faire !" fin de citation
Donc, non, vous ne me ferez pas mentir en déclarant que chez Air France, il suffit de remplir en ligne la demande d'indemnisation pour avoir satisfaction puisque dans certains cas qu'on peut voir là http://retardimportantavion.unblog.fr/?p=306 il a fallu saisir la justice pour obtenir l'indemnisation due.
Geste commercial d'Air France supérieur à ses obligations dites vous ? Soyons clairs : il s'agit d'offres d'indemnisation sous forme de bons d'achat, au lieu et place de l'indemnisation due sans proposer le choix entre un bon d'achat et l'indemnisation due, alors que l'article 7.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil dispose : " L'indemnisation visée au paragraphe 1 est payée en espèces, par virement bancaire électronique, par virement bancaire ou par chèque, ou, avec l'accord signé du passager, sous forme de bons de voyage et/ou d'autres services."
J'apprécierai plus qu'Air France propose d'emblée le choix entre l'indemnisation due, et un bon d'achat d'un montant supérieur plutôt que d'attendre le refus d'un bon d'achat de la part du passager pour enfin répondre à son obligation d'indemnisation.
Je confirme donc qu'Air France a encore des progrès à faire.
Cordialement
Désolé de vous décevoir mais la polémique n'est pas ma tasse de thé. Je l'aisse ça à d'autres...
Et d'ailleurs, à quoi bon, car, manifestement vous ne lisez pas les réponses qu'on vous fait, pas plus que vous n'allez sur les liens qu'on vous donne en réponse !!! et donc, je me répète. Peut être que, cette fois-ci vous lirez ma réponse ???? :
citation : "Concernant Air France, sur la même page de mon blog, vous trouverez des exemples d'indemnisation. Dans certains cas, une lettre recommandée aura suffit, mais dans d'autres cas, il aura fallu saisir la justice ! Il y a encore des progrès à faire !" fin de citation
Donc, non, vous ne me ferez pas mentir en déclarant que chez Air France, il suffit de remplir en ligne la demande d'indemnisation pour avoir satisfaction puisque dans certains cas qu'on peut voir là http://retardimportantavion.unblog.fr/?p=306 il a fallu saisir la justice pour obtenir l'indemnisation due.
Geste commercial d'Air France supérieur à ses obligations dites vous ? Soyons clairs : il s'agit d'offres d'indemnisation sous forme de bons d'achat, au lieu et place de l'indemnisation due sans proposer le choix entre un bon d'achat et l'indemnisation due, alors que l'article 7.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil dispose : " L'indemnisation visée au paragraphe 1 est payée en espèces, par virement bancaire électronique, par virement bancaire ou par chèque, ou, avec l'accord signé du passager, sous forme de bons de voyage et/ou d'autres services."
J'apprécierai plus qu'Air France propose d'emblée le choix entre l'indemnisation due, et un bon d'achat d'un montant supérieur plutôt que d'attendre le refus d'un bon d'achat de la part du passager pour enfin répondre à son obligation d'indemnisation.
Je confirme donc qu'Air France a encore des progrès à faire.
Cordialement
J'apprécierai plus qu'Air France propose d'emblée le choix entre l'indemnisation due, et un bon d'achat d'un montant supérieur plutôt que d'attendre le refus d'un bon d'achat de la part du passager pour enfin répondre à son obligation d'indemnisation.
Je ne comprends pas. Cela signifie que ce choix (avoir / virement) sur le formulaire en ligne n'a aucun effet ?
Je ne comprends pas. Cela signifie que ce choix (avoir / virement) sur le formulaire en ligne n'a aucun effet ?
Bonjour,
Allez lire les cas Air France là : retardimportantavion.unblog.fr/?p=306 et vous comprendrez mieux ce que j'exprime.
Dans un cas on propose royalement 40 euros par passager en bons d'achat. Les passagers ne se laissent pas faire et saisissent le tribunal d'instance.
Aussitôt Air France, sans attendre l'audience, indemnise à hauteur de 400 euros par passager, conformément au règlement 261/2004, soit 2000 euros (5 passagers).
Ceci dit, Air France n'est pas la pire. J'attribue plutôt la palme de la résistance jusqu'au boutiste aux droits à indemnisation des passagers à IBERIA
En tout état de cause, quelque soit la compagnie, je recommande toujours l'envoi d'une lettre recommandée avec AR, suivie, en cas de refus, par le remplissage, selon le cas, du formulaire de "demande de conciliation" à envoyer au Tribunal d'Instance ou du formulaire de "procédure européenne de règlement des petits litiges" (tribunal d'Instance si procédure en France).
Dans le cas de Ryanair c'est, évidemment, le second type de formulaire qui s'applique, vu l'absence d'adresse officielle en France.
Et, dans la plupart des cas, la compagnie met fin à la procédure en cédant, souvent quelques jours seulement avant la date d'audience, ou même, ce qui m'est arrivé, dans la salle d'audience juste avant appel de l'affaire !!! ou dans le cas de la procédure européenne, juste avant expiration du court délai de réponse.
Cordialement
Allez lire les cas Air France là : retardimportantavion.unblog.fr/?p=306 et vous comprendrez mieux ce que j'exprime.
Dans un cas on propose royalement 40 euros par passager en bons d'achat. Les passagers ne se laissent pas faire et saisissent le tribunal d'instance.
Aussitôt Air France, sans attendre l'audience, indemnise à hauteur de 400 euros par passager, conformément au règlement 261/2004, soit 2000 euros (5 passagers).
Ceci dit, Air France n'est pas la pire. J'attribue plutôt la palme de la résistance jusqu'au boutiste aux droits à indemnisation des passagers à IBERIA
En tout état de cause, quelque soit la compagnie, je recommande toujours l'envoi d'une lettre recommandée avec AR, suivie, en cas de refus, par le remplissage, selon le cas, du formulaire de "demande de conciliation" à envoyer au Tribunal d'Instance ou du formulaire de "procédure européenne de règlement des petits litiges" (tribunal d'Instance si procédure en France).
Dans le cas de Ryanair c'est, évidemment, le second type de formulaire qui s'applique, vu l'absence d'adresse officielle en France.
Et, dans la plupart des cas, la compagnie met fin à la procédure en cédant, souvent quelques jours seulement avant la date d'audience, ou même, ce qui m'est arrivé, dans la salle d'audience juste avant appel de l'affaire !!! ou dans le cas de la procédure européenne, juste avant expiration du court délai de réponse.
Cordialement
Un grand quotidien national, peu suspect de complaisance avec Air France, vient de publier un article:
«Les compagnies qui indemnisent volontiers à l'amiable: Air France, Transavia, Jetairfly, Norwegian, Brussels, SAS et Lufthansa. En revanche, celles qui refusent les transactions à l'amiable et sont prêtes à aller au tribunal: Air Algérie, Ryanair, easyJet, Vueling, Air Caraïbes, Aigle Azur, Air Austral, Tunisair. »
Contrairement à vos affirmations, Air France est considéré comme bon élève dans les indemnisations amiables et Ryanair les refuse.
Désolé ce sont des faits objectifs. Reconnaissez que les majors que vous détestez respectent plus les droits des passagers que les low cost que vous idolâtrez.
Ce sont des faits objectifs. Ou alors un conflit d’intérêt vis à vis de certains « mauvais élèves » ne vous permettent pas de l’affirmer...
http://www.lefigaro.fr/societes/2018/12/20/20005-20181220ARTFIG00061-compagnies-aeriennes-aeroports-les-bons-et-les-mauvais-eleves-en-2018.php
«Les compagnies qui indemnisent volontiers à l'amiable: Air France, Transavia, Jetairfly, Norwegian, Brussels, SAS et Lufthansa. En revanche, celles qui refusent les transactions à l'amiable et sont prêtes à aller au tribunal: Air Algérie, Ryanair, easyJet, Vueling, Air Caraïbes, Aigle Azur, Air Austral, Tunisair. »
Contrairement à vos affirmations, Air France est considéré comme bon élève dans les indemnisations amiables et Ryanair les refuse.
Désolé ce sont des faits objectifs. Reconnaissez que les majors que vous détestez respectent plus les droits des passagers que les low cost que vous idolâtrez.
Ce sont des faits objectifs. Ou alors un conflit d’intérêt vis à vis de certains « mauvais élèves » ne vous permettent pas de l’affirmer...
http://www.lefigaro.fr/societes/2018/12/20/20005-20181220ARTFIG00061-compagnies-aeriennes-aeroports-les-bons-et-les-mauvais-eleves-en-2018.php
A la "décharge" d'@ElviajeroPar il ne faut pas oublier que le principe des blogs, forums, etc. c'est qu'on y vient principalement pour y gueuler.
Par définition la majorité silencieuse pour laquelle tout se déroule correctement y compris pour les indemnisations est... silencieuse.
Reconnaissez que les majors que vous détestez respectent plus les droits des passagers que les low cost que vous idolâtrez.
Ce sont des faits objectifs. Ou alors un conflit d’intérêt vis à vis de certains « mauvais élèves » ne vous permettent pas de l’affirmer...
Bonjour,
Une nouvelle fois, je suis obligé de vous dire que vous racontez n'importe quoi !
Ou avez vous vu que je déteste les "majors" ? Et où avez vous vu que j'idolâtre les low cost ?
Pour votre gouverne, je n'ai, dans toute ma vie, voyagé qu'une seule fois avec Ryanair....et, si je me souviens bien (mais c'est déjà très très vieux) une seule fois avec easyjet.... Les compagnies avec lesquels je vole le plus sont ; Air France, Air Caraïbes, Iberia, Air Europa, Delta Air Lines, American Airlines, et TUIfly. Normal car ma destination la plus fréquente est la République Dominicaine (4 fois par an) non desservie par des low cost...
Votre haine des low cost tout autant que votre haute idée d'Air France, vous conduit à considérer que toute personne qui ne critique pas vertement Ryanair et qui ne vante pas les services d'Air France, est un ennemi !!!!
Vous me permettrez de vous dire qu'on peut avoir un avis nettement plus nuancé et plus objectif.
Je n'ai aucun conflit d'intérêt avec quelque compagnie aérienne que ce soit. Là encore, vous dites n'importe quoi, tandis qu'une visite de mon site http://retardimportantavion.unblog.fr vous aurait permis de vous en rendre compte.
Et quand vous parlez de conflit d'intérêt, vous vous approchez de très près de la qualification de "vendu à votre adversaire" à toute personne qui ne partage pas votre point de vue. Ainsi que je l'ai déjà dit sur ce forum, il s'agit d'arguments du niveau de la cour de récréation de l'école primaire. Contrairement à vous, je me garde bien d'employer ce type d'accusation enfantine, tant à votre égard, qu'à l'égard de qui que ce soit.
Courtoisement
Ce sont des faits objectifs. Ou alors un conflit d’intérêt vis à vis de certains « mauvais élèves » ne vous permettent pas de l’affirmer...
Bonjour,
Une nouvelle fois, je suis obligé de vous dire que vous racontez n'importe quoi !
Ou avez vous vu que je déteste les "majors" ? Et où avez vous vu que j'idolâtre les low cost ?
Pour votre gouverne, je n'ai, dans toute ma vie, voyagé qu'une seule fois avec Ryanair....et, si je me souviens bien (mais c'est déjà très très vieux) une seule fois avec easyjet.... Les compagnies avec lesquels je vole le plus sont ; Air France, Air Caraïbes, Iberia, Air Europa, Delta Air Lines, American Airlines, et TUIfly. Normal car ma destination la plus fréquente est la République Dominicaine (4 fois par an) non desservie par des low cost...
Votre haine des low cost tout autant que votre haute idée d'Air France, vous conduit à considérer que toute personne qui ne critique pas vertement Ryanair et qui ne vante pas les services d'Air France, est un ennemi !!!!
Vous me permettrez de vous dire qu'on peut avoir un avis nettement plus nuancé et plus objectif.
Je n'ai aucun conflit d'intérêt avec quelque compagnie aérienne que ce soit. Là encore, vous dites n'importe quoi, tandis qu'une visite de mon site http://retardimportantavion.unblog.fr vous aurait permis de vous en rendre compte.
Et quand vous parlez de conflit d'intérêt, vous vous approchez de très près de la qualification de "vendu à votre adversaire" à toute personne qui ne partage pas votre point de vue. Ainsi que je l'ai déjà dit sur ce forum, il s'agit d'arguments du niveau de la cour de récréation de l'école primaire. Contrairement à vous, je me garde bien d'employer ce type d'accusation enfantine, tant à votre égard, qu'à l'égard de qui que ce soit.
Courtoisement
J'ai initié le premier message puisque j'étais victime de cette annulation et j'ai l'impression qu'on s'éloigne de manière un peu virulente.
Je ne vole pas low cost donc, je n'en parlerai pas mais il y a des nuances à apporter à la manière dont AF a géré le dossier de cetta annulation.
Constats : j'ai vécu une annulation KLM sur un HAV BRU en octobre 2016. Informé de manière parfaite, je suis resté où je logeais ( casa particular ) pendant 2 jours avant d'être remis en place sur un AZ HAV BRU via FCO. 6 jours plus tard, sur mon compte en banque était viré le montant de ce que la compagnie me devait...ils ont même accepté le mail attestant du montant payé dans la casa particular. Merci KLM pour la qualité et surtout la rapidité du service.
Rebelote dans l'autre sens deux ans plus tard mais avec AF sur BRU HAV via CDG. Prise en charge correcte de la part de AF et dépôt de plainte enregistrée immédiatement. La difficulté a commencé ici...le service client m'a assuré que mon dossier était en cours de traitement. Même réponse pendant deux mois ! Deux mois...alors qu'Air France reconnaît qu'un truck Air France a heurté l'avion ( l'excuse répétée dont je ne sais évidemment si elle est fondée ). Je me suis alors décidé à suivre les conseils de ElviajeroPar et ai envoyé une lettre recommandée. Le dossier s'est débloqué dans la semaine qui a suivi. Merci Air France qui m'a fait lanterner pendant deux mois. Mais merci Air France. Il y a donc une différence de gestion entre les services clientèle de ces deux compagnies. Sans doute deux cultures d'entreprise différentes. "nordique", efficace, rapide chez KLM et plus lente, plus attentiste, plus formaliste chez Air France qui attend peut-être qu'on se lasse mais je lui fais un procès d'intention...mais bon le résultat est que je suis content et que cela ne m'empêche de voler avec les uns ou les autres. Et merci ElviajeroPar qui dès le départ avait donné les conseils à suivre ! Moralité : je n'attendrai plus deux mois pour envoyer ce courrier ! :-) Mon expérience m'a appris que TUIfly est réactif dans le cas d'annulation ou de retard important, Brussels airlines également. Celles qui discutent sans fin sont la TAP et IBERIA que personnellement je ne prends plus pour ces raisons alors que mes destinations personnelles et professionnelles sont les Amériques, du Nord, centrale et du Sud avec une quarantaine de déplacements annuels ! :-)
Constats : j'ai vécu une annulation KLM sur un HAV BRU en octobre 2016. Informé de manière parfaite, je suis resté où je logeais ( casa particular ) pendant 2 jours avant d'être remis en place sur un AZ HAV BRU via FCO. 6 jours plus tard, sur mon compte en banque était viré le montant de ce que la compagnie me devait...ils ont même accepté le mail attestant du montant payé dans la casa particular. Merci KLM pour la qualité et surtout la rapidité du service.
Rebelote dans l'autre sens deux ans plus tard mais avec AF sur BRU HAV via CDG. Prise en charge correcte de la part de AF et dépôt de plainte enregistrée immédiatement. La difficulté a commencé ici...le service client m'a assuré que mon dossier était en cours de traitement. Même réponse pendant deux mois ! Deux mois...alors qu'Air France reconnaît qu'un truck Air France a heurté l'avion ( l'excuse répétée dont je ne sais évidemment si elle est fondée ). Je me suis alors décidé à suivre les conseils de ElviajeroPar et ai envoyé une lettre recommandée. Le dossier s'est débloqué dans la semaine qui a suivi. Merci Air France qui m'a fait lanterner pendant deux mois. Mais merci Air France. Il y a donc une différence de gestion entre les services clientèle de ces deux compagnies. Sans doute deux cultures d'entreprise différentes. "nordique", efficace, rapide chez KLM et plus lente, plus attentiste, plus formaliste chez Air France qui attend peut-être qu'on se lasse mais je lui fais un procès d'intention...mais bon le résultat est que je suis content et que cela ne m'empêche de voler avec les uns ou les autres. Et merci ElviajeroPar qui dès le départ avait donné les conseils à suivre ! Moralité : je n'attendrai plus deux mois pour envoyer ce courrier ! :-) Mon expérience m'a appris que TUIfly est réactif dans le cas d'annulation ou de retard important, Brussels airlines également. Celles qui discutent sans fin sont la TAP et IBERIA que personnellement je ne prends plus pour ces raisons alors que mes destinations personnelles et professionnelles sont les Amériques, du Nord, centrale et du Sud avec une quarantaine de déplacements annuels ! :-)
Bonjour Nordikcam,
Et merci pour cet éclairage factuel.
Et, une nouvelle fois, heureux d'avoir pu vous rendre service.
Cordialement
Et merci pour cet éclairage factuel.
Et, une nouvelle fois, heureux d'avoir pu vous rendre service.
Cordialement
Une nouvelle fois, je suis obligé de vous dire que vous racontez n'importe quoi !
Ou avez vous vu que je déteste les "majors" ? Et où avez vous vu que j'idolâtre les low cost ?
Votre haine des low cost tout autant que votre haute idée d'Air France, vous conduit à considérer que toute personne qui ne critique pas vertement Ryanair et qui ne vante pas les services d'Air France, est un ennemi !!!!
Je n'ai aucun conflit d'intérêt avec quelque compagnie aérienne que ce soit.
Je vous cite un article du Figaro qui contredit vos propos et vous considérez que je dis n’importe quoi?? Un peu de mesure voyons...
Ou alors dites qu’un des plus grands journaux français avec une haute réputation raconte n’importe quoi!
Je ne suis pas anti low cost ni pro Air France. Simplement les compagnies majors répondent plus à mes besoins. Et cette année j’ai abandonné Air France pour Ouigo pour mes déplacements « contraints ». Ma compagnie #1 cette année est Swiss puis Lufthansa. Et je réalise actuellement un voyage VFR pour la première fois avec inOui sur un trajet où je prenais Air France depuis des années!
J’ai aussi voyage Ryanair avec un souvenir bof... si ce n’est négatif du personnel de bord.
J’ai beaucoup voyage Easyjet, avant d’être déçu de prise en charge et surtout des procédures d’embarquement extrêmement hostiles et agressives selon mon ressenti.
Les low cost ne répondent pas à mes besoins de déplacement contrairement aux majors qui offrent un choix horaires/tarifs/destinations très larges.
Je comprends que Ryanair et sa politique néolibérale et anti sociale puisse avoir ses adeptes comme votre ami B737 que vous défendez, ce n’est simplement pas ma tasse de thé.
Vous avez peut-être aucun lien ou des liens... je n’en sais rien... simplement sur internet il y a beaucoup de chevaliers blancs qui sont en fait des chevaux de troie... après dont acte...
Ou avez vous vu que je déteste les "majors" ? Et où avez vous vu que j'idolâtre les low cost ?
Votre haine des low cost tout autant que votre haute idée d'Air France, vous conduit à considérer que toute personne qui ne critique pas vertement Ryanair et qui ne vante pas les services d'Air France, est un ennemi !!!!
Je n'ai aucun conflit d'intérêt avec quelque compagnie aérienne que ce soit.
Je vous cite un article du Figaro qui contredit vos propos et vous considérez que je dis n’importe quoi?? Un peu de mesure voyons...
Ou alors dites qu’un des plus grands journaux français avec une haute réputation raconte n’importe quoi!
Je ne suis pas anti low cost ni pro Air France. Simplement les compagnies majors répondent plus à mes besoins. Et cette année j’ai abandonné Air France pour Ouigo pour mes déplacements « contraints ». Ma compagnie #1 cette année est Swiss puis Lufthansa. Et je réalise actuellement un voyage VFR pour la première fois avec inOui sur un trajet où je prenais Air France depuis des années!
J’ai aussi voyage Ryanair avec un souvenir bof... si ce n’est négatif du personnel de bord.
J’ai beaucoup voyage Easyjet, avant d’être déçu de prise en charge et surtout des procédures d’embarquement extrêmement hostiles et agressives selon mon ressenti.
Les low cost ne répondent pas à mes besoins de déplacement contrairement aux majors qui offrent un choix horaires/tarifs/destinations très larges.
Je comprends que Ryanair et sa politique néolibérale et anti sociale puisse avoir ses adeptes comme votre ami B737 que vous défendez, ce n’est simplement pas ma tasse de thé.
Vous avez peut-être aucun lien ou des liens... je n’en sais rien... simplement sur internet il y a beaucoup de chevaliers blancs qui sont en fait des chevaux de troie... après dont acte...
Log in first, then come back to this page.
You might also like
More discussions
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…






