Grave défaut de sécurité chez Ryanair

Ça commence a faire beaucoup : poids volontairement dissimulé, pilotes menacés… Le véritable visage du low cost se montre enfin ! 🙁

Ça commence a faire beaucoup : poids volontairement dissimulé, pilotes menacés… Le véritable visage du low cost se montre enfin ! 🙁

Soyons honnête, le véritable visage de Ryanair. Ne mettons pas toutes les LCC dans le même sac.

Bonsoir,

Existe t'il un exemple d'accident consécutif à un manque de carburant (hors, infraction sur les emports minima, probléme technique d'avitaillement ou panne bord) en Europe au cours des trente dernières années ?

Un expert pourra sans doute aussi nous expliquer les combines " destination / déroutement " qui permettent de se rallonger les pattes quand elles sont un peu courtes... Et ensuite on regardera quelles compagnies opèrent sur ces segments...

Full flaps ?

Bonsoir,

Existe t'il un exemple d'accident consécutif à un manque de carburant (hors, infraction sur les emports minima, probléme technique d'avitaillement ou panne bord) en Europe au cours des trente dernières années ?

Bonsoir,

"14 août 2005 : le Vol Helios Airways 522 de la compagnie chypriote Helios Airways s'écrase avec 115 passagers à son bord, dont 48 enfants et 6 membres d'équipage. En provenance de Larnaca (Chypre) et à destination de Athènes (Grèce), l'appareil se crashe sur une zone non habitée à Varnava, à 40 kilomètres d'Athènes en Grèce, l'avion n'avait plus de carburant. Il n'y a aucun survivant."

Oui, le problème est qu'avant de ne plus avoir de carburant ils n'avaient plus de quoi respirer depuis déjà un bon moment... Autre exemple, autre avis d'expert ?

Oui, le problème est qu'avant de ne plus avoir de carburant ils n'avaient plus de quoi respirer depuis déjà un bon moment...

Faut m'expliquer ce que vous voulez dire là. Aux dernières nouvelles la Grèce se trouve sur terre, et à une altitude où l'oxygène est présent en abondance, donc expliquer moi pourquoi ils n'avaient plus de quoi respirer. Un phénomène météorologique créant un vide total localisé à la Grèce peut-être ?

Oui, je peux volontiers vous expliquer. Il s'agit d'une question de pression partielle d'oxygène qui diminue lorsque le pression ambiante diminue... y compris au dessus de la Grèce.

Renseignez-vous au sujet des causes de cet accident et vous comprendrez.

dépressurisation lente de l'avion sans que l'alarme ne se déclenche : pilotes, PNC et passagers inconscients. Les pilotes des chasseurs qui ont approché l'avion ont vus les deux pilotes évanouis sur leur sièges. L'avion a volé sur pilote automatique jusqu'à épuisement du carburant.

Il y a déjà quelques années, unA330 d'air transat a volé en planeur 20 mn avant de se poser aux Acores suite à une panne de carburant mais il s'agissait d'une erreur de calcul lors du remplissage.

Faut m'expliquer ce que vous voulez dire là. Aux dernières nouvelles la Grèce se trouve sur terre, et à une altitude où l'oxygène est présent en abondance, donc expliquer moi pourquoi ils n'avaient plus de quoi respirer. Un phénomène météorologique créant un vide total localisé à la Grèce peut-être ?

Je trouve votre humour tout-à-fait déplacé et de très mauvais goût. Cet accident a fait de nombreuses victimes, un peu de respect ne serait pas déplacé, même si, une fois encore, l'incompétence des pilotes en a été la cause principale. C'est une "ignominie honteuse", comme dit Tribulante 😉

dépressurisation lente de l'avion sans que l'alarme ne se déclenche : pilotes, PNC et passagers inconscients. Les pilotes des chasseurs qui ont approché l'avion ont vus les deux pilotes évanouis sur leur sièges. L'avion a volé sur pilote automatique jusqu'à épuisement du carburant.

D'accord, dit comme ça c'est clair en effet.

Il y a déjà quelques années, unA330 d'air transat a volé en planeur 20 mn avant de se poser aux Acores suite à une panne de carburant mais il s'agissait d'une erreur de calcul lors du remplissage.

Ce qui se rapproche beaucoup de ce que fait Ryanair non ? Sauf que dans leur cas il ne s'agit pas d'erreur de calcul mais bel et bien de risque que cette compagnie fait prendre à ses passagers sous prétexte de rentabilité.

Bien tenté mais... le C-GITS avait une fuite sérieuse accentuée par une procédure de transfert de carburant entre deux réservoirs. Ce n'est pas vraiment un exemple pertinent. Autre tentative ? 😉

Bon eh bien compte tenu de la remise de gaz de Tripu machin, je vais vous laisser entre gentlemen...

Bonne soirée et bons vols.

Fuite qui aurait été encore plus accentuée avec les procédures de Ryanair. L'avion serait tombé en panne de carburant plus tôt et n'aurait pas pu atteindre la piste. Que vous soyez d'accord avec la politique ne basse sécurité de Ryanair est une chose, après tout vous avez peut-être des actions, mais balayer comme vous le faite d'un revers de main dédaigneux les dangers que cela peut impliquer en est une autre.

Faut m'expliquer ce que vous voulez dire là. Aux dernières nouvelles la Grèce se trouve sur terre, et à une altitude où l'oxygène est présent en abondance, donc expliquer moi pourquoi ils n'avaient plus de quoi respirer. Un phénomène météorologique créant un vide total localisé à la Grèce peut-être ?

Je trouve votre humour tout-à-fait déplacé et de très mauvais goût. Cet accident a fait de nombreuses victimes, un peu de respect ne serait pas déplacé, même si, une fois encore, l'incompétence des pilotes en a été la cause principale. C'est une "ignominie honteuse", comme dit Tribulante 😉

Et c'est vous qui osez venir donner une morale ?? Après votre commentaire ci - après sur le même post ? Non seulement vous êtes pitoyable mais en plus vous avez la mémoire d'une moule.

Le véritable visage du high-cost, lui, s'est déjà souvent montré : par exemple par un crash au milieu de l'Atlantique 😉

Non seulement vous êtes pitoyable mais en plus vous avez la mémoire d'une moule.

Le véritable visage du high-cost, lui, s'est déjà souvent montré : par exemple par un crash au milieu de l'Atlantique 😉

Vous êtes d'un comique d'autant plus pathétique qu'il est sans doute involontaire 🤪

Non seulement vous êtes pitoyable mais en plus vous avez la mémoire d'une moule.

Le véritable visage du high-cost, lui, s'est déjà souvent montré : par exemple par un crash au milieu de l'Atlantique 😉

Vous êtes d'un comique d'autant plus pathétique qu'il est sans doute involontaire 🤪

Si déjà vous me citez, vous pourriez mettre l'ensemble de mon post, et pas seulement la partie qui vous arrange, comme vous savez si bien le faire en général.

Encore une page entière "harmonisée", comme on dit en Chine. Ce n'est malheureusement pas sur ce site que l'on peut échanger sereinement de ce sujet. Vous le saviez sans doute déjà, mais c'était bien essayé. Bonne année !

En tout cas, merci à la Modération pour sa réaction toit aussi rapide qu’expéditive envers certains propos qui n'ont pas leur place ici.

😉c'est votre opinion. J'ai suivi le post sans y participé. A force de modérer à la convenance de certaines personnes, les discussions deviennent lisses et dépourvues d'intérêt. C'est bien l'ordre et la morale surtout pour ceux qui en abusent à leurs profits avec la charte en emblème pour prétexte. Les annonceurs ont leurs business bien protégés comme sur le GDR.

🤪J'arrête sinon, j'vais avoir des problèmes😏

🤪J'arrête sinon, j'vais avoir des problèmes😏

Oui, il faut arrêter vite, la censure est particulièrement vigilante, je viens d'en avoir la preuve !

B737,

Je fais de même car mes propos basé sur lefigaro ont été retiré une deuxieme fois ... Est ce en raison d'une incohérence avec le titre du post ?

Rgds

Le scénario que j'ai observé à répétition est assez simple :

1 - un fil potentiellement polémique est ouvert 2 - interviennent initalement quelques néophytes du sujet (que j'appelerai Type A) et quelques intervenants compétents et modérés (que j'appelerai type B) 3 - apparaissent un minimum de deux trolls aux opinions adverses, qui s'excitent mutuellement ainsi que les types A. 4 - sur signalement, un commentaire vraiment excessif est supprimé par la modération 5 - les types B ont commencé à se retirer 6 - le ton monte à nouveau, nouveau signalement à la modération qui n'ayant pas que cela à faire taille à la hache 7 - les types B sont partis, les types A partent ou basculent en mode troll.

Choisissez votre typologie ! 😏

Excellent, Le sujet était intéressant... Dommage. Je fréquentais ce forum il y a quelques mois (avec un autre pseudo). J'avais renoncé pour les mêmes raisons. J'ai fait une nouvelle tentative... je n'aurai pas dû... 😉 Bonne année à vous aussi.

Excellent, Le sujet était intéressant... Dommage. Je fréquentais ce forum il y a quelques mois (avec un autre pseudo). J'avais renoncé pour les mêmes raisons. J'ai fait une nouvelle tentative... je n'aurai pas dû... 😉

Vous pourrez bien vous répandre en cris et en lamentations, voire même trépigner, pleurer et taper des pieds, le fait incontournable reste que ce forum est soumis au respect de certaines règles de bienséance dans les propos, et que la Modération est là pour les faire respecter. Que cela plaise ou pas à ceux qui outrepassent allègrement ces règles, il importe peu. Qu'ils aillent voir ailleurs si cela ne leur convient pas. Une fois de plus, merci à la Modération pour sa réactivité.

Excellent, vous êtes parfait!

Bonne nuit 😎.

Au fait, vous n'avez jamais pensé à enclencher le dégivrage ?

Et puis surtout, bonne année à tous 😎.

PS pour la modération : C'est à la fois gentil et mérité, non ?

Qu'elles émanent de vous ou de qui ce soit d'autres, toutes les dérives verbales seront désormais immédiatement signalées à la Modération. Cela ne pourra ramener que de la sérénité au débat. A bon entendeur, salut.

😎 Il y a un moment surtout en début d'année ou il faut vraiment adapter son traitement afin d'éviter des dérapages qui peuvent entrainer des allucinations ou des croisades. 😛Ouf! la morale est sauve et l'ordre bien gardé!!!! 🏴‍☠️Encore merci de nous faire part de votre détresse psychologique

bonjour,

j'ai surtout l'impression que l'on peut dire n'importe quoi sur les low-cost, tout va passer, suffi de voir l'exemple de la compagnie chypriote qui est faux mais ne pose pas de problème au modérateur....c'st juste ca qui est génant.

Qu'est-ce qui était faux dans cet exemple ?

Qu'elles émanent de vous ou de qui ce soit d'autres, toutes les dérives verbales seront désormais immédiatement signalées à la Modération. Cela ne pourra ramener que de la sérénité au débat. A bon entendeur, salut.

C'est vilain de rapporter 😛 En bon français : la délation est toujours méprisable - et le délateur aussi. Dépêchez-vous de me dénoncer !

Serait-ce à dire que si vous êtes témoin d'un crime, par exemple un enfant se faisant poignarder, vous signalerez pas le coupable aux autorités ?

Cher Tripulante,

Pas seulement les dérives verbales, les faits aussi ! En effet dés que l'on touche a la sacro sainte compagnie nationale et les derives de certains pilotes ( retour Rio/NYC ) on est censuré.

Merci encore, heureusement que vous êtes la ( sic ) !

Rgds

Le post débute par un article sur Ryanair et les problèmes de carburant, c'est normal que l'on en parle, ca ne me pose pas de problèmes.

Mais tu nous sors un exemple d'une compagnie qui a eu un crash à cause de cela pour appuyer l'article alors que ce n'était pas la cause de l'accident.

Enfin soit, je n'ai jamais pris Ryanair, le seule chose qui me gène c'est que toutes les low-cost sont mises dans le même panier par certaines personnes ( voir 2è message) et que si je parle d'autres compagnies dites " traditionnelles" ca ne passe pas.

Mais tu nous sors un exemple d'une compagnie qui a eu un crash à cause de cela pour appuyer l'article alors que ce n'était pas la cause de l'accident.

Ok, et c'est le rôle des modérateurs de corriger ça ? De plus Parptp m'a expliquer pourquoi je m'étais trompé et je l'ai accepté, donc pourquoi un modérateurs devrait intervenir sur ça ? Leur rôle est de veiller à la bonne marche du forum, pas de décider que telle ou telle information est correcte ou pas.

Enfin soit, je n'ai jamais pris Ryanair, le seule chose qui me gène c'est que toutes les low-cost sont mises dans le même panier par certaines personnes ( voir 2è message) et que si je parle d'autres compagnies dites " traditionnelles" ca ne passe pas.

Et toutes les compagnies traditionnelles sont mises dans le même panier par d'autre, malheureusement il y a des extrémistes dans les deux camps.

Cher Tripulante, Merci encore, heureusement que vous êtes la !

Il n'y a pas de quoi. 😏

Qu'elles émanent de vous ou de qui ce soit d'autres, toutes les dérives verbales seront désormais immédiatement signalées à la Modération. Cela ne pourra ramener que de la sérénité au débat. A bon entendeur, salut.

C'est vilain de rapporter 😛 En bon français : la délation est toujours méprisable - et le délateur aussi. Dépêchez-vous de me dénoncer !

Qui se sent morveux se mouche comme on dit chez nous. 😛

Chris, le sujet du post c'est les soucis de sécurité et de manquements aux règles européennes de RyanAir, la triche sur le poids des appareils pour ne pas payer les taxes, le statut du personnel dans cette compagnie

enfourcher ton cheval (à lire tes posts on croirait que c'est ton seul souci) de ta lutte anti AF est HS

pour en revenir aux low cost anglo saxones , voici le témoignage d'un pilote, son blog au quotidien

http://fr.scribd.com/doc/115133965/Life-on-the-Line

aucune controverse dans ce lien que j'aimerais ne pas voir censuré car je crois qu'il apporte des infos vécues...

Ce que je veux dire c'est que si j'avais sorti une information incorrect ( j'ai compris ton intervention) concernant une compagnie dite "normale" on me l'aurait enlevé en me traitant d'anti etc...de pro ryanair ou autres low-cost.

je ne pense pas que certaines personnes n'aiment pas TOUTES les compagnies traditionnelles ou alors il veut juste payer pour aller dans un pays voisins.

Personnellement, j'ai beaucoup voyagé, et j'ai pris toutes sortes de compagnies et je n'ai pas à me plaindre.

Ce que je veux dire c'est que si j'avais sorti une information incorrect ( j'ai compris ton intervention) concernant une compagnie dite "normale" on me l'aurait enlevé en me traitant d'anti etc...de pro ryanair ou autres low-cost.

Pas d'accord, j'ai vu beaucoup de posts contre les compagnies régulières (voir les posts de B737 par exemple), et ils n'ont pas été supprimés. Aussi, avoir un avis aussi tranché sur la modération avec 3 jours de présence…

je ne pense pas que certaines personnes n'aiment pas TOUTES les compagnies traditionnelles

Quand on voit les posts de certains, on est en droit de se poser la question.

Cher Tripulante, Merci encore, heureusement que vous êtes la !

Il n'y a pas de quoi. 😏

Cher Tripulante,

Merci de ne pas modifier les citations, mes propos etaient les suivants =

Merci encore, heureusement que vous êtes la ( sic ) !

Rgds

Savez vous au moins ce que (sic) signifie ?

Mon 1er message a été enlevé alors qu'il était tout a fait normal et d'autres messages d' intervenants aussi Maintenant je suis peut-être mal tombé ou à un moment ou c'était plus "tendu"....

Certains de mes posts aussi on été effacés, mais la raison la plus probable est que comme les posts polémiques, et pas dans le meilleur sens du terme, l'ont été les notres n'avez plus lieu d'être.

Bonjour,

Bien que SNL ait quitté le fil, je suggère cette réponse à sa question factuelle :

Existe t'il un exemple d'accident consécutif à un manque de carburant (hors, infraction sur les emports minima, probléme technique d'avitaillement ou panne bord) en Europe au cours des trente dernières années ?

Je suggère à chacun cette source, à filtrer avec les mots "fuel starvation"

https://opendata.socrata.com/Government/Airplane-Crashes-and-Fatalities-Since-1908/q2te-8cvq

En trente ans, en Europe, je trouve deux crashes :vol Tuninter 1153, le 6/8/2005, causé par le montage d'une jauge d'essence pour ATR-42 sur un ATR-72vol Helios Airways 522, le 14/8/2005, déjà écarté et mieux explicité : "The cabin pressure control was left in the manual, instead of auto position by maintenance workers. The error was not picked up by the two pilots during three subsequent check lists. They failed to respond to warnings as oxygen masks fell in the passenger cabin which eventually led to the two pilots losing consciousness and the plane crashing."Le crash du vol Krasnoyarskie Avialinii OVB-PKC le 5/4/1996 ne compte pas car effectué entièrement en Asie. Par ailleurs, une autre source ne donne pas le manque de carburant comme cause de l'accident :surcharge de 17 tonnes par rapport au MTOWerreur de navigationerreur du contrôle aérien faisant descendre l'appareil sans le voir sur le radarcontrolled flight into terrainhttp://aviation-safety.net/database/record.php?id=19960405-0&lang=fr

Je reviens à ma question (qui a été effacée par la modération) : est-il criminel de respecter les minimas réglementaires en Europe concernant les réserves de carburant, au vu du retour d'expérience ?

Bonjour,

Criminel en droit veut globalement dire "qui est coupable d'une infraction la plus grave au regard de la loi". Je serais donc tenter de répondre que si la réglementation est respectée, même a minima, il n'y a évidemment pas de crime.

Visiblement, comme vous le démontrez, cette réglementation semble suffisante pour éviter les accidents.

Maintenant, ce qui est moins quantifiable, c'est le manque de marge de manœuvre en cas d'aléas. Le fait d'être limite sur un paramètre de sécurité quel qu'il soit est de nature à atténuer la sérénité des PNT et peut, par voie de conséquence, les conduire à prendre de mauvaises décisions.

Bon vols

la fameuse vidéo hollandaise, sous titrée en anglais...

http://reporter.kro.nl/seizoenen/2013/afleveringen/03-01-2013/extras/mayday_mayday_part_2_-_english_version

Bonjour,

"s'il n'a plus de carburant, il peut se laisser glisser en descendant doucement jusqu'à Londres et atterrir"

Il y a de nombreux cas où l'atterrissage est compliqué et nécessite de remettre les gaz pour refaire un tour avant de revenir pour une procédure plus sûre. Prendre l'habitude d'arriver à court de carburant, ce serait transformer tous ces incidents en accidents !

Bonjour,

"on a à 0,12 pour les A319/320/321 et 0,62 pour les 737"

Ce que j'en comprends, c'est que les chiffres d'accidents sont très faibles (ça, je m'en doutais, et heureusement !), mais 0,12 et 0,62, ça n'est pas très voisin, au contraire, ça fait un risque presque 5 fois plus élevé pour un vol en Boeing 737 par rapport à un vol en Airbus A319/320/321, à moins que je n'ai pas compris quelque-chose ?