Ryanair ouvre un site US

Merci pour l'info... 🙂 Ce qui est un peu dommage c'est que c'est un site US... pour des liaisons intra-européennes seulement ! 😕 🤪 http://www.ryanair.com/us/cities/ Pas encore de vols transatlantiques en vue !...🏴‍☠️ 😐

Pas encore de vols transatlantiques en vue !...

Patience, ça viendra bien un jour ....

Merci pour l'info... 🙂 Ce qui est un peu dommage c'est que c'est un site US... pour des liaisons intra-européennes seulement ! 😕 🤪 http://www.ryanair.com/us/cities/ Pas encore de vols transatlantiques en vue !...🏴‍☠️ 😐

Une chance qu'ils n'ont pas de vols transatlantique !!! Avec le service de merde et tout payant... pas sur que ça me tente de traverser l'Atlantique (ou pire le Pacifique) avec eux...

Patience, ça viendra bien un jour ....

C'est plus qu'improbable. Le modèle low cost ne s'applique pas aux longs courriers.

Pas encore de vols transatlantiques en vue !...

Patience, ça viendra bien un jour ....

Pas sûr du tout. Et même s'ils se lançaient sur le transatlantique ce serait depuis des aéroports mineurs et excentrés. Loin d'être intéressant pour tout le monde au final. Encore faut il également que leur 737 800 actuel puisse traverser l'Atlantique sans escale ce que j'ignore. Car si en plus ils doivent commander des avions autant dire que cela risque de prendre du temps. Et comme l'a indiqué Sicnarf1978 le tout payant et le confort à bord seront à prendre en considération sur un long courrier. On peut accepter (et encore pas toujours) certaines conditions sur un vol Européen mais sur un long courrier je suis loin d'être convaincu.

Le modèle low cost ne s'applique pas aux longs courriers.

? 😮 http://www.xl.com/xl-airways-france

XL Airways est une compagnie aérienne française spécialisée dans la desserte des destinations long-courrier.

Le modèle low cost ne s'applique pas aux longs courriers.

? 😮 http://www.xl.com/xl-airways-france

XL Airways est une compagnie aérienne française spécialisée dans la desserte des destinations long-courrier.

Confort, sérénité et service personnalisé vous attendent à bord de la classe Galaxie. Chaque phase de voyage a été pensée pour faire de votre vol un moment agréable et reposant, de votre arrivée à l’aéroport jusqu’à votre débarquement à destination.

Le modèle low cost ne s'applique pas aux longs courriers.

? 😮 http://www.xl.com/xl-airways-france

XLF 🙂 je suppose tu es en mode humour Cette Cie n'a rien de low cost sur son trafic long courrier >>> allotements MAJORITAIRES a des TO sur tous les vols prix parfois exorbitants par rapport a la concurrence, le reste est le plus souvent du charter "transformé" C'est mm a la limite des propos mensongers !

Quasiment tous les "essais" de low cost LC ont été des échecs cuisants, parfois mm en entrainant a disparition des Cies concernées le seul low cost LC qui marche est asiatique et en fait + du grand moyen courrier (Air Asia X, Scoot +++) après sur du trafic transatlantique on trouve des modèles hybrides comme Air Transat et Westjet qui va s'y mettre (a commence doucement en B737) Si il y avait un marché soutenu en low cost sur du trafic USA/Europe Southwest y serait déjà

il y a Wow air avec un stop en Islande...

le reste est le plus souvent du charter "transformé"

Je n'arrive jamais à faire la différence entre "Low Cost" et "Charter" !... 😊 (Charter c'est au coup par coup, Low Cost c'est toute l'année ?...)

Quasiment tous les "essais" de low cost LC ont été des échecs cuisants

Pourquoi ? 😮

Il y a Norwegian Long Haul, filiale de Norwegian Air Shuttle.

Il y a Norwegian Long Haul, filiale de Norwegian Air Shuttle.

Tu n'as surement pas regardé ses tarifs avant de poster une Cie qui utilise sa notoriété low cost pour vendre du long courrier qui est loin du low cost

J'ai vérifié sur un Paris Miami ( une destination qui m'intéresse et très prisée entre autre pour les croisiéristes ) donc avec une escale et en mars c'est hors de tout "effet saisonnier" Norwegian a un prix supérieur a 1/2 douzaine d'autres offres (avec escale) que ce soit des Cies "dites majors" US ou Européennes, en fait c'est une situation idem a XLF qui a fait un battage médiatique sur ses vols pseudos low cost sur NYC et ou on avait assez facilement une 10 aine d'offres plus intéressantes

Quasiment tous les "essais" de low cost LC ont été des échecs cuisants

Pourquoi ? 😮

De nombreux fondamentaux du low cost disparaissent sur le LC entre autre - pas d'escale 1/2h qui qui permet a easyjet, ryanar+++ de faire une rotation de + chaque jour qu'une "major" - pas d'AR Europe/USA/Europe avec le mm equipage donc positionnement d'équipage comme n'importe quelle Cie - cout opérationnel du vol qu'il est difficile de comprimer - concept point a point sans connecting ( ça a été un des pbl, avec en + un mauvais choix aéroport a Londres de AirAsia X sur l'Europe)

en fait tu arrives a avoir des modeles "Cies low cost" et "Cies dites majors" très vosin

Lufthansa donne le signal de départ de son expansion sur le low-cost : à partir de la fin de l’année 2015, une « nouvelle Eurowings » se chargera d’effectuer l’ensemble des vols à bas coûts du groupe. Elle opèrera sous ses propres couleurs présentées aujourd’hui (photo ci-dessus) à l’horizon 2017 une flotte « tout Airbus » de 80 appareils pour le moyen-courrier et de 7 appareils au maximum pour le long-courrier.

Mais parmi les 3 majors Européennes, elle devient la première à se lancer sur le low-cost long courrier. Le concept n’est pas nouveau. D’autres compagnies traditionnelles y ont déjà pensé, notamment Singapore Airlines avec sa filiale Scoot, ou encore l’Australienne Qantas avec Jetstar. Pour le long-courrier, la « nouvelle Eurowings » sera dotée au départ de trois Airbus A330-200 configurés pour recevoir 310 passagers, avec la possibilité d’un total de sept exemplaires dans les prochaines années.

Ces appareils seront fournis avec pilotes et équipages commerciaux de SunExpress Deutschland, branche Allemande de SunExpress, co-entreprise de Lufthansa et Turkish Airlines.

Les conditions de rémunération de ces équipages sont nettement plus avantageuses pour l’entreprise que celles en vigueur chez Lufthansa, si bien qu’en conjonction avec les cabines plus denses que sur les vols longs-courriers traditionnels, les coûts unitaires seraient réduits de l’ordre de 40% par rapport aux opérations longs-courriers actuelles de Lufthansa, a précisé lors d’une conférence de presse le PDG de la compagnie Allemande, Carsten Spohr. Les vols seront effectués au départ de Cologne dans un premier temps, vers des destinations en Floride, dans le Sud de l’Afrique et dans l’Océan Indien.

Trois sortes de billets seront proposés aux clients en fonction de leurs besoins, « Best » , « Basic » et « Smart » , inspirés de la de la gamme tarifaire de Germanwings. Lufthansa distille les détails sur la future low-cost long-courrier. Le groupe allemand a confirmé le 3 décembre que la compagnie sera lancée fin 2015 en collaboration avec SunExpress, que sa flotte sera basée sur l’A330-200 et que sa base sera à Cologne.

Une lettre d’intention a été signée avec SunExpress qui stipule que « les services intercontinentaux qui seront offerts sous la marque Eurowings seront réalisés sous certificat SunExpress Deutschland, avec du personnel navigant technique et commercial de Sun Express Deutschland. »

La flotte serait initialement constituée de trois A330-200 de 310 places mais pourrait être portée à sept exemplaires dans les prochaines années. Tous seront acquis en leasing. Quant aux destinations, elles se situeront en Floride, en Afrique du Sud et dans l’Océan indien.

La low-cost long-courrier proposera une grille tarifaire similaire aux autres compagnies du concept « Wings », avec les trois tarifs Best, Basic et Smart.

Objet d’un protocole d’accord lors du salon de Farnborough en juillet dernier, la commande de la filiale long-courrier de la spécialiste malaisienne du vol pas cher AirAsia est passée lors de sa confirmation de 50 à 55 exemplaires du plus gros des A330 remotorisé. Airbus précise dans son communiqué du 15 décembre 2014 que cette commande, « la plus importante jamais passée pour la famille A330 », « renforce la place d’AirAsia X en tant que principale compagnie aérienne cliente de l’A330 dans le monde, avec un total de 91 appareils commandés ».

Les livraisons des A330-900neo débuteront en 2018. Selon le fondateur et patron d’AirAsia Tony Fernandes, « cette nouvelle transaction avec Airbus permettra à AirAsia X de consolider son taux de croissance entre 2015 et 2017, avant une accélération des livraisons à compter de 2018 ». L’Airbus A330 « a d’ores et déjà démontré qu’il est l’avion idéal pour notre business model, combinant faibles coûts d’exploitation, long rayon d’action et hauts niveaux de confort », a-t-il ajouté, et l’A330neo apportera « des niveaux d’efficacité encore plus élevé permettant à AirAsia X de conserver son statut de leader du long-courrier low cost ».

Outre les cinq destinations australiennes, AirAsia X atterrit aujourd’hui dans seize aéroports : Nagoya, Tokyo-Haneda, Tokyo-Narita, Osaka, Seoul, Busan, Taipei, Xi’an, Pékin, Hangzhou, Chengdu, Shanghai, Chongqing, Colombo, Katmandou et Djeddah.

(...) en fait tu arrives a avoir des modeles "Cies low cost" et "Cies dites majors" très vosin

Ajoutons le décalage horaire qui empêche de faire repartir l'avion quand on le souhaite car cela impliquerait une arrivée en milieu de nuit, donc immobilisation de l’appareil pendant des heures et vu le prix de la machine, cela représentant un coût financier important dans le coût total du vol. Ce coût est le même que vous soyez Ryanair ou Air France.

Il ne faut pas oublier non plus que l'argent se gagne dans les classes avant; les places éco sont de fait subventionnées par les places business (voire premium éco). Du coup, une "low cost" se verrait dans l'obligation de proposer ses places éco plus cher que les majors!

Merci Michel (et les internautes suivants également !) pour ces explications ! Je comprends mieux maintenant ... Joyeux Noël à tous ! 😎

L'avion qui vient de s'écraser près de Barcelonette , c'est bien une filiale low cost de Lufthansa non ? Et à moins que les médias mentent , c'était un VIEIL Airbus , sorti en 1990 . Les avions poubelle sont chéris par ces low coast...à cause de leur prix , tiens ! Alors quand je lis des raisonnements sur des vols qui commenceront en 2018 au plus tôt , ça me fait rigoler vu l'incertitude de 2 facteurs majeurs : la valeur de l'euro et le prix du baril ( ils font chier ces américains avec leurs mesures à la con ! ) de brut . Il suffit de comparer depuis début 2014 a) la valeur euro/$ b) le prix du baril pour comprendre que c'est de la PUB , des effets d'annonce ! Si Carrefour vous annonce qu'à l'ouverture de leur nouvel hypermarché en banlieue nord de Paris en 2019 , le kilo d'ananas sera de tant , vous allez le croire ?

(...) Les avions poubelle sont chéris par ces low coast...(...)?

Les fameuses basses côtes sont de retour. 🤪

Germanwings est une low-cost artificielle, créée par Lufthansa, qui lui a refilé ses plus vieux appareils - dans le vain espoir de concurrencer les vraies low-cost (easyJet, Ryanair). Un peu comme Air France/KLM a fait avec Transavia. Les plus vieux appareils de Ryanair (EI-DAC et EI-DAD) lui ont été livrés par Boeing le 3 décembre 2002 - ils ont donc un peu plus de 12 ans. Ryanair a en commande au total 275 nouveaux Boeings 737 - 75 d'entre eux pour remplacer les plus "vieux" appareils de la flotte.

http://www.jethros.org.uk/...ryanair_on_order.htm

(...) Et à moins que les médias mentent , c'était un VIEIL Airbus , sorti en 1990 . Les avions poubelle sont chéris par ces low coast...à cause de leur prix , tiens !(...)

1) 25 ans ça n'est pas vieux pour un avion correctement entretenu. Ils sont régulièrement entièrement démontés et remontés avec remplacement de toutes les pièces qui doivent l'être.

2) Cet avion a été acheté NEUF par Lufthansa puis entretenu avec le sérieux que l'on attend d'une compagnie de cette qualité et transféré à German Wings, filiale pas vraiment low cost de Lufthansa.

L'avion qui vient de s'écraser près de Barcelonette , c'est bien une filiale low cost de Lufthansa non ? Et à moins que les médias mentent , c'était un VIEIL Airbus , sorti en 1990 . Les avions poubelle sont chéris par ces low coast...à cause de leur prix , tiens ! Alors quand je lis des raisonnements sur des vols qui commenceront en 2018 au plus tôt , ça me fait rigoler vu l'incertitude de 2 facteurs majeurs : la valeur de l'euro et le prix du baril ( ils font chier ces américains avec leurs mesures à la con ! ) de brut . Il suffit de comparer depuis début 2014 a) la valeur euro/$ b) le prix du baril pour comprendre que c'est de la PUB , des effets d'annonce ! Si Carrefour vous annonce qu'à l'ouverture de leur nouvel hypermarché en banlieue nord de Paris en 2019 , le kilo d'ananas sera de tant , vous allez le croire ?

L'age d'un avion n'a aucune incidence sur sa sécurité, ce qui l'est c'est sa maintenance et cet appareil précis avait eu sa révision de routine hier. 25 ans ? Et alors ? Le dernier B-52 a plus de 50 ans et subit beaucoup plus de stress qu'un avion civil.

Bonjour Olivier. Je ne suis pas toujours d'accord avec vous, mais cette fois je partage votre point de vue. L'accident est à peine arrivé que le type de compagnie, l'age de l'appareil et son entretien sont déjà mis en cause. Comportement classique : je ne sais rien, mais j'en tire quand même des conclusions 🤪. Étonnant ! Jean-Michel.

Je ne fais que constater . Un point mystérieux et inquiétant : le SILENCE RADIO pendant les 8 dernières minutes ! Si les boites noires n'arrivent pas à expliquer cela , alors , il faut revoir TOUT le système de communication de ce type d'appareil . C'est quand même pas difficile d'installer un système AUTONOME terminé par un bouton sur le manche et qui , en appuyant , diffuse immédiatement "mayday mayday" quelque puisse être la/les pannes électriques/électroniques dans TOUS les autres systèmes de l'avion ! J'ai vu les photos de la boite "noire" retrouvée . La aussi , ce n'est pas difficile de concevoir un système d'enveloppage protecteur capable de résister aux chocs les plus violents . Cela prendra un peu plus de volume et c'est tout . PS Les B 52 : les avions militaires sont conçus avec des structures bien plus solides que les avions civils , surtout les gros porteurs ne serait-ce que pour pouvoir faire des manoeuvres plus violentes en piqué comme en virages . L'étude des facteurs de charge est différente . Un exemple ancien mais célèbre : le fameux DC 3 conçu vers 1936 dont la structure fut modifiée/transformée pour les militaires pour devenir le C 47

Je ne fais que constater . Un point mystérieux et inquiétant : le SILENCE RADIO pendant les 8 dernières minutes ! Si les boites noires n'arrivent pas à expliquer cela , alors , il faut revoir TOUT le système de communication de ce type d'appareil .

Attendons les résultats des analyses des enregistreurs avant de tirer des conclusions hâtives.

C'est quand même pas difficile d'installer un système AUTONOME terminé par un bouton sur le manche et qui , en appuyant , diffuse immédiatement "mayday mayday" quelque puisse être la/les pannes électriques/électroniques dans TOUS les autres systèmes de l'avion !

Sauf que, il faudrait deux boutons, l'un pour lancer le signal "Mayday", et l'autre pour le signal "Pan-pan". En cas de stress, de précipitation, le pilote peut hélas envoyer le mauvais message

J'ai vu les photos de la boite "noire" retrouvée . La aussi , ce n'est pas difficile de concevoir un système d'enveloppage protecteur capable de résister aux chocs les plus violents . Cela prendra un peu plus de volume et c'est tout .

Non ce n'est pas tout, ça prendrait surtout plus de poids. Le fait que les enquêteurs parviennent à analyser les données malgré l'aspect extérieur des enregistreurs démontre au contraire qu'ils sont suffisamment solides pour la tâche qui leurs incombe.

Un exemple ancien mais célèbre : le fameux DC 3 conçu vers 1936 dont la structure fut modifiée/transformée pour les militaires pour devenir le C 47

Ah oui, ce bon vieux C-47 Skytrain (appelé aussi Dakota) ! 🙂 Rustique mais tellement increvable, qu'on l'a appelé la 2 CV de l'air ! 😉

Strictement aucun avion au monde, ne pourra je le pense... avoir sa légendaire longévité ! 😛 Un assez grand nombre de ces appareils, volent encore dans certains pays d'Amérique du Sud et d'Asie ??!! 😮 C'est pour dire !

Marco

A Carnavon, Chatokay , Wiphala et autres : ma conviction/intuition de base était bonne : il y avait une "poubelle" , c-à-d quelque chose de pourri dans ce vol mais c'était le co-pilote , pas l'avion . Ce type , refusé selon les tests américains , accepté quand même par Lufthansa , celle-ci s'est bien gardée de le certifier sur SES vols : elle l'a refilé à sa sous compagnie . PS : en mettant à part les accidents au décollage/atterrissage ( qui malheureusement existeront toujours ) et les attentats/détournements , je n'ai pas le souvenir qu'UN SEUL B 747 se soit écrasé : quelle carrière !

A Carnavon, Chatokay , Wiphala et autres : ma conviction/intuition de base était bonne : il y avait une "poubelle" , c-à-d quelque chose de pourri dans ce vol mais c'était le co-pilote , pas l'avion . Ce type , refusé selon les tests américains , accepté quand même par Lufthansa , celle-ci s'est bien gardée de le certifier sur SES vols : elle l'a refilé à sa sous compagnie .

C'est une accusation grave, sur quoi te bases tu ? Sachant que l'enquête est en cours et qu'un jugement n'a pas encore été, et pour cause, rendu.

PS : en mettant à part les accidents au décollage/atterrissage ( qui malheureusement existeront toujours ) et les attentats/détournements , je n'ai pas le souvenir qu'UN SEUL B 747 se soit écrasé : quelle carrière !

Tu as raison, pas UN SEUL…ULF48Air India Flight 855Avianca Flight 011Japan Airlines Flight 123South African Airways Flight 295Flying Tiger Line Flight 66TWA Flight 800Saudi Arabian Airlines Flight 763Korean Air Flight 801Asiana Airlines Flight 991Juste une dizaine…

(...) refusé selon les tests américains (...)

Vous tenez cette "information" d'où?

Une fois son épisode dépressif terminé, il a repris sa formation et en est sorti avec les félicitations du jury....

1) Je me base sur les informations données ...aux informations ! Maintenant , si les journalistes mentent , alors c'est sûr qu'on ne peut plus rien affirmer . Donc , il a été dit à la télé : a) Lors des tests d'évaluation passés aux USA , la conclusion était négative ! b) Lufthansa a passé outre et estimée , elle , que ce jeune était psychologiquement équilibré et pouvait piloter . c) Par la suite , il a été jugé tellement dépressif qu'il a fait l'objet d'un suivi "psy" précis et "constant" . J'écris constant avec " " car là , il y a eu carence grave d) Lufthansa ne l'a jamais employé sur SES lignes . Donc, si tout cela n'est que mensonges et Cy , je retirerai mon affirmation . 2 ) Je n'avais pas un bon souvenir pour les 747 mais , rien que pour 2 exemples cités , le japonais et le coréen , donc alors que le temps était "normal" , ces 2 avions on piqué de 12000m , l'altitude normale en vol, en mer/au sol à cause d'une défaillance technique de l'appareil , c'est bien cela ? Alors , svp , pourrais-je consulter à mon tour la source d'où vous avez tiré votre liste ? Merci d'avance

2 ) Je n'avais pas un bon souvenir pour les 747 mais , rien que pour 2 exemples cités , le japonais et le coréen , donc alors que le temps était "normal" , ces 2 avions on piqué de 12000m , l'altitude normale en vol, en mer/au sol à cause d'une défaillance technique de l'appareil , c'est bien cela ? Alors , svp , pourrais-je consulter à mon tour la source d'où vous avez tiré votre liste ? Merci d'avance

Bonjour,

J'ajoute à la liste le vol China Airlines 611 et le vol Imperial Iranian Air Force 228. Je n'aurais pas non plus aimé être à bord du vol China Airlines 006 du 19/02/1985, mais il ne s'est pas écrasé

https://opendata.socrata.com/Government/Airplane-Crashes-and-Fatalities-Since-1908/q2te-8cvq

1) Je me base sur les informations données ...aux informations ! Maintenant , si les journalistes mentent , alors c'est sûr qu'on ne peut plus rien affirmer . Donc , il a été dit à la télé :

Quelle chaine ? Dire "À la télé" est trop vague.

a) Lors des tests d'évaluation passés aux USA , la conclusion était négative !

Lien ? Que l'on puisse vérifier par nous même la véracité et la pertinence de cette info ?

b) Lufthansa a passé outre et estimée , elle , que ce jeune était psychologiquement équilibré et pouvait piloter .

Encore une fois, lien ? Source officielle ?

c) Par la suite , il a été jugé tellement dépressif qu'il a fait l'objet d'un suivi "psy" précis et "constant" . J'écris constant avec " " car là , il y a eu carence grave

De nouveau, lien ?

d) Lufthansa ne l'a jamais employé sur SES lignes .

Et ? LH ne fait plus de court courrier, et un copilote "débutant" ne va pas être lancer en long courrier.

2 ) Je n'avais pas un bon souvenir pour les 747 mais , rien que pour 2 exemples cités , le japonais et le coréen , donc alors que le temps était "normal" , ces 2 avions on piqué de 12000m , l'altitude normale en vol, en mer/au sol à cause d'une défaillance technique de l'appareil , c'est bien cela ? Alors , svp , pourrais-je consulter à mon tour la source d'où vous avez tiré votre liste ? Merci d'avance

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747_hull_losses

A Carnavon, Chatokay , Wiphala et autres : ma conviction/intuition de base était bonne : il y avait une "poubelle" , c-à-d quelque chose de pourri dans ce vol mais c'était le co-pilote , pas l'avion .

Non. Votre conviction était fausse car c'est l'avion en lui même que vous dénonciez et pas un des membres de l'équipage. N'essayer pas de vous rattraper aux branches.

Je voulais vérifier surtout pour le vol coréen : peut-être étiez-vous trop jeune à l'époque mais ça avait fait du bruit en 1983 . Ce 747 a été ABATTU par des chasseurs soviétiques ! Et c'est ça que vous appelez un accident d'avion !! Idem dans mes souvenirs pour le 747 indien : c'est l'explosion d'une bombe à bord qui l'a détruit ! J'avais bien précisé " en dehors des procédures d'atterrissage/décollage ( c'est TOUJOURS des erreurs humaines ) et par un temps moyen/correct ( pas dans les fantastiques turbulences des alto-cumulus tropicaux ou/et frappés par la foudre ) " autrement dit un écrasement de 747 du à une défaillance TECHNIQUE DE LA STRUCTURE ( Boeing n'est pas motoriste mais je n'ai pas non plus entendu parler d'un 747 dont les 4 réacteurs étaient tombés en panne à la fois ) . Pour me prouver que j'ai tort , vous vous êtes contenté de relever la liste des accidents de 747 SANS RELEVER LES CAUSES ! C'est se moquer du monde . Pourquoi cette tricherie ? Pour me prouver que vous en savez plus que moi sur le sujet ? En tout cas , vous êtes allé chercher le bâton pour vous faire battre . La prochaine fois , vérifiez bien vos sources !

Bonjour,

Votre réponse agressive ne s'adressait probablement pas à moi, mais je ne vous en tiens pas rigueur.🙂

Voici pour mémoire la cause des crashes de 747 relevés dans ce fil :ULF48 : explosion dans un réservoir suite à coup de foudreAir India Flight 855 : erreur de pilotage au décollage (et non une bombe) Avianca Flight 011 : erreur de navigation à l'atterrissageJapan Airlines Flight 123 : défaillance de structureSouth African Airways Flight 295 : incendie dans la souteFlying Tiger Line Flight 66 : erreur de dialogue avec le contrôle aérienTWA Flight 800 : explosion dans un réservoir suite à court-circuitSaudi Arabian Airlines Flight 763 : collision aérienne suite à erreur de dialogue de l'équipage de l'autre appareil avec le contrôle aérien Korean Air Flight 801 : erreur de pilotage à l'atterrissage Asiana Airlines Flight 991 : incendie dans une souteChina Airlines 611 : défaillance de structureImperial Iranian Air Force 228. : explosion dans un réservoir suite à coup de foudreChacun en tirera les conclusions qu'il voudra. Je récuse cependant l'exclusion des coups de foudre qui sont un phénomène banal; je cite le site de la filiale dédiée à la maintenance de Lufthansa :

"A commercial aircraft however is struck several times during its whole service life."

http://www.lufthansa-technik.com/en/lightning-strikes

Je voulais vérifier surtout pour le vol coréen : peut-être étiez-vous trop jeune à l'époque mais ça avait fait du bruit en 1983 . Ce 747 a été ABATTU par des chasseurs soviétiques ! Et c'est ça que vous appelez un accident d'avion !! Idem dans mes souvenirs pour le 747 indien : c'est l'explosion d'une bombe à bord qui l'a détruit ! J'avais bien précisé " en dehors des procédures d'atterrissage/décollage ( c'est TOUJOURS des erreurs humaines ) et par un temps moyen/correct ( pas dans les fantastiques turbulences des alto-cumulus tropicaux ou/et frappés par la foudre ) " autrement dit un écrasement de 747 du à une défaillance TECHNIQUE DE LA STRUCTURE ( Boeing n'est pas motoriste mais je n'ai pas non plus entendu parler d'un 747 dont les 4 réacteurs étaient tombés en panne à la fois ) . Pour me prouver que j'ai tort , vous vous êtes contenté de relever la liste des accidents de 747 SANS RELEVER LES CAUSES ! C'est se moquer du monde . Pourquoi cette tricherie ? Pour me prouver que vous en savez plus que moi sur le sujet ? En tout cas , vous êtes allé chercher le bâton pour vous faire battre . La prochaine fois , vérifiez bien vos sources !

C'est fou comme certains peuvent devenir agressif pour tenter de cacher le fait qu'ils ont tort. Alors pour commencer, tu n'as jamais parler de la météo dans ta demande initiale.

décollage/atterrissage ( qui malheureusement existeront toujours ) et les attentats/détournements , je n'ai pas le souvenir qu'UN SEUL B 747 se soit écrasé : quelle carrière !

Aucun des accidents que j'ai cité n'implique le décollage ou l'atterrissage, ni un attentats/détournement. Ensuite, un avion de ligne est conçu pour résister à la foudre. Le fait que certains B747 aient été perdu à cause de ceci démontre bien une carence. De plus, le vol abattu par les soviets en 1983 était le KAL 007, pas le 801 que j'ai cité. J.ai vérifié mes sources avant de poster, il est par contre évident que tu n'as même pas consulter le lien que je t'ai fourni.