Original post
Bonjour
Le tour du monde, je ne l'ai pas fait, pas encore, mais j'y pense, je voyage par petites etapes... Une question me taraude depuis un moment, et je me dis que vous aurez certainement des avis interessants : devrions-nous nous sentir coupables de faire tant de voyages en avion, alors qu'il s'agit d'un mode de transport si polluant ?
La "democratisation du voyage" m'apparait en general comme une des plus grandes chances du 21 ieme siecle, mais j'ai egalement rencontre des personnes qui limitaient volontairement leurs voyages pour eviter de trop prendre l'avion, qui choisissaient plutot le bateau... Je me dis que les voyageurs sont souvent respectueux de l'environnement, et qu'a tout prendre, il vaut sans doute mieux pour la planete que nous prenions l'avion pour la parcourir, la decouvrir et apprendre a la respecter, mais n'y a-t-il pas la un paradoxe ?
Quoi qu'il en soit, bons voyages a tous !
la terre est bleue comme une orange !
devrions-nous nous sentir coupables de faire tant de voyages en avion, alors qu'il s'agit d'un mode de transport si polluant ?
Pas si polluant que les autos, les usines etc etc, et si jamais les avions disparaissent, alors adieu les beaux voyages... le bateau oui mais plus lent et moins performant! bonne réflexion! ;-)
Vivre et laisser vivre...
C'est vrai, non seulement ce site est fort bien fait, car grâce au test il fait bien prendre conscience de nos excès, mais en plus il propose du concret au niveau des actions projetées . Merci !
Il existait un site Suisse dont j'ai oublié le nom, qui permettait de calculer aussi combien de planète/an il fallait pour faire face à notre surconsommation et, à l'époque, j'avais été horrifiée, moi, qui fais très attention à cela depuis des années, de combien je "dépassais" la norme acceptable [:/] Au moins actioncarbone, propose du positif .
Catherine
" La lucidité est la blessure la plus proche du soleil" René Char
http://www.catherinegil.com
Bonjour Amélie,
Tu évoques un problème tout à fait d'actualité. Effectivement, un 747 utilise une centaine de tonnes de carburant pour faire Paris Bangkok !... Ou tout autre parcours de 10000km...
Les avions sont de plus en plus économiques, mais il n'y a pas d'équivalent en termes de pollution des transports.
Cela dit, faut-il renoncer à tout ? Faut-il attendre un "TGV trans-océans" (c'est une image!)? Et accepter de passer 3 fois plus longtemps en transport ?
La "démocratisation" évoquée dans le constat du nombre croissant de passagers aériens n'est en fait que l'évolution normale du niveau de vie. Et arrive maintenant un nouveau gros, très gros "client" : la Chine.
Elle représente près du quart de la population de la planète et commence seulement à voyager... Le seul développement des lignes intérieures de cet immense pays va générer un énorme trafic, en attendant une bonne quinzaine d'années que les lignes ferroviaires soient suffisantes (et nous procurent des tonnes de déchets nucléaires des centrales électriques)... L'Inde, qui a dépassé le milliard d'habitants, suit de près !
Il me semble qu'il n'y a maintenant de salut que dans le progrès... Celui-là même qui nous asphixie aujourd'hui ! Et espérer qu'il trouvera la solution avant qu'il ne soit trop tard ! La prise de conscience est forte, qu'elle soit politique ou sincère. Même "le sénateur Terminator" y vient, n'est-ce pas ?!!
"Notre liberté est menacée par le besoin de sécurité ..... et la sécurité elle-même est menacée par le souci obsédant qu'on en a."
Norbert Bensaïd
Salut Liméa,
Tu n'as pas à culpabiliser au sujet de voyager en avion et même si tu optais pour le bateau;il pollu aussi avec ses énormes moteurs diesel.(nous ne pouvons faire machine arriére)
IL faut savoir, en plus de la pollution de combustion des ses réacteurs;un avion de ligne n'as pas le droit d'atterrir avec du kérosène dans ses réservoirs(les ailes) et doit donc larguer tous ce qui lui reste avant de toucher la piste.( enfin surtout les grandes lignes)
Sachant que chaque avion de ligne part avec+ de carburant que nécéssaire, au cas ou pour des raisons méteo par exemple;il serait détourné vers un autre aéroport.
Donc, tu imagines la quantité de kérosène larguée chaque année directement sur les terres et les océans.
Pourtant, cette réglementation va dans le sens de la sécurité des passagers;qui hélas n'est pas compatible avec le respect de l'environnement.
Si tu te préocupe de ses problèmes;je te conseil un trés bon site:http://terresacree.org
Bonne lecture.
Nous n'héritons pas de la Terre, nous l'empruntons à nos enfants.
D'ou tiens tu cette affirmation ???
""un avion de ligne n'as pas le droit d'atterrir avec du kérosène dans ses réservoirs(les ailes) et doit donc larguer tous ce qui lui reste avant de toucher la piste.""
Elle me parait plus que douteuse, les avions multi escales, les navettes, ne refont pas le plein pour chaque nouveau décollage. les pleins sont optimisés selon le prix du mazout des aéroports, et les prévisions de consommation, beaucoup d'aller retours dans la journée avec le meme plein.
Moi aussi ca me parait douteux. Je vois mal les compagnies larguer des milliers d'euro à chaque attérissage. Je savais que c'était le cas en cas d'attérissage d'urgence mais pas systématiquement.
Si un connaisseur pouvait nous éclairer!!!
Sinon concernant la pollution des avions, moi je m'en fous dans environ 50 ans je ne serais plus de ce monde....
L'argent c'est fait pour être dépensé.
Salut Raoulx et Cilaosa,
L'histoire est simple, je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai pris l'avion;lorsque je suis côté hublot, j'avais remarqué à plusieurs reprises ses largages de kérosène.
Comme vous, j'étais surpris par cette pratique;j'ai demandé à une hotesse tout simplement qui m'a expliqué la raison de ces largages.(que sur des long-courriers, grandes lignes)
D'ailleurs, je l'ai même vue sur un Bogota-Léticia (Colombie)qui n'est pas un long-courrier, puisque cela représente que +/-900kms, le pilote a largué directement sur l'Amazone.(la ville de Léticia est au bord du fleuve Amazone)
Voilà d'ou je tiens ses infos.
Nous n'héritons pas de la Terre, nous l'empruntons à nos enfants.
