Aide financière à Norwegian Air illégale?
by Patrick91230
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie. Cela crée une concurrence déloyale envers les autres compagnies, elle vend des billets non rentables et est très endetté de faite; Elle tient grâce à l'argent qu'injecte l'état Norvégien.
Le but est clair, éliminé la concurrence puis remonter les prix ensuite.
Cordialement,
Patrick.
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie.
Est ce de l'humour ou ce Ministre ne sais pas que la Norvège ne fais PAS partie de l'UE et est donc souveraine dans son pays .... alors la commission européenne va délibérer sortir un je en sais quoi qui ne servira surement à rien
Est ce de l'humour ou ce Ministre ne sais pas que la Norvège ne fais PAS partie de l'UE et est donc souveraine dans son pays .... alors la commission européenne va délibérer sortir un je en sais quoi qui ne servira surement à rien
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Information sur Le Figaro
Il n’est pas illogique que si la Norvège veuille investir dans l’UE elle respecte également les règles de l’UE.
Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.
Ce n’est pas non plus la seule compagnie: Air Berlin époque Ethiad, Air Italy actuellement avec Qatar Airways...
Mais un fort soutien d’un pays étranger n’est pas gage de succès. Meme en ajoutant a cela du dumping fiscal et social tel que le fait Norwegian. Les petrodollars (j’inclus la Norvège dedans), ne deviens pas Ryanair qui veut...
Je me rappelle encore du Publireportage (pas d’autre mots, bien loin du journalisme) de Capital sur M6 au sujet de Norwegian qui voulait s’imposer comme le leader. Dans le bureau du patron, une carte de leur “futur” réseau depuis Paris. En gros toutes les lignes Air France.
Comme dirait quelqu’un de célèbre, ce n’est pas que la bulle s’est degonflee, elle a fait pschitt.
Il n’est pas illogique que si la Norvège veuille investir dans l’UE elle respecte également les règles de l’UE.
Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.
Ce n’est pas non plus la seule compagnie: Air Berlin époque Ethiad, Air Italy actuellement avec Qatar Airways...
Mais un fort soutien d’un pays étranger n’est pas gage de succès. Meme en ajoutant a cela du dumping fiscal et social tel que le fait Norwegian. Les petrodollars (j’inclus la Norvège dedans), ne deviens pas Ryanair qui veut...
Je me rappelle encore du Publireportage (pas d’autre mots, bien loin du journalisme) de Capital sur M6 au sujet de Norwegian qui voulait s’imposer comme le leader. Dans le bureau du patron, une carte de leur “futur” réseau depuis Paris. En gros toutes les lignes Air France.
Comme dirait quelqu’un de célèbre, ce n’est pas que la bulle s’est degonflee, elle a fait pschitt.
Non mais la Norvège est membre de l'EEE avec l’Islande et le Liechtenstein.
C'est un peu le Canada Dry de l'UE. Ça a le goût de l'UE, la saveur de l'UE mais ce n'est pas l'UE. C'était l'anti chambre de l'UE mais depuis que la Norvège a refusé d'entrer en UE en 1994 (merci le pétrole !) c'est resté une sorte d'UE qui ne dit pas son nom.
C. Portée de l’EEE
L’EEE va au-delà des accords de libre-échange (ALE) classiques dans la mesure où il étend l’intégralité des droits et obligations du marché intérieur de l’Union aux pays de l’AELE (à l’exception de la Suisse). L’EEE comprend les quatre libertés du marché intérieur (libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux) ainsi que les politiques y afférentes (concurrence, transport, énergie et coopération économique et monétaire).
L’accord englobe les politiques horizontales strictement liées aux quatre libertés susmentionnées:- les politiques sociales (y compris la santé et la sécurité au travail, le droit du travail et l’égalité de traitement entre les hommes et les femmes), - les politiques en matière de protection des consommateurs, d’environnement, de statistiques et de droit des sociétés, - ainsi qu’une série de politiques d’accompagnement, telles que celles relatives à la recherche et au développement technologique, lesquelles ne reposent pas sur l’acquis de l’Union ni sur des actes juridiquement contraignants, mais sont mises en œuvre dans le cadre d’activités de coopération.
En fait deux des gros domaines exclus sont la pêche et la PAC.
Le RU ne sachant pas trop ce qu'il veut a même refusé un statut à l'EEE. Encore trop proche de l'UE selon eux. C'est logique puisqu'il faudrait quand même contribuer et reprendre toute la législation communautaire alors qu'ils ne seraient même pas associés à sa formulation (pas de commissaires, pas de fonctionnaires, pas de membres du Parlement).
Pour rappel, l'AELE mentionnée ci-dessus c'est l'EEE + la Suisse. L'AELE est moins contraignante.
Un exemple très concret : l'itinérance en téléphonie qui nous permet de téléphoner et de faire de l'Internet sans frais depuis nos smartphones depuis les 27 autres pays européens + les 3 pays de l'EEE. C'est un Règlement européen qui s'applique de force à tous les opérateurs mobile de l'UE et donc de l'EEE. Il se s'applique pas de manière forcée à la Suisse. Les opérateurs français qui le permettent (Orange par exemple) le font commercialement.
C'est un peu le Canada Dry de l'UE. Ça a le goût de l'UE, la saveur de l'UE mais ce n'est pas l'UE. C'était l'anti chambre de l'UE mais depuis que la Norvège a refusé d'entrer en UE en 1994 (merci le pétrole !) c'est resté une sorte d'UE qui ne dit pas son nom.
C. Portée de l’EEE
L’EEE va au-delà des accords de libre-échange (ALE) classiques dans la mesure où il étend l’intégralité des droits et obligations du marché intérieur de l’Union aux pays de l’AELE (à l’exception de la Suisse). L’EEE comprend les quatre libertés du marché intérieur (libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux) ainsi que les politiques y afférentes (concurrence, transport, énergie et coopération économique et monétaire).
L’accord englobe les politiques horizontales strictement liées aux quatre libertés susmentionnées:- les politiques sociales (y compris la santé et la sécurité au travail, le droit du travail et l’égalité de traitement entre les hommes et les femmes), - les politiques en matière de protection des consommateurs, d’environnement, de statistiques et de droit des sociétés, - ainsi qu’une série de politiques d’accompagnement, telles que celles relatives à la recherche et au développement technologique, lesquelles ne reposent pas sur l’acquis de l’Union ni sur des actes juridiquement contraignants, mais sont mises en œuvre dans le cadre d’activités de coopération.
En fait deux des gros domaines exclus sont la pêche et la PAC.
Le RU ne sachant pas trop ce qu'il veut a même refusé un statut à l'EEE. Encore trop proche de l'UE selon eux. C'est logique puisqu'il faudrait quand même contribuer et reprendre toute la législation communautaire alors qu'ils ne seraient même pas associés à sa formulation (pas de commissaires, pas de fonctionnaires, pas de membres du Parlement).
Pour rappel, l'AELE mentionnée ci-dessus c'est l'EEE + la Suisse. L'AELE est moins contraignante.
Un exemple très concret : l'itinérance en téléphonie qui nous permet de téléphoner et de faire de l'Internet sans frais depuis nos smartphones depuis les 27 autres pays européens + les 3 pays de l'EEE. C'est un Règlement européen qui s'applique de force à tous les opérateurs mobile de l'UE et donc de l'EEE. Il se s'applique pas de manière forcée à la Suisse. Les opérateurs français qui le permettent (Orange par exemple) le font commercialement.
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie.
Bonne idée. Et pour épargner un timbre, il pourrait aussi protester en même temps contre l'aide que donne l'état Italien à Alitalia, et depuis bien plus longtemps
Bonne idée. Et pour épargner un timbre, il pourrait aussi protester en même temps contre l'aide que donne l'état Italien à Alitalia, et depuis bien plus longtemps
Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.
Un réveil ??? j'aurais tendance a penser a une gesticulation politique pour "faire bien" au moment ou la Cie XLF va être liquidée ... et ou le patron crie sur tous les toits que c'est de la "faute a Norwegian". Comme dab en France c'est toujours de la faute des autres mais si on regarde de près les 10 dernières années de XLF il y a beaucoup a dire sur les choix du "boss" et surtout la valse des actionnaires depuis la faillite en 2008 de son actionnaire principal de l'époque XL Leisure Group
C'est triste de voir une entreprise disiparaitre mais parfois il faut accepter de regarder derrière soi
Un réveil ??? j'aurais tendance a penser a une gesticulation politique pour "faire bien" au moment ou la Cie XLF va être liquidée ... et ou le patron crie sur tous les toits que c'est de la "faute a Norwegian". Comme dab en France c'est toujours de la faute des autres mais si on regarde de près les 10 dernières années de XLF il y a beaucoup a dire sur les choix du "boss" et surtout la valse des actionnaires depuis la faillite en 2008 de son actionnaire principal de l'époque XL Leisure Group
C'est triste de voir une entreprise disiparaitre mais parfois il faut accepter de regarder derrière soi
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Tout le monde a un peu raison dans cette histoire.
L’environnement social et fiscal français n’est pas compétitif dans un secteur si mondialisé;
La compagnie Norwegian utilise de nombreuses ficelles d’avantages sociaux et fiscaux avec en plus le soutien très fort de son actionnaire public;
Effectivement XL Airways a fait des erreurs en ne s’adaptant pas à la nouvelle situation;
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;
Notre pays a des atouts comme les DOM et ses importants flux. Vu que XL Airways a disparue, quid du regroupement Corsair International + Air Caraïbes / French Bee, avec éventuellement Air Austral ?
L’environnement social et fiscal français n’est pas compétitif dans un secteur si mondialisé;
La compagnie Norwegian utilise de nombreuses ficelles d’avantages sociaux et fiscaux avec en plus le soutien très fort de son actionnaire public;
Effectivement XL Airways a fait des erreurs en ne s’adaptant pas à la nouvelle situation;
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;
Notre pays a des atouts comme les DOM et ses importants flux. Vu que XL Airways a disparue, quid du regroupement Corsair International + Air Caraïbes / French Bee, avec éventuellement Air Austral ?
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;
Je crois plutôt qu'il faudrait se poser sérieusement la question de savoir si les compagnies aériennes frileusement repliées sur leur pays d'origine ont encore un avenir, à l'heure de l'Union Européenne. Le transport aérien français, le transport aérien luxembourgeois, le transport aérien monégasque (pourquoi pas ?), tout cela est un peu dépassé. Sans prendre l'exemple, abhorré pour certains, des compagnies low-cost qui ont essaimé et ouvert des lignes dans et à partir de toute l'Europe, on peut évoquer les grands ensembles tels ceux de Lufthansa ou d'IAG, qui ne craignent pas d'intégrer des compagnies de nombreuses origines pour en faire un groupe cohérent et rentable. Ce n'est pas dans la mentalité française, semble-t-il. Les patrons des deux compagnies françaises récemment en faillite n'ont demandé de l'aide qu'à l'intérieur des frontières - et n'en ont d'ailleurs pas reçu, ce qui montre bien que compter sur ses compatriotes n'est pas la panacée ….
Je crois plutôt qu'il faudrait se poser sérieusement la question de savoir si les compagnies aériennes frileusement repliées sur leur pays d'origine ont encore un avenir, à l'heure de l'Union Européenne. Le transport aérien français, le transport aérien luxembourgeois, le transport aérien monégasque (pourquoi pas ?), tout cela est un peu dépassé. Sans prendre l'exemple, abhorré pour certains, des compagnies low-cost qui ont essaimé et ouvert des lignes dans et à partir de toute l'Europe, on peut évoquer les grands ensembles tels ceux de Lufthansa ou d'IAG, qui ne craignent pas d'intégrer des compagnies de nombreuses origines pour en faire un groupe cohérent et rentable. Ce n'est pas dans la mentalité française, semble-t-il. Les patrons des deux compagnies françaises récemment en faillite n'ont demandé de l'aide qu'à l'intérieur des frontières - et n'en ont d'ailleurs pas reçu, ce qui montre bien que compter sur ses compatriotes n'est pas la panacée ….
Bonjour ;
Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états . Et là cela ne va être facile .
L ' augmentation de capital a été souscrite par tous les actionnaires en fonction du % de capital possédé et par conséquent le fond d'état a souscrit à hauteur de 6,04% , tous les autres actionnaires privés ont fait de même . Donc attendons la belle lettre de Bruno .
Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états . Et là cela ne va être facile .
L ' augmentation de capital a été souscrite par tous les actionnaires en fonction du % de capital possédé et par conséquent le fond d'état a souscrit à hauteur de 6,04% , tous les autres actionnaires privés ont fait de même . Donc attendons la belle lettre de Bruno .
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien” ?
Il y a eu des tentatives toutes suivies d'échecs avec des "ptits chefs" qui en voulaient pas perdre leurs prérogatives et des syndicats, ou plutôt un, accroché a leur corporatisme d'un autre age
Mais cela n'a rien a voir avec Norwegain et est plutôt HS
Il y a eu des tentatives toutes suivies d'échecs avec des "ptits chefs" qui en voulaient pas perdre leurs prérogatives et des syndicats, ou plutôt un, accroché a leur corporatisme d'un autre age
Mais cela n'a rien a voir avec Norwegain et est plutôt HS
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états . Et là cela ne va être facile .
On ne lui avait pas expliqué la différence entre un fond souverain actionnaire et ... l'Etat directement, mais de toute façon dans toute gesticulation politique cela importe peu !
On ne lui avait pas expliqué la différence entre un fond souverain actionnaire et ... l'Etat directement, mais de toute façon dans toute gesticulation politique cela importe peu !
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Non cela a à voir avec la situation actuelle du transport aérien français. Dont Norwegian est un acteur.
Et qui est derrière le fond souverain Norvégien ? N’est-ce pas l’Etat Norvégien ?
A tout le moins cela pourrait entrainer une enquête... (Avec présomption d’innocence cela va sans dire)
Il s’agirait d’une autre compagnie et d’un autre pays, la Commission Européenne aurait déjà enquêté et rendue son jugement. Malev et Cyprus ont fait faillite suite à des décisions de la Commission pour info.
Mais amusant de voir que la Norvège qui se pare d’un label vert fait fortune de l’exploitation du pétrole, élevage intensif de saumon et investi dans une compagnie aérienne... tres vert tout ca... mais probablement les retraités norvégiens n’y voient pas de problème, entre fin du monde et fin du mois ils ont choisi. Et Greta n’y voit pas de problème non plus, elle n’a pas attaque ce pays devant l’ONU
Et qui est derrière le fond souverain Norvégien ? N’est-ce pas l’Etat Norvégien ?
A tout le moins cela pourrait entrainer une enquête... (Avec présomption d’innocence cela va sans dire)
Il s’agirait d’une autre compagnie et d’un autre pays, la Commission Européenne aurait déjà enquêté et rendue son jugement. Malev et Cyprus ont fait faillite suite à des décisions de la Commission pour info.
Mais amusant de voir que la Norvège qui se pare d’un label vert fait fortune de l’exploitation du pétrole, élevage intensif de saumon et investi dans une compagnie aérienne... tres vert tout ca... mais probablement les retraités norvégiens n’y voient pas de problème, entre fin du monde et fin du mois ils ont choisi. Et Greta n’y voit pas de problème non plus, elle n’a pas attaque ce pays devant l’ONU
On peut faire des enquêtes ça ne sert a rien l'UE n'a aucun pouvoir sur une activité déréglementé, comme l'est dans ce cas le transport aérien, sur un pays qui n'est pas dans l'UE
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Il y a aussi DNB Bank, détenue a 34% par l’Etat Norvégien et donc d’une minorité de blocage.
Actionnaire de 4% du capital mais souscription de 52% de la récente augmentation de capital.
Le gouvernement français n’a pas dit que la Norvège soutenait Norwegian mais a demande l’ouverture d’une enquête. Cela est different.
Et ce n’est pas parce que le gouvernement local l’affirme qu’il faut le croire sur parole.
Quand vous dites que “la commission a du”... c’est une simple supposition de votre part je suppose ou une affirmation étayée ?
Actionnaire de 4% du capital mais souscription de 52% de la récente augmentation de capital.
Le gouvernement français n’a pas dit que la Norvège soutenait Norwegian mais a demande l’ouverture d’une enquête. Cela est different.
Et ce n’est pas parce que le gouvernement local l’affirme qu’il faut le croire sur parole.
Quand vous dites que “la commission a du”... c’est une simple supposition de votre part je suppose ou une affirmation étayée ?
Mais DNB bank est une banque privée .
La commission a bien regardé le dossier et la Norvège d'ailleurs n'a pas demandé son accord puisque cet état n'est pas intervenu dans cette augmentation de capital .
En Norvège l'état ne donne pas d'ordre a des banques privées ; même si cet état est dans le capital.
La commission a bien regardé le dossier et la Norvège d'ailleurs n'a pas demandé son accord puisque cet état n'est pas intervenu dans cette augmentation de capital .
En Norvège l'état ne donne pas d'ordre a des banques privées ; même si cet état est dans le capital.
Si vous le dites...
Le jour ou une société étrangère hors UE s’implantera au Luxembourg, avec dumping fiscal (encore plus que celui opère par le Luxembourg si cela existe) et social (en faisant travailler des salaries au Luxembourg avec contrat de travail moins cher, vous serez peut être moins heureux (et devrez repayer des tickets de bus et de train...) et ne serez pas choqué que votre gouvernement s’interroge.
Le jour ou une société étrangère hors UE s’implantera au Luxembourg, avec dumping fiscal (encore plus que celui opère par le Luxembourg si cela existe) et social (en faisant travailler des salaries au Luxembourg avec contrat de travail moins cher, vous serez peut être moins heureux (et devrez repayer des tickets de bus et de train...) et ne serez pas choqué que votre gouvernement s’interroge.
Mais ce que vous dîtes n'a aucun rapport avec le sujet sur l'aide de l'état Norvégien .
Pour ce qui concerne le Luxembourg je vous laisse a vos chimères .
Nous avons la présence au Findel la présence de Ryanair et easy jet en ce qui concerne les passagers et Emirates , Quatar en qui concerne le cargo sans que cela ne pose problème .
Pour ce qui concerne le Luxembourg je vous laisse a vos chimères .
Nous avons la présence au Findel la présence de Ryanair et easy jet en ce qui concerne les passagers et Emirates , Quatar en qui concerne le cargo sans que cela ne pose problème .
Mais ces compagnies ne basent pas d’appareils sur cet aéroport avec un contrat de travail d’un autre pays...
Le ministre ne met pas en cause les vols Norwegian venant des autres bases de/vers la France.
Sauf votre respect mais le Luxembourg est un pays plutôt gagnant au niveau de l’optimisation fiscale et avait le “secret bancaire” jusqu’il y a peu...
Le ministre ne met pas en cause les vols Norwegian venant des autres bases de/vers la France.
Sauf votre respect mais le Luxembourg est un pays plutôt gagnant au niveau de l’optimisation fiscale et avait le “secret bancaire” jusqu’il y a peu...
Mais Ryanair n a aucune base au Luxembourg...
Le gouvernement n’attaque pas les vols de Norwegian, ou autres compagnies en France, simplement ceux concernes par les bases de la compagnie pour du transatlantique.
Pour le secret bancaire je l’ai mis au passé, mais ce passé est relativement récent.
Le gouvernement n’attaque pas les vols de Norwegian, ou autres compagnies en France, simplement ceux concernes par les bases de la compagnie pour du transatlantique.
Pour le secret bancaire je l’ai mis au passé, mais ce passé est relativement récent.
Pour le secret revoyez vos sources , il existe encore pour les résidents Luxembourgeois .
Mais Ryanair peut créer une base à Luxembourg .Les employés basés au Luxembourg auront un contrat de travail Luxembourgeois et vivront pour la plupart en France .
Pour l'instant votre gouvernement Français s'agite pour montrer qu'il fait quelque chose et comme d'habitude rien ne sortira .....
Mais Ryanair peut créer une base à Luxembourg .Les employés basés au Luxembourg auront un contrat de travail Luxembourgeois et vivront pour la plupart en France .
Pour l'instant votre gouvernement Français s'agite pour montrer qu'il fait quelque chose et comme d'habitude rien ne sortira .....
Je trouve fort de café que la France, championne du monde des participations en tous genres dans des entreprises, vienne se plaindre qu'un fonds souverain ait suivi les autres actionnaires dans une opération de recapitalisation.
Je rappelle que c'est ce même ministre qui a fait un caca nerveux quand l'Etat néerlandais a pris une participation... similaire à celle de la France dans Air France-KLM.
Je suis actionnaire à hauteur de 14% d'une compagnie surendettée et cette participation publique l'a maintenu hors de l'eau mais je me plains qu'un fonds souverain (en ayant d'ailleurs très peu de connaissances sur le fonds souverain norvégien, qui fonctionne selon des règles bien spécifiques) ait souscrit à une augmentation de capital à concurrence de ses droits...
Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
Je rappelle que c'est ce même ministre qui a fait un caca nerveux quand l'Etat néerlandais a pris une participation... similaire à celle de la France dans Air France-KLM.
Je suis actionnaire à hauteur de 14% d'une compagnie surendettée et cette participation publique l'a maintenu hors de l'eau mais je me plains qu'un fonds souverain (en ayant d'ailleurs très peu de connaissances sur le fonds souverain norvégien, qui fonctionne selon des règles bien spécifiques) ait souscrit à une augmentation de capital à concurrence de ses droits...
Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
Air France - KLM n’est pas surendettée
La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.
L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.
Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !
La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.
L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.
Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !
Air France - KLM n’est pas surendettée
En effet, j'aurais du dire "était".
Et qui lui a prêté l'argent et a introduit des obligations (perpétuelles, toujours signe de difficultés financières puisqu'on n'est en état que de payer les intérêts) sur le marché ? Des banques dont l'Etat est un gros actionnaire...
Bruno Le Maire reproche à la Norvège ce que la France a elle-même fait bien avant.
La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.
Cette phrase ne disait pas le contraire, elle insistait sur le fait que le Bruno ne s'énerve que quand ce sont les autres qui entrent au capital, mais que sa participation à lui ne semble pas le gêner.
L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.
Il y a bien d'autres moyens de soutenir une compagnie aérienne que la subvention directe (interdite): attributions de slots dans des aéroports publics, facilités de paiement et de crédits, participation financière apportant une crédibilité et une garantie, etc.
Et si Air France elle-même n'est pas directement subventionnée, on ne peut pas en dire autant de HOP, bourrée d'argent public régional et départemental (ça reste de l'argent public).
Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !
Vous ne connaissez pas le fonctionnement du fonds souverain norvégien, qui tire ses revenus du pétrole et de ses placements, qui pour la plupart s'avèrent très judicieux et lui ont permis de devenir le plus gros fonds souverain au monde. Ce fonds est indépendant et l'Etat norvégien n'est autorisé qu'à jouir d'une partie des revenus uniquement. Il lui est strictement interdit et impossible de piocher dedans comme il le souhaite.
Les contribuables norvégiens n'ont donc rien à voir là dedans.
Accuser Norweigian de tous les maux est une solution de facilité permettant d'éviter de regarder en face ses propres défauts.
Le patron de XL airways se la jouait Michael O'Leary mais n'est pas O'Leary qui veut. Et il s'est étalé complètement avec des erreurs stratégiques énormes, sans parler de la réputation désastreuse de sa compagnie.
En effet, j'aurais du dire "était".
Et qui lui a prêté l'argent et a introduit des obligations (perpétuelles, toujours signe de difficultés financières puisqu'on n'est en état que de payer les intérêts) sur le marché ? Des banques dont l'Etat est un gros actionnaire...
Bruno Le Maire reproche à la Norvège ce que la France a elle-même fait bien avant.
La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.
Cette phrase ne disait pas le contraire, elle insistait sur le fait que le Bruno ne s'énerve que quand ce sont les autres qui entrent au capital, mais que sa participation à lui ne semble pas le gêner.
L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.
Il y a bien d'autres moyens de soutenir une compagnie aérienne que la subvention directe (interdite): attributions de slots dans des aéroports publics, facilités de paiement et de crédits, participation financière apportant une crédibilité et une garantie, etc.
Et si Air France elle-même n'est pas directement subventionnée, on ne peut pas en dire autant de HOP, bourrée d'argent public régional et départemental (ça reste de l'argent public).
Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !
Vous ne connaissez pas le fonctionnement du fonds souverain norvégien, qui tire ses revenus du pétrole et de ses placements, qui pour la plupart s'avèrent très judicieux et lui ont permis de devenir le plus gros fonds souverain au monde. Ce fonds est indépendant et l'Etat norvégien n'est autorisé qu'à jouir d'une partie des revenus uniquement. Il lui est strictement interdit et impossible de piocher dedans comme il le souhaite.
Les contribuables norvégiens n'ont donc rien à voir là dedans.
Accuser Norweigian de tous les maux est une solution de facilité permettant d'éviter de regarder en face ses propres défauts.
Le patron de XL airways se la jouait Michael O'Leary mais n'est pas O'Leary qui veut. Et il s'est étalé complètement avec des erreurs stratégiques énormes, sans parler de la réputation désastreuse de sa compagnie.
Sauf votre respect, vous tronquez ma citation de phrases ne venant pas de moi, merci de bien vouloir rectifier, a tout le moins preciser les propos qui sont les miens et ceux qui ne le sont pas.
Pour ce qui est de HOP! ou plus simplement Air France, HOP! n’etant plus qu’un operateur et non une compagnie commerciale.
Ces subventions concernent un nombre réduit de lignes. De plus elles font suite a des appels d’offres qui ont été remportes par la compagnie et n’ont pas fait l’objet de contestations.
La compagnie a d’ailleurs perdu certains appels d’offre comme Paris Orly <> Lannion attribuée a Chalair.
Certaines lignes comme Paris Orly <> Quimper étaient opérées sans subventions. Face au deficit important, la compagnie a cesse l’exploitation et un appel d’offres est en cours, dont Air France (et d’autres) sont candidats.
De plus d’autres compagnies en France exploitent des liaisons subventionnees, Air Corsica, Twin Jet et Chalair pour info.
Ces subventions ont des raisons bien précises. Prenez par exemple la desserte de la Corse. Le contrat prévoit une desserte minimale, avec des capacités précises, des amplitudes horaires minimales à destination permettant des aller retour journée, avec des tarifs précis et des priorités de ventes spécifiques. Si en haute saison la concurrence pourrait opérer l’offre, ce n’est pas le cas en base saison, la desserte se résumant aux lignes concernées par les conventions.
Pour ce qui est de HOP! ou plus simplement Air France, HOP! n’etant plus qu’un operateur et non une compagnie commerciale.
Ces subventions concernent un nombre réduit de lignes. De plus elles font suite a des appels d’offres qui ont été remportes par la compagnie et n’ont pas fait l’objet de contestations.
La compagnie a d’ailleurs perdu certains appels d’offre comme Paris Orly <> Lannion attribuée a Chalair.
Certaines lignes comme Paris Orly <> Quimper étaient opérées sans subventions. Face au deficit important, la compagnie a cesse l’exploitation et un appel d’offres est en cours, dont Air France (et d’autres) sont candidats.
De plus d’autres compagnies en France exploitent des liaisons subventionnees, Air Corsica, Twin Jet et Chalair pour info.
Ces subventions ont des raisons bien précises. Prenez par exemple la desserte de la Corse. Le contrat prévoit une desserte minimale, avec des capacités précises, des amplitudes horaires minimales à destination permettant des aller retour journée, avec des tarifs précis et des priorités de ventes spécifiques. Si en haute saison la concurrence pourrait opérer l’offre, ce n’est pas le cas en base saison, la desserte se résumant aux lignes concernées par les conventions.
Bonjour
Le fond d ' état (qui n'a rien a voir avec le gouvernement Norvégien ) a participé à une augmentation de capital (nous parlons de 20 millions d'euros sur les 300 millions d'euros total de l'augmentation de capital ) suivant les règles Norvégiennes . Norwegian est en difficulté pour plusieurs raisons hexogènes : 737 Max et moteurs 787 .Ces deux problèmes sont temporaire ( il faut l'espérer ) . Mais il se peux que le dirigeant historique de Norwegian aient eu les yeux plus gros que le ventre en ce développant d'une manière accélérée dans le long courrier mais des progrès sont fait dans la gestion quotidienne .
Ce fond essaye de sauver son investissement en participant à l'augmentation de capital à hauteur de 6% en suivant les autres actionnaires . Tout actionnaire peut être amené à remettre au pot , c'est son rôle , si il pense que la partie n'est pas perdue soit dans une augmentation de capital soit en compte courant . Le gouvernement Français la fait plusieurs pour AF et le fait pour la SNCF.
Le fond d ' état (qui n'a rien a voir avec le gouvernement Norvégien ) a participé à une augmentation de capital (nous parlons de 20 millions d'euros sur les 300 millions d'euros total de l'augmentation de capital ) suivant les règles Norvégiennes . Norwegian est en difficulté pour plusieurs raisons hexogènes : 737 Max et moteurs 787 .Ces deux problèmes sont temporaire ( il faut l'espérer ) . Mais il se peux que le dirigeant historique de Norwegian aient eu les yeux plus gros que le ventre en ce développant d'une manière accélérée dans le long courrier mais des progrès sont fait dans la gestion quotidienne .
Ce fond essaye de sauver son investissement en participant à l'augmentation de capital à hauteur de 6% en suivant les autres actionnaires . Tout actionnaire peut être amené à remettre au pot , c'est son rôle , si il pense que la partie n'est pas perdue soit dans une augmentation de capital soit en compte courant . Le gouvernement Français la fait plusieurs pour AF et le fait pour la SNCF.
Je répondais à Ideepas, qui écrivait le message précédent.
Il mettait en cause le fait que HOP! soit fortement subventionnée par le gouvernement français.
Je précisais que ces subventions ont un cadre légal précis en contrepartie de contraintes précises, ce n’est pas un “robinet a subventions”
Il mettait en cause le fait que HOP! soit fortement subventionnée par le gouvernement français.
Je précisais que ces subventions ont un cadre légal précis en contrepartie de contraintes précises, ce n’est pas un “robinet a subventions”
Houps j'avais loupé ce message .
Mais bon pour mettre un stop AF a reçu son lot de subventions dont 3 milliards d'euros en 94 ; KLM a reçu des subventions de la métropole de Montpellier et on peut continuer .
Pour ce qui me concerne Norwegian Air n'a pas reçu d'aide de l'état Norvégien et donc du contribuable .
Il est vrai qu'en France vous êtes pas mal pour subventionner les entreprises : SNCF ( sans aucunes contreparties ) , Alsthom (rames de TGVs commandé pour la SNCF) .
Mais bon pour mettre un stop AF a reçu son lot de subventions dont 3 milliards d'euros en 94 ; KLM a reçu des subventions de la métropole de Montpellier et on peut continuer .
Pour ce qui me concerne Norwegian Air n'a pas reçu d'aide de l'état Norvégien et donc du contribuable .
Il est vrai qu'en France vous êtes pas mal pour subventionner les entreprises : SNCF ( sans aucunes contreparties ) , Alsthom (rames de TGVs commandé pour la SNCF) .
Le train est different de l’aviation.
La France a fait le choix politique de favoriser le train par rapport a l’avion depuis la fin des années 70, c’est un choix politique qui peut etre judicieux et se fait dans beaucoup d’endroits, l’Allemagne vient de decider d’une taxation preferentielle des billets de trains.
Sans parler que certaines lignes de train ne sont viables que grace a des subventions, comme le trafic regional. Imagines t on Paris sans RER ou avec un abonnement de plus de 400 euros par mois comme au Royaume Uni ?
Les 3 milliards d’euros datent de 1994... soit 25 ans, et a été autorise par la commission. De plus, l’Etat ne s’est il pas rembourse lors de la vente de ses participations sous le gouvernement Jospin ?
Je n’affirme pas que Norwegian a reçu des subventions... simplement je reconnais que l’on puisse s’interroger et qu’il n’est pas choquant de demander une instruction aux autorités compétentes.
La France a fait le choix politique de favoriser le train par rapport a l’avion depuis la fin des années 70, c’est un choix politique qui peut etre judicieux et se fait dans beaucoup d’endroits, l’Allemagne vient de decider d’une taxation preferentielle des billets de trains.
Sans parler que certaines lignes de train ne sont viables que grace a des subventions, comme le trafic regional. Imagines t on Paris sans RER ou avec un abonnement de plus de 400 euros par mois comme au Royaume Uni ?
Les 3 milliards d’euros datent de 1994... soit 25 ans, et a été autorise par la commission. De plus, l’Etat ne s’est il pas rembourse lors de la vente de ses participations sous le gouvernement Jospin ?
Je n’affirme pas que Norwegian a reçu des subventions... simplement je reconnais que l’on puisse s’interroger et qu’il n’est pas choquant de demander une instruction aux autorités compétentes.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
Two weeks under the Puglia sun
Return to Swedish Lapland: Trek on the Kungsleden and Crossing the Sarek
Off on a winter adventure in the American West!
3 weeks in Laos, at a relaxed pace
Draw Me Your Japan...
South Africa in safari mode: February/March 2026
Back in Tunisia (live account)
More discussions
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…