Vol 777 avec Air France/Air Korean pour Sydney: avion inconfortable?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

SL Slasherfun Globetrotter ·
Bonjour,

C'est avant tout une question de point de vue (et de configuration de la cabine).

(Korean Air, pas Air Korean 😉)
Contributions CC BY-SA
ME Melbourne Regular ·
D'après ce que je l'ai sur le forum, cet avion est assez inconfortable???

Le 777 de lauda air était très agréable a vivre, loin d'être inconfortable, mais une classe eco reste une classe eco!
I'm looking for a job in australia!
TG TGV Regular ·
Les 77W (777-300ER) d'Air France sont en effet très inconfortables, car en configuration 3-4-3 (10 sièges de front), alors que la plupart des compagnies sont en 3-3-3 (mais d'autres compagnies se laissent aussi tenter par le 3-4-3, renseignez-vous et évitez-les !)

Les 772 (777-200) d'Air France sont en cours de transformation, passant du 3-3-3 au 3-4-3.

Si vous devez faire absolument prendre Air France, je vous conseille de prendre sur CDG-SEL le vol (en partage de code) de Korean, car il est en 744 (3-4-3 aussi, mais la cabine est plus large).

Sur SEL-SYD c'est un 744 de KE, ou un 772 de KE, mais dans ce cas en 9 de front (KE a deux configurations: 3-3-3 ou 2-5-2), donc acceptable.

Notez que le même type d'avion est utilisé par Air France sur CDG-SIN (avec correspondance sur Qantas vers l'Australie) donc a éviter aussi.

En fait, comme plus de la moitié des avions longs courriers d'Air France sont des 777 (77W déjà passés en 10 de front et 772 en cours de transformation), le meilleur conseil qu'on puisse donner c'est d'éviter Air France sur les vols longs courriers en Eco, sauf si on est sûr d'avoir un Airbus ou un 744. Et d'éviter aussi KLM pour les mêmes raisons.
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
SL Slasherfun Globetrotter ·
Les 772 (777-200) d'Air France sont en cours de transformation, passant du 3-3-3 au 3-4-3.

Ce sont des 77E (777-200ER), AF n'a pas de 777-200 🙂
Contributions CC BY-SA
TG TGV Regular ·
Ce sont des 77E (777-200ER), AF n'a pas de 777-200

Certes, mais pour plus de simplicité j'ai utilisé les codes qu'on trouve dans les horaires (site Air France en particulier), qui sont 77W et 772.

J'ai préféré ne pas ajouter ER pour ne pas rendre trop confus le message (pourquoi ER avec 777-300 fait 77W, et avec 777-200 fait 77E ?). Je ne suis pas sûr que pour le voyageur aérien normal la différence entre 772 et 77E soit très visible. En tout cas, pour moi qui ai fait plus de 20 vols en 777-200, je ne saurais le dire.
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
SL Slasherfun Globetrotter ·
pourquoi ER avec 777-300 fait 77W, et avec 777-200 fait 77E ?

Parce que si les deux faisaient 77W, bah... on aurait le même code pour les deux !

Je ne suis pas sûr que pour le voyageur aérien normal la différence entre 772 et 77E soit très visible.

Pas plus qu'entre 773 et 77W en effet (seul le 77L a une voilure plus importante que le 772 dont il dérive), c'est à dire aucune si l'on ne regarde pas les réacteurs. Mais c'était juste pour la précision technique 🙂
Contributions CC BY-SA
HL HLO Regular ·
Moi je trouve les 777-300er et 200er d'Airfrance confortable sur les vols intercontinentaux!! Le problème avec les 777 d'AF c'est sur les vols Caraibe, ocean indien car ils sont au max de leurs capacités.

Sinon pour autres vols le 777 est plus confortable qu'un vieux 747 !!!!! L'avion est beaucoup plus récent (mieux agencé) et surtout beaucoup moins bruyant!! Et chose essentielle pour un voyage de +de10heures, la présurisation d'un 777 est beaucoup plus performente qu'un747.

Pour moi ya pas photo le 777 est beaucoup mieux!! D'ailleurs ils remplacent actuellement leurs 747 par des 777 et A380.
GA Garconalain Regular ·
Bonjour,

Je pense qu'il faut aussi penser à la durée de vols avant de choisir la compagnie.

Une petite recherche et voici quelques info avec AF/KE pour aller à Sydney (c'est pour février. peut-être les compagnies rajouteront des vols pour l'été):

CDG-SIN-SYD (22H05) AF256/AF8096, 23H20-06H25+2jours CDG-HKG-SYD (22H10) AF184/AF8074, 13H30-21H40+1jour CDG-ICN-SYD (24H35) KE902/KE121, 20H35-07H10+2jours

SYD-SIN-CDG (23H15), AF8095/AF257, 16H55-06H10+1jour SYD-ICN-CDG (39H25), KE122/KE5901, 09H00-14H25+1jour

Donc à l'aller, si vous passez par KE, vous aurez 2h30 en plus sur l'ensemble de trajet. ça va. Pas trop long. Mais au retour, impossible de prendre le vol direct pour Paris tout de suite à l'arrivée à Séoul. Il faut forcément passer une nuit là bas et vous levez tôt le lendemain matin pour prendre le vol KE5901, opéré par AF267 pour un départ à 10H10. Pourquoi pas profiter un peu pour voir la ville dans la nuit?

Avec AF, vous aurez B77W, configuration à 3-4-3 en Voyageur. J'ai fait un a/r CDG-Pékin et je vous confirme que c'est plus serré que l'ancienne configuration 3-3-3 et j'ai l'impression que le siège ne bouge qu'environ 5 degrés à l'arrière. Bon, je vais mesurer la prochaine fois.

Sinon, quelques mots en plus: sur des sites de voyages, je ne suis pas tombé sur les offres de KE en éco. Peut-être des agences de voyages peuvent sortir des offres de KE en éco, ou faire des combinaisons avec des vols d'autres compagnies: OZ, QF, etc, car je ne connais pas les accords entre eux. Enfin, si vous êtes prêts à achetez des billets séparément, c'est-à-dire, CDG-SIN(ou HKG, ou ICN)-CDG et SIN(ou HKG ou ICN)-SYD-SIN(ou HKG, ou ICN), ça serai une autre histoire et vous êtes beaucoup plus flexible:)

WZ
MI Michelzen Globetrotter ·
Les 77W (777-300ER) d'Air France sont en effet très inconfortables, car en configuration 3-4-3 d'autres compagnies se laissent aussi tenter par le 3-4-3, renseignez-vous et évitez-les !...

Et Emirates qui et en 3-4-3 sur ses B777 on en fait quoi ? a eviter ? ... Cie tres bien classée partout sauf peut etre coté frenchies ???
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
TG TGV Regular ·
Parce que si les deux faisaient 77W, bah... on aurait le même code pour les deux !

Tu marques un point! 🙂

Moi je trouve les 777-300er et 200er d'Airfrance confortable sur les vols intercontinentaux!! Le problème avec les 777 d'AF c'est sur les vols Caraïbes, Océan indien car ils sont au max de leurs capacités.

Certes les 777 CIO doivent être pires (je n'en ai jamais pris, mais je crois que le pas entre sièges est encore réduit par rapport aux 777 "Lignes internationales", mais entre un 777 en 9 de front de n'importe quelle compagnie et un en 10 de front d'AFKL, je sais ce que je choisis.

Sinon pour autres vols le 777 est plus confortable qu'un vieux 747 !!!!! L'avion est beaucoup plus récent (mieux agencé) et surtout beaucoup moins bruyant!! Et chose essentielle pour un voyage de +de10heures, la présurisation d'un 777 est beaucoup plus performance qu'un747.

Pour ce qui est du niveau de bruit je ne suis pas convaincu (mais cela dépend de l'endroit de la cabine où on se trouve), quand à la pressurisation le 777 est le seul avion dont je suis plus d'une fois descendu avec une bonne migraine, donc j'ai des doutes (il y a eu des problèmes important au lancement sur ce sujet).

Pour moi ya pas photo le 777 est beaucoup mieux!! D'ailleurs ils remplacent actuellement leurs 747 par des 777 et A380.

Et quand à moi je préfère les 744 d'AF. Le fait qu'ils les remplacent est dû à des considérations économiques, pas au souhait de donner plus de confort aux passagers (en tout cas en Eco, si ils avaient la moindre considération pour le confort des passagers ils seraient resté en 9 de front). Certaines compagnies (je pense à CX) améliorent leur 744 et pour moi il n'y a pas photo: un 744 de CX est bien mieux qu'un 777 d'AF !

Et Emirates qui et en 3-4-3 sur ses B777 on en fait quoi ? a eviter ?

Moi j'évite par principe toutes les compagnies du Golfe. D'abord parce que je préfère un vol long (ou un court et un long) à deux vols courts. Ensuite parce qu'ayant travaillé dans la région (du Koweit au Yemen en passant par l'Arabie Saoudite) j'évite le plus possible le coin maintenant que je le connais (c'est une autre histoire).

Reste que j'ai pris Emirates sur CDG-DXB mais les vols étaient en A332, qui sont resté en 2-4-2 (et je n'ai pas été impressionné par le service, loin de là).

Et que j'ai pris un 777 d'EK, mais en business, sur Dubai-Riyad, donc pas testé leur 3-4-3.
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
HL HLO Regular ·
Tu es la 1er personne qui me dit que les 747 sont mieux qu'un 777!!!

Les sièges entre 747 et un 777 (AF) c'est exactement la même largeur 32" et le même espacement avec le siège devant 18" !! donc c'est une fausse impression de ta pars. Ils ont juste rognés sur la largeur des allés et non sur la considération des pax!! sachant qu'avec cette méthode ils font baisser le prix du billet !! Quand au confort d'un 777, je connais quelques navigant et ils me disent tous que le 747 est beaucoup plus fatiguant et l'air à bord est très sec par rapport à un 777. Et pas de TV perso en éco! (sauf au pont sup) Et s'il remplace leurs 747 c'est parcequ 'il n'est plus fabriqué par boeing et qu'il consomme beaucoup plus qu'un 777 et qu'un A380.

Donc faut pas dire qu'un avion qui à 20 ans est plus confortable qu'un avion neuf 😉!!
SL Slasherfun Globetrotter ·
Les sièges entre 747 et un 777 (AF) c'est exactement la même largeur 32" et le même espacement avec le siège devant 18" !!

Deux choses sur ce point : * 32" de large et 18" d'espacement ? Je suis pas sûr de pouvoir rentrer là-dedans... C'est bien entendu l'inverse. * C'est 32/18 sur 747 et 32/17 sur 777, tu perds un pouce de largeur donc

Et s'il remplace leurs 747 c'est parcequ 'il n'est plus fabriqué par boeing

Le 747 est toujours fabriqué par Boeing.

Donc faut pas dire qu'un avion qui à 20 ans est plus confortable qu'un avion neuf 😉!!

Ce n'est pas l'âge de l'avion qui compte, c'est son aménagement. Je préfèrerais 100 fois voyager dans un 757 OpenSkies de 20 ans d'âge qu'un A380 tout neuf Air Austral...
Contributions CC BY-SA
DI DisizLaPeste Veteran ·
Quand au confort d'un 777, je connais quelques navigant et ils me disent tous que le 747 est beaucoup plus fatiguant et l'air à bord est très sec par rapport à un 777.

Ce débat devenant très technique, pourrait-on avoir des chiffres concernant les degrés d'hygrométrie des deux appareils ?
SL Slasherfun Globetrotter ·
C'est la même chose pour l'ensemble des appareils actuellement, de l'ordre de 5 à 35% (en moyenne entre 15 et 20%).
Contributions CC BY-SA
TG TGV Regular ·
Tu es la 1er personne qui me dit que les 747 sont mieux qu'un 777!!!

Il faut un début à tout !😏

Les sièges entre 747 et un 777 (AF) c'est exactement la même largeur 32" et le même espacement avec le siège devant 18" !! donc c'est une fausse impression de ta pars. Ils ont juste rognés sur la largeur des allés et non sur la considération des pax!!

Comme dit plus haut 32" c'est le pas entre sièges.

Quand à la largeur des sièges on voudrait nous faire croire qu'elle est la même et que seules les allées ont été réduites. Mais ce n'est pas vrai. La largeur de l'assise a peut-être été maintenue (je n'avais pas de mètre lorsque j'ai pris le 77W d'AF, et j'ai juré de ne pas y remettre les pieds), mais pas celle des accoudoirs. Ce qui fait qu'on est en contact permanent avec son voisin (il faut prier pour qu'il soit maigre, amis si il bouge pendant la nuit impossible de dormir !). Quand on est coté hublot, pas question de s'écarter côté paroi de la cabine, il n' y a pas de place. Quand on est côté allée, vu l'étroitesse de celle-ci, on est sans arrête heurté par les gens qui y passent. Et quand on est au milieu on est pris en sandwich, et il faut lutter pour son espace vital de chaque côté.

sachant qu'avec cette méthode ils font baisser le prix du billet !!

Ah oui ? Le prix du billet dépend surtout de la classe tarifaire, des conditions de flexibilité associées et du remplissage de l'avion. Je n'ai pas vu les prix baisser avec la densification des cabines chez AF. Mon dernier (et seul !) AR sur 77W était un CDG-HKG à plus de 1300 euros, plus cher que Cathay Pacific (pourtant plus confortable).

Quand au confort d'un 777, je connais quelques navigant et ils me disent tous que le 747 est beaucoup plus fatiguant et l'air à bord est très sec par rapport à un 777.

Jamais remarqué pour ma part. Et si tu suis le lien dans ma signature tu verras que j'ai pas mal volé sur 747.

Et pas de TV perso en éco! (sauf au pont sup)

Pour ma part j'échange toutes les TV perso du monde contre un peu d'espace vital. Mais pour ceux que cela intéresse 3 des 744 d'AF ont la video (il doit en rester une douzaine en service) à tous les sièges.

Et s'ils remplacent leurs 747 c'est parce qu 'il n'est plus fabriqué par boeing et qu'il consomme beaucoup plus qu'un 777 et qu'un A380.

A part le fait qu'il est encore fabriqué (une nouvelle version, le 747-800, va bientôt voler) nous sommes d'accord: si AF remplace les 744 c'est bien pour des raisons d'économie, en aucun cas pour améliorer le confort des passagers.

Donc faut pas dire qu'un avion qui à 20 ans est plus confortable qu'un avion neuf 😉!!

Et pourquoi pas ? Qu'est-ce qui permet de penser que le passage du temps améliore forcément les choses ?
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
SL Slasherfun Globetrotter ·
une nouvelle version, le 747-800, va bientôt voler

747-8, pas -800 🙂
Contributions CC BY-SA
TG TGV Regular ·
747-8, pas -800 🙂

Trompeur après les -100, -200, -300 et -400. Mais un peu de Google montre que je ne suis pas le seul à m'y laisser prendre!
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
DI DisizLaPeste Veteran ·
C'est la même chose pour l'ensemble des appareils actuellement, de l'ordre de 5 à 35% (en moyenne entre 15 et 20%).

Merci mais ce qui m'intéresse c'est la différence entre un 777 et un 747.
SL Slasherfun Globetrotter ·
Si c'est la même chose pour l'ensemble des appareils, c'est qu'il n'y a pas de différence entre le 747 et le 777 🙂

Le faible taux d'humidité est conservé pour deux choses : * Limiter la masse de l'appareil : eh oui on dirait pas comme ça, mais l'eau de l'air, ça pèse * Limiter la corrosion de la structure de l'appareil. Il se dit que le 787, utilisant plus de matériaux compositifs (donc non corrodables), pourrait avoir un taux d'humidité en cabine un peu plus élevé, mais restera toujours le problème de la masse d'eau que cela représente.
Contributions CC BY-SA
TH ThoRi Veteran ·
Et puis, un faible taux d'humidité baisse, je crois, la densité de bactéries en suspension, ce qui est intéressant dans un espace confiné (malgré le filtrage).
SE Seaworld Regular ·
Tu seras toujours mieux chez Air Korean que chez Air France . Ou alors essaye avec Emirates , mais bon il y auras une escale a DXB .

Bon voyage a toi 😄
BI Bibip Regular ·
Le confort est une notion qui comprend nombres de paramètres.

Quand je suis passager, je préfère les petits avions. Comme l'A332, A343 et 77E. L'enregistrement et l'embarquement sont plus facile (tout comme la police souvent a l'arrivée). Et surtout c'est plus intimiste.

Après en tant que navigant, c'est très différent. Si on doit juste parler du type d'appareil, je dirais là aussi que j'adore les Airbus, et que j'évite le 77W. Surtout le COI. L'hygrométrie varie surtout avec la durée du vol. Plus il est long plus et plus l'air devient sec. Puisque l'humidité se condense au fur et à mesure. Le bruit, plus on est à l'avant moins c'est bruyant.

Choisissez toujours le plus petit appareil, avec une place coté hublot pour ceux qui dorment, ou allée pour ceux qui ont la bougeotte, le plus à l'avant possible. Buvez beaucoup, prenez un doliprane préventif et un veinotonique pour ceux qui ont plus de 20 ans. Et quand c'est possible, préférez les vols de nuit.

We wish you a very pleasant flight. ;-)
Massenzio
SL Slasherfun Globetrotter ·
Quand je suis passager, je préfère les petits avions. Comme l'A332, A343 et 77E.

C'est petit ça de ton point de vue ?
Contributions CC BY-SA
CO Corsair090 Regular ·
Petit verdic après un vol vers Seoul sur 777 300ER de Air France le 09/07/11 (AF264)

Pour ce qui est du vol, le 773 ER est un vrai cauchemar question confort du siège en Y. Celui-ci s'incline vraiment peu, et l'assise remonte en meme temps que l'inclinaison, ce qui a pour effet de couper la circulation du sang dans les jambes... Bref moi qui avait un billet KE et le choix entre voler sur KE ou KE opéré par AF, j'ai été déçu d'avoir choisi KE opéré par AF... L'espacement entre les sièges est juste tout petit, et 10h20 comme çà c'est long ! Quant je pense que mon retour se fera aussi sur la 267 de AF... J'angoisse d'avance ! D'autant que la cabine était présurisée bizarement et presque tout nos voisins et nous avons eu une migraine d'enfer à l'arrivée. Sans parler de la clim qui ne descendait pas en dessous de 25...

Pour la partie positive, la restauration était vraiment excellente, et le buffet proposé à la mi vol très bien. Evidemment service Nickel avec équipage tiré à quatre épingles et VOD top pour passer le temps !

Donc avis mitigé sur ce vol ! Mais a recommencer je pense que je privilégierai le 747.400 de KE.
GI Gilou02 Veteran ·
Sièges inconfortables sur AIR FRANCE Boing 777-300 pour les Antilles. C'est la première fois que sur une centaine de vols je voyage aussi mal installé. Je ne parle pas des retards de 1 h 20 allés comme au retour ni des 2 heures de queux pour l'enregistrement des bagages aller comme au retour. CORSAIR , AIR CARAIBE sont beaucoup mieux, même sur RYAN AIR ont est mieux installé et mieux organisé. AIR FRANCE PLUS JAMAIS

Similar discussions

You might also like