Je ne sais pas si vous posez bien le problème, je veux dire dans tous ses aspects.
Vous hésitez entre deux appareils aussi compact l'un que l'autre, la différence principale résidant dans l'étanchéité et la solidité d'un côté ; les performances, en particulier en matière de zoom et d'optique, de l'autre.
Comparez les qualités techniques de chaque appareil, c'est bien, mais il ne faut pas trop s'homnubiler sur certaines. Il faut voir celles qui sont vraiment importantes.
Mais vous ne parlez pas du TYPE DE PHOTOS que vous aimez faire, où que les circonstances vont vous amener à faire. Ca me semble le point de départ de la reflexion, puis du choix
.
Si vous êtes peu technicien, à peu près tous les appareils compacts vous conviendront, car ils sont vraiment faits selon la formule "La photo pour les nuls" ! On se met en automatique, on appuie, et la photo est réussie. (et, de toute façon, si elle est ratée, on s'en fiche : on en fait d'autres, c'est gratuit. On n'a plus le problème du coût des photos ratées à l'époque de l'argentique).
Par contre, dès que vous serez un peu familiarisé avec votre appareil, vous risquez de regretter amèrement une amplitude de zoom trop faible : c'est le GROS défaut des appareils étanches. Ils ont un grand angulaire minimum, et un télé complètement étriqué. Par contre, ils offrent la magie des photos de plage (on ne craint pas le sable, le sel, la poussière), des photos de baignades avec éclaboussures et éclats de rires, et des photos de corps sous l'eau. Sans parler des petits poissons, mais c'est un autre domaine, peu adapté à ces appareils. Il faut du ''lourd'' pour réussir les vraies photos sous-marines. Là, il s'agit d'appareils ludiques). Donc, les grands qualités des appareils étanches sont : la protection contre eau, sel, sable et chocs, et la possibilité de photos merveilleuses en bord de mer. Si vous avez des enfants, vous aurez des photos inoubliables. Mais pour les photos prises de loin au télé, c'est zéro. Et pas de super grand angle pour photographier des monuments sans recul. Quant à la photo de personnes de près, ou de groupes de près, c'est possible, mais un peu limité aussi.
Les compacts non étanches ont des possibilités un peu supérieures, mais très variées d'un modèle à l'autre sur le plan des possibilités du super grand angle au super télé. C'est mieux, mais avec des limites, parfois de grosses limites. Quant aux qualités optiques, le Sony a de l'optique Zeiss. Normalement, ça devrait être bon, voire très bon. Panasonic flirte avec Leica, à priori excellent (à vérifier quand même, cet appareil valant bcp moins cher qu'une optique nue pour un Leica. Donc, faut pas rêver...). Mais un compact n'est pas fait pour faire des agrandissements au format poster. Donc, à prendre en compte.
Personnellement, j'ai du reflex Canon en gamme semi-pro. Je ne m'en sers plus : trop encombrant et lourd à porter quand on est en ballade. Je ne m'en servirais que pour du travail professionnel, ce qui est, pour moi, du passé.
J'ai aussi un Powershot G5 : sympa, bien en main, optique correcte, mais zoom trop limité. Je ne m'en sers pas bcp plus.
J'ai découvert récemment les bridge, en l'espèce un Olympus à zoom x 18, et là, je m'amuse comme un petit fou car les possibilités zoom sont fabuleuses : on passe d'un équivalent 28 mm à un équivalent environ 500 mm 24 x 36. (Soit, en reflex, un fourre-tout de plusieurs kilos, et des optiques à changer sans cesse). Concrètement, sur une place immense avec un beau monument et de la foule, vous passez en une seconde d'un plan d'ensemble au portrait en gros plan d'une personne située à 50 m. C'est d'une polyvalence totale et d'une rapidité exceptionnelle. Pas d'optiques à changer, on recadre tout en zoomant, on peut photographier des gens, de loin, sans se faire remarquer, etc, etc. Et on trouve maintenant des zoom x 30 ! Notamment chez Panasonic avec optique Leica. J'ai hâte d'essayer.
Seul défaut : c'est un peu plus volumineux qu'un compact (mais bcp moins qu'un reflex, et je ne parle pas du poids, beaucoup plus gênant en voyage). Mais ce défaut est aussi un avantage : un bridge a une ergonomie, une tenue en main bien meilleure qu'un compact, à mon avis trop petit. Et les bridges ont, en plus, de l'écran un viseur optique : quand on est en plein soleil, avec une lumière très vive, et qu'on ne voit plus rien sur l'écran, on peut toujours utiliser le viseur qui permet de voir parfaitement et de cadrer au mieux. Même sur une plage ou sur la neige en plein soleil.
Autre défaut : le zoom sorti à fond devient un gros zizi qui peut s'avérer sensible à un choc, à geste maladroit, etc. Se retrouver avec l'appareil dans une main et le zoom dans l'autre, on doit avoir l'air tout bête.
Personnellement, quand je partirai, je prendrai un bridge type Panasonic avec zoom x 30 ET un appareil étanche basique (il y en a à partir de 70-100 €, donc pas cher), pour faire joujou dans l'eau et ramener des photos joie de vivre. Le bridge étant pour le reportage au quotidien, les situations un peu difficiles, en étant sûr de pouvoir prendre tous les sujets qui se présenteront.
Bon choix.
Alain
